Образы футлярных людей в рассказах Чехова сочинение
Когда мы слышим слово «футляр», мы тут же представляем какой-то плотно закрытый предмет, коробочку с крышкой.
Возникает ощущение того, что в таком замкнутом пространстве существовать невозможно, однако, когда мы открываем эту коробочку, видим уютно уложенную скрипку или флейту, которой в футляре гораздо комфортнее и надежнее, чем во внешнем мире.
Точно также и человек, называемый футлярным, замыкается в себе, отгораживается от внешнего мира, каких-либо эмоций и переживаний, закрывается в этой коробке.
Такое понятие, как футлярный человек, впервые ввел А.П. Чехов, который взял за основу этого понятия современное для него общество, отображая в своих произведениях ошибки героев, дабы мы их не повторяли. Образы футлярных людей, живущих футлярной жизнью, мы находим в таких произведениях, как «Человек в футляре», «Душечка», «Ионыч», «Смерть чиновника».
Наиболее ярко образ такого человека раскрывается в рассказе «Человек в футляре», который хоть и написан юмористически, но в мрачных тонах.
В нем описывается жизнь учителя греческого языка – Беликова, который уже по описанию внешнего вида представляется человек скрытным, замкнутым: он постоянно ходил в теплом пальто, все атрибуты в его одежде, аксессуары в виде часов, были уложены в чехлы, все элементы наряда имели темные тона.
Главный герой рассказа спрятался в свой мирок, в который никого не пускает, а наоборот, старается избегать людей. Даже в гостях у своих друзей, Беликов не включался в разговор, а сидел тихо, молча. Да и приходил лишь за тем, чтобы поддержать с ними дружеские взаимоотношения. Сразу назревает вопрос, почему герой вел себя подобным образом?
Пояснение такого поведения дает рассказчик, господин Буркин, который утверждал, что это стойкое, беспрестанное желание отдаляться от людей, замыкаться в себе, своих чувствах, своем мирке, защищая себя от воздействия окружающего мира. Такие люди способны жить только в уединении, одиночестве, в которое они по собственной воле загоняют себя.
Однако, многие живут вне «футляра», вне этой скорлупы, не боясь влияния общества, тогда почему же и главный герой не может жить обычной жизнью? Ответа на этот вопрос нет.
Но, возможно, все дело в воспитании, вынужденном одиночестве, в том. Что люди не понимают его, а соответственно, и не принимают, как человека.
Не видят в нем человека, ведь он скрыт где-то там глубоко, в своей коробке, своем мирке.
Также стоит отметить и влияние самого Беликова на свое окружение, ведь под его воздействием и остальные начали жить такой же уединенной, отшельнической жизнью. Жизнь активных, инициативных людей превратилась в обыденное, скучное и серое существование.
В наше время многие люди, стремясь оградить себя от других людей, боли, которую им могут причинить близкие, также помещают себя в своеобразную скорлупу, так и проживая свои дни. Однако, такой образ жизни неверен, что и хочет нам донести А.П. Чехов через свои рассказы.
Сочинение Образы футлярных людей Чехова
Чехов один из лучших писателей, особенно когда дело касается символизма и различных аллегорий и сравнений. В своих произведения он явно даёт понять свою точку зрения, ставя себя на места своих героев, дабы увидеть ситуацию с их точки зрения, благодаря чему мы можем хорошо “прочитать” его точку зрения.
Прочитывая его произведения невольно задаёшься вопросом: “А что он имел ввиду вот здесь?” в этом и прелесть его произведений, они заставляют думать, мыслить, обдумывая каждое написанное слово, что не может не радовать.
Как человек Чехов был ярым либералом, не терпевшем консервативности в людях, и чуждый их образу жизни. Он буквально презирал их за это, попросту не понимая, как можно так жить, избегая всего нового.
Людьми в футляре он называл всех тех, кто отторгал всё новое, стараясь жить в удобном для них мире, пропуская через свою призму затворника все события, новости, и новые вещи.
Сторонясь этих вещей, как считает Чехов, они сторонятся прогресса, и будут выброшены на его обочину как устаревшее оборудование.
Поэтому показывая этих самых людей в своих рассказах, он показывает как не надо жить, и что нужно быть более открытым новому, неизвестному, подчёркивая, что исследование неизвестного, всегда была слабостью человечества.
Показывая таких персонажей в своих произведениях автор старается показать нам как не стоит жить, и как жить нужно. Рассматривая жизненные ситуации с точки зрения своих героев он передаёт всё их удивление данному образу жизни.
Как было описано выше, Чехов потрясающий автор, благодаря которому можно развить образное мышление и совершенствоваться как личность. Что же до его мнения насчёт футлярных людей, оно было описано выше и я считаю его верным, и что именно так хотел автор передать его будущим поколениям читателей.
Благодаря данным произведениям мы учимся не быть “Футлярными людьми”, которые мыслят узконаправленно и закрыто, изолируясь от всего окружающего. Чехов старался привить любовь к либерализму и ко всему что с ним связано.
Показывая нам всю ничтожность существования “Футлярных людей” он мотивирует нас на самостоятельность, собственность в принятии решений, и отчуждённость от чужих мнений.
← Почему доктор Старцев стал Ионычем?
← Рассуждение по пьесе Вишневый сад Чехова↑ ЧеховОбраз и характеристика доктора Старцева в рассказе Ионыч →
Человек и среда в рассказах Чехова →
- Сочинение по картине Лемоха Бабушка и внучка
С первого же взгляда картина Кирилла Лемоха «Бабушка и внучка» погружает нас в темноту обычной комнаты 19 века. Два светлых пятна – это лица пожилой женщины и девочки - Сочинение на тему Здоровый образ жизни 3, 5, 8 класс
Сегодня все больше людей ищут здоровый образ жизни. Жизнь в городе наносит большой ущерб нашему здоровью: постоянный стресс, загрязнение воздуха и сидячая работа имеют вредные последствия - Сочинение по картине Воззвание Минина к нижегородцам К.Е. Маковского
Если несведущий в истории России человек посмотрит на эту громадную картину (ведь площадь её 40 кв.м.), то он сразу ничего не поймёт. Картина, по цвету, какая-то блеклая, не яркая. Ничем не привлекает. - Сочинение Легко ли быть другом? 9 класс
Друг. Как редко мы задумываемся над значением данного слова! Часто мы считаем друзьями тех, кто проводит с нами большое количество времени, с кем мы смеемся и беззаботно разговариваем. - Сочинение Мастерство Бунина в рассказе Темные аллеи
«Темные аллеи» Ивана Алексеевича Бунина – это сборник рассказов о любви, написанный им в 1938 году. Их связывает только одно – любовь одного человека к другому.<\p>
Источник: https://sochinimka.ru/sochinenie/po-literature/chekhov/obrazy-futlyarnyh-lyudej-v-rasskazah-chekhova
Образы «футлярных» людей в рассказах А. Чехова
Всвоем творчестве А. П. Чехов отображал все стороны современной ему действительности.
Чехов — общепризнанный мастер «малой формы». Его рассказы — подлинные шедевры. Их отличает небольшой объем, внешне незатейливый сюжет и глубина содержания.
Особое место в творчестве Чехова занимает «маленькая трилогия». Для рассказов, входящих в ее состав, характерна общность героев, внутренняя связь частей, особенная внутренняя философия.
В центре рассказа «Человек в футляре» — некий гимназический учитель Беликов. Он весьма странен: даже в очень хорошую погоду ходит в галошах и с зонтиком, в теплом пальто на вате, носит темные очки, лицо прячет в поднятый воротник, уши закладывает ватой, ездит на извозчике с поднятым верхом. Зонтик у него в чехле, часы и перочинный ножик тоже.
Беликов преподает в гимназии греческий язык, древний и мало кому нужный. Это тоже для него своеобразный футляр, в котором он чувствует себя комфортно. А вот всего живого Беликов боится. Он весь находится во власти циркуляров и особенно почитает те, которые что-либо запрещают. К остальным же относится с осторожностью — «как бы чего не вышло».
Беликов не может мыслить свободно, все его мысли находятся в чехле, в «футляре».
Дома Беликов не менее странен, чем вне его. Он носит халат и колпак, закрывает на окнах ставни, задвигает на них задвижки, строго соблюдает все посты и даже опасается заводить женскую прислугу — во избежание в отношении себя дурных подозрений. Его спальня — тоже своего рода футляр. У него кровать с пологом. Ложась в нее, Беликов укрывается с головой.
Всего, что нарушает устройство его жизни, Беликов боится. «Футлярный» образ мыслей расстраивает его едва не состоявшуюся женитьбу. Беликова смущает «странный образ мыслей» возможной невесты, Вареньки, и ее брата, Коваленко.
Он много гуляет с Варенькой, часто заходит к ним в гости, но с предложением не торопится. Однажды Беликов видит ее с братом, катающимися на велосипедах, что приводит его в оторопь: «…эта забава совершенно неприлична для воспитателя юношества», «женщина или девушка на велосипеде — это ужасно!».
Он идет к Коваленко, ненавидящему его, между ними происходит неприятный разговор, в результате которого Коваленко спускает Беликова с лестницы. После всего произошедшего герой заболевает и через месяц умирает.
Кроткое, умиротворенное выражение лица Беликова-мертвеца словно говорит о том, что он счастлив наконец очутиться в настоящем футляре, что только в гробу он «достиг своего идеала».
Герой рассказа «Человек в футляре» — персонаж не только комичный, он ужасен. Ведь, руководствуясь девизом «как бы чего не вышло», он «держал в руках всю гимназию целых пятнадцать лет!». Весь город опасался Беликова.
«Футлярным» человеком в рассказе оказывается не только его главный герой, но и те, кто, боясь его, живет по его правилам. Да и рассказчик, Буркин,— тоже «человек в футляре». Он также трепещет перед Беликовым. Беликов умер, но «сколько еще таких человеков в футляре осталось, сколько их еще будет!».
Мечта героя рассказа «Крыжовник», Николая Ивановича, овладевшая им всецело, тоже своеобразный «футляр. Он покинул государственную службу, переселился из города в деревню, посвятив себя своей усадьбе, которая, «украшенная» крыжовником, и составляет предел его жизненных мечтаний и интересов.
Он долго не женится, все копит деньги. А когда наконец женится, то опять же преследует единственную цель — приобрести усадьбу с крыжовником. Ему неважно, что рядом с ним старая, некрасивая женщина, которую он совершенно не любит и единственное достоинство которой для него — наличие денег.
Безусловно, никакого счастья в их совместной жизни быть не могло. Николай Иваныч постоянно отказывает себе и жене во всем, экономя каждую копейку. Когда его жена умирает, он ничуть не горюет, главное — теперь у него достает денег на покупку заветной усадьбы.
Всецело посвятив свою жизнь выращиванию крыжовника, герой меняется внешне, он «постарел, располнел, обрюзг». Собрав первую тарелку крыжовника, кислого и невкусного, Николай Иваныч уже не может оценить его адекватно: он весь в своем «футляре» и глупо радуется тому, чему отдал всего себя.
Так и не обретя в жизни подлинного смысла, Николай Иваныч умирает.
Герой рассказа «О любви», Алехин, подобно Николаю Иванычу, тоже ограничил свою жизнь усадьбой и заботами о ней. Алехин — человек интеллигентный, и «футляр» у него особенный. Герой неожиданно влюбляется. С первого взгляда и навсегда.
С первой же встречи Анна Алексеевна производит на него неизгладимое впечатление, которое взаимно. Анна Алексеевна — замужняя женщина, и это накладывает отпечаток на ее отношения с Алехиным.
Они оба боятся, что их тайна станет известна не только мужу Анны Алексеевны, но и представится во всей полноте самим героям.
Идет время, Анна Алексеевна мучительно переживает свое положение. Она становится раздражительной, нервной, а нерешительность Алехина душит любовь. Его чувства по-настоящему раскрываются только тогда, когда становится совсем поздно. Алехин ничего не предпринял ни до того, как героиня решила уехать, ни после. И его поведение — своеобразная форма выражения идеи «футлярности».
Чехов утверждал, что «в человеке все должно быть прекрасно», что человек в любой жизненной ситуации должен оставаться человеком, не опутывать себя узами пошлости и духовной убогости, не ограничивать ими собственное существование. Об этом размышляет писатель и в «маленькой трилогии».
Источник: https://5litra.ru/soch/199-obrazy-futlyarnyh-lyudey-v-rasskazah-a-chehova.html
Образ футлярных людей в рассказах А.П. Чехова
Огромную часть жизни А.П. Чехов посвятил изучению причин нравственной деградации личности, отказа от достойного существования. «Человек — это звучит гордо», — говорил Сатин, персонаж пьесы Максима Горького «На дне».
Многие герои чеховской прозы добровольно отказывались от права с достоинством носить это звание, всячески отталкивали от себя честь быть человеком.
Если ранняя проза Антона Павловича была юмористической (в ней он боролся с «пошлостью пошлого человека»), то с течением времени его всё больше занимала тема бездуховности, замены жизни существованием.
В художественном мире Чехова 80-х годов проявился скрытый трагизм повседневной, обыденной жизни человека; ярче выразилось критическое отношение ко всем силам, подавляющим человеческую личность. Тлетворное влияние окружающего мира вызывает протест «маленьких» людей — и именно к таким скромным бунтовщикам обращается писатель.
Однако чем больше Антон Павлович работает над вышеуказанной темой, тем больше он замечает, что огромное количество людей отказываются от этого бунта против угнетающей действительности, наоборот: они давят на самих себя куда более сильно, чем окружающее их общество. Люди сами, добровольно лишают себя радостей жизни, без причин, без целей.
Это явление, которое позже будет описано термином «футлярный человек», меняет мировоззрение Чехова.
«Маленький человек», во многом ставший таким в силу собственных действий, в его глазах перестаёт быть объектом сочувствия, сострадания, а превращается во врага, который готов мстить всему, что не соответствует его представлениям о мире, что сильнее его.
Такой «футлярный человек», сам лишивший себя человеческой полноценности, занимает все мысли Чехова в поздний период его творчества. К концу 1890-х — началу 1900-х годов создаются его культовые произведения, наиболее остро и точно охарактеризовавшие героя такого типа.
В это время написаны «Ионыч», цикл «Маленькая трилогия», включающая в себя рассказ «Человек в футляре», а также «О любви» и «Крыжовник»; рассказ «Дама с собачкой», «Невеста» и некоторые другие.
Психологизм автора выходит на новый, куда более сложный уровень, а авторское отношение к героям оказывается куда более завуалированным, чем в его ранних произведениях.
Теперь Чехов ничему не пытается научить читателя открыто — он лишь описывает историю, в которой тот должен разобраться самостоятельно — и сделать собственные выводы. Писатель отказывается от описания исключительно омертвляющего воздействия окружающей среды — он пытается разобраться в механизмах, которые приводят к тому, что человек губит самого себя.
Реактивные изменения, произошедшие в 90-х годах 19 века, выдвинули эту проблему на первый план. Героями Чехова, подобно многим «живым» людям, овладел животный, первобытный страх перемен.
Они боятся впустить в свою жизнь нечто новое.
Неизведанность пугает их больше всего на свете, поэтому персонажи так отчаянно цепляются за уютный — или не очень — футляр, который оберегает их от агрессивного, на их взгляд, воздействия жизни.
Рассказ, подаривший название целому типу литературного героя, «Человек в футляре» повествует об учителе древнего языка Беликове, который внушает страх жителям города.
Этот человек живёт внутри собственной оболочки, твёрдой и крепкой, не позволяющей ничему новому проникнуть внутрь и потревожить привычное жалкое существование учителя.
Даже язык, который преподаёт Беликов, «древний» — даже в этой незначительной, как может показаться, детали есть характеристика боязни перемен, блестяще поданная Чеховым. Кроме того, автор рассказывает, что целый город заражён этой «футлярностью»: недаром на похоронах Беликова все, кто пришёл туда, были с зонтами и в калошах.
Рассказ «Крыжовник» повествует о другом проявлении «футлярности». Главный герой рассказа Чимша-Гималайский ограничил себя… собственной мечтой. Казалось бы, это светлая, высокая материя, позволяющая человеку «вырастить крылья за спиной».
Однако если мечта превращается в своего рода идефикс, которому служит целая жизнь человека, она тоже становится футляром, ограничивающим истинную, Богом данную полноценность, свободу человеческой жизни! Именно это и произошло с помещиком, которому в жизни оказались нужны, если перефразировать Чехова, три аршина земли, а не целый земной шар.
Философское искание причин, заставляющих людей запирать себя в футляре, привело Чехова к некоторым неожиданным мыслям. Так, рассказ «Дама с собачкой», тоже относящийся к своего рода «футлярному» циклу Антона Павловича, зачастую трактуется прямо противоположно авторской задумке.
Стоит уточнить, что к концу жизни, когда и были написаны вышеупомянутые произведения, Чехов всё больше наполняет свою прозу христианскими мотивами.
Нездоровый, он даже предпринимает тяжелейшую для него поездку на остров Сахалин, которая, по воспоминаниям современников, не дала ему много материала для новых рассказов и вообще почти не отразилась на его творчестве, хотя именно ради этого, с «публичных» слов писателя, она и предпринималась. Дело в том, что для прозаика она стала своего рода паломничеством, испытанием души и тела, которое тот смиренно вынес.
Учитель проверяет на плагиат? Закажи уникальную работу у нас за 250 рублей! Более 700 выполненных заказов!
Заказать сочинение
Возвращаясь к теме «Дамы с собачкой», окажется, что и в этом рассказе Антон Павлович упоминает «футлярных» людей. Ими оказываются главные герои — Гуров и Анна Сергеевна, которые, живя с нелюбимыми людьми, заперли себя в оболочке похоти, разврата, скуки. Ища забытья в любовных интрижках, они лишают себя благочестия, нравственности, уничтожают собственную душу.
Гуров признаётся, что женщины, которые становились его любовницами, не вызывали у него никаких эмоций, разве что азарт. Этот герой живёт внутри мирка, который не хочет менять и очень боится перемен. Анна Сергеевна сумела вывести его из этого однообразного течения жизни и вышла из него сама. Однако Чехов вовсе не поддерживает героев, решившихся покинуть футляр.
Несмотря на то, что «Даму с собачкой» обычно характеризуют как произведение о любви, о человеческой смелости, которую проповедует писатель, на самом деле это рассказ о грехопадении человека, что противоречит христианскому духу Антона Павловича.
В этом заключается парадокс авторской идеи: он осуждает «футлярность» человеческой жизни, однако и не одобряет выхода из него, которое противоречит нормам морали, нравственности. Отрицая это отклонение от нормальной человеческой жизни, А.П. Чехов при этом проповедует лишь истинную свободу — свободу от пошлости, низости, глупости.
А вседозволенность, за которую многие принимают чеховскую свободу, автор осуждает, описывая нравственное разложение поражённой ею личности.
Источник: https://sochinyalka.ru/2017/01/obraz-futljarnyh-ljudej-v-rasskazah-chehova.html
Образ футлярных людей в рассказах Чехова | Свободный обмен школьными сочинениями 5-11 класс
В своих рассказах А. П. Чехов постоянно обращается к теме «маленького человека». Персонажи Чехова – духовные рабы общества, лишенного высших ценностей и смысла жизни. Томительная, будничная, серая действительность окружает этих людей. Они замкнулись в мирке, который сами себе создали.
Эта тема объединяет так называемую маленькую трилогию, написанную Чеховым в конце 1890‑х гг. и состоящую из трех рассказов: «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви».
Герой первого рассказа – учитель греческого языка Беликов. Это закрытый в своем «футляре» человек с мелочными, ничтожными стремлениями. Он боится жизни и стремится спрятаться от нее в свой закрытый от постороннего глаза мирок. Он прячет в футляр не только свои вещи, но и самого себя, свои мысли и чувства, постоянно повторяя: «Как бы чего не вышло».
Беликов никак не пытается изменить ход своей жизни, потому что в любой возможности многообразия, чего‑то нового и не ограниченного жесткими рамками, скрывалась для него неопределенность. Это вызывало у него непреодолимое желание окружить себя «оболочкой», «футляром», чтобы защититься от окружающего его мира.
Всю свою жизнь Беликов чего‑то опасался сам и наводил страх на окружающих, под его влиянием замерла жизнь в городе. Поэтому только после смерти его лицо приняло простое, приятное, кроткое выражение: наконец‑то он обрел вечный футляр, из которого больше не надо выходить. Смерть примиряет его с окружающей действительностью, но уже не может избавить город от беликовщины.
«Беликова похоронили, а сколько еще таких человеков в футляре осталось, сколько их еще будет!» – пишет Чехов.
Образ человека в футляре дан Чеховым в гротескной форме. Имя Беликова стало нарицательным, под ним подразумевается ничтожество души и разума, страх перед новым и смелым, подавление всего человеческого.
Та же тема пошлости и духовной нищеты звучит в рассказе «Крыжовник». Его герой, Николай Иванович Чимша‑Гималайский, все понятия о счастье свел к одному – собственному именьицу с кустами крыжовника, и на достижение этой единственной цели он потратил все свои силы, всю жизнь. Всю жизнь он копил, во всем себе отказывал, его жизнь была просто унизительной и жалкой.
Он мог унижаться из‑за каждой копейки, но вот, наконец, мечта его осуществилась – он ел свои, на собственной усадьбе собранные ягоды, он был счастлив. «Но разве это счастье?» – восклицаем мы вместе с автором.
Разве для этого живет человек? Крыжовник в этом рассказе становится таким же символом уродливой жизни, подчиненной мелкой, нелепой цели, как и калоши и зонтик Беликова в рассказе «Человек в футляре».
Последний рассказ трилогии – «О любви» – повествует о том, как помещик Алехин и его любимая женщина не решились пойти навстречу своей любви, отступились от нее. Это тоже своего рода проявление «футлярной» жизни: страх перед неизвестным, боязнь собственных предрассудков.
И здесь Чехов вскрывает еще одну причину, порождающую пошлость и бездуховность общества – неумение чувствовать, любить. Любовь призвана возвышать и облагораживать душу человека, и отказываясь от нее, люди собственноручно губят все доброе и светлое, что заложено в них природой.
Тема «маленького человека» наиболее остро звучит в ту эпоху, когда жизнь утратила смысл, в обществе растет чувство незащищенности перед властью, происходит распространение обывательщины, мещанства. Поэтому рассказы Чехова так актуальны в наши дни.
Источник: https://resoch.ru/obraz-futlyarnyx-lyudej-v-rasskazax-chexova/
Образы «футлярных» людей в рассказах А.П. Чехова
Подробности Категория: Чехов, Антон Павлович Опубликовано: 31 августа 2015
В своих небольших рассказах Чехов ставил большие проблемы современности, глубоко исследовал жизненные явления, обнажая причины социального неустройства; Чехов с болью видел, что в условиях реакции русская интеллигенция открыто пошла на разрыв с идеалами прогресса и демократии. Эталоном общественного поведения стали бездуховность, пессимизм, подчас прямая измена идеалам добра, что отразило общий кризис дворянско-буржуазной культуры. Чехов не был связан с зарождающимся пролетарским движением, но, предчувствуя коренную перестройку всех форм общественной жизни, писатель выступал против косности, застоя, решительно отрицал существующий порядок. «Его врагом была пошлость, он всю жизнь боролся с ней… Никто до него не умел так беспощадно и правдиво нарисовать людям позорную и тоскливую картину их жизни в тусклом хаосе мещанской обыденщины» (М. Горький).
Сытое мещанское счастье вызывало у Чехова раздражение, он страдал оттого, что в сонной одури обывательщины уничтожалась красота человеческих отношений.
Отсюда тоска писателя по настоящей, духовно значимой жизни, полной труда и творчества.
В этом чувстве, пожалуй, весь Чехов с его затаенным страданием, беспощадным обличением пошлости, активной защитой здоровых, деятельных начал человеческой жизни.
Осуждению духовного застоя, убожества и «футлярности» жизни, собственнического счастья посвящены рассказы «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви», «Ионыч». Герои этих рассказов отказываются от общественных идеалов, а это влечет за собой и их моральное падение.
На примере Беликова («Человек в футляре») Чехов показывает, что из среды интеллигенции, равнодушной и пассивной, нередко выходили и убежденные защитники мракобесия. По мнению писателя, это закономерно: кто не борется за новое, за справедливость, тот рано или поздно оказывается ревнителем отжившего, косного.
В образе Беликова Чехов дал символический тип человека, который сам всего боится и держит в страхе всех окружающих.
Классической формулой трусости стали беликовские слова: «Как бы чего не вышло?» Буркин, рассказавший об учителе Беликове, отмечает: «Под влиянием таких людей, как Беликов, за последние десять — пятнадцать лет в нашем городе стали бояться всего.
Бояться громко говорить, посылать письма, знакомиться, читать книги, бояться помогать бедным, учить грамоте». И в этом была опасность Беликовых для общества: они душили все живое, воплощая косность, стремление остановить жизнь, опутав ее паутиной мещанства.
Духовным братом Беликова мы воспринимаем героя рассказа «Крыжовник» Николая Ивановича Чимшу-Гималайского, все жизненные помыслы которого свелись к приобретению усадьбы с крыжовником. Эта усадьба, собственнические интересы стали для него своеобразным футляром, которым он отгородился от окружающего мира.
На пути к воплощению своей «голубой мечты» Николай Иванович растерял все человеческое, оскотинился, даже внешность его изменилась: «постарел, располнел, обрюзг; щеки, нос и губы тянутся вперед — того и гляди хрюкнет в одеяло. Став владельцем имения, прежний работяга-чиновник превратился в настоящего барина, говорящего важным тоном, «точно министр».
И взгляды, и высказывания его стали реакционными, вроде такого: «Образование необходимо, но для народа оно преждевременно».
Иван Иванович, рассказывая о брате то с насмешкой, то с тоской и гневом, обращается к молодому поколению: «Пока молоды, сильны, бодры, не уставайте делать добро. Если в жизни есть смысл и цель, то смысл этот вовсе не в нашем счастье, а в чем-то более разумном и великом. Делайте добро!»
Еще одному аспекту темы духовного оскудения русской интеллигенции 80-90-х годов посвящен рассказ «О любви». В нем Чехов повествует о разбитом счастье, о том, как погибла тихая, грустная любовь, да и вся жизнь милого, интеллигентного человека, погрязшего в мелких хозяйственных заботах. Алехин духовно гибнет сам и невольно губит жизнь любимой женщины.
Своей «маленькой трилогией» Чехов подводит читателя к неизбежному выводу, прозвучавшему в словах Ивана Ивановича: «Видеть и слышать, как лгут…
и тебя же называют дураком за то, что ты терпишь эту ложь: сносить обиды, унижения, не сметь открыто заявить, что ты на стороне честных, свободных людей, и самому лгать, улыбаться, и все это из-за куска хлеба, из-за теплого угла… — нет, больше жить так невозможно».
В рассказе «Ионыч», который близок по тематике к «маленькой трилогии», Чехов раскрывает общественные причины духовного оскудения значительной части интеллигенции России в 90-е годы.
Герой рассказа — Дмитрий Ионыч Старцев, земский врач, мечтающий честно служить людям. Милый и приятный молодой человек, он ненавидит обывательщину. Но, поселившись в городе, где самые интеллигентные и образованные люди оказываются мелкими, ограниченными, Старцев не нашел в себе сил противостоять застою, косности, мещанству.
Все повествование писатель развертывает так, чтобы показать, как постепенно опустошается душа Старцева, превращающегося из интеллигента в обывателя. Страсть к обогащению вытеснила интерес к людям, профессии, чувство к Екатерине Ивановне Туркиной.
Так завершился процесс превращения неглупого человека в довольствующегося тусклой, обыденной жизнью. Виновата среда, в которой нет места живым интересам, но виноват и сам герой, не сумевший противостоять обывательскому окружению.
Были в конце XIX века прогрессивно настроенные люди в России, начинали борьбу за иную, новую жизнь, но Старцев далек от этих людей, у него не оказалось хоть сколько-нибудь высокой цели в жизни, да он ее и не искал.
В заключение хочу сказать, что драма «футлярных» людей — это не просто личная драма, а трагедия всей русской жизни.
Вы также можете заказать любое сочинение или эссе и получить его в сжатые сроки.
ЗАКАЗАТЬ СОЧИНЕНИЕ
Источник: https://gdzplus.com/sochineniya/chekhov/935-obrazy-futlyarnykh-lyudej.html
Изображение «футлярной» жизни в рассказах А.П. Чехова
Мне запомнились строки одного из стихотворений А. Штейна:
Когда мы попадаем в круг
Необязательных законов,
Необязательных знакомых,
Необязательных подруг.
Вокруг шуршат, как камыши,
Необязательные «здрасте»,
Необязательные страсти
Живут в предбаннике души.
Мы привыкаем по часам
Вариться в вываренном супе,
Мы принимаем воду в ступе
За настоящий океан.
Единомышленники? Нет.
Мы – сотоварищи по скуке,
Мы застрахованы по стуи
От поражений и побед…
Я думаю, что эти строки имеют прямое отношение к творчеству моего любимого Чехова. «От поражений и побед» в жизни и в его произведениях застрахованы те, кто живёт по принципу «моя хата с краю», кто прячет, как в панцирь, голову при малейшей тревоге, кто выбирает «футлярный» образ жизни. Разным бывает футляр для человека.
Для кого-то это толстая металлическая дверь (в наше время), за которой, как в крепости, живут те, кто создал свой маленький благополучный мирок и кого все тревоги мира не волнуют; для кого-то – это сытая, обеспеченная жизнь, при которой чаще всего заплывают жиром не только тела, но и души; для кого-то – это проторенный путь по известной дороге, от рождения до смерти, без ухабов и рытвин.
Многие чеховские герои живут в «футляре». Это и персонажи известной маленькой трилогии: Николай Иванович Буркин со своим крыжовником; помещик Алёхин со своим несостоявшимся счастьем; и конечно, известнейший Беликов, футлярный образ жизни которого доведён до предела. К этому ряду можно отнести и Ионыча, отгородившегося от мира цветными бумажками (деньгами), и многих других героев Чехова.
Когда я читала рассказ «Крыжовник», меня поразил сам герой – Николай Иванович Буркин. Много лет «тосковал» он в казённой палате, зарабатывая своё небольшое жалование.
И эта тоска наконец вылилась в желание приобрести усадьбу, жить тихо и мирно в деревне, «есть свои собственные щи, … спать на солнышке, сидеть по целым часам за воротами на лавочке и глядеть на поле и лес». Он стал копить деньги, женился, жену держал впроголодь, и она вскоре «отдала богу душу».
Буркин всё же приобрёл имение, и первое, что он сделал, — посадил крыжовник. «Ах, как вкусно!» — говорил он, поедая жёсткие и кислые ягоды. Именно крыжовник стал для него символом благополучия, сытости, спокойной жизни. Это его футляр, в который он спрятался от житейских бурь. Николай Иванович Буркин напоминает мне людей нашего времени.
Сколько и в наших краях построено «имений» со своим «крыжовником». Богатство, сытость, благополучие – всё это, конечно, неплохо. Но читаешь рассказ и удивляешься: кажется, что Чехов пишет о современной жизни.
Писатель вкладывает свои размышления в уста своего персонажа – Ивана Ивановича Буркина. «Вы взгляните на эту жизнь, — пишет Чехов. – Наглость и праздность сильных, невежество и скотоподобие слабых, кругом бедность невозможная, теснота, вырождение, пьянство, лицемерие, враньё.
… Всё тихо, спокойно, и протестует одна только немая статистика: столько-то с ума сошло, столько-то вёдер выпито, столько-то детей погибло от недоедания». Казалось бы, какое отношение имеет к этому Николай Буркин? Живёт тихо, никого не трогает, не обижает.
Я думаю, что человек не должен замыкаться в своём маленьком мирке. Ведь он – часть огромного мира, который называется человечеством.
Нельзя ничем отгородиться от этого мира: ни деньгами, ни железными дверями, потому что, как пишет Чехов, «жизнь рано или поздно покажет ему свои когти, стрясётся беда – болезнь, бедность, потери, и его никто не увидит и не услышит, как теперь он не видит и не слышит других».
Читая рассказ «О любви», я раздумывала: а где же здесь жизнь «в футляре»? Потом догадалась: в футляр прятали свою любовь герои рассказа. Много лет Алёхин и Анна Андреевна Луганович любили друг друга, но не признавались в этом, прятали чувства от всех, даже от самих себя. Они были несчастны оба, но не решились изменить свою жизнь.
И хотя Чехов пишет, что его герой понял, «как не нужно, мелко и как обманчиво» было всё то, что им мешало любить, я задумалась над тем, а были бы счастливы любящие, сделав несчастными других: доброго и честного Лугановича и детей, самое главное – детей, оставив их без матери или отца. Говорят, своё счастье на чужом несчастье не построишь. Не знаю.
Я так и не решила, что же было лучше: сберечь семью или соединиться с любимым человеком. Мне кажется, в наше время такие вопросы решаются легче. А во времена, описанные в рассказе, люди, наверное, были честнее, порядочнее, и нравственные проблемы разрешить было труднее. Поэтому вряд ли Анна Андреевна нашла бы счастье с Алёхиным.
Мысль о покинутом муже и детях не давала бы ей покоя.
В рассказе «Ионыч» тоже отражена тема «футлярной» жизни. А Беликов – «человек в футляре» — это персонаж, в котором обобщены черты всех чеховских «футлярных» героев. И о них, конечно, можно рассказать много интересного.
Но я хотела бы остановиться ещё на одном рассказе А.П. Чехова – «Невеста».
Когда я впервые знакомилась с более поздними произведениями писателя, меня привлекло название рассказа. Невеста. Какую девушку не волнует это слово? Кто из нас не мечтает выйти замуж? Белое платье, длинная фата, яркие цветы, поздравления – одним словом, неповторимый праздник для молодых.
А что потом? Именно об этом размышляет писатель в своём произведении.
С шестнадцати лет мечтала Надя (героиня рассказа) о замужестве, ей уже двадцать три, она, наконец, невеста, но почему в её душе «радости не было, ночи спала она плохо, веселье пропало…»? Может быть, дело в женихе? Нет, Андрей Андреевич ей нравился, она давно «оценила этого доброго, умного человека».
Может быть, бедность пугает. Но для молодых давно уже готов дом.
Раньше и гостиная, и столовая, и картины на стенах, и всё остальное радовало Надю, а теперь, когда молодые в очередной раз пришли осматривать своё будущее жилище, она вдруг поняла, что ненавидит «все эти комнаты, кровати, кресла», что «она разлюбила Андрея Андреевича или, быть может, не любила никогда».
Что же произошло с нашей героиней? Ведь я даже сначала позавидовала ей: и дом богатый её ждёт, и муж хороший. Что ещё нужно женщине для счастья? Мудрый и тонкий писатель, Чехов заставил меня понять, что этого для счастья мало. Его героиня, Надя, обрывает все нити, связывающие её с прошлой, такой устоявшейся, жизнью. В этом ей помогает ещё один герой рассказа – Саша, давний знакомый, почти родственник, живший в Москве и приехавший погостить. Он внешне непривлекателен, нет и речи о страстной любви между ним и героиней, но роль у него одна: пусть не делом – словами, но помочь изменить жизнь другим людям.
Именно Саша в рассказе «Невеста» уговаривает Надю не выходить замуж. Пытается доказать ей, «как нечиста, как безнравственна эта… праздная жизнь».
Когда мы разрываем круг,
Нас осуждают, мы не слышим.
И сложный мир, которым дышим,
Понятным делается вдруг, —
так заканчивается стихотворение А. Штейна, строки из которого я приводила в начале своей работы. Мне кажется, эти слова имеют прямое отношение к героине рассказа «Невеста».
Она нашла в себе силы вырваться из узкого футляра обывательской среды, окунулась в настоящую жизнь, и «сложный мир, которым дышим», сделался ей близким и понятным.
Читая рассказ, я обратила внимание на то, что пять глав произведения автор посвятил повествованию о жизни героини до отъезда из родного города и только в одной главе писатель рассказывает о том, что произошло дальше.
Мы немного узнаём о Наде из последней главы.
Знаем, что она сдала экзамены, что приехала домой повидать маму и бабушку, но самое главное – мы знаем, что «впереди ей рисовалась жизнь новая, широкая, просторная, и полная тайн, она увлекала и манила её».
Чем же так привлекает рассказ «Невеста»? Прежде всего — тем, что автор заставил меня задуматься о моём будущем.
О том, смогу ли я, как чеховская героиня, сделать в жизни правильный выбор: не ограничиться сытым и спокойным существованием, а прожить жизнь достойно, потому что, как писал А. П.
Чехов, «человеку нужно не три аршина земли, не усадьба, а весь земной шар, вся природа, где на просторе он мог бы проявить все свойства и особенности своего свободного духа». И мне хотелось бы добавить: где он мог бы состояться как человек, как личность.
Вернуться к списку: Сочинение по литературе
Источник: https://rusulitka.ru/izobrazhenie-futljarnoj-zhizni-v-rasskazah-a-p-chehova.html
Загрузка...
