Смысл романа «мастер и маргарита»

«Мастер и Маргарита» анализ произведения Булгакова – смысл романа » Сочинение на EraInfo.ru

Композиция романа «Мастер и Маргарита» и ее особенности обусловлены нестандартными приемами автора, такими как создание одного произведения в рамках другого.

Вместо привычной классической цепочки – композиция – завязка – кульминация – развязка мы видим сплетение этих этапов, а также удвоение их.<\p>

Завязка романа: встреча Берлиоза и Воланда, их беседа. Происходит это в 30 годах XIX века.

Обратите внимание

Рассказ Воланда уносит читателя тоже в тридцатые годы, но два тысячелетия назад. И здесь начинается вторая завязка – романа о Пилате и Ешуа.

Далее следует завязка. Это проделки Воладна и его компании в Москве. Отсюда же берет истоки и сатирическая линия произведения. Также параллельно развивается и второй роман. Кульминация романа мастера – казнь Ешуа, кульминационный момент рассказа о мастере, Маргарите и Воланде – визит Левия Матвея.

Интересна развязка: в ней оба романа объединяются в один. Воланд и его свита везут Маргариту и Мастера в иной мир, чтобы наградить их покоем и миром. По пути они видят вечного скитальца Понтия Пилата.<\p>

«Свободен! Он ждет тебя!» – этой фразой мастер освобождает прокуратора и завершает свой роман.

<\p>

Основные темы романа

Михаил Булгаков заключил смысл романа «Мастер и Маргарита» в сплетение основных тем и идей. Не зря роман называют и фантастическим, и сатирическим, и философским, и любовным. Все эти темы развиваются в романе, обрамляя и подчеркивая главную идею – борьбы добра и зла. Каждая тема одновременно привязана к своим героям и переплетается с другими персонажами.

<\p>

Сатирическая тема – это «гастроли» Воланда. Обезумевшая от материальных благ публика, падкие на деньги представители элиты, проделки Коровьева и Бегемота остро и четко описывают болезни современного писателю общества.<\p>

Тема любви воплощена в мастере и Маргарите и придает роману нежность и смягчает много острых моментов.

Наверное, не зря, писатель сжег первую версию романа, где Маргариты и мастера еще не было.

Тема сочувствия проходит через весь роман и показывает несколько вариантов сочувствия и сопереживания. Пилат сочувствует бродячему философу Иешуа, но запутавшись в своих обязанностях и, опасаясь осуждения, «умывает руки». Иное сочувствие у Маргариты – она всем сердцем сопереживает и мастеру, и Фриде на балу, и Пилату.

Но ее сочувствие – не просто чувство, оно толкает ее на определенные действия, она не складывает рук и борется за спасение тех, за кого переживает.

Сочувствует мастеру и Иван Бездомный, проникаясь его историей, что «каждый год, когда наступает весеннее полнолуние… под вечер появляется на Патриарших прудах…», чтобы потом ночью видеть горько-сладкие сны о дивных временах и событиях.

Тема прощения идет почти рядом с темой сочувствия.

Важно

Философские темы о смысле и цели жизни, о добре и зле, о библейских мотивах много лет служат предметом споров и изучения литераторов.

Все потому, что особенности романа «Мастер и Маргарита» – в его структуре и неоднозначности; с каждым прочтением открывают перед читателем все новые и новые вопросы и мысли.

В этом и гениальность романа – он не утрачивает ни актуальность, ни остроту десятилетиями, и все так же интересен, каким был для своих первых читателей.

Идеи и главная мысль

Идея романа это добро и зло. И не только в контексте борьбы, но и в поиске определения. Что на самом деле зло? Скорее всего, так наиболее полно можно описать главную мысль произведения. Читатель привычный к тому, что дьявол – это чистое зло, будет искренне удивлен образом Воланда.

Он не делает зла, он – созерцает, и наказывает тех, кто поступает низко. Его гастроли в Москве лишь подтверждают эту мысль. Он показывает моральные болезни общества, но даже не осуждает их, а лишь горестно вздыхает: «Люди, как люди… Такие же, как раньше».

Человек слаб, но в его силах противостоять своим слабостям, бороться с ними.<\p>

Неоднозначно показана тема добра и зла на образе Понтия Пилата. Он в душе противится казни Иешуа, но ему не хватает смелости пойти против толпы.

Приговор бродячему невинному философу выносит толпа, но отбывать наказание вечно суждено Пилату.

Борьба добра и зла – это и противостояние литературного сообщества мастеру. Самоуверенным литераторам мало просто отказать писателю, им необходимо унизить его, доказать свою правоту. Мастер очень слаб, чтобы бороться, все его силы ушли в роман. Не зря разгромные статьи для него приобретают образ некоего существа, которое начинает чудиться мастеру в темной комнате.<\p>

Общий анализ романа

Анализ «Мастер и Маргарита» подразумевает погружение в миры, воссозданные писателем. Здесь можно увидеть библейские мотивы и параллели с бессмертным «Фаустом» Гете. Темы романа развиваются каждая отдельно, и одновременно сосуществуя, в совокупности создавая паутину событий и вопросов.

Несколько миров, нашедших каждый свое место в романе, автор изображает на удивление органично. Совсем не вызывает удивление путешествия с современной Москвы в древний Ершалаим, мудрые беседы Воланда, говорящий громадный кот и полет Маргариты Николаевны.

<\p>

Этот роман действительно бессмертный благодаря таланту писателя и неугасающей актуальности тем и проблем.

Источник: http://erainfo.ru/master-i-margarita-analiz-proizvedeniya-bulgakova-smysl-romana/

Анализ романа Булгакова “Мастер и маргарита” кратко

Самый одиозных писатель 20-го века, Михаил Афанасьевич Булгаков, родился 3 (15) мая 1891 года. За свою, сравнительно, непродолжительную жизнь, классик успел очень много. Он умер в 1940 году.

До сих пор, литературоведы и критики многих стран, не могут прийти к единому мнению. Что же это за феномен? Но в одном они едины; талант писателя от Бога.

Произведения Булгакова: “Записки на манжетах”, “Белая гвардия”, “Дьяволиада”, “Собачье сердце”, “Бег” и, наконец, венец его творения, “Мастер и Маргарита”, по-прежнему тревожат умы и сердца читателей.

Совет

Идею этого произведения писатель вынашивал давно. Как говорил сам Булгаков, это должен быть “роман о дьяволе”. Но по какой-то причине, в 1930году, автор уничтожил рукопись. И лишь в феврале 1940 года, за месяц до смерти, роман был окончен, но широкому кругу читателей книга была представлена лишь в 1967 году.

Добро и зло, любовь и милосердие, людские пороки и слабости – это вечные темы в литературе во все времена. Казалось бы, что ж здесь криминального? Но тогда почему роман впервые был напечатан только через двадцать семь лет после его написания? А всё очень просто. Булгаков исподволь, ненавязчиво высмеивает существующую систему. Конечно же, острая политическая сатира не ускользнула от глаз цензуры. Результат – многолетнее забвение романа.
Писатель олицетворяет добро с Иешуа Га-Ноцри, подозрительно напоминающего Иисуса Христа. Зло – с Воландом, сатаной в обличии человека. Любовь и милосердие – это образ Маргариты, которая просит у дьявола за Фриду. Пороки и слабости – это вся Москва 20-х – 30-х годов.

Стержень всего романа “Мастер и Маргарита” – историк, рядовой работник музея. Мастером его назвала Маргарита, возлюбленная героя, за рукопись о Понтии Пилате. Эта драма, описанная Мастером, случилась около двух тысяч лет назад в городе Ершалаиме (Иерусалим).

“Мастер и Маргарита” – произведение, написанное как бы двумя авторами. Чётко прослеживается две линии повествования. Причём, вторая ведётся то от имени Мастера, то от имени Воланда, очевидца тех далёких событий. Необычность романа в том, что Булгаков ставит знак равенства между добром и злом.

Левий Матвей при встрече с Воландом говорит: “Иешуа прочитал сочинение Мастера и просит тебя, чтобы ты взял его с собой и наградил покоем”. Левий просит сатану от имени Иешуа, как равный равного. Очень показателен дальнейший диалог Воланда с Левием.

Сатана говорит посланцу света: “… ты не признаёшь теней, а также и зла… Что бы делало твоё добро, если бы не существовало зла…”

Роман Булгакова М. А. “Мастер и Маргарита” по праву входит в классику мировой литературы. Из острого сатирического произведения, обличающего власть имущих, в результате многолетней работы, роман превратился в философский труд. Эта книга, поистине, стала памятником нашему соотечественнику.

Источник: https://www.lang-lit.ru/2016/01/analiz-romana-bulgakova-master-i-margarita-kratko.html

В чём смысл романа “мастер и маргарита”?

В чём смысл романа “мастер и маргарита”?

  • Смысл этого романа очень глубокий, и смысл здесь двоякий, сам дьявол показывает, что люди не меняются, он вернулся на землю, что бы это показать, людей все так же беспокоят деньги, мне кажется именно этот смыл, в этом романе есть и другой смысл. Этот роман велик на цитаты.<\p>
  • В этой потрясающей книге, любимой многими, каждый найдет что-то сво. Ведь читая, мы проецируем книгу на свою жизнь, воспринимаем и акцентируем внимание на тех моментах, которые более остры для нас.
    Одного-единственного смысла нет у этого произведения. Даже его жанр определить сложно: там и сатира, и фантастика, и любовь, и остро-социальные моменты.
    Мне близок такой смысл:
    Писатель (Мастер) вкладывает душу в сво произведение. Но к сожалению, не доводит его до читателя. Тут смысл противостояние человека и цензуры, власти и общества. Но Маргарита, любящая поддерживающая его женщина, показывает, насколько важная сила любви для человека. Все это переплетено с мистикой, философией, создавая сильнейшее впечатление от книги.
  • Каждый находит в этом великом романе – свой смысл. Это произведение неисчерпаемо на всевозможные подтексты и смысловые пласты.<\p>
    Здесь затрагивается проблема творчества – МАССОЛИТ, писатели которого ориентированы на бездушное творчество и Мастер, положивший жизнь на написание одного романа.<\p>
    Тема любви, естественно.<\p> Проблема нравственных ценностей, на мой взгляд, одна из основных. И для раскрытия этой темы и вводится композиция quot;Романа в романеquot;. Булгаков показывает неизменность общества сквозь века – та же гнусность и подлость, но и те же герои времени, светлые личности.<\p>
  • Опять-таки, кто мне скажет в чем выражается в этом романе упомянутая почти всеми тема Добра и зла, как основная тема этого романа? Где там добро и где зло? В романе показаны в основном самые обычные люди, которые остаются одинаковыми во все времена. они не добрые и не злые. Они просто люди. Не думаю, что Булгаков стремился показать своим произведением борьбу добра и зла. Он стремился показать всепобеждающую силу любви. Смысл романа мне представляется в утверждении, что именно любовь служит источником спасения для человечества, любовь может преодолеть все невзгоды, стремление к наживе, и даже случайность человеческой смерти.
  • quot;Мастер и Маргаритаquot;-аллегорический роман, в котором показано, что Добро и Зло тесно переплетены между собой, и Зло в лице Воланда и его свиты карает людей во имя добра и справедливости. Кот Бегемот показан как символ чревоугодия, насыщения желудка (вспомним, как он ел в Торгсине). Мастер-это воплощение художника, творца, автора, это собирательный образ, это не конкретный человек, как Иван Бездомный или Берлиоз, или писатели Массолита, как воплощение бездуховной литературы. Маргарита-образ идеальной женщины, готовой пойти на все ради любимого, идущая с ним до конца. Показаны современные люди с их низменными обыденными желаниями, и то, что могущество Воланда сильнее власть имущих.
  • Смысл в том, что если люди любят друг друга по-настоящему, то никакая сила на свете (и во тьме) не сможет им препятствовать, а рано или позно все начнут помогать.<\p>
    Ещ смысл в том, что если струсил и предал, то как бы ты себя не оправдывал, то отрабатывать за эти поступки придтся очень долго – целую вечность.
    А ещ смысл в том, что хороших писателей надо ценить при жизни.

<\p>

Источник: http://info-4all.ru/obrazovanie/filosofiya-nepoznannoe/v-chyom-smisl-romana-quotmaster-i-margaritaquot/

Анализ мастера и маргариты объяснение романа — в чём смысл романа «Мастер и Маргарита»? никак не могу доискаться… — 22 ответа



В разделе Литература на вопрос в чём смысл романа “Мастер и Маргарита”? никак не могу доискаться… заданный автором Похристосоваться лучший ответ это Да уж, каждый действительно может увидеть в романе иной смысл. И будет по-свому прав! Конечно роман о Любви.

Точнее – и о Любви тоже! Но вот Мастер, формально говоря, не самый положительный герой. (Помним фразу Левия “Мастер НЕ ЗАСЛУЖИЛ свет, Мастер заслужил покой”). Есть мнение, что в лице Мастера Булгаков воплотил Максима Горького, который действительно был Мастером своего дела, но…

не смог (или не захотел!, что намного хуже) бороться с тёмными силами и пошёл у них на поводу. Иешуа – тоже не совсем Иисус, хотя принципиальные различия найти сложно.

Главная (или одна из главных) идея, на мой взгляд, заключается в том, что всё (как положительное, креативное, так и тёмное, разрушительное) есть в самом человеке. С этой точки зрения роман, как ни странно… -глубоко атеистичен.

На примере Воланда и всей честной компании — если по сути разобраться, то сами они не делают зло, а только наказывают (притом довольно справедливо). Отсюда одна из идей романа – не стоит человеку ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за свои дела перекладывать на кого-то, хотя бы и на Сатану…

Ответ от шеврон[эксперт]Смысл произведения понимаеться больше, чем больше его читаешь. В каждом диалоге, например, кроеться философия, рассужение о том, кто мы есть на самом деле. Что добро и зло, бог и дьявол живут в нас самих. Как, например, цитата Марка Твена: у каждого человека, как у луны, есть темная сторона, которую он никому не показывает.

В произведении, главные герои, настоящие люди, жившие в те времена, но сам сюжет выдуманный писателем, но не полностью. Образом Мастера послужили несколько людей, в том числе и сам Булгаков, но точно знал только он сам. Образом поэта Бездомного, например послужили тоже несколько людей, но больше похож, по моему, поэт, друг Сергея Есенина Иван Приблудный.

Он тоже писал красивые стихи, как и сам Есенин. Но быть самим Сергеем Александровичем у него не получалось, может из-за того что все-таки Есенин был гений в литературе. Иван Приблудный брал с него не только хороший, но и плохой пример, пьяные скандалы и драки в кабаках, что и показано в самом произведении. И также пишеться об остальных главных героях.

Обратите внимание

Я думаю, чтоб больше понять еще это произведение, нужно знать больше о биографии тех людей. Но в основном сюжет: о нас, о людях, и соответственно о любви, куда же без нее.)
Ответ от Елена Калашник[эксперт]Да, мы вот рассужждаем тут, рассуждаем, а где-то Аннушка уже пролила свое масло…

Ответ от Пользователь удален[активный]Да там до фига смысла, он в каждом слове! И для каждого он свой. Для меня он в том, что любовь есть, если ты в нее веришь, а смерти нет, если в нее не веришь. Канечно, не понятно выражаюсь, но это скорее даже не мысль, а эмоциональное состояние…

Ответ от Простудиться[гуру]разве можно спрашивать смысла у истины? она есть и всё. на самом деле этот роман я пробовала читать очень давно и смысл не понимала. тогда мне объяснили-рано еще, не доросла, придет время и поймешь. на самом деле, не грусти по этому поводу. есть книги, до которых никогда многим так и не дорости.

ну и что? а сейчас мне просто нравится этт роман и всё, как еще многие книги, которые другие не читают. не переживай.
Ответ от Девушка[гуру]Мне кажется, ничего нет интересного.. . Впечатления не произвело на меня это произведение. Читала 2 раза, второй раз когда читала, думала, что-то пойму… так и не поняла.

Ответ от Devil_with_wings[гуру]Люди как люди! Даже Воланд это понял! Даже зло может совершать добро, а добро-зло!
Ответ от Потапов Алексей[гуру]роман о любви.

Люимыый роман о любви

Ответ от Strannik[гуру]Всебобеждающая сила любви, перед которой отступает даже Зло…
Ответ от НатулЁк[гуру]а он нужен?

некоторые по 5 раз перечитывают и не находят!

Ответ от SkiffAlena[активный]Роман сложный, у каждый раз когда перечитываю разный смсл выявляеться
Ответ от Ѓмный Мальчик[новичек]Слушай меня внимательно : в начале эпиграф – кто же ты наконец? я част то силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо . Грубо говоря, Волонд – главный герой, все остальное матушня
Ответ от юлия кит[новичек]а вы никогда не думали что это то произведение в котором и смысла как такового нет. Автор фиксировал то что приходило ему в голову… а потом каждый увидел там то что сам хотел… а вещи в романе житейские: любовь, религия, органы госбезопасности, суеверия и т. д.

Извините за такой взгляд…

Ответ от Lilja[новичек]Первоночальное название романа “Евангилие от Сатаны”. Все та же история галазами иного…
Ответ от юрий карпович[новичек]Много полярный смысл романа Булгакова! Роман о о любви и вере, об ответственности за содеянное. О трусости и бездействии над силой власти, раболепии!., и каждый раз когда перечитываешь его, открываешь новое! А смысл романа и стержень -один!… человек сам определяет свою судьбу и ,,.нет того, чего бы он не мог совершить!,,
Ответ от All-prazdnik[активный]роман о событиях 1917-1934 г и далее. сказка для взрослых с 2-м и 3-м смысловым рядом. За яркими образами скрыты цифры, начните изучать цифры, адреса в романе и поймете о чем он. И стоить изучить не историю СССР а историю США и наглосаксов, которые и проводят все революции.
Ответ от Пользователь удален[новичек]Этот роман основан на философии существования Бога и дьявола, о любви и поражениях, о вере в себя …
Ответ от Кирилл[гуру]Переплетение сатиры, любви и христиантсвалюбовь побеждает всёсатира помогает искоренить всё мелкое в человеке

христиантсво объясняет что всё в мире бренно

Ответ от Вилян[гуру]Я отвечал на этот вопрос в школе и я ответил (дать понять людям что не всё то чудо, что мы желаем нужно добиваться ) за что и получил оценку 4 ( коротко и ясно!!!
Ответ от Andrey_Derevyanchenko[гуру]Каждый находит в нем свой смысл, причем в каждом возрасте свой. Я в 18 видел один, в 25 второй, в 33 третий.. . Кстати, спасибо напомнил, нужно перечитать
Мастер и Маргарита на Википедии
Посмотрите статью на википедии про Мастер и Маргарита
Масштаб на Википедии
Посмотрите статью на википедии про Масштаб

Источник: https://22oa.ru/analiz-mastera-i-margarity-ob-yasnenie-romana_1/

Тематика и проблематика романа Мастер и Маргарита . Философский смысл произведения – Освіта.UA

  • Друкувати
  • Запитати
  • Надіслати другу
  • Підписатись на новини
Рейтинг10

Урок по теме “Булгаков” 11 класс

Оцініть публікацію

Рейтинг статті: 5 з 5 на основі 2 оцінок.

Урок можно начать с признания А. Ахматовой, сделанного ею после прочтения «Мастера и Маргариты». «Он – гений», – сказала она об авторе романа. Согласны ли вы с такой высочайшей оценкой писателя и его книги? Докажите свою мысль.

Продолжим «погружение» в великий роман.

Древняя Иудея. 2000 лет назад. Понтий Пилат говорит с бродячим философом. О чем они беседуют? Как меняется отношение жестокого прокуратора к арестованному возмутителю спокойствия в Ершалаиме? Что удивительного происходит с палачом по отношению к жертве?

(После ответов и цитирования романа).

Этот разговор состоялся 2000 лет назад, в начале нашей эры.

Но почему мы с неослабевающим волнением и неподдельным интересом следим за диалогом двух людей, прах которых успел уже истлеть? Да потому что они говорят о вечных проблемах человечества, поднимают вневременные вопросы.

Недаром Понтий Пилат 2000 лет томится в одиночестве, наказанный памятью человечества. 12 тысяч лун он мечтает договорить с Иешуа, пленником и бродячим философом. За 12 тысяч месяцев он так и не нашел ответа на вопросы, которые мучают его: что такое истина?

Что такое добро и зло? Где между ними граница? Виноват ли он в гибели Иешуа? Может быть, причиной гибели его удивительного собеседника стали обстоятельства, время? Кто управляет поступками человека: Бог или Дьявол? А может, сам человек и управляет? И тогда, в самом деле, «трусость – самый страшный порок» и он, Пилат, – трус?

Не один Пилат размышляет об этом. Через 19 столетий в советской Москве такие же вопросы поднимут и Бездомный с Берлиозом в разговоре с Воландом.

(Выразительное чтение учащимися данной сцены).

Вы понимаете, что получается?! Воланд, Дьявол, убеждает героев, что Бог есть! Дьявол не может без Бога! Иисус существовал! – так утверждает Воланд. И рассказывает то, что подсмотрел, подслушал в древней Иудее. Только сейчас он называет Иисуса Иешуа, согласно древнееврейской огласовке.

Важно

Мы только что говорили о том, что произошло между пленником и прокуратором. Мы стали свидетелями вознесения Иешуа и падения Пилата. Что вас поразило в этой сцене?

Да, действительно, Иешуа выбрал свой путь сам. Но ведь мог изменить свою судьбу, уйти от казни, ведь подсказывал же Пилат ответы Иешуа! Что же, Иешуа глуп, слеп, глух, что не замечает подсказки? Почему он выбрал крестный путь, дорогу скорби?

Булгаков вовсе не рисует нам сына Божьего, неоднократно подчеркивает, что Иешуа всего лишь человек, слабый физически, боящийся боли.

Писатель явно не стремится следовать «букве» евангельского писания, он использует его как прообраз, но не как образец. Иешуа не помнит своих родителей, знает лишь, что его отец – сириец.

Га-Ноцри – 27 лет от роду, у него есть единственный ученик, который, кстати, способен лишь невразумительно изложить слова Учителя.

Текст Булгакова в отличие от евангельской притчи насыщен предметными подробностями, зрим и осязаем. Но Иешуа, как и Иисус, проходит свой крестный путь до конца.

Давайте прочитаем, как Иисус Христос и Понтий Пилат из Нового завета ведут себя, как распоряжаются своими судьбами. Увидите ли вы отличия в изображении двух сцен: в Библии и романе?

(Учитель читает отрывок из Евангелия от Иоанна, гл. 18 и 19).

А теперь нам предстоит прослушать и просмотреть видеоотрывок из рок-оперы «Иисус Христос – суперзвезда». Мы увидим, как наши современники осмысляют то, что произошло в древнем Иерусалиме 2 тысячелетия назад.

Учитель дает краткий перевод сцены, чтобы не мешать учащимся при слушании музыки.

Совет

Каифа просит Пилата утвердить казнь Иисуса, так как у завоеванных евреев нет закона предавать людей смертной казни. Пилат просит Иисуса объяснить его странное поведение и называет его иронически царем евреев.

Иисус: У меня нет царства, я не от мира сего. Я ищу истину.

Народ, который вчера еще кричал осанну Иисусу, требует распять его.

Пилат обращается трижды к народу: «За что вы хотите распять вашего царя? Он ничего плохого не сделал. Он просто сумасшедший, его нужно запереть в тюрьму, но не убивать».

Народ требует казни.

Пилат обращается к Иисусу: «Откуда ты? Почему ты так неосторожен? Тебе грозит смерть. Неужели ты не понимаешь? Я держу твою жизнь в своих руках. Если ты не хочешь понять, я не могу помочь тебе».

Иисус: От тебя ничего не зависит. Все дано свыше.

Народ напоминает Пилату о его долге перед цезарем. Тот, убоявшись, утверждает смертный приговор. В последний раз он обращается к Иисусу: «Умри, если желаешь! Я умываю руки. Умри, если желаешь».

В четырех Евангелиях, в рок-опере, в романе Булгакова Пилат, желая показать свою чистоту и невиновность, умывает руки.

Но белые одежды прокуратора окрашены кровью («с кровавым подбоем»), но чаша, в которую он опускает руки, окрашивается кровавым цветом (особенно хорошо это видно в видеоотрывке «Казнь Иисуса»).

Пилат сам решает свою судьбу.

Встав перед выбором: должность или спасение души, страх перед цезарем или мужество совершить поступок, – он выбирает жизненные блага и преданность тому, кого ненавидит и боится.

Таким образом, Пилат сам обрекает себя на злопамятное бессмертие. Жизнь теперь для него в тягость. Единственное желание, оставшееся у жестокого прокуратора, – договорить с арестованным Га-Ноцри.

Обратите внимание

А как же его «двойник» Берлиоз? Сам ли он строит свою жизнь? Ведь не он выбрал для себя такой плачевный конец: умереть, лишившись головы, «от руки комсомолки»? Значит, «человек не управляет», а есть рок, который неумолим?

(После высказываний учащихся).

Давайте прочитаем, как умер Берлиоз. В общем-то, так, как и жил. (Читать гл. З от слов «Осторожный Берлиоз…» до конца главы). Как видим, Берлиоз, стоявший в безопасности, переосторожничал.

Он и жил так: осторожно, не допуская к печатанию ни одной свежей мысли, ни одной «опасной» темы, ни одного талантливого писателя.

Глава МАССОЛИТА (очень напоминает эта аббревиатура массу, слитую воедино) медленно и верно (хотелось бы сказать, верноподданно) убивал литературу. Жизнь свою он сложил сам. А смерть?

Читая Булгакова, мы делаем важный для себя вывод: человек не волен распоряжаться рождением и смертью, но должен распорядиться своей жизнью.

Давайте пройдемся по галерее портретов действующих лиц книги Булгакова. Посмотрим, являются ли они творцами собственной судьбы или становятся лишь послушными куклами в руках провидения.

Первой заслуживает анализа судьба Мастера.

(Учитель предлагает учащимся высказать свое мнение о герое, суммирует их ответы, которые чаще всего обвиняют Мастера в пассивности, даже в безликости).

Да, он бездеятелен, пассивен, во всем полагается на Маргариту или Воланда, потусторонние силы. «Мне скучно, я устал!» – признается он, сломленный и покорный.

Но он творец не только своей судьбы, но и великого, смелого, опасного романа о Понтии и Иешуа! Мастер живет в сталинское время и, скорее всего, понимает, что фраза: «Всякая власть является насилием над людьми, и что настанет время, когда не будет ни власти кесарей, ни какой-либо иной власти», – равносильна самоубийству. И он идет на это, потому что видит свой долг в том, чтобы говорить правду. «Правду говорить легко и приятно».

Важно

Мастер написал роман, не оглядываясь на Берлиоза и массовый МАССОЛИТ, он написал то, о чем и молчать было страшно. Люди в 30-х гг. пропадали бесследно, Мастер знал это, но выбрал, как и его герой – Иешуа, трудный крестный путь. Выбрал страдания.

С октября по январь он отсидел (известно где и с чьей «подачи»), его, видимо, мучили (вспомним пальто с оторванными пуговицами), его квартира занята потомком Иуды, доносчиком Алоизием, он пытается забыть Маргариту, потому что не должен втягивать любимую женщину в омут своих страданий (и это в высшей степени достойно!).

И дальше Мастер сознательно выбирает свой путь – он отправляется в сумасшедший дом. Почему? Какая здесь связь с рассказом А. Чехова «Палата № 6»? Наверное, только там можно спастись от сумасшедшего мира, вести себя свободно.

И теперь, конечно, в новом свете будет восприниматься последний разговор Воланда с Левием Матвеем, который, по просьбе Иешуа, просил покоя для Мастера. Не света – покоя. Сам Булгаков, измученный обрушивающимися на него несчастьями, признавался жене в одном из писем: «Мне нужен абсолютный покой. Да, вот именно, абсолютный!»

Судьба Мастера – участь многих художников, вынужденных замолчать в эпоху тоталитаризма. Так, с образом Мастера на страницы книги входит еще одна важная тема – судьба Творца.

Если есть время, учитель может вместе с учениками рассмотреть судьбы еще нескольких героев для того, чтобы продемонстрировать классу, что, по Булгакову, каждый делает свою судьбу своими руками, «сам человек и управляет».

Но как же тогда Бог или Дьявол? Какова их роль в жизни людей, если те все решают сами?

Давайте всесторонне рассмотрим фигуру Воланда. Каково ваше к нему отношение? Чем оно вызвано?

Совет

Обычно старшеклассники восторженно отзываются о Воланде, так как им импонирует сатирическая, озорная линия, которая вплетается в роман с появлением Воланда и его свиты. Им нравится его всемогущество, умение разбираться в людях, делать «чудеса».

Но, по глубокому убеждению исследователя творчества Булгакова В. М. Акимова, «весь смысл романа (да и всего творчества Булгакова) – сопротивление Дьяволиаде, преодоление «бесовства». Если же читатель понимает все наоборот, то выходит, что роман в массовом чтении, увы, погиб».

Для доказательства этой мысли Акимов приводит много примеров. Но один, на наш взгляд, – главный. Вспомните, как Воланд выгоняет Степу Лиходеева из его же квартиры № 50? «Кое-кто из нас здесь лишний. И мне кажется, что этот лишний – именно вы!» То есть дьявол занимает место Лиходеева, так как ничего человеческого в Степе не осталось. Свое жизненное пространство Степа уступил Сатане.

Здесь, возможно, и самый главный вывод романа: Воланд, «дух зла и повелитель теней», появляется в Москве, центре безбожия, потому что ему уступили свое жизненное пространство бесчисленные лиходеевы, босые, алоизии, варенухи, семплеяровы, берлиозы и прочая нечисть. Если дьявол появляется в Москве, то ей грозит беда.

Беспокойно спит Иван Бездомный, и снится ему «какая-то туча, которая кипит и наваливается на землю, как это бывает только во время мировых катастроф». Очевидно, такое же ощущение катастрофы было и у Булгакова, загнанного в угол «собственными» берлиозами и латунскими.

В центре мирового атеизма вместе с религией были отменены и библейские заповеди.

А как же, спрашивают старшеклассники, понять тогда то, что Воланд спасает роман, дает убежище Мастеру и Маргарите, наказывает проходимцев?

Вот этот момент надо проанализировать с учениками подробно. После отъезда Воланда ничего в Москве не изменилось. Все «наказанные» преспокойно заняли новые должности (это можно подтвердить текстом эпилога), колода руководящих работников была только перетасована. Воланд оказался бессильным справиться со злом в Москве.

Что касается Мастера и его верной возлюбленной, то и им Воланд не дарует счастья на земле, в Москве. И здесь он бессилен. Он не может изменить систему сложившихся отношений в Советской России, не может сделать так, чтобы Мастер чувствовал себя комфортно в своем родном городе.

Обратите внимание

Воланд отправляет героев в вечность, даруя им то, «чего им не давали в жизни», – покой и тишину. Почему Мастер и Маргарита прибегают к его помощи? В романе все объяснено. Мастер уверен, что «когда люди совершенно ограблены, как мы с тобой, они ищут спасения у потусторонней силы».

Бессилие Воланда что-либо изменить еще раз подтверждает мысль, которую мы и пытались доказать на уроке: «сам человек и управляет».

Итак, существую вечные полярные силы – добро и зло, Бог и дьявол. Они всегда были, есть и будут. Так стоит ли бороться со злом, противиться ему, если оно вечно и никогда на земле не победит окончательно добро?

(Ответы учащихся).

После беседы учитель читает слова, сказанные А. Солженицыным, человеком, отдавшим жизнь борьбе со злом: «Постепенно открылось мне, что линия, разделяющая добро и зло, проходит не между государствами, не между классами, не между партиями – она проходит через каждое человеческое сердце… Линия эта подвижна, она колеблется с годами.

Даже в сердце, объятом злобой, она удерживает маленький плацдарм добра. Даже в наидобрейшем сердце – неискоренимый уголок зла. С тех пор я понял правду всех религий мира: они борются со злом в человеке, в каждом человеке. Нельзя изгнать зло из мира, но можно в каждом сердце его потеснить.

С тех пор я понял ложь всех революций: они уничтожают носителей зла (и не разбирая, впопыхах, носителей добра) – само же зло, еще увеличенным, берут себе в наследство».

Запись в тетрадях слов А. Солженицына. Учитель подводит итоги.

Не люди зависят от борьбы добра и зла, а борьба добра и зла зависит от людей, от каждого человека. Человек находится как бы между двумя чашами весов. Вес какой чаши он увеличит собой, своими деяниями? От нравственного выбора каждого и зависит жизнь всех.

Посмотрите, как сам человек, творя добро, уничтожает зло, несправедливость, боль.

И вы увидите, что Фриду спасла Маргарита, а боль Пилата облегчил Иешуа, а Мастер пожалел Прокуратора, а милосердные зрители простили конферансье. Человек, по Булгакову, в ответе за все.

Важно

Если же он прячется от ответственности, то это самая обыкновенная трусость. А трусость, как мы уже знаем, – «самый страшный из пороков».

Закончить урок можно чтением отрывка из стихотворения Н. Коржавина, которое называется «Вступление в поэму».

Ни к чему, ни к чему полуночные бденья И мечты, что проснешься в каком-нибудь веке другом. Время? Это не подлежит обсужденью. Подлежишь обсуждению ты, разместившийся в нем. Ты не верь, что грядущее вскрикнет, всплеснувши руками: Вот какой тогда жил, да бедняга зачах. Нету легких времен.

И в людскую врезается память только тот, кто пронес эту тяжесть на смертных плечах. Мне молчать надоело. Проходят тяжелые числа, страх тюрьмы и ошибок И скрытая тайна причин… Перепутано – все. Все слова получили сто смыслов. Только смысл существа остается, как прежде, один.

Если мелкие люди ползут на поверхность и давят, если шабаш из мелких страстей называется страсть, Лучше встать и сказать. Даже если тебя обезглавят. Лучше пасть самому, чем душе твоей в мизерность впасть. Я не знаю, что надо творить для спасения века, Не хочу оправданий, снисхожденья к себе – не прошу…

Чтобы жить и любить, быть простым, но простым ЧЕЛОВЕКОМ – я иду на тяжелый,

бессмысленный риск – И ПИШУ!

Если позволит время, можно провести небольшую викторину (учащиеся записывают лишь ответы).

Кто сказал?

Свежесть бывает одна – первая, она же и последняя. Воланд

Я приглашаю вас к иностранцу совершенно безопасному. Азазело

Королева… ухо вспухло… Зачем же портить бал вспухшим ухом? Бегемот

Он не заслужил света, он заслужил покой. Левий

Никогда и ничего не просите. Никогда и ничего, в особенности у тех, кто сильнее вас. Воланд

Рукописи не горят. Воланд

Он сказал, что в числе человеческих пороков одним из самых страшных он считает трусость. Афраний

Ах, жадный старик из Кириафа! Понтий Пилат

Сам человек и управляет. Бездомный

Имейте в виду, что Иисус существовал. Воланд

Ты понял или ударить тебя? Крысобой

Так зарежут, игемон? Афраний

Изменились ли горожане внутренне? Воланд

Я погибаю вместе с тобой. Маргарита

Использованная литература:

  • Агеносов В. Трижды романтический мастер: Проза Михаила Булгакова // Агеносов В. и др. Литература народов России 19-20 веков. – М., 1995.
  • Акимов В. Свет художника, или М. Булгаков против Дьяволиады. – М., 1995.
  • Вайль П., Генис А. Булгаковский переворот. – 1986. – № 47.
  • Гаспаров В. Из наблюдений над мотивной структурой романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Литературные лейтмотивы. – М., 1994.
  • Зеркалов А. Иисус из Назарета и Иешуа Га-Ноцри // Наука и религия. – 1986. – № 9.
  • Золотусский И. Заметки о двух романах Булгакова // Литературная учеба. – 1986. – № 2.
  • Золотоносов М. Взамен кадильного куренья… // Дружба народов. – 1990. – № 11.
  • Соколов В. Роман М.Булгакова «Мастер и Маргарита». – М., 1991.

Освіта.ua
17.12.2008<\p>

Источник: http://osvita.ua/school/lessons_summary/in_lit/3398/

Краткое содержание и замысел романа Мастер и Маргарита – Сочинение

Замысел романа «Мастер и Маргарита» у Булгакова возник еще в 1928 г. Правда, тогда он задумывался как «роман о дьяво­ле» (первоначальные названия: «Черный маг», «Копыто инже­нера», «Консультант с копытом»). Было несколько редакций и вариантов, часть из которых Булгаков уничтожил, некоторые опубликованы в недавно вышедшей книге «Великий Канцлер».

Начало работы над романом совпадает с очень сложным пе­риодом жизни писателя. Пьесы его запрещаются, творчество в целом воспринимается как враждебное новому строю. Булгаков характеризуется как «необуржуазный писатель». 28 марта 1930 г.

Булгаков обращается с письмом к Правительству СССР, в ко­тором со всей откровенностью заявляет о своей позиции, об отношении к нему рапповской критики, уничтожающей его и как личность, и как писателя. «… Борьба с цензурой, — пишет Булгаков, — какая бы она ни была и при какой бы власти она ни существовала, — мой писательский долг, так же как и при­зывы к свободе печати.

Совет

Я горячий поклонник этой свободы и полагаю, что если кто-нибудь из писателей задумал бы дока­зать, что она ему не нужна, он уподобился бы рыбе, публично уверяющей, что ей не нужна вода.

Вот одна из черт моего творчества… Но с первой чертой в связи все остальные, выступающие в моих сатирических пове­стях: черные и мистические краски (я — мистический писа­тель), в которых изображены бесчисленные уродства нашего быта, яд, которым пропитан мой язык, глубокий скептицизм в отношении революционного процесса, происходящего в моей отсталой стране, и противопоставление ему излюблен­ной и Великой Эволюции, а самое главное — изображение страшных черт моего народа, тех черт, которые задолго до ре­волюции вызывали глубочайшие страдания моего учителя М.Е. Салтыкова-Щедрина».

Все эти черты быта, человеческие характеры Булгаков и по­казывает в своем романе, жанр которого определяет сам как «фантастический», но даже при первом знакомстве становится ясно, что это роман философский, в котором писатель пытается решить, подобно выдающимся реалистам XIX в., «проклятые» вопросы о жизни и смерти, добре и зле, о человеке, его совес­ти и нравственных ценностях, без которых он не может суще­ствовать.

Роман «Мастер и Маргарита» состоит как бы из двух рома­нов (роман в романе — прием, используемый Булгаковым и в других его произведениях). Один — из античной жизни (роман- миф), который пишет Мастер, и другой — о современной жиз­ни и о судьбе самого Мастера, написанный в духе «фантасти­ческого реализма».

Это два, на первый взгляд, совершенно не связанных друг с другом повествования: ни по содержанию, ни даже по исполнению. Можно подумать, что писались они совер­шенно разными людьми.

Яркие краски, фантастические обра­зы, причудливый стиль в современных картинах и очень точ­ный, строгий и даже несколько торжественный тон в романе о Понтии Пилате, который выдерживается во всех библейских главах.

Но это формально-структурное деление романа не зак­рывает очевидного, того, что каждый из этих романов не мог бы существовать отдельно, так как их связывает общая философ­ская идея, понятная только при анализе всей романной дей­ствительности.

Заданная в начальных трех главах в трудном фи­лософском споре героев, которых автор представляет первыми на страницах романа, эта идея воплощается затем в интерес­нейших коллизиях, переплетениях реального и фантастическо­го, библейских и современных событиях, оказывающихся впол­не сбалансированными и причинно обусловленными.

Обратите внимание

Логично также и то, что первая и третья современные главы разбивают­ся второй, которая в том же философском ключе углубляет гло­бальные вопросы жизни, о которых спорят герои, и формули­рует проблему всего романа.

Уже в первых главах перед нами предстают разные описания современности: через рационалис­тическое представление мира (Берлиоз, Иван Бездомный) и взгляд на мир как на совокупность сложных, в том числе и сверхъестественных явлений (Воланд). Кроме того, рукой Мас­тера (а, может быть, Воланда?) пишутся страницы об Иисусе Христе (Иешуа) и Понтии Пилате. Все эти описания, представ­ления, размышления даются для того, чтобы выяснить, каков же мир, в котором мы живем, и какова позиция и роль челове­ка в этом мире.

Главный герой — Мастер. Он живет в этом мире и пишет книгу о жестоком прокураторе Понтии Пилате и Иешуа Га-Ноц­ри. Его Иешуа — это, конечно, не библейский, по крайней мере, не канонический Иисус Христос, что постоянно подчер­кивается в тексте романа.

Кажется, что сам сюжет Евангелия (распятие и Воскресение Иисуса) не так важен автору, он со­здает собственное евангелие (евангелие от Булгакова), которое отличается от библейского. В булгаковской версии Иисус (Иешуа) — обычный человек, который смертен и испуган перед властью римского прокуратора.

Здесь нет никакого намека на то, что он сын Бога. Ни Левий Матвей, ни сам Иешуа этого не ут­верждают. Он представлен в романе человеком лет двадцати семи, который не помнит своих родителей, по крови, кажется, сириец, родом из города Гамалы, у него только один ученик Ле­вий Матвей.

Далее в романе делается предположение, что Левий Матвей неправильно записывает высказывания Иешуа. «Я вооб­ще начинаю опасаться, что путаница эта будет продолжаться очень долгое время. И все из-за того, что он неверно записывает за мной… Я однажды заглянул в этот пергамент и ужаснулся.

Ре­шительно ничего из того, что там написано, я не говорил». И этим Булгаков как бы окончательно прощается с Евангелием и расставляет собственные акценты. В романе центром внимания является не столько Иешуа, сколько его окружение: Понтий Пи­лат, Левий Матвей, Иуда, глава тайной службы Афраний.

Сам Иешуа появляется только во второй главе и во время казни в ше­стнадцатой, тогда как Пилат присутствует во всех библейских главах. Наиболее важным для понимания булгаковской идеи яв­ляется судебный процесс над Иешуа, который творит Пилат, и его последствия.

Важно

Иешуа появляется перед Пилатом для утвержде­ния смертного приговора Синедриона, который состоит из двух обвинений. Одно из них — якобы Иешуа обратился к народу с призывом разрушить храм. После объяснений арестанта, о чем он говорил («рухнет храм старой веры и создастся новый храм истины»), прокуратор отвергает это обвинение.

Но второе обви­нение является более серьезным, так как оно касается римского императора, и Иешуа нарушил «Закон об оскорблении величе­ства». Обвиняемый признается, что при Иуде из Кириафа он высказывал свой взгляд на государственную власть. Автор выде­ляет сцену, в которой Пилат дает возможность Иешуа выпутать­ся, спастись, избежать казни, если он только опровергнет свои слова, сказанные о кесаре:

—         Слушай, Га-Ноцри, — заговорил прокуратор, глядя на Иешуа как-то странно: лицо прокуратора было грозно, но гла­за тревожны, — ты когда-либо говорил что-нибудь о великом кесаре? Отвечай! Говорил?.. Или… не … говорил? — Пилат про­тянул слово «не» несколько больше, чем это полагается на суде, и послал Иешуа в своем взгляде какую-то мысль, кото­рую как бы хотел внушить арестанту.

Но несмотря на очевидность самых страшных последствий Иешуа не воспользовался возможностью, данной ему Пилатом.

«Правду говорить легко и приятно», — говорит он и подтверж­дает свою мысль о том, что «всякая власть является насилием над людьми и что настанет время, когда не будет власти ни ке­сарей, ни какой-либо иной власти.

Человек перейдет в царство истины и справедливости, где вообще не будет надобна ника­кая власть».

Пилат потрясен и испуган: «На свете не было, нет и не бу­дет никогда более великой и прекрасной для людей власти, чем власть императора Тиверия!» Эти слова являются иносказани­ем, смысл которого становится совершенно понятным после слов Понтия Пилата: «Ты полагаешь, несчастный, что римский прокуратор отпустит человека, говорившего то, что говорил ты? О боги, боги! Или ты думаешь, что я готов занять твое ме­сто?» При этом Пилат утверждает смертный приговор, рас­шифровывая иносказание об отношениях между человеком и властью, управляющей им, а также о праве и возможности го­ворить правду этой власти. Иешуа, зная, что он примет за это смерть, не отказывается от правды, в отличие от Пилата, трус­ливо соглашающегося с приговором Синедриона об освобожде­нии преступника Вар-Раввана и о казни Га-Ноцри, «философа с его мирной проповедью». (Еще одно иносказание: власти опаснее человек, владеющий идеей, чем самый страшный пре­ступник.)

В связи с действиями Пилата представляется заслуживающей внимания мысль о такой черте человеческого характера, как тру­сость. Это волнует Пилата, это далеко не безразлично самому Булгакову, на этом строят некоторые обобщения критики при анализе текста романа. Остановимся на этом подробнее.

Прежде всего необходимо отметить, что к рассуждениям о трусости автор обращается несколько раз, и это всегда касает­ся Понтия Пилата. После казни Иешуа Пилат спрашивает о последних минутах Га-Ноцри у Афрания:

—       Он сказал, — опять закрывая глаза, ответил гость, — что благодарит и не винит за то, что у него отняли жизнь.

-Кого? — глухо спросил Пилат.

-Этого он, игемон, не сказал.

(Вопрос «Кого?» понятен, если вспомнить разговор Пилата и Иешуа о том, кто может перерезать волосок, на котором ви­сит жизнь. И этот вопрос говорит о том, что Пилат теперь уже не чувствует себя таким могущественным, как прежде.)

—       Не пытался ли он проповедовать что-либо в присутствии солдат?

—        Нет, игемон, он не был многословен на этот раз. Един­ственное, что он сказал, это, что в числе человеческих поро­ков одним из самых главных он считает трусость.

Трижды практически в день и ночь после казни Пилата пре­следует обвинение в трусости. Ночью, едва он заснул, ему снится сон о том, что он идет по светящейся дороге прямо к луне, а рядом с ним его собака Банга и бродячий философ. «Он даже рассмеялся во сне от счастья…»

Совет

«Свободного времени было столько, сколько надобно… и трусость, несомненно, один из самых страшных пороков. Так говорил Иешуа Га-Ноцри. Нет, философ, я тебе возражаю: это самый страшный порок». И даже карьеру, из-за страха потерять которую он казнит Иешуа, Пилат готов теперь, ночью, погу­бить, лишь бы не было этой казни.

И последнее подтверждение — запись слов Иешуа на перга­менте Левия Матвея: «Тут Пилат вздрогнул. В последних строч­ках пергамента он разобрал слова: «… большего порока… тру­сость». Уход от принятие решения по совести («Я умываю руки») будет теперь всегда обозначаться словом «пилатчина», а сам Пилат в течение тысячелетий обречен на страдания за свой поступок.

Здесь искали:

  • о чем роман мастер и маргарита
  • Роман Мастер и Маргарита
  • о романе мастер и маргарита

Источник: http://Sochineniye.ru/kratkoe-soderzhanie-i-zamysel-romana-master-i-margarita/

Значение финала в романе “Мастер и Маргарита” Булгакова М.А

Под финалом понимается последняя глава романа «Прощение и вечный приют» и эпилог. В них писатель заканчивает рассказ обо всех героях, которые появлялись на страницах книги.

В жизни второстепенных героев произошли вполне понятные изменения: каждый из них занял то место, которое соответствует его талантам и деловым качествам. Весёлый конферансье Жорж Бенгальский ушёл из театра на пенсию. Грубый и невоспитанный администратор Варенуха стал отзывчивым и вежливым.

Бывший директор театра Варьете, любитель алкоголя и женщин, Стёпа Лиходеев теперь директор гастронома в Ростове, он перестал пить портвейн, а пьёт только водку и сторонится женщин.

Финдиректор Римский из Варьете перешёл на работу в детский театр кукол, а Семплеяров, председатель акустической комиссии московских театров, бросил акустику и возглавляет теперь заготовку грибов в брянских лесах, к большой радости москвичей-любителей грибных деликатесов.

С председателем домкома Никанором Ивановичем Босым сделался удар, а сосед Мастера и доносчик Алоизий Могарыч занял место финдиректора в театре Варьете и отравляет жизнь Варенухе. Буфетчик из Варьете Андрей Фокич Соков, как и предсказывал Коровьев, умер через девять месяцев от рака печени…

Судьба же главных героев в финале неясна, что вполне понятно: Булгаков не может точно описать посмертную судьбу Мастера и Маргариты в трансцендентальном мире. Отсюда следует, что финал романа можно толковать по-разному.

Покидая вместе со свитой Москву накануне Пасхи, Воланд забирает с собой Мастера и Маргариту. Вся компания на фантастических конях летит в горы, где на «безрадостной плоской вершине» (2, 32) в каменном кресле сидит Понтий Пилат.

Мастер произносит последнюю фразу своего романа, и прощённый Пилат по лунной дорожке спешит в город: «Над чёрной бездной (…) загорелся необъятный город с царствующими над ним сверкающими идолами над пышно разросшимся за много тысяч (…) лун садом» (там же).

Обратите внимание

Этот волшебный город напоминает Новый Иерусалим, каким он изображён в Апокалипсисе (21 : 1, 2) или в философских трудах европейских утопистов, — символ нового земного рая, «золотого века». «”Мне туда (…

)?” — спросил беспокойно Мастер» (там же), но получил от Воланда отрицательный ответ; «Воланд махнул рукой в сторону Ершалаима, и он погас» (там же).

Мастеру определено высшими силами другое, чем Понтию Пилату: «”Он не заслужил света, он заслужил покой”» (2, 29), — сообщает Воланду Левий Матвей.

Что же такое свет и покой в романе? Одни литературоведы полагают, что в романе Булгакова отражены идеи украинского религиозного философа XVIII века Григория Сковороды, книги последнего, без сомнения, были известны писателю хотя бы через отца.

Покой, согласно философской концепции Сковороды, является «наградой за все земные страдания человека «истинного», покой (…) олицетворяет вечность, вечный дом. А символом воскресения и последнего отрезка пути к покою является луна, «посредствующая между землёй и солнцем», вернее, походящая на мост лунная дорожка» (И.Л.Галинская.

Загадки известных книг. М., 1986, с.84). Нетрудно заметить, что «вечный приют» в последней главе «Мастера и Маргариты» и болезненный сон Ивана Понырёва в эпилоге благодаря некоторым деталям могут восприниматься как художественная иллюстрация к рассуждениям украинского философа.

Другие литературоведы считают, что финал булгаковского романа перекликается с «Божественной комедией» Данте (В.П.Крючков. «Мастер и Маргарита» и «Божественная комедия»: к интерпретации эпилога романа М.Булгакова.//Русская литература, 1995, №3).

В третьей части Дантовой «Комедии» (в «Рае») герой встречается с Беатриче, которая ведёт его к Эмпирею, огненному центру рая. Здесь из ослепительной точки струятся потоки света и пребывают Бог, ангелы, блаженные души.

Может быть, об этом свете говорит Левий Матвей? Сам себя герой-рассказчик у Данте помещает не в Эмпирей, а в Лимб — первый круг ада, где обитают античные поэты и философы и ветхозаветные праведники, которые избавлены от вечных мук, но и лишены вечной радости соединения с Богом.

Важно

Герой Данте оказывается в Лимбе за то, что имеет с христианской точки зрения порок — гордыню, которая выражается в стремлении к абсолютному знанию. Но этот порок одновременно достоин и уважения, потому что принципиально отличается от смертных грехов. В последней главе романа Булгаков рисует загробный мир, напоминающий Лимб.

Мастер и Маргарита, расставшись с Воландом и его свитой, переходят «в блеске первых утренних лучей через каменный мшистый мостик» (2, 32), идут по песчаной дороге и радуются тишине и покою, о которых мечтали в земной жизни, а теперь будут наслаждаться ими в вечном доме, увитом виноградом.

Почему же Мастер не заслужил света? В упомянутой книге И. Л. Галинекой дан очень простой ответ: свет уготован для святых, а покой предназначен «истинному» человеку (указ. соч., с.84). Однако необходимо объяснить, что не позволяет причислить булгаковского Мастера к святым? Можно предположить: и в жизни, и за смертным порогом герой остаётся слишком земным.

Он не хочет преодолевать в себе человеческое, телесное начало и забыть, например, свою великую, но грешную любовь к Маргарите. Он мечтает остаться с ней и в загробном мире. Второе предположение — Мастер не выдержал испытаний и отчаялся, он не принял подвига, который был уготован ему судьбой, и сжёг свою книгу.

Воланд предлагает ему продолжить роман об Иешуа и Понтии Пилате, но Мастер отказывается: «Он ненавистен мне, этот роман… Я слишком много испытал из-за него» (2, 24). Третье предположение — сам Мастер и не стремился к божественному свету, то есть не имел истинной веры.

Доказательством этому может служить образ Иешуа в романе Мастера: автор изображает Иешуа как нравственно прекрасного человека, что недостаточно для верующего (посмертное воскресение так. и не показано).

Следует признать, что награда светом уставшего от жизни Мастера была бы неубедительной, она противоречила бы художественной концепции романа.

А кроме того, между Булгаковым и Мастером много общего, поэтому Булгаков, как и Данте, не мог наградить райским сиянием-блаженством героя, похожего на себя. При этом Мастер, с точки зрения автора, безусловно положительный герой.

Совет

Он совершил творческий подвиг, написав во времена воинствующего атеизма книгу об Иешуа Га-Ноцри. То, что книга не была закончена, не умаляет поступка её автора. И ещё, жизнь Мастера украсила настоящая, верная любовь, та, что сильнее смерти.

Творчество и любовь для Булгакова — высшие ценности, которые искупили отсутствие правильной веры у героя: Мастер и Маргарита не заслужили рая, но избежали ада, получив покой. Так Булгаков выразил свой философский скептицизм, столь характерный для писателей XX века.

Описывая Мастера в финале, Булгаков не даёт однозначного толкования. Здесь следует обратить внимание на состояние главного героя, когда он идёт к своему вечному (то есть последнему) приюту: «…

слова Маргариты струятся так же, как струился и шептал оставленный позади ручей, и память Мастера, беспокойная, исколотая иглами память стала потухать. Кто-то отпускал на свободу Мастера, как он только что отпустил им созданного героя» (2, 32).

Память о романе, о земной любви — это единственное, что оставалось у Мастера. И вдруг «память потухает», а значит, возвышенные любовные переживания для него умирают, становится невозможным творчество, о котором герой так мечтал в земной жизни.

Иными словами, Мастер получает телесно-душевный, а не божественный покой. Зачем Мастеру сохранять творческие силы, если никто не прочитает его произведений? Для кого писать? Булгаков не доводит изображение судьбы Мастера до ясного конца.

Недосказанность Булгаков сохраняет и в отношении Ивана Бездомного. В финале пролетарский поэт живёт в реальном мире, прекращает свои поэтические упражнения и становится сотрудником Института истории и философии. Он не написал продолжение романа об Иешуа, как завещал ему Мастер.

Он вылечился от порчи, напущенной на него «преступными гипнотизёрами». Только раз в год — в праздничное полнолуние — ему чудесным образом открывается часть истины Мастера, которую ученик вновь забывает при пробуждении-выздоровлении.

Обратите внимание

Раз в год профессор Понырёв видит один и тот же странный сон: непомерной красоты женщина выводит за руку пугливо озирающегося, обросшего бородой человека, а потом они вместе уходят к луне (данный эпизод очень напоминает шествие героя Данте и Беатриче к Эмпирею и одновременно заставляет вспомнить лунную дорожку, о которой писал Г.

Сковорода). С одной стороны, этот навязчивый сон можно расценить как бред больного, с другой — как прозрение, когда душа единственного ученика Мастера открывается навстречу вечному, без чего жизнь пуста и бессмысленна. Через этот сон-видение Иван навсегда связан с Мастером.

А может быть, этот сон — наваждение от Воланда: ведь лунный луч — колдовской свет ночи, странно всё преображающий; чрезмерно красивая женщина — ведьма, которая стала красивой благодаря волшебному крему Азазелло.

Так каков же финал романа Булгакова — счастливый или трагический? Кажется, что писатель сознательно не даёт прямого ответа на этот вопрос, потому что в данном случае любой определённый ответ был бы неубедителен.

Подводя итог вышесказанному, следует подчеркнуть, что толкования финала «Мастера и Маргариты» могут быть различными. Однако сближение романа Булгакова и поэмы Данте позволяет обнаружить интересные особенности булгаковского текста.

В «Мастере и Маргарите» легко увидеть влияние образов и идей «Божественной комедии», но это влияние сводится не к простому подражанию, а к спору (эстетической игре) со знаменитой поэмой эпохи Возрождения.

В романе Булгакова финал является как бы зеркальным отражением финала поэмы Данте: лунный луч — лучезарный свет Эмпирея, Маргарита (возможно, ведьма) — Беатриче (ангел неземной чистоты), Мастер (обросший бородой, пугливо озирающийся) —Данте (целеустремлённый, вдохновлённый идеей абсолютного познания).

Эти различия-сходства объясняются разными идеями двух произведений. Данте рисует путь нравственного прозрения человека, а Булгаков — путь творческого подвига художника.

Важно

Булгаков, может быть, сознательно сделал финал своего романа двусмысленным и скептическим, в противовес торжественному финалу «Божественной комедии». Писатель XX века отказывается утверждать что-либо наверное, рассказывая о трансцендентальном мире, призрачном, неизвестном. В загадочном окончании «Мастера и Маргариты» проявился художественный вкус автора.

На первый взгляд финал романа трагичен. Мастер, совершенно отчаявшись найти понимание в современном обществе, умирает. Маргарита умирает, так как не может жить без любимого человека, которого она любит за доброе сердце, талант, ум, страдания. Иешуа умирает, так как людям не нужна его проповедь о добре и правде.

Но Воланд в конце романа вдруг говорит: «Всё будет правильно, на этом построен мир» (2, 32), — и каждый герой получает по своей вере. Мастер мечтал о покое и получает его. Маргарита мечтала о том, чтобы всегда быть с Мастером, и остаётся с ним даже в загробной жизни.

Понтий Пилат подписал смертный приговор невиновному человеку и мучается за это бессмертием и бессонницей почти две тысячи лет. Но в конце концов исполняется и его самое заветное желание — встретиться и говорить с бродячим философом. Берлиоз, который не верил ни во что и жил в соответствии с этим убеждением, уходит в небытие, превратившись в золотой кубок Воланда.

Так что же: мир устроен справедливо и поэтому можно со спокойной уверенностью жить дальше? Булгаков опять не даёт определённого ответа, и читатель сам может выбрать ответ для себя.

Источник: https://masterimargo.ru/o_romane-29.html

Ссылка на основную публикацию