Анализ рассказа «злоумышленник» (а.п. чехов)

Анализ рассказа Чехова Злоумышленник

Юмористический рассказ А.П. Чехова «Злоумышленник» впервые был опубликован в 1885 году и продолжил серию иронических рассказов автора. Главная проблема, которую рассматривает Чехов в своем произведении – сословные противоречия крестьян и господ в России того времени.

Основная идея рассказа заключается в раскрытии проблемы халатности, которая всегда, в любую историческую эпоху, была так характерна для нашей страны. Разве виноват русский мужик в том, что он беден, притом, что работает он не покладая рук.

И такой ли он страшный преступник, если в поисках средств к существованию он вытаскивает гайки из железной дороги, чтобы мастерить неводы и затем продавать их? Безусловно, этот поступок достоин порицания и всяческого осуждения, ведь из-за этого поезда сходят с рельсов и погибают люди.

Обратите внимание

Но так ли провинился этот несчастный мужик, чтобы величать его преступником. Кто же виноват в сложившейся ситуации?

Читая рассказ, не чувствуешь к Денису презрения или ненависти, ведь у него не было умысла причинять вред людям. Перед судом он предстает босой, у него нет денег, чтобы купить себе даже самую дешевую обувь. Разве есть его вина в том, что он добывает себе пропитание? Ведь желания убивать людей у него никогда и в мыслях не было.

В рассказе автор четко формулирует проблему того, кто является истинным виновником халатного отношения к жизням невинных людей. Из сюжета становится ясно, кого Чехов называет настоящим злоумышленником.

Ведь тот, кто соглашается покупать сделанные деревенскими мужиками снасти, отлично понимает, к каким последствиям может привести подобное занятие. Но они предпочитают молчать и продолжают покупать неводы с гайками из железной дороги.

Их не волнует судьба людей, которые в любой момент могут погибнуть и которые не знают, какая участь им уготовлена с легкой руки предприимчивых господ.

Рассказ «Злоумышленник» можно смело отнести к направлению реализма, поскольку в нем отражена картина российской действительности того времени. Произведение обладает необычной структурой, поскольку не имеет вступления и концовки. Итог судебного разбирательства так и остается неизвестным. Автор хотел бы, чтобы читатель сделал собственные выводы и вынес вердикт самостоятельно.

Анализ 2

Замечательный писатель, некогда произнесший: «краткость – сестра таланта», опытный врач, отличный по натуре человек – Антон Павлович Чехов – в своих произведениях часто поднимает проблему «маленького человека».

Рассказ «Злоумышленник» не является исключением, ибо в нём Чехов продолжает раскрывать сложности и трудности русского быта, разные взгляды людей на одну вещь.

Написан он в 1885 году, опубликован был в «Петербургской газете».

Произведение «Злоумышленник» навевает после прочтения одновременно веселость и грусть. Смех появляется от той ситуации, что происходит в книге: люди, обсуждающие одно, глядят и толкуют о происшествии по-своему. Герой, имя которого Денис Григорьев, предстает перед судом. Он провинился и был пойман за свое деяние: откручивал болтики, благодаря которым держатся рельсы, проезжает поезд.

Важно

Судья утверждает, что такое действие не есть здравое, так как люди, находящиеся в поезде, могли пострадать, рельсы имеют возможность сходить со своего конкретного положения, если их лишать такой опоры, как болты. Григорьев отрицает свою вину, ибо считает, что это действие совершено лишь из-за бедственного положения героя.

С одной стороны у судьи своя правда: подсудимый виновен в том, что воровал принадлежности, с помощью которых крепятся рельсы. Много жизней могла с собой забрать смерть, если бы поезд отклонился и сошел с курса. Но с другой стороны: Денис Григорьев пытался выжить. В стране ужасно трагичное положение, из-за которого не имеется средств к существованию.

В этом и проблема, ибо воровство начинается тогда, когда власть ограничивает народ в чём-то потребном.

Что же нагоняет тоску и уныние после прочтения рассказа? Дело кроется в необразованности подсудимого. Он не осознает, какой вред мог принести множеству людей. Потери бы были неисчислимыми, но герой не может этот факт понять. Печально, что очевидные вещи не представляются персонажем.

Когда ему выявляют, что он виновен, тот лишь задается вопросом: «за что?» Действительно страшно, когда человек не способен осознать: в чем его проступок. Ему настолько кажется доступным и дозволенным совершение определенного действия, что об отрицательном воздействии на окружающих забывается.

И это трагедия!<\p>

Денис Григорьев, находясь на суде, пытается донести следователю, что его деяние продумано до мельчайших подробностей, что персонаж делает все «с головой». Однако сразу раскрывается сущность героя.

Защищая свои права, словно крестьяне в историческое время, становится понятно, что от героя следует ожидать что угодно, его шаги будут совершенно непредсказуемы, ибо персонажа заботят только собственные интересы, да выгода, что он может вынести из того или иного поступка.

Дениса Григорьева волнует, как он будет жить дальше, на какие средства сможет существовать. Поэтому неудивительно, что он выходит за рамки дозволенного. Герой такой натуры, его не переделать.

Совет

Помимо того, что Антон Павлович обращает внимание читателей на власть, что сделала из народа толпу, заставляя тех слепо следовать за главарем, писатель указывает нам на халатность и безрассудность людей, которые, прикидываясь «дурачками», мечтают найти выход из сложившегося затруднительного положения. Неужели и сейчас в нашей жизни такого не происходит?

5, 6, 7 класс

Источник: http://sochinite.ru/sochineniya/sochineniya-po-literature/chexov-a.p/analiz-rasskaza-chekhova-zloumyshlennik-5-6-7-klass

Анализ произведения Злоумышленник (рассказа Чехова) сочинение

Рассказ Антона Павловича Чехова «Злоумышленник» был опубликован в «Петербургской газете» в июле 1885 года. Произведение раскрывает сложные взаимоотношения крестьян и господ, поднимает проблему «маленького человека», сочетая смешное и грустное.

Писатель показывает людей, смотрящих на одну и ту же ситуацию, но имеющих разные позиции относительно неё. Денис Григорьев, главный герой рассказа, предстаёт перед судом. Вина провинившегося заключалось в том, что он был пойман за откручиванием гаек, с помощью которых держались рельсы железной дороги.

Судебный следователь же стремится доказать, что такие действия могут привести к сходу поезда с рельсов и гибели людей. Денис Григорьев не признаёт проступка и пытается доказать свою невиновность следователю, искренне удивляется тому, что его обвиняют.

Он, человек небольшого ума, не видит проступка, утверждая, что был вынужден пойти на такие действия, чтобы выжить. Скрученные изделия шли на изготовление для продажи неводов господам, которые были непригодными без гаек. Так зарабатывали многие деревенские мужики.

Можно ли считать такого человека настоящим преступником? Кто на самом деле виновен в этой ситуации?

Денис Григорьев не отрицательный персонаж, при прочтении рассказа к нему не возникает неприязни, ведь у него было намерений навредить кому-либо, лишь желание найти средств для существования.

Это доказывает то, что перед судом он предстаёт босым, в рубахе пестряди и латаных портах.

Обратите внимание

Также главный герой неопрятен: «его обросшее волосами и изъеденное рябинами лицо и глаза, едва видны из-за густых, нависших бровей… на голове целая шапка давно нечесаных … волос».

Григорьев так и не понимает, почему его судят. Из-за своей ограниченности он не может осознать того, что его деятельность плоха, что он фактически становится убийцей.

Из рассказа становится ясно, кого на самом деле винит А. П. Чехов. Покупатели неводов у деревенских мужиков знают, что снасти сделаны из скрученных с рельсов гаек, понимают, к чему может привести это занятие.

Произведение демонстрирует реальность России конца 19 века. У рассказа, построенного на диалоге, необычная структура – они не имеет вступления и заключения. Чем закончилось судебное разбирательство неизвестно. Небольшое и ёмкое произведение сопоставимо с современностью, оно заставляет задуматься читателя над безответственностью действительных виновников.

Сочинение по рассказу Злоумышленник

Основной темой произведения является изображение картины деревенской будничной жизни, раскрывающей моменты, присущие реальной русской действительности.

Ключевым персонажем рассказа представляется злоумышленник по имени Денис Григорьев в образе тощего мужичонки, обросшего грязными, нечёсаными волосами, отличающийся густыми бровями над угрюмыми тяжелыми глазами, характеризующийся неподдельной честностью. Жизнь Дениса складывается неудачно, поскольку мужчина существует в бедных, нищенских условиях, заставляющих его заниматься воровством железных гаек для изготовления грузил, применяющихся в рыболовном деле.

Сюжетная композиция произведения, демонстрирующая необычную структуру, лишенную вступления и конца, выстраивается вокруг следственных мероприятий, проводимых с задержанным Григорьевым, попавшимся на краже металлических болтов с железнодорожных рельсов.

Денис не отрицает факт воровства, но искренне недоумевает о причинах своего ареста, поскольку для него данное действо является обыденным, как и для всех местных мужиков.

В силу отсутствия элементарного образования и недалекого ума, неспособного к разумным умозаключениям, Григорьев не осознает драматических последствий своего поступка, которые могли бы привести к массовой гибели невинных людей.

Вынесенное Григорьеву наказание за кражу государственной собственности в виде тюремного заключения Денис воспринимает как совершенную ошибку, поскольку в его планы не входит отсидка под стражей, а планируется поездка на ярмарку.

На примере образа Дениса Григорьева писатель демонстрирует безграмотность, необразованность русского мужицкого ума, незнающего смысла законов и наблюдающего отсутствие даже незначительного контроля по отношению к общественным объектам.

Важно

Произведение наполнено глубоким смыслом, заключающимся в лживом отношении власти к собственному народу, погрязшему в непросвещенности и жалком существовании, намекая на наличие истинных злоумышленников в стране, способных лишь на удовлетворение своих прихотей и желаний, не видящих реальную суровую жизнь человеческих будней.

5, 7 класс

← Анализ рассказа Смерть чиновника
← Анализ рассказа Ионыч↑ ЧеховАнализ рассказа Крыжовник →
Анализ произведения Палата номер 6 →

  • Анализ Сказки о мертвой царевне и о семи богатырях Пушкина
    Сказку о мёртвой царевне и семи богатырях написал всеми нам известный русский поэт Александр Сергеевич Пушкин. Он на основе всей сказки показывает что красота, которая скрыта внутри человека может сотворить чудо
  • Адресаты любовной лирики Пушкина сообщение доклад 9 класс сочинение
    Пушкин был человеком творческим. Чтобы написать такие прекрасные произведения, нужна муза. Муза – это женщина. Как человек, в жилах которого течёт восточная кровь, поэт часто влюблялся в прекрасных женщин своей эпохи. Он посвящал им стихи.
  • Образ и характеристика Репетилова в комедии Горе от ума Грибоедова сочинение
    Репетилов является одним из второстепенных героев комедии «Горе от ума». Он является другом Чацкого. Его нельзя назвать положительным героем, он имеет ряд серьезных недостатков.
  • В чем счастье в понимании Матрены Тимофеевны в поэме Некрасова Кому на Руси жить хорошо сочинение
    Россия большая и великая страна, поэтому Некрасов создал такое замечательное произведение, в котором описал русский народ и бескрайние поля и дали страны.<\p>
  • Сочинение Характеристика и образ Анны Андреевны в комедии Ревизор Гоголя
    Анна Андреевна жена городничего, и мать Марии, является значительной женщиной в обществе. Вначале произведение сразу заметно, что этой героине, важно только как выглядит этот ревизор

Источник: https://sochinimka.ru/sochinenie/po-literature/chekhov/analiz-proizvedeniya-zloumyshlennik

Анализ рассказа «Злоумышленник» Чехова | Инфошкола

Проблематика и художественные особенности рассказа «Злоумышленник».

Название юмористического рассказа  «Злоумышленник» сразу настраивает на сомнение в том, что речь пойдет о настоящем злоумышленнике. Так и оказывается.

В действиях крестьянина Дениса Григорьева нет ни тени злого умысла, на деле комизм ситуации проявляется в столкновении двух миров: цивилизации, изрезавшей природный мир железными дорогами, и крестьянства, живущего извечной естественной жизнью.

Отсюда и возникает непонимание, поскольку следователь, обвиняя крестьянина в преступных деяниях, не сомневается в очевидности правонарушения и его вины. Крестьянин же, старательно прислушивающийся к следователю, не понимает, как тот не может взять в толк, что для рыбной ловли нужны грузила для снасти.

Может показаться, что непонимание происходит из-за тупости и невежества крестьянина. Это вовсе не так.

Конечно, крестьянин Денис Григорьев человек необразованный, однако в те моменты, когда между ним и следователем возникает нечто похожее на диалог, то он вскользь, как само собой разумеющееся, разъясняет «бестолковому» следователю: «Это мы понимаем… Мы ведь не все отвинчиваем… оставляем… Не без ума делаем… понимаем…

Заметим, что оба — следователь и крестьянин — стремятся преодолеть непонимание между собой: следователь пытается «на пальцах» объяснить, что поезда сходят с рельс и вызвать у крестьянина рассуждение или хотя бы реакцию по этому поводу, крестьянин же, в свою очередь, подробно рассказывает, какая рыба водится на глубине, и только на шилишпера можно надеяться, но он в их водах не водится.

Автор придает крестьянину облик какого-то лесовика, обросшего и сурового, чтобы подчеркнуть непроницаемость его мира.

Совет

Судебный следователь вовсе лишен портретной характеристики, она, видимо, и не нужна, ибо он принадлежит миру современной цивилизации, стирающей индивидуальные черты.

В начале рассказа мужик дважды переспрашивает следователя, когда тот заговаривает о гайках, как бы подводя мужика к признанию, произнося, казалось бы, бессмысленное — «Чаво?» Поначалу мы решаем, что крестьянин попросту непроходимо глуп, затем, присмотревшись и подумав, понимаем, в чем назначение этих переспросов: Чехов, непревзойденный мастер в изображении психологии личного и социального общения, показывает, что крестьянин словно бы «идет навстречу» следователю, помогая ему найти понятные слова для установления контакта.

Далее с установлением контакта стимулирующее слово «чаво» уже не требуется, зато растет непонимание и заканчивается сцена задержанием «преступника», как говорит мужик, «не по совести», поскольку он считает, что его арестовали за неуплату недоимок, чего за ним не было. Итак, если рассуждать с позиции следователя и нашего здравого смысла современного человека, то мужик Денис Григорьев безнадежно туп, абсолютно неразвит, полностью погряз в архаичном мире.

Если же посмотреть его крестьянскими глазами на происходящее, то он должен оценивать это в такой последовательности: непонятное обвинение, непонимание, запутывание, несправедливый арест.

Природа комического в рассказе А. П. Чехова «Злоумышленник». Современный филолог-исследователь АД.

Степанов раскрывает природу комического в «Злоумышленнике», анализируя особенности коммуникации между героями, отраженные в рассказе.

В рассказе воссоздается «диалог глухих»: перед нами, в сущности, два параллельных ряда высказываний с логическими разрывами между ними, не способные вступить в диалог. С одной стороны, это юридические жанры — допрос, обвинение, уличение и т. д.

вплоть до цитаты из «Уложения о наказаниях», а с другой — инструкция по рыбной ловле для начинающих.

Обратите внимание

Жанры не вытекают друг из друга, а только сополагаются, общим у них оказывается только рефрен — произошедшее событие, которому говорящие приписывают противоположные значения.

В том случае, когда герой твердо отождествлен только с одной ролью, чеховские тексты говорят о несовместимости роли-для-себя и роли-для-другого.

Комический эффект здесь порождается тем, что герой не понимает своей роли в глазах собеседника и читателя: «злоумышленник» Денис Григорьев не понимает своей роли подсудимого.

Роль-для-другого в юморесках Чехова — часто нечто навязанное извне, лишнее и/или непонятное для самого героя.

Рассказы Чехова в оценке критиков и литературоведов. «Два основных порока обывательской души казались Чехову особенно мерзкими: надругательство над слабыми и самоуничижение перед сильными» (Чуковский).

«Мелкие штрихи, иногда в одно слово, рисуют и быт, и обстановку так ясно, что вы только удивляетесь этому уменью — свести в один крохотный фокус все необходимые детали, только самое необходимое, а в то же время взволновать и чувство ваше, и разбудить мысль: в самом деле, вглядитесь глубже в этого следователя и в этого мужика, ведь это два мира, оторванные от одной и той же жизни; оба русские, оба в существе не злые люди, и оба не понимают друг друга.

Подумайте только над этим, и вы поймете, какая глубина содержания в этом крохотном рассказике, изложенном на двух с половиной страницах» {Л. Е. Оболенский). «Другой раз я застал у него молодого, красивенького товарища прокурора.

Он стоял пред Чеховым и, потряхивая кудрявой головой, бойко говорил: Рассказом «Злоумышленник» вы, Антон Павлович, ставите предо мной крайне сложный вопрос.

Если я признаю в Денисе Григорьеве наличность злой воли, действовавшей сознательно, я должен, без оговорок, упечь Дениса в тюрьму, как этого требуют интересы общества.

Важно

Но он дикарь, он не сознавал преступности деяния, мне его жалко! Если же я отнесусь к нему как к субъекту, действовавшему без разумения, и поддамся чувству сострадания, — чем я гарантирую общество, что Денис вновь не отвинтит гайки на рельсах и не устроит крушения? Вот вопрос! Как же быть?

Он замолчал, откинул корпус назад и уставился в лицо Антону Павловичу испытующим взглядом. Мундирчик на нем был новенький, и пуговицы на груди блестели так же самоуверенно и тупо, как глазки на чистеньком личике юного ревнителя правосудия.

Если б я был судьей, — серьезно сказал Антон Павлович, — я бы оправдал Дениса… На каком основании? Я сказал бы ему: «Ты, Денис, еще не дозрел до типа сознательного преступника, ступай  и дозрей!» Юрист засмеялся, но тотчас же вновь стал торжественно серьезен и продолжал: Нет, уважаемый Антон Павлович, — вопрос, поставленный вами, может быть разрешен только в интересах общества, жизнь и собственность которого я призван охранять. Денис — дикарь, да, но он — преступник, вот истина!

Вам нравится граммофон? — вдруг ласково спросил Антон Павлович. О да! Очень! Изумительное изобретение! — живо отозвался юноша. А я терпеть не могу граммофонов!-грустно сознался Антон Павлович. Почему? Да они же говорят и поют, ничего не чувствуя.

И все у них карикатурно выходит, мертво… Проводив юношу, Антон Павлович угрюмо сказал: Вот этакие прыщи на… сиденье правосудия — распоряжаются судьбой людей» (М Горький).

«Смеясь над порядком, с тупой механической силой разъединяющим людей на разряды, ставящим одних в полурабскую зависимость от других… Чехов с грустью напоминает о забытом человеческом достоинстве» (З. И. Паперный).

«Толстой, хваля его рассказы, говорил, что у него каждая деталь «либо нужна, либо прекрасна», но у самого Чехова нужное и прекрасное не разделено, между ними — тождество» (Я Вайль, Л. Генис).

Источник: https://info-shkola.ru/analiz-rasskaza-zloumyshlennik-chexova/

Анализ рассказа «Злоумышленник» Чехова

Первоначально издателем рассказа «Злоумышленник» Чехова стала «Петербургская газета» — именно там летом 1885 года появилось это произведение.

Данный рассказ стал продолжением линии миниатюр, известных тем, что побуждают читателя «смеяться сквозь слезы».

Сейчас мы сделаем краткий анализ рассказа «Злоумышленник» Чехова, который небольшой по объему, но очень содержателен по идее и проблематике.

Сюжет рассказа

Перед тем как коротко рассмотреть сюжет рассказа, отметим, что благодаря этому произведению мы лучше понимаем, какие отношения сложились в то время между крестьянами и господствующим классом, и их проблематику.

Итак, главный герой рассказа «Злоумышленник», анализ которого мы проводим, держит ответ в суде. Зовут его Денис Григорьев, он одет весьма просто, по-крестьянски, стоит босиком. И несмотря на то, что его ум не отличается остротой, Григорьев готов утверждать и доказывать свою невиновность. В чем же его обвиняют?

Этот простой мужик пытался всего лишь открутить гайки с рельс железной дороги, чтобы сделать грузы для невода. Оказывается, сам по себе невод не тонет, и соответственно, им очень трудно ловить рыбу.

Совет

Что на это говорит суд? Конечно, судье трудно принять такие доводы, и он объясняет Григорьеву, что из-за открученных гаек может произойти крушение поезда и тогда погибнут люди.

Но Денис Григорьев уверяет судью, что такого умысла у него быть не могло, все дело в неводе.

А вскоре становится ясно, что Григорьев такой не один. Почти вся деревня мужиков делает то же самое, и мало того — готовые неводы у них покупают господа. Что может сделать судья? Он приказывает отправить мужика обратно в камеру, а удивлению Григорьева нет предела, мол, как же так, за что же?

Анализ рассказа «Злоумышленник» — идея произведения

Чехов в своем произведении хорошо показывает халатность русского человека, которая была и остается извечной проблемой.

Но вот чья вина в том, что деревенским мужикам приходится откручивать гайки с рельс, а итогом таких деяний становится крушение поезда? Конечно, когда мы читаем рассказ и проводим его анализ, четко видно, что у главного героя нет злого умысла губить людей. Например, неспроста Чехов представил Григорьева босым — это бедный мужик, и кормится он только благодаря этому неводу.

Поэтому взглянув на проблему не поверхностным взглядом, а глубоко, мы понимаем, кто же виноват в этой ситуации на самом деле. То есть злоумышленником является не деревенский мужик.

Вот что становится ясно благодаря анализу рассказа «Злоумышленник»: простые мужики делают неводы с гайками, а поощряют их к этому господа, которые охотно покупают эти изделия.

Неужели господам не ясно, откуда берутся гайки на рыболовных снастях? Все они прекрасно понимают, но предпочитают молчать.

Особенностью рассматриваемого нами произведения является его реалистическая направленность, потому что Чехов описал то, что на самом деле происходило в России в конце XIX века. Не будем опускать еще одну важную деталь анализа рассказа «Злоумышленник».

Композиция его такова, что автор как бы вырывает момент из происходящих событий — это суд над Григорьевым. Но мы не знаем ни начала этой истории, ни ее окончания.

Обратите внимание

Да и о приговоре Чехов не сообщает, из чего следует вывод, что автор оставляет это на усмотрение читателя.

Итак, подводя итог, можно сказать, что в произведении поднимается одна из острых проблем российского общества — халатность и ее настоящие виновники.

В этой небольшой статье мы сделали краткий анализ рассказа «Злоумышленник» Чехова, и надеемся, что он помог вам лучше понять произведение и его главную идею. Заходите почаще в наш литературный блог, где размещены сотни статей с обзорами, анализами и характеристиками персонажей.

Источник: https://reedcafe.ru/blogs/analiz-rasskaza-zloumyshlennik-chehova

Рассказ А.П. Чехова «Злоумышленник» . Видеоурок. Литература 7 Класс

Тема:  Из литературы XIX века

Урок: Рассказ А.П. Чехова «Злоумышленник»

В 1880 году в журнале «Стрекоза» (рис. 1) появляются первые публикации юмористических рассказов Антона Павловича. Он печатает свои юморески под самыми разными, смешными псевдонимами: Балдастов, Брат моего брата, Человек без селезенки, Антоша Чехонте.

Печатается Чехов тоже в различных изданиях, где принимают его рассказы, но все же отдает предпочтение журналу «Осколки», где для него был создан специальный отдел под названием «Осколки московской жизни».

Рис. 1. Журнал «Стрекоза» (Источник)

Антон Павлович Чехов  известен как мастер короткого рассказа.

Его умение найти точную художественную деталь, талант отражения тончайших душевных переживаний героев снискали ему известность во многих странах мира. «…Юмор есть остроумие глубокого чувства…

» – это замечательное определение как нельзя лучше подходит к рассказам Чехова. Здесь юмор не просто смешит, но и «царапает» сердце до слез.

Важно понимать и чувствовать, что юмор — не отдельная часть творчества Чехова, это его взгляд на мир, видение жизни, неотделимое от иронии, трагической усмешки. Писатель не мог пройти мимо беспорядков и неправоты жизни, но все написанное получало в его произведениях трагикомическое звучание, таковы особенности чеховского таланта.

Итак, смешение комического и трагического. Именно эту особенность чеховского юмора мы рассмотрим на примере рассказа «Злоумышленник».

Анализ рассказа «Злоумышленник»

Впервые рассказ был напечатан в 1885 году в «Петербургской газете», а  затем вошёл в сборник «Пёстрые рассказы». Уже при жизни писателя рассказ «Злоумышленник» был признан шедевром. Так, например, Л.Н. Толстой признавался: «Я его раз сто читал».

В рассказе ярко проявились все особенности чеховского юмора: лаконизм и точность в создании образов, умение несколькими штрихами очертить проблему порой всероссийского масштаба.

Смысл названия

Важно

Слово «злоумышленник» образовано путем слияния основ слов зло и умысел. О каком же злом умысле идет речь в рассказе?

Рис. 2. Иллюстрация к рассказу «Злоумышленник» (Источник)

Простой  мужичонка из климовских крестьян Денис Григорьев стоит перед судебным следователем (рис. 2). Он пойман за весьма неприглядным делом: пытался отвинтить гайку от рельсов, чтобы потом использовать ее для изготовления грузила.

Рассказ построен на диалоге между следователем и злоумышленником. Их беседа вызывает одновременно смех и жалость. Ведь мужичок никак не может понять, что подобные действия являются преступными, т. к.

отвинчивание гайки от рельсов может привести к крушению поезда, а значит, к гибели невинных людей.

Герои рассказа «Злоумышленник»

В рассказе два героя, представители 2-х социальных слоев, настолько далеких друг от друга, что между ними нет взаимопонимания. Это следователь с одной стороны и мужичонка – с другой.

Имя и внешность следователя Чехов не уточняет. Это делает героя безликим и одновременно придает образу собирательность. Мы представляем себе типичного чиновника, человека в мундире, сидящего за столом, ведущего протокол допроса. Перед нами сухой законник, уверенный, что каждый крестьянин знает весь уголовный кодекс. Это убеждение выражено в словах следователя:  

« — Послушай… 1081 статья уложения о наказаниях говорит, что за всякое с умыслом учиненное повреждение железной дороги, когда оно может подвергнуть опасности следующий по сей дороге транспорт и виновный знал, что последствием сего должно быть несчастье… понимаешь? знал! А ты не мог не знать, к чему ведет это отвинчивание… он приговаривается к ссылке в каторжные работы».

В образе следователя комично только одно: его искреннее недоумение по поводу невежества мужика.

Именно мужичонка является в рассказе главным персонажем. Мы узнаем его имя – Денис Григорьев – и  читаем довольно подробное описание внешности: «Маленький, чрезвычайно тощий мужичонко в пестрядинной рубахе и латаных портах.

Совет

Его обросшее волосами и изъеденное рябинами лицо и глаза, едва видные из-за густых, нависших бровей, имеют выражение угрюмой суровости. На голове целая шапка давно уже нечесанных, путаных волос, что придает ему еще большую, паучью суровость. Он бос».

Чехов в описании подчеркивает не просто бедность мужика, а его дикость, запущенность. Он похож на первобытного человека. После такого описания мы ждем от героя агрессии, злобы, ведь Чехов дважды использует эпитет «суровый».

Однако в беседе со следователем мужичонка проявляет противоположные качества: безобидность, добродушие, наивность. Он признается в том, что выкручивал гайки из рельсов, и искренне недоумевает,  в чем состоит его преступление:

«— Ну! Уж сколько лет всей деревней гайки отвинчиваем и хранил господь, а тут крушение… людей убил… Ежели б я рельсу унес или, положим, бревно поперек ейного пути положил, ну, тогды, пожалуй, своротило бы поезд, а то… тьфу! гайка!»

Что же высмеивает Чехов в своем рассказе? Темноту, невежество, необразованность мужика. Его безграмотная речь говорит о герое больше, чем автор мог бы сказать в описании его жизни. Для того чтобы понять Дениса Григорьева, нужно провести словарную работу, которая поможет перевести безграмотную речь мужика на литературный русский язык.

Словарная работа:

чаво – что;

знамо – конечно, естественно;

нешто — разве;

токмо – только;

ейного – её;

тогды – тогда;

пущаем – пускаем;

идтить – идти;

кажись – кажется.

Речь главного героя поражает своей безграмотностью и нелогичностью. В его голове каша: он говорит одновременно и о рыбалке, и о своей деревне, и о стороже железной дороги, который его поймал за преступлением.

Сначала у нас складывается впечатление, что мужик просто  хитрит, пытаясь уйти от ответственности, и мы разделяем мнение следователя: «Дураком каким прикидывается! Точно вчера родился или с неба упал».

Однако автор скоро дает нам понять, что мужик действительно не осознает всех последствий своего преступления. Он совершенно искренне возмущается:

«— В тюрьму… Было б за что, пошел бы, а то так… здорово живешь… За что? И не крал, кажись, и не дрался…»

Рассказ заканчивается тем, что мужика уводят в камеру, а он обвиняет следователя в несправедливости:

« — Судьи… Надо судить умеючи, не зря… Хоть и высеки, но чтоб за дело, по совести…»

Эта последняя реплика заставляет задуматься. Виноват ли мужик на самом деле? Да, по закону, он совершил преступление.

Обратите внимание

Но почему он на это пошел? Почему вся деревня выкручивает гайки? Ради забавы или со злым умыслом?  Из бессвязных реплик мужика мы все-таки можем сложить печальную картину его жизни: притеснения старосты, недоимки, произвол властей. Чтобы прокормиться, вся деревня ловит рыбу. Тем и живет народ.

А для рыбалки приходится гайки выкручивать и использовать их как грузило. Почему же именно гайки? Неужели нет ничего другого? И на этот вопрос герой дает исчерпывающий  ответ:

 « — Свинец на дороге не найдешь, купить надо, а гвоздик не годится. Лучше гайки и не найтить… И тяжелая, и дыра есть».

У народа своя логика, логика выживания в тех социальных условиях, в которых человек превращается в дикое, нелепое, забитое существо.  

«— Ты мне мешаешь… Эй, Семен! — кричит следователь. — Увести его!» – вот какое решение проблемы демонстрирует нам Чехов. Справедливо ли это? Конечно же, нет.

Таким образом, в своем рассказе Чехов с юмором описывает ситуацию, которая действительно кажется смешной на первый взгляд. Но главное, чего добивался писатель, – заставить читателя усомниться в справедливости приговора, вызвать сочувствие к мужику и осудить систему, которая равнодушна к народному горю и уходит от решения социальных проблем.

В критическом обозрении «Обо всём», опубликованном в журнале «Русское богатство» в 1886 г, о «Злоумышленнике» было написано: «Мелкие штрихи, иногда в одно слово, рисуют и быт, и обстановку так ясно, что вы только удивляетесь этому уменью – свести в один крохотный фокус все необходимые детали, только самое необходимое, а в то же время взволновать и чувство ваше, и разбудить мысль: в самом деле, вглядитесь глубже в этого следователя и в этого мужика, ведь это два мира, оторванные от одной и той же жизни; оба русские, оба в существе не злые люди, и оба не понимают друг друга. Подумайте только над этим, и вы поймёте, какая глубина содержания в этом крохотном рассказике, изложенном на двух с половиной страницах».

Список литературы

  1. Коровина В.Я. Дидактические материалы по литературе. 7 класс. — 2008.
  2. Тищенко О.А. Домашняя работа по литературе за 7 класс (к учебнику В.Я. Коровиной). — 2012.
  3. Кутейникова Н.Е. Уроки литературы в 7 классе. — 2009.
  4. Коровина В.Я. Учебник по литературе. 7 класс. Часть 1. — 2012.
  5. Коровина В.Я. Учебник по литературе. 7 класс. Часть 2. — 2009.
  6. Ладыгин М.Б., Зайцева О.Н. Учебник-хрестоматия по литературе. 7 класс. — 2012.
  7. Курдюмова Т.Ф. Учебник-хрестоматия по литературе. 7 класс. Часть 1. — 2011.
  8. Фонохрестоматия по литературе за 7 класс к учебнику Коровиной.

Дополнительные рекомендованные ссылки на ресурсы сети Интернет

  1. ФЭБ: Словарь литературных терминов (Источник). 
  2. Словари. Литературные термины и понятия (Источник). 
  3. Толковый словарь русского языка (Источник). 
  4. А.П. Чехов. Злоумышленник (Источник). 
  5. А.П. Чехов. Биография и творчество (Источник). 
  6. Биография и творчество А.П. Чехова (Источник). 

 Домашнее задание

  1. Попробуйте адаптировать речь Дениса Григорьева, пользуясь словами из конспекта. Что при этом меняется в рассказе?
  2. О чем заставляет задуматься рассказ?
  3. В чем состоит особенность юмора А.П. Чехова? Ответ подтвердите примерами из рассказа «Злоумышленник».
  4. Какие рассказы Чехова вы читали? Что можно сказать об их авторе?

Источник: https://interneturok.ru/lesson/literatura/7-klass/russkaya-literatura-19-veka/rasskaz-a-p-chehova-zloumyshlennik

А.П.Чехова. «Злоумышленник»

Урок литературы Тема урока: «Злоумышленник» Общая цель: Анализ рассказа А.П.Чехова. «Злоумышленник».Умение понимать тему, идею произведения. Задачи: 1)Образовательная:

  • Познакомиться с основными этапами биографии А.П.Чехова (детство, учеба, работа врачом, вклад в развитие русской литературы).
  • Развивать умение выразительного чтения, логического мышления, устной речи учащихся, обогащение их словарного запаса.
  • Развивать умение находить художественные детали и анализировать.

2) Воспитательная:Ориентация в системе моральных норм и ценностей, воспитывать стремление к знаниям, просвещению. Умение работать индивидуально и в группе, слушать и корректно оценивать ответы одноклассников. 3) Развивающая:Дать понятие о добре и зле.Развивать кругозор у учащихся. Понимать особенности жанра «Рассказ». Усилить мотивацию, повысить назаначение средств ИКТ, интерес и расширить познавательная потребности обучаемых. Усилить наглядность в обучении, повысить уровень визуализации изучаемого материала. Формирования у обучаемых умение работать с презентациями. Ожидаемые результаты: 1)Образовательная: Познакомились с произведением А.П.Чехова. «Злоумышленник» 2) Воспитательная:У учащихся формировалось понятие о необходимости знаний и непримеримое отношение к воровству. 3) Развивающая:Сложилось понятие о добре и зле. Тип урока: Урок – ознакомление с новым материалом. Задания: Индивидуальная работа по тексту, инсерт (чтение с пометками), ресурсный материал: произведение А.П.Чехова. «Злоумышленик» Необходимые материалы: Презентация «Жизнь и творчество А.П.Чехова», подготовленная учащимися, произведение А.П.Чехова. «Злоумышленник». Аудиозапись «Рассказ Злоумышленник в исполнении В.Логинова». Цветные карандаши, учебники, интерактивная доска. Ход урока:

Этапы урока Действия учителя Действия учеников
Вводная часть 1 Психологический настрой на урок. Круг радости. -Улыбка ничего не стоит, но много дает. Она обогащает тех, кто ее получает, не обеднеет тот, кто ею одаривает. Она длится мгновение, а в памяти остается порой навсегда. Она создает счастье в доме, порождает атмосферу доброжелательности во взаимоотношениях и служит паролем для друзей. Подарите друг другу улыбку. Улыбайтесь, и вы будете нравиться людям. -Покажите свое настроение в начале урока, посмотрите друг на друга улыбнитесь. Деление на группы Повторим правила работы в группе. Учащиеся рассчитываются на 1,2,3-й.<\p>
Основная часть Оценивание Рефлексия 3 Работа над новым материалом Сегодня мы будем знакомиться с рассказом А.П.Чехова «Злоумышленник». Как вы думаете о чем этот рассказ? Проблемный вопрос: 1.Кто такой злоумышленник? От чего человек становится злоумышленником? 2.Прослушивание рассказа «Злоумышленник» и первое впечатление (уч-ся слушают и следят по тексту) 3. Какие чувства вызвал у вас этот рассказ? — Что смешно, а что грустно в рассказе? — Кто является главным героем произведения и опишите его внешний вид? 4. (Задание учащимся) Работа в группах, парах: деление текста на части. На сколько частей можно разделить произведение (работаем в паре). Почему разделили таким образом? -Задайте друг-другу вопросы высокого и низкого порядка.(продолжаем работать в паре) — Теперь эти вопросы обсудите между собой в группе. — Одна группа задает вопросы следующей и т.д. 5.Задание группам: I группа. Инсценирование отрывка произведения «Суд над Денисом Григорьевым». II группа. Характеристика Дениса Григорьева.Проанализировать портрет Дениса (особое внимание обратить на приметы, речь). III группа. Связь произведения с современностью. Методы обучения. Работа в группах, эвристическая беседе, выступление перед аудиторией. Форма организации деятельности учащихся. Проверка полученных результатов. Длительность этапа. Виды учебной деятельности для проверки полученных образовательных результатов. Роль учителя на данном этапе. Организующая, направляющая, корректирующая. Устные комментарии к ответам учащихся. Заключительный вопрос: Является ли Денис злоумышленником? Подведение итогов. Оценивание: Две звезды одно пожелание.<\p> Рефлексия по достигнутым либо недостигнутым образовательным результатам: Что удалось нам сегодня на уроке? Чем запомнится нам эта встреча? Что узнали мы новое для себя? — Злой умысел, т.е. что — то сделанное нарочно, с целью навредить. — Смешно то, что герои говорят о разных вещах и никак не поймут друг друга. — Чувство грусти вызывает дремучая необразованность Дениса Григорьева, непонимание им очевидных вещей, а также факт вынесения наказания. Человеку, не понимающему за что его наказывают. — Портрет свидетельствует не столько о бедности, сколько о неопрятности героя. (.мужичонка в пестрядиной рубахе и латаных портах.Его обросшее волосами и изъеденное рябинами лицо и глаза, едва видны из-за густых, нависших бровей. На голове целая шапка давно нечесаных, путаных волос. Он бос.)<\p> — Пестрядинная рубаха — рубаха из пестряди, грубой льняной или хлопчатобумажной ткани из разноцветных ниток, обычно домотканая. Обсуждение и поиск общего решения группы, представление результатов работы в группе. Организационная. Правила работы в группе. Разработка критериев оценки работы в группе. Выступление перед аудиторией. Обсуждение и поиск верного решения.<\p>
Заключение Рассказ написан в реалистическом направлении, т.к. конкретно рисует картины российской действительности на конец ХIХ века. Произведение необычно по своей композиции, т.к. не имеет ни начала ни конца: кусок суда над Денисом словно вырван из общего хода следствия. Приговор остается неизвестным: Чехов хотел, чтобы читатель вынес его сам. Очень короткий по содержанию, но емкий с точки зрения идеи, рассказ А.П.Чехова «Злоумышленник» заставляет читателя задуматься над темой халатности в России и ее истинных виновниках. Рассказ актуален и в наши дни.

Злоумышленник

Перед судебным следователем стоит маленький, чрезвычайно тощий мужичонок в пестрядинной рубахе и латаных портах. Его обросшее волосами и изъеденное рябинами лицо и глаза, едва видные из-за густых, нависших бровей, имеют выражение угрюмой суровости. На голове целая шапка давно уже нечёсанных, путаных волос, что придает ему ещё большую, паучью суровость. Он бос.

— Денис Григорьев! — начинает следователь.— Подойди поближе и отвечай на мои вопросы. Седьмого числа сего июля железнодорожный сторож Иван Семёнов Акинфов, проходя утром по линии, на 141-й версте, застал тебя за отвинчиванием гайки, коей рельсы прикрепляются к шпалам. Вот она, эта гайка!. С каковою гайкой он и задержал тебя. Так ли это было?

— Чаво?

— Так ли всё это было, как объясняет Акинфов?

— Знамо, было.

— Хорошо; ну, а для чего ты отвинчивал гайку?

— Чаво?

— Ты это своё «чаво» брось, а отвечай на вопрос: для чего ты отвинчивал гайку?

— Коли б не нужна была, не отвинчивал бы,— хрипит Денис, косясь на потолок.

— Для чего же тебе понадобилась эта гайка?

— Гайка-то? Мы из гаек грузила делаем…

— Кто это — мы?

— Мы, народ… Климовские мужики, то есть.

— Послушай, братец, не прикидывайся ты мне идиотом, а говори толком. Нечего тут про грузила врать!

— Отродясь не врал, а тут вру…— бормочет Денис, мигая глазами.— Да нешто, ваше благородие, можно без грузила? Ежели ты живца или выполозка на крючок сажаешь, то нешто он пойдёт ко дну без грузила? Вру…— усмехается Денис.

— Чёрт ли в нём, в живце-то, ежели поверху плавать будет! Окунь, щука, налим завсегда на донную идёт, а которая ежели поверху плавает, то ту разве только шилишпер схватит, да и то редко… В нашей реке не живёт шилишпер… Эта рыба простор любит.

— Для чего ты мне про шилишпера рассказываешь?

— Чаво? Да ведь вы сами спрашиваете! У нас и господа так ловят. Самый последний мальчишка не станет тебе без грузила ловить. Конечно, который непонимающий, ну, тот и без грузила пойдёт ловить. Дураку закон не писан…

— Так ты говоришь, что ты отвинтил эту гайку для того, чтобы сделать из неё грузило?

— А то что же? Не в бабки ж играть!

— Но для грузила ты мог взять свинец, пулю… гвоздик какой-нибудь…

— Свинец на дороге не найдёшь, купить надо, а гвоздик не годится. Лучше гайки и не найтить… И тяжёлая, и дыра есть.

— Дураком каким прикидывается! Точно вчера родился или с неба упал. Разве ты не понимаешь, глупая голова, к чему ведёт это отвинчивание? Не догляди сторож, так ведь поезд мог бы сойти с рельсов, людей бы убило! Ты людей убил бы!

— Избави господи, ваше благородие! Зачем убивать? Нешто мы некрещёные или злодеи какие? Слава те господи, господин хороший, век свой прожили и не токмо что убивать, но и мыслей таких в голове не было… Спаси и помилуй, царица небесная… Что вы-с!

— А отчего, по-твоему, происходят крушения поездов? Отвинти две-три гайки, вот тебе и крушение!

Денис усмехается и недоверчиво щурит на следователя глаза.

— Ну! Уж сколько лет всей деревней гайки отвинчиваем и хранил господь, а тут крушение… людей убил… Ежели б я рельсу унёс или, положим, бревно поперед ейного пути положил, ну, тогды, пожалуй, своротило бы поезд, а то… тьфу! гайка!

— Да пойми же, гайками прикрепляется рельса к шпалам!

— Это мы понимаем… Мы ведь не все отвинчиваем… оставляем… Не без ума делаем… понимаем…

Денис зевает и крестит рот.

— В прошлом году здесь сошёл поезд с рельсов,— говорит следователь.— Теперь понятно, почему…

— Чего изволите?

— Теперь, говорю, понятно, отчего в прошлом году сошёл поезд с рельсов… Я понимаю!

— На то вы и образованные, чтобы понимать, милостивцы наши… Господь знал, кому понятие давал… Вы вот и рассудили, как и что, а сторож тот же мужик, без всякого понятия, хватает за шиворот и тащит… Ты рассуди, а потом и тащи! Сказано — мужик, мужицкий и ум… Запишите также, ваше благородие, что он меня два раза по зубам ударил и в груди.

— Когда у тебя делали обыск, то нашли ещё одну гайку… Эту в каком месте ты отвинтил и когда?

— Это вы про ту гайку, что под красным сундучком лежала?

— Не знаю, где она у тебя лежала, но только нашли её. Когда ты её отвинтил?

— Я её не отвинчивал, её мне Игнашка, Семёна кривого сын, дал. Это я про ту, что под сундучком, а ту, что на дворе в санях, мы вместе с Митрофаном вывинтили.

— С каким Митрофаном?

— С Митрофаном Петровым… Нешто не слыхали? Невода у нас делает и господам продаёт. Ему много этих самых гаек требуется. На каждый невод, почитай, штук десять…

— Послушай… 1081 статья уложения о наказаниях говорит, что за всякое с умыслом учинённое повреждение железной дороги, когда оно может подвергнуть опасности следующий по сей дороге транспорт, и виновный знал, что последствием сего должно быть несчастье… понимаешь? знал! А ты не мог не знать, к чему ведёт это отвинчивание… он приговаривается к ссылке в каторжные работы.

— Конечно, вы лучше знаете… Мы люди тёмные… нешто мы понимаем?

— Всё ты понимаешь! Это ты врёшь, прикидываешься!

— Зачем врать? Спросите на деревне, коли не верите… Без грузила только уклейку ловят, а на что хуже пескаря, да и тот не пойдёт тебе без грузила.

— Ты ещё про шилишпера расскажи! — улыбается следователь.

— Шилишпер у нас не водится… Пущаем леску без грузила поверх воды на бабочку, идёт голавль, да и то редко.

— Ну, молчи…

Наступает молчание. Денис переминается с ноги на ногу, глядит на стол с зелёным сукном и усиленно мигает глазами, словно видит перед собой не сукно, а солнце. Следователь быстро пишет.

— Мне идтить? — спрашивает Денис после некоторого молчания.

— Нет. Я должен взять тебя под стражу и отослать в тюрьму.

Денис перестает мигать и, приподняв свои густые брови, вопросительно глядит на чиновника.

— То есть, как же в тюрьму? Ваше благородие! Мне некогда, мне надо на ярмарку; с Егора три рубля за сало получить…

— Молчи, не мешай.

— В тюрьму… Было б за что, пошёл бы, а то так… здорово живёшь… За что? И не крал, кажись, и не дрался… А ежели вы насчёт недоимки сомневаетесь, ваше благородие, то не верьте старосте… Вы господина непременного члена спросите… Креста на нём нет, на старосте-то…

— Молчи!

— Я и так молчу…— бормочет Денис.— А что староста набрехал в учёте, это я хоть под присягой… Нас три брата: Кузьма Григорьев, стало быть, Егор Григорьев и я, Денис Григорьев…

— Ты мне мешаешь… Эй, Семён! — кричит следователь.— Увести его!

— Нас три брата,— бормочет Денис, когда два дюжих солдата берут и ведут его из камеры.— Брат за брата не ответчик… Кузьма не платит, а ты, Денис, отвечай… Судьи! Помер покойник барин-генерал, царство небесное, а то показал бы он вам, судьям… Надо судить умеючи, не зря… Хоть и высеки, но чтоб за дело, по совести…г

Источник: https://multiurok.ru/blog/a-p-chiekhova-zloumyshliennik.html

Материал на тему

Вступительное слово учителя: Здравствуйте, ребята! Сегодня мы продолжим знакомиться с творчеством А.П.Чехова и поговорим о еще одном его произведении, которое называется «Злоумышленник».<\p>

Цель нашего урока в том, чтобы определить тему  рассказа, понять, что  хотел донести до нас автор, какие проблемы он поднимает в своем произведении.

1 карточка- характеристика Очумелова.

Аналитическая беседа с элементами чтения:  Ребята, вы должны были дома прочитать рассказ А.П.Чехова «Злоумышленник» и ответить на вопросы в учебнике. Все выполнили домашнее задание?(ответы учащихся). 

Кто является главным героем произведения? (Денис Григорьев)

Найдите в тексте описание внешности Дениса. («Перед судебным следователем стоит маленький, чрезвычайно тощий мужичонко в пестрядинной рубахе и латаных портах. Его обросшее волосами и изъеденное рябинами лицо и глаза, едва видные из-за густых, нависших бровей, имеют выражение угрюмой суровости.

На голове целая шапка давно уже нечесаных, путаных волос, что придает ему еще большую, паучью суровость. Он бос»).<\p>

 Давайте обратим внимание на речь данного персонажа, как он говорит? ( Денис Григорьев говорит неграмотно, его  речь изобилует просторечиями.) Найдите наиболее яркие примеры из текста.

(«Чаво?», «Знамо, было», « …Ежели б я рельсу унес или, положим, бревно поперек ейного пути положил, ну, тогды, пожалуй, своротило бы поезд, а то…тьфу! гайка!»…).<\p>

Чтение произведения по ролям.

 Теперь давайте прочитаем выразительно произведение, подчеркнув при чтении смешное, наивное в поведении Дениса и горечь, которой окрашен рассказ А.П.Чехова.

Аналитическая беседа:<\p>

Какие чувства вызывает у вас Денис?

Как вы считаете, виноват ли Денис в своем проступке? Действительно ли, Денис отвинтил гайку со злым умыслом? Поясните название рассказа. (Денис не понимал, что, отвинтив одну гайку, он может погубить людей, он делал это неосознанно, без злого умысла.

С одной стороны, он не виноват, так как даже не осознает своей вины, но с другой, если каждый отвинтит по гайке, то произойдет крушение поезда и погибнут люди.

Важно

Ведь, если отпустить «преступника» на свободу, то где гарантия, что он снова не отвинтит гайку? Название рассказа иронично).

Какую тему поднимает автор своим рассказом? ( Автор поднимает в рассказе тему  людей образованных и крестьян, не имеющих образования. Перед нами раскрывается проблема непонимания между мужиком и следователем.

Денис не понимает, в чем он виноват, ведь это всего лишь одна гайка, в деревне все так делают…А следователю не верится, что мужик не сознает своей вины: неужели он не понимает, что из-за его поступка могут погибнуть люди? В рассказе показано как бы столкновение двух совершенно разных миров — мира следователя (интеллигентского, образованного мира) и мира мужика (крестьянского, непросвещенного мира). Но между этими «мирами» нет ни понимания, ни согласия. Эта проблема обусловлена историческим развитием России, ее прошлым, то есть имеет глубокие корни. И проблему эту решить не так-то просто.)<\p>

Ребята, а как вы думаете, рассказ основан на реальности, или это сущая выдумка автора?(Ответы учащихся) Известно, что, пытаясь преодолеть  противоречие между образованными людьми и крестьянами в действительности писатель потерпел досадную неудачу. Популярный в те годы очеркист и журналист В.А. Гиляровский в заметке «Сюжет рассказа «Злоумышленник»» рассказал о встрече Чехова в подмосковном дачном местечке Красково и о знакомстве с крестьянином Никитой Пантюхиным (Хромым). Никита Пантюхин был «великим мастером по ловле налимов» и в качестве грузил использовал железнодорожные гайки. В.А. Гиляровский писал: «А.П. старался объяснить Никите, что отвинчивать гайки нельзя, что из-за этого может произойти крушение поезда, но это было совершенно непонятно мужику: «Нешто я все гайки-то отвинчиваю? В одном месте одну, в другом – другую… Нешто мы не понимаем, что льзя, что нельзя!»»

 Чтение эпизода учителем.

Аналитическая беседа: Почему не совпали точки зрения юриста и писателя? Как Горький и Чехов отнеслись к товарищу прокурора?

Как вы думаете, что должно измениться в обществе, чтобы поступок Дениса был невозможен?

1. Кто застал Дениса Григорьева за отвинчиванием гайки в рассказе А.П.Чехова «Злоумышленник»?

а) Иван Акинфов;

б) Следователь;

в) Митрофан Петров.

2. Портрет какого персонажа дан ниже:

«…маленький, чрезвычайно тощий мужичонко в пестрядинной рубахе и латаных портах. Его обросшее волосами и изъеденное рябинами лицо и глаза, едва видные из-за густых, нависших бровей, имеют выражение угрюмой суровости».

а) Хрюкин;                       в) Иван Акинфов;

б) Денис Григорьев;        г) Очумелов.

3. Что постоянно то снимает, то надевает на себя Очумелов?

а) шляпу;                          в) перчатки;

б) пальто;                        <\p>

4. Кому принадлежат эти слова: «…Надо судить умеючи, не зря…Хоть и высеки, но чтоб за дело, по совести…»?

а) Очумелов;                   в) Хрюкин;

б) городовой;                  г) Денис Григорьев.

Совет

Заключительное  слово учителя: Мы познакомились лишь с частью творческого наследия А.П.Чехова, но уже многое можем сказать о его произведениях. А.П.Чехов — один из талантливейших русских писателей.

Особенность его творчества —  в том, что он мог в небольших своих произведениях изобразить всю глубину проблемы. В своих рассказах писатель высмеивает пороки общества, но и с горечью говорит о последствиях, вызванных этими пороками. А.П.

Чехов затрагивает в своих произведениях и нравственные, и социальные вопросы, его волнует как настоящее, так и прошлое, и будущее России.

Выдача домашнего задания:

  1. Нарисовать иллюстрацию к произведению А.П.Чехова «Злоумышленник» (по желанию).

Главный герой рассказа – «маленький, чрезвычайно тощий мужичонко в пестрядинной рубахе и латаных портах» является простым необразованным крестьянином, не понимающим, в чем его вина, почему его задержали.

С одной стороны, Денис не виноват, так как даже не осознает своей вины, но с другой, если каждый отвинтит по гайке, то произойдет крушение поезда и  могут погибнуть люди. Автор поднимает в рассказе тему  людей образованных и крестьян, не имеющих образования. Перед нами раскрывается проблема непонимания между мужиком и следователем.

Особенность творчества А.П.Чехова —  в том, что он мог в небольших своих произведениях изобразить всю глубину проблемы. В своих рассказах писатель высмеивает пороки общества, но и с горечью говорит о последствиях, вызванных этими пороками.

Источник: https://nsportal.ru/npo-spo/obrazovanie-i-pedagogika/library/2015/10/26/urok-analiz-v-9-m-klasse-na-temu-glupaya-golova

Ссылка на основную публикацию