Образ кутузова в романе толстого «война и мир»

Образы Кутузова и Наполеона в романе-эпопее Л.Н. Толстого «Война и мир»

Образы Кутузова и Наполеона в романе-эпопее. Важной чертой стиля художественной прозы Л.Н. Толстого является прием контрастных сопоставлений. Ложь у писателя противопоставлена правде, прекрасное — безобразному.

Прин­цип антитезы лежит и в основе композиции романа-эпопеи «Война и мир».

Толстой здесь противопоставляет войну и мир, ложные и истинные жизненные ценности, Кутузова и Наполео­на, двух героев представляющих собой две полярные точки ро­мана.

Работая над романом, писатель изумлялся тому, что Наполе­он вызывал неизменный интерес и даже восхищение некоторых русских историков, в то время как Кутузов рассматривался ими как ординарная, ничем не выдающаяся личность.

«А между тем трудно себе представить историческое лицо, деятельность ко­торого так неизменно и постоянно была бы направлена к одной и той же цели. Трудно вообразить себе цель более достойную и более совпадающую с волею всего народа», — замечает писатель.

Вопреки мнению официальной исто­риографии писатель показывает Кутузова во главе справедливой народной войны.

Кутузов изображен Толстым как опытный полководец, муд­рый, прямодушный и смелый человек, искренне радеющий за судьбу Отечества. При этом внешний облик его обычен, в опре­деленном смысле «приземлен».

Писатель подчеркивает в порт­рете характерные детали: «жирную шею», «пухлые старческие руки», «сутуловатую спину», «вытекший белый глаз». Однако ге­рой этот очень притягателен для читателей. Внешний облик его противопоставлен духовной силе и уму полководца.

«Источник этой необычайной силы прозрения в смысле совершающихся явлений лежал в том народном чувстве, которое он носил в себе во всей чистоте и силе его.

Только признание в нем этого чувства заставило народ такими странными путями его, в немилости находящегося старика, выбрать против воли царя в представите­ли народной войны», — замечает Л.Н. Толстой.

В романе Кутузов вначале предстает перед нами в качестве командующего одной из армий в военной кампании 1805— 1807 годов. И уже здесь писатель обрисовывает характер героя. Кутузов любит Россию, заботится о солдатах, прост в обраще­нии с ними. Он стремится беречь армию, выступает против бес­смысленных военных операций.

Это искренний, прямодушный, мужественный человек. Пе­ред Аустерлицким сражением, услышав от государя требование немедленного выступления, Кутузов не побоялся намекнуть на любовь царя к показным смотрам и парадам. «Ведь мы не на Царицыном лугу», — заметил Михаил Илларионович.

Он пони­мал всю обреченность сражения под Аустерлицем. И сцена на военном совете при чтении диспозиции Вейротера (Кутузов дре­мал на этом военном совете) тоже имеет свое объяснение.

В тяжелую пору нападения на Россию наполеоновской ар­мии народ выбирает полководца «против воли царя в представи­тели народной войны».

И писатель так объясняет происходя­щее: «Пока Россия была здорова, ей мог служить чужой, и был прекрасный министр; но как только она в опасности, нужен свой, родной человек». И таким человеком становится Кутузов.

В этой войне раскрываются лучшие качества выдающегося полководца: патриотизм, мудрость, терпение, проницательность и прозор­ливость, близость к народу.

Герой внимательно следит за всем происходящим, пребывая в твердой уверенности в побе­де над врагом.

«Долгим военным опытом он знал и старческим умом понимал, что руководить сотнями тысяч человек, борю­щихся со смертью, нельзя одному человеку, и знал, что решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не ме­сто, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войска, и он сле­дил за этою силой и руководил ею, насколько это было в его власти», — пишет Толстой. Кутузов придает огромное значение Бородинской битве, так как именно эта битва становится нрав­ственной победой русских войск. Оценивая полководца, Анд­рей Болконский думает о нем: «У него не будет ничего своего. Он ничего не придумает, ничего не предпримет, но он все выслу­шает, все запомнит и ничего вредного не позволит. Он понима­ет, что есть что-то сильнее и значительнее его воли, — это неиз­бежный ход событий, и он умеет видеть их, умеет понимать их значение и в виду этого значения умеет отрекаться от участия в этих событиях, от своей личной воли, направленной надругое».

Изображение Наполеона и Кутузова у Толстого контрастно. Наполеон всегда рассчитывает на зрителей, он эффектен в своих речах и поступках, стремится предстать перед окружающими в образе великого завоевателя.

Кутузов же, напротив, далек от на­ших традиционных представлений о великом полководце. Он прост в общении, его поведение естественно. И писатель под­черкивает эту мысль, изображая его на военном совете в Филях, перед сдачей Москвы.

Когда же он затем узнает, что Наполеон оставил Москву, то не может сдержать своих чувств и плачет от радости, понимая, что спасена Россия.

Стоит отметить, что в романе раскрываются взгляды Л.Н. Толстого на историю, на военное искусство.

Писатель ут­верждает, что «ход мировых событий предопределен свыше, за­висит от совпадения всех произволов людей, участвующих в этих событиях, и что влияние Наполеонов на ход этих событий есть только внешнее и фиктивное».

Таким образом, Толстой отрица­ет роль личности полководца в этой войне, его военный гений. Кутузов в романе также недооценивает роль военной науки, при­давая значение лишь «духу войска».

Полководцу Кутузову противопоставлен в романе Наполеон Бонапарт. С самого начала писатель развенчивает Наполеона, выделяя в его внешности все мелкое и ничтожное: он «малень­кий человек», «с маленькими руками» и «неприятно-приторной улыбкой» на «опухшем и желтом лице».

Автор упорно подчерки­вает «телесность» Наполеона: «жирные плечи», «толстую спи­ну», «обросшую жирную грудь». Эта «телесность» особенно подчеркнута в сцене утреннего туалета.

Раздевая своего героя, писатель как бы снимает Наполеона с его пьедестала, приземля­ет его, подчеркивает его бездуховность.

Театрально-фальшиво пове­дение его в Тильзите во время награждения русского солдата Ла­зарева французским орденом Почетного легиона.

Не менее противоестественно держит себя Наполеон и перед Бородинс­ким сражением, когда… придворные преподносят ему портрет сына и он разыгрывает из себя любящего отца».

Накануне Бородинского сражения император произносит: «Шахматы поставлены, игра начнется завтра». Однако «игра» здесь оборачивается поражением, кровью, страданиями людей. Вдень Бородинской битвы «ужасный вид поля сражения побе­дил ту душевную силу, в которой он полагал свою заслугу и вели­чие».

«Желтый, опухлый, тяжелый, с мутными глазами, крас­ным носом и охриплым голосом, он сидел на складном стуле, невольно прислушиваясь к звукам пальбы и не поднимая глаз… Он на себя переносил те страдания и ту смерть, которые он ви­дел на поле сражения.

Тяжесть головы и груди напоминали ему о возможности и для него страданий и смерти. Он в эту минуту не хотел для себя ни Москвы, ни победы, ни славы».

«И никогда, однако, — пишет Толстой, — до конца жизни своей не мог пони­мать он ни добра, ни красоты, ни истины, ни значения своих поступков, которые были слишком противоположны добру и правде, слишком далеки от всего человеческого…».

Толстой окончательно развенчивает Наполеона в сцене на Поклонной горе, перед вступлением в Москву. «Ожидая депута­цию из Москвы, Наполеон думает о том, в каком виде ему пред­стать перед русскими в столь величественную для него минуту. Как опытный актер, он мысленно разыграл всю сцену встречи с «боярами» и сочинил свою великодушию речь к ним.

Используя художественный прием «внутреннего» монолога героя, Толстой обнажает во французском императоре мелочное тщеславие иг­рока, его ничтожность, его позерство». «Вот она, эта столица; она лежит у моих ног, ожидая судьбы своей… И странная и вели­чественная эта минута!».

«…Одно мое слово, одно движение моей руки, и погибла эта древняя столица… Вот она лежит у моих ног, играя и дрожа золотыми куполами и крестами в лучах солнца». Вторая часть этого монолога резко контрастирует с первой.

«Ког­да Наполеону с должной осторожностью было объявлено, что Москва пуста, он сердито взглянул на доносившего об этом и, отвернувшись, продолжал ходить молча… «Москва пуста. Какое невероятное событие!» — говорил он сам с собой. Он не поехал в город, а остановился на постоялом дворе Дорогомиловского пред­местья».

И здесь Толстой замечает, что развязка театрального представления не удалась — «сила, решающая участь народов, лежит не в завоевателях». Таким образом, Толстой обличает бо­напартизм как великое общественное зло, «противное челове­ческому разуму и всей человеческой природе».

Но все же, по мнению Тол­стого, «в исторических событиях великие люди суть только яр­лыки, дающие наименование событию…» «Наполеон, — заме­чает писатель, — во все это время своей деятельности был подо­бен ребенку, который, держась за тесемочки, привязанные внут­ри кареты, воображает, что он правит».

Таким образом, основной движущей силой истории, по мыс­ли Толстого, является народ. И истинно великие личности у писателя просты, естественны, являются носителями «народно­го чувства». Таким человеком в романе предстает Кутузов. И «нет величия там, где нет простоты, добра и правды», поэтому Напо­леон предстает у Толстого воплощением крайнего индивидуа­лизма, агрессии, бездуховности.

Источник: https://www.prepodka.net/obrazy-kutuzova-i-napoleona-v-romane-epopee-l-n-tolstogo-vojna-i-mir/

Сочинение на тему: Образ Кутузова в романе Л.Н.Толстого «Война и мир»

Лев Николаевич Толстой свято верил в то, что историю вершат не отдельные личности, пусть даже самые выдающиеся, а воля народа. И образ полководца, обеспечившего русской нации победу над французскими захватчиками в 1812 году, целиком подтверждает этот тезис.

Кутузов у Толстого – не столько великий полководец и вершитель истории, сколько носитель воли и силы народной. Он завоевал любовь и уважение русских солдат своим талантом тактика, отеческим отношением к подчиненным и готовностью в любой ситуации отстаивать свое мнение.

Читатели знакомятся с Михаилом Илларионовичем на смотре у Браунау, где русский полководец составляет разительный контраст с австрийским коллегой, наряженным в сверкающий белизной мундир.

Писатель несколько раз отмечает улыбку, которая сияет на обезображенном лице Кутузова, когда тот обращается к воинам.

Русский полководец является действующим лицом в нескольких важных для композиции романа сценах – и во всех из них он поражает естественностью поведения.

Он никогда не смущается, если начинает дремать во время военного совета или с большим трудом взбирается в седло. Лицо Кутузова частенько оживляют то ласковая улыбка, то добрая насмешка. Бывалый солдат может на виду у всех всплакнуть или показать утомление.

Одна из самых значимых деталей образа Михаила Кутузова – его мудрые высказывания. «Горе земле, в которой подчиненные, начальники и суды, а не законы управляют гражданами и делами!» — подобные фразы очень емко дополняют образ и позволяют составить непредвзятое мнение о полководце как о человеке.

Особенно показательно поведение Кутузова во время военного совета перед Аустерлицкой битвой. Сначала он всем своим видом демонстрировал недовольство происходящим, а потом просто заснул. И это не показатель безразличия или безответственности – полководец просто знал, что битву не выиграть, какие бы планы ни строили остальные военачальники.

Не стал Кутузов спорить и с императором.

Когда Александр I посетил место, где после произошла битва, его уверенность в победе передалась всем вокруг, и только сердце Михаила Илларионовича сжималось от тяжести понимания того, что многие и многие русские солдаты отдадут здесь жизни совершенно бессмысленно. Но Кутузов приказывает наступать, потому что не может противиться воле самодержца. А последующий кошмар глубоко уязвляет даже готового к поражению бывалого воина.

В завершение хочется добавить, что образ Кутузова в романе Толстого – один из самых ярких и запоминающихся. Это образ человека настоящего, живого, образ величайшего полководца, который сумел одержать одну из грандиознейших побед в истории благодаря своему незаурядному уму и таланту, а также безусловной любви к Родине и вере в мужество русских солдат.

Название произведения:

Источник: https://po-literature.ru/sochinenie-na-temu-obraz-kutuzova-v-romane-l-n-tolstogo-voyna-i-mir.html

Образ Кутузова в романе “Война и мир”

Русские полководцы удостаивались большого внимания государей, политиков и писателей. Л. Н. Толстой написал образ Кутузова в романе “Война и мир”. Он получился выдержанным, скромным, но сильным и великим.

Кутузов Михаил Иларионович. На страницах романа он встречается нам не так часто, как, например, французский император Наполеон Бонапарт.

Но его присутствие мы чувствуем: о нем говорят в свете, о нем думают солдаты, на него надеются русские генералы, на него злится император Александр.

Главнокомандующий Кутузов в романе Толстого “Война и мир” проходит красной нитью через сюжет всего романа – он надежда, он вера, он сила, он “отец” русской армии.

Отношение к Кутузову героев романа

Княгиня Друбецкая слезно просит князя Василия Курагина за своего сына Бориса, чтобы устроил его в Семеновский полк и непременно поближе к самому Кутузову. Старый князь Болконский пишет письмо своему другу – Кутузову, где высказывает просьбу о назначении его сына Андрея к нему в адъютанты.

Солдаты за глаза называли Кутузова “Сам” и пели протяжную солдатскую песню, где были строки: “Кутузовым-отцом”. Андрей Болконский перед Шенграбенским сражением был в недоумении, как можно отправлять на верную смерть невинных людей.

Но, посмотрев в глаза Кутузову, понял: “Да, он имеет право так спокойно говорить о погибели этих людей!”

Портрет Кутузова

Л. Н. Толстой дает неполную характеристику Кутузову, есть только небольшое описание внешности, все остальное автор показывает нам через речь героя. Но именно эта характеристика Кутузова в романе “Война и мир” является основной и понятной. Мы видим, что он добр, улыбчив, ласков, неравнодушен к окружающим.

Его речь наполнена словами “голубчик”, “дружок”, “голубушка”, “красавица”, это подтверждает его чуткое отношение к людям. Особое отношение Кутузов проявлял к Андрею Болконскому.

Он искренне сожалел о смерти старого князя и плакал о потере друга, а Болконскому сказал: “…помни, дружок, что я тебе отец, другой отец…”
Отношение Кутузова к своим солдатам дает нам понять, что для него не было славы для себя самого.

Вспомнил он и Тимохина, сказав ему: “Храбрый офицер!” Образ Кутузова в “Войне и мире” соткан Толстым из его человеческих качеств и характера полководца, истинного русского главнокомандующего. Он часто пишет о его душевном состоянии: “По пухлому, изуродованному раной лицу Кутузова пробежала чуть заметная улыбка”, “Христос с тобой. Благословляю тебя на великий подвиг”, сказал Кутузов, прощаясь с Багратионом. Слезы катились из его глаз”.

Кутузов и Аустерлицкое сражение

В романе “Война и мир” образ Кутузова подается нам не только в его положительной оценке. Мы видим и отрицательное отношение к главнокомандующему, когда о нем говорят в насмешливом тоне: князь Василий, светское общество, военный совет. Да и сам император Александр был зол на Кутузова за Аустерлиц.

Кутузов говорил об Аустерлицком сражении: “Я думаю, что сражение будет проиграно…” Но никто не понимал значения его слов, а он чувствовал всем своим существованием, что это будет крах. Толстой дает нам в этот момент другой портрет Кутузова: “…казался изнуренным и раздражительным”, “сердито сказал”, “желчно вскрикнул”, “злое и едкое выражение взгляда”.

Он переживал за людей, за их жизни, ему не хотелось рисковать, потому что за ним стояли люди, живые люди. Когда приехал государь, “он принял вид подначальствующего, нерассуждающего человека”, потому как знал, как относится к нему Александр. На вопрос государя, почему не начинаем, Кутузов отвечал: “…поджидаем…” Но усмешка государя дала ему знак – выступать.

Решение было принято насильно. Да и мог ли он перечить? Когда же увидел Кутузов, что происходит на самом деле, что французы у них под самым носом, а отступать некуда, он был уже ранен в щеку, но только сказал: “Рана не здесь, а вот где!” и показал на бегущих солдат.

Ему было больно от того, что все ожидания его и думы оправдались, но ничего не смог он изменить.

На военном совете перед Аустерлицким сражением Толстой показывает Кутузова “в расстегнутом мундире, из которого, как бы освободившись, выплыла на воротник его жирная шея, сидел в вольтеровском кресле, положив симметрично пухлые старческие руки на подлокотники, и почти спал…”. Состояние Кутузова можно объяснить – он понимал весь ход этого сражения, но никто не прислушался к нему, разговор генералов был ему неинтересен.

После бегства русских при Аустерлице о Кутузове никто не говорил, “некоторые шепотом бранили его, называя придворною вертушкою и старым сатиром”.

Кутузов – полководец

Переход от Крейса до Цнайма – решение Кутузова, которое привело русских к цели. Неожиданная возможность спасти русскую армию, ошибка Мюрата дала шанс Кутузову увести войска.

Оправив отряд Багратиона на задержание врага, Кутузов успел спасти остальных.

Расчет или случайность помогли Кутузову выиграть Шенграбенское сражение, как бы то ни было – он великий полководец, заслуживший истинное признание.

Бородинское сражение уже было не за горами, а о Кутузове никто не вспоминал. Но все же комитет назначил его главнокомандующим армией, хотя знал о нерасположении государя к Кутузову.

Неприметный, не притязающий ни на что, он явился в романе настоящим русским патриотом, который сражался не за себя, не за славу, а за государя и народ.

Это сочинение можно закончить словами Михаила Иларионовича Кутузова, которые он сказал Андрею Болконскому перед Бородинским сражением: “Да, немало упрекали меня и за войну, и за мир…а все пришло вовремя. Все приходит вовремя для того, кто умеет ждать”.

Образ Кутузова в романе “Война и мир”

Источник: https://home-task.com/obraz-kutuzova-v-romane-vojna-i-mir/

Образ Кутузова в романе Толстого “Война и мир”

ОБРАЗ КУТУЗОВА

Сочиняя “Войну и мир”, Л. Н. Толстой создавал не просто роман, он создавал роман исторический. Многие страницы в нем посвящены специфически толстовскому пониманию исторического процесса, его философии истории.

В связи с этим в романе действует множество реальных истори­ческих персонажей, так или иначе влиявших на состояние европей­ского и российского общества в начале XIX века.

Это император Александр I и Наполеон Бонапарт, генерал Багратион и генерал Даву, Аракчеев и Сперанский.

Кутузов, изображенный в романе, разительно отличается от ре­ального исторического лица. Кутузов для Толстого — воплощение его исторических новаций. Он — фигура особенная, личность, наде­ленная инстинктом мудрости. Он подобен вектору, направление действия которого определяет сумма тысяч и миллионов причин и действий, совершаемых в историческом пространстве.

“История, то есть бессознательная, роевая, общая жизнь человечества, всякой минутой жизни царей пользуется для себя, как орудием для своих целей”.

И еще одна цитата: “Каждое действие… в историческом смысле непроизвольно, находится в связи со всем ходом истории и опреде­лено предвечно”.

Такое понимание истории делает всякую историческую лич­ность личностью фатальной, обессмысливает ее активность. Она для Толстого в контексте истории выступает страдательным зало­гом общественного процесса. Только поняв это, можно объяснить действия, а точнее, не-действия Кутузова на страницах романа.

А на заседании военного совета перед сражением он просто, по-стариковски, позволяет себе заснуть. Он уже все знает. Ему все из­вестно заранее. Он несомненно обладает тем “роевым” пониманием жизни, о котором пишет автор.

Однако Толстой не был бы Толстым, если бы не показал фельд­маршала еще и живым человеком, со страстями и слабостями, со способностью к великодушию и злобе, состраданию и жестокости.

Он тяжело переживает кампанию 1812 года. “До чего… до чего довели! — проговорил вдруг Кутузов взволнованным голосом, ясно представив положение, в котором находилась Россия”. И князь Андрей видит слезы на глазах старика.

“Они будут у меня конину жрать!” — грозит он французам. И выполняет свою угрозу. Умел слово держать!

В его бездействии воплощена коллективная мудрость. Он совер­шает поступки не на уровне их понимания, а на уровне некоего врожденного инстинкта, так, как знает крестьянин, когда надо па­хать, а когда сеять.

Кутузов не дает генерального сражения французам не потому, что не хочет, — этого хочет государь, этого хочет весь штаб, — а потому, что это противно естественному ходу вещей, который он не в состоянии выразить словами.

Когда же это сражение происходит, автору не понятно, почему из десятков похожих полей Кутузов выбирает Бородинское, ничем не лучше и не хуже других. Давая и принимая сражение в Бороди­но, Кутузов и Наполеон поступили непроизвольно и бессмысленно. Кутузов на Бородинском поле не производит никаких распоряже­ний, он только соглашается или не соглашается.

Он сосредоточен и спокоен. Он один все понимает и знает, что по окончании сражения зверь получил смертельную рану. Но для того чтобы он умер, необ­ходимо время. Единственное хрестоматийно-историческое решение Кутузов принимает в Филях, Один против всех. Его бессознатель­ный народный разум побеждает сухую логику воинской стратегии.

Оставив Москву, он выигрывает войну,

Источник: https://MirZnanii.com/a/354739/obraz-kutuzova-v-romane-tolstogo-voyna-i-mir

Образ Кутузова в романе Война и мир сочинение

В романе «Война и мир» гений Кутузова выделен особо. Кутузов – отец армии, он ближе всех высокопоставленных лиц к русскому народу. Он прост и хитёр одновременно, мудр и опытен в сражениях.

В первый раз мы отчётливо видим Кутузова на смотре под Браунау. Он вместе с австрийским генералом осматривает русскую пехоту, только что прибывшую на помощь союзнику. Кутузов хочет показать австрийцам, что русские не могут вступить в бой сейчас, что нужно отдохнуть, привести в порядок обмундирование. Особое внимание уделяется обуви: она сильнее всего пострадала при переходе.

Кутузов не просто так просил солдат предстать на смотре в самом худшем виде. Он понимает, что эта война не нужна России, что бои на чужой территории не воодушевляют войска. Опытный генерал старался отсрочить вступление русской армии в войну, чтобы сохранить жизнь солдат.

На этом смотре всё было просто: природа, пехота, сам Кутузов. Он по-отечески относился к солдатам, выделял знакомых офицеров, прошедших с ним не одну войну.

Сильнее всего талант Кутузова как полководца раскрывается на Бородинском поле. Почему после стольких немецких генералов, Вейротера, Пфуля, главнокомандующим назначают именно его? Потому что он единственный из них русский, знающий русских солдат. Так же, как и они, Кутузов защищает родную ему землю.

Особенную близость главнокомандующего к простым людям показывает момент, когда все молятся перед Бородинским сражением. Кутузов наравне с солдатами подходит к иконе, кланяется, крестится.

Л.Н. Толстой показывает большую разницу между Наполеоном и Кутузовым. Перед главным сражением Наполеон нервничает. Он принимает подарок, осуждает своего противника, пытается отвлечься. Кутузов же, напротив, очень спокоен. Он сидит на одном месте и ждёт.

Главнокомандующий чувствует, что исход от него не зависит, что всё решается там, на месте битвы.

По окончании сражения Наполеон видит, что русские не наступают, его поздравляют с победой, но он чувствует, что проиграл. Кутузов принимает поздравления, он знает, что победил. Его походка уверенна, на лице улыбка. Он показал французу, что тот не всесилен, что русская армия способна дать отпор.

Вторжение кончилось. Нет необходимости защищать Родину, нет необходимости и в Кутузове. Так и отошел на задний план отец армии, единственный полководец, понявший всю суть войны и способный развенчать миф о непобедимости Наполеона.

Образ и характеристика Кутузова в романе Война и мир очень кратко сочинение

Действие романа-эпопеи «Война и мир» начинается в довоенный период 19 века. Раскрывая перед нами героев, как вымышленных, так и реальных, Лев Николаевич Толстой рисует черты и образы людей светского общества 19 века.

Среди обилия персонажей романа, Лев Николаевич Толстой обращает внимание на выдающихся людей, сыгравших заметную роль в первой мировой войне. Речь, конечно же, идет о двух полководцах: Наполеоне Бонапарте и Михаиле Илларионовиче Кутузове.

Писатель не преследовал цель исторически правдивого и досконального описания полководцев. В образы героев Л. Н. Толстой вложил свое мироощущение и отношение к известным личностям.

Лев Николаевич Толстой создает образ Кутузова через отношение главных героев к нему.

Любящая мать княгиня Друбецкая умоляет Василия Курагина пристроить ее сына непременно поближе к Кутузову. Дрожащая над благополучием и безопасностью своего сына, княгиня доверяет только Кутузову.

Полководец Михаил Илларионович выступает в качестве давнего друга князя Болконского. Болконский-отец в письме просит Кутузова взять Андрея к себе в адъютанты. Зная характер князя Болконского и его требования к самому себе и окружающим, читатели проникаются должным уважением к великому полководцу.

Лев Николаевич Толстой не уделяет внимание описанию внешности Кутузова, отношение читателей к герою формируется через его слова и отношение к нему других героев.

Михаил Кутузов испытывает отеческие чувства к своим офицерам и солдатам. Через описание героя читатель проникается симпатией к добродушному, внимательному и чуткому полководцу.

При смотре войска он не преминул сделать остановку и непременно сказать пару добрых слов офицерам или солдатам.

Сочинение рассуждение

Образ Кутузова в романе Война и мир

Сейчас читают:

• Сочинение по картине Жуковского “Осень. Веранда”
  Художник Станислав Жуковский считался певцом усадебных мотивов, а еще он очень любил осень. Это было время его вдохновения. В своей работе «Осень. Веранда»<\p>
• Сочинение на тему Жизненные ценностии ОГЭ 15.3 9 класс
  У каждого человека есть ориентиры, на которые он опирается на жизненном пути. Кто-то считает важным родительский авторитет, другой – библейские правила. Большинство руководствуется моральными принципами,<\p>
• Образ Печорина в романе Герой нашего времени сочинение
  Роман Лермонтова “Герой нашего времени” очень грандиозное произведение Михаила Юрьевича Лермонтова, первый роман в русской литературе, который связан с психологией. Роман состоит из пяти рассказов, каждый из которых раскрывает нам характер
• Лесное озеро сочинение описание природы 3 класс
  Мне очень нравится это озеро, оно находится вдалеке от дороги, так что не знающему человеку туда так просто не попасть. Водная гладь , похожа на зеркало в которое можно смотреться очень долго. Если придти на озеро одному,<\p>
• Сочинение на тему Детство счастливая пора ЕГЭ 7 класс
  Детство является самым счастливым периодом жизни. В детстве и продукты вкуснее, и предметы кажутся больше, и определенные моменты жизни становятся ярче.
• Сочинение Дуэль Печорина и Грушницкого
  Действие романа «Герой нашего времени» происходит на Кавказе. Сам конфликт и последующая сатисфакция происходят «на водах» куда оба действующих лица, − Печорин и Грушницкий приехали, лечится.

<\p>

Источник: https://uchim-klass.ru/sochineniya/po-literature/obraz-kutuzova-v-romane-vojna-i-mir

Война и мир образ кутузова

ОБРАЗ КУТУЗОВА

Подлинным полководцем народной войны, воплотившим дух всего русского народа, Толстой выводит Кутузова. Писатель показывает нам его и как простого, хорошего человека, презирающего всё показное, и как мудрого исторического деятеля, и как полководца.

Как основную черту Кутузова Толстой подчёркивает его связь с народом, «то народное чувство, которое он носил в себе во всей чистоте и силе его». «Только признание в нём этого чувства заставило народ..

. выбрать его, против воли царя, в предводителя народной войны. И только это чувство поставило его на… высшую человеческую высоту». Своим, родным чувствуют Кутузова солдаты и лучшие люди из дворян.

Андрей Болконский так объясняет Пьеру замену Барклая де Толли Кутузовым: «Пока Россия была здорова, ей мог служить чужой, и был прекрасный министр; но как только она в опасности, нужен свой, родной человек».

В романе Толстой высмеивает культ «великих личностей», созданный буржуазными историками. Он правильно считает, что ход истории решает народная масса. Но оценка роли народной массы принимает у него религиозную окраску. Он приходит к признанию фатализма, утверждая, что все исторические события предопределены свыше.

Выразителем своих взглядов в романе Толстой делает полководца Кутузова.

Основу его взгляда составляет сознание, что творцом истории, исторических событий является народ, а не отдельные личности (герои) и что всякие рационалистически построенные теории, как бы хороши они ни казались,- ничто перед той силой, которой является настроение, дух массы.

«Долголетним военным опытом,- пишет о Кутузове Толстой,- он знал и старческим умом понимал, что руководить сотнями тысяч человек, борющихся со смертью, нельзя одному человеку, и знал, что решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войска, и он следил за этою силою и руководил ею, насколько это было в его власти».

Толстой приписал Кутузову и свой ошибочный фаталистический взгляд на историю, согласно которому исход исторических событий заранее предрешён. Андрей Болконский говорит о Кутузове:

«Он ничего не придумает, ничего не предпримет, но он всё выслушает, всё запомнит, всё поставит на своё место, ничему полезному не помешает и ничего вредного не позволит.

Он понимает, что есть что-то сильнее и значительнее его воли,- это неизбежный ход событий,- и он умеет виде-.

ъ их, умеет понимать их значение и ввиду этого значения умеет отрекаться от участия в этих событиях, от своей личной воли, направленной на другое…»

Отрицая роль личности в истории, Толстой стремился сделать Кутузова только мудрым наблюдателем исторических событий, лишь пассивным созерцателем их. Это, конечно, было ошибкой Толстого.

Она неизбежно должна была привести к противоречивой оценке Кутузова. Так оно и получилось. В романе выступает полководец, чрезвычайно точно оценивающий ход военных событий и безошибочно направляющий их.

Следовательно, в ряде существенных черт Кутузов в романе показан исторически верно: он обладает большим стратегическим мастерством, долгие ночи продумывает план кампании, выступает активным деятелем, за внешним спокойствием скрывающим громадное волевое напряжение. Так художник-реалист преодолевал философию фатализма.

Носитель народного духа и народной воли, Кутузов глубоко и верно понимал ход вещей, в самом разгаре событий давал им правильную оценку, подтверждающуюся впоследствии. Так, он правильно оценил значение Бородинского сражения, сказав, что это -победа. Как полководец, Кутузов стоит выше Наполеона.

Для ведения народной войны, какой была война 1812 г., и нужен был, говорит Толстой, такой полководец. С изгнанием французов миссия Кутузова была выполнена. Перенесение войны в Европу требовало другого главнокомандующего.

«Представителю русского народа после того, как враг был уничтожен, Россия освобождена и поставлена на высшую ступень своей славы, русскому человеку, как русскому, делать было больше нечего. Представителю народной войны ничего не оставалось, кроме смерти. И он умер».

Толстой даёт нам его то в восприятии различных по характеру и социальному положению лиц, то рисует от себя, углубляясь в психологический анализ своего героя.

Глубоко человечным и живым делают Кутузова сцены и эпизоды, изображающие полководца в беседах и разговорах с близкими и приятными для него лицами, вроде Болконского, Денисова, Багратиона, его поведение на военных советах, в битвах под Аустерлицем и Бородином.

Речь Кутузова разнообразна по своему лексическому составу и синтаксическому строю. Он прекрасно владеет великосветской речью, когда говорит или пишет царю, генералам и другим представителям аристократического общества.

«Я говорю только одно, генерал,- говорит Кутузов с приятным изяществом выражений и интонаций, заставлявшим вслушиваться в каждое неторопливо сказанное слово.- Я только одно говорю, генерал, что ежели бы дело зависело от моего личного желания, то воля его величества императора Франца давно была бы исполнена».

А в письме к старику Болконскому он обнаруживает архаические черты канцелярского стиля этой эпохи: «Себя и вас надеждой льщу, что сын ваш жив, ибо в противном случае в числе найденных на поле сражения офицеров, о коих список мне подан через парламентёров, и он бы поименован был».

Речь Кутузова (как и других героев в эпопее) богата самыми разнообразными интонациями – от официально-торжественной до фамильярно-бытовой.

Кутузов выступает в романе как живое лицо.

Еще по данной теме::

•     ЯЗЫК РОМАНА ВОЙНА И МИР   Язык романа. Стиль Толстого представляет собой дальнейшее развит…
• ТОЛСТОЙ В ОЦЕНКЕ В. И. ЛЕНИНА   ТОЛСТОЙ В ОЦЕНКЕ В. И. ЛЕНИНА Творческая деятельность Толстого продолжалась около шестидесяти …
•   СМЕРТЬ ТОЛСТОГО 28 октября 1910 г., в одну из тёмных, сырых  осенних ночей, 82-летний Толстой…
•   РЕАЛИЗМ ТОЛСТОГО Горький говорил о Толстом, что произведения его «написаны со страшной, почти …
• РАЗБОР РОМАНА ВОСКРЕСЕНИЕ   РАЗБОР РОМАНА ВОСКРЕСЕНИЕ Роман Роман «Воскресение» написан Толстым в 90-х годах «Воскоесение»…

Источник: https://Russkay-Literatura.ru/analiz-tvorchestva/62-tolstoj-ln-russkaya-literatura/340-obraz-kutuzova.html

Фигура Кутузова в романе «Война и мир»

Сочинения › Толстой Л.Н. › Война и мир

Готовые Домашние Задания

Роман Толстого “Война и мир” — глубочайшее постижение социального общественного развития, философии, истории. Предметом художественного исследования является в нем роль выдающейся личности. Закономерно, что на страницах книги мы видим множество реальных исторических фигур: Наполеона, Александра I, Багратиона, Сперанского, Кутузова…

В многочисленных философских отступлениях Толстой решительно отстаивает провиденциализм — учение, объясняющее ход исторических событий волей провидения, Бога. Все-таки нельзя игнорировать религиозный аспект взглядов великого мыслителя. Иначе не понять и той роли, которую сыграли в истории человечества два антипода — Наполеон и Кутузов.

Выдвижение на политическую арену того или иного деятеля — это, по мнению Толстого, историческая необходимость. Важно то, в какой степени остается человек верен своему предназначению, высшему духовному началу в самом себе.

Бесполезно противиться естественному ходу событий, бесполезно пытаться исполнять роль гения, вершителя судеб человечества. Так, Наполеон склонен к театральным эффектам, к самолюбованию. Он утрачивает дух правды, простоты и добра. Для него люди на поле сражения — это только шахматные фигуры.

Однако реальная история оказывается сложнее шахматной партии. Позорное бегство французского императора из России — наглядное тому подтверждение. . .

Видное место в романе “Война и мир” занимает образ народного полководца Кутузова. Внешний облик его чем-то напоминает портреты простых русских солдат. Кутузов остается самим собой и на военном совете, и на поле боя. В нем нет театральности, ложной торжественности. Он отлично знает и понимает настроение армии.

Смотр полка в Браунау проводится с одной лишь целью — показать союзникам, что русские войска устали. В свою очередь, приказ Багратиону начать Шенграбенское сражение мало напоминает язык субординации и устава. Кутузов провожает четырехтысячный русский отряд “на великий подвиг”.

И это провидческое чувство не обманывает его.

Война 1812 года выдвигает фигуру Кутузова в первый ряд крупнейших военных деятелей эпохи. Избрание его главнокомандующим закономерно. Именно на чувстве патриотизма, “которое более или менее смутно испытывали все, и основано то единомыслие и общее одобрение, которое сопутствовало народному, противному придворным соображениям избранию Кутузова в главнокомандующие”.

Бородинское сражение — один из кульминационных моментов войны с французами. От исхода его зависит очень многое. Как же ведет себя Кутузов? “Он не делал никаких распоряжений, а только соглашался или не соглашался на то, что предлагали ему”. Странное поведение для полководца, но в этой кажущейся пассивности проявляются глубокий ум, знание ситуации.

Кутузов уверен, что “решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войска, и он следил за этой силой и руководил ею, насколько это было в его власти”. Следовательно, нельзя считать Кутузова пассивным созерцателем.

Об этом же свидетельствуют и проницательные мысли Андрея Болконского о русском главнокомандующем: “Он все выслушает, все запомнит, все поставит на свое место, ничему полезному не помешает и ничего вредного не позволит.

Он понимает, что есть что-то сильнее и значительнее его воли — это неизбежный ход событий, и он умеет предвидеть их, осмыслить их значение, и в силу этого отречься от участия в них, от своей личной воли, направленной на ситуативно правильное”.

Все поведение Кутузова во время войны с французами — подчинение себя самого и русской армии “неизбежному ходу событий”. Совет в Филях, решение оставить Москву (вопреки воле императора) — важнейшие вехи биографии героя. В эпизодах полководец показан старым, немощным человеком.

Может показаться, что принятие решения оставить историческую столицу государства — плод малодушия, результат роковой ошибки. Так думают и некоторые из русских генералов. Но они ошибаются. Кутузов по-настоящему мудр.

Говоря о Кутузове, следует упомянуть еще две его существенные черты — религиозность и способность к состраданию. Эти качества сближают главнокомандующего с другими героями войны 1812 года. Вспомним сцену молебна перед Бородинским сражением. Толстой показывает религиозное единение русских людей.

Кутузов “с детски наивным вытягиванием губ приложился к иконе… поклонился, дотронувшись рукой до земли. Генералитет последовал его примеру; потом офицеры, и за ними, давя друг друга, топчась, пыхтя и толкаясь, с взволнованными лицами, полезли солдаты и ополченцы”.

Связь между этой сценой и победой на Бородинском поле несомненна…

Во время панического бегства французов из России Кутузов всячески удерживает русские войска от бесполезных атак.. Мстительность чужда и простому русскому солдату, и главнокомандующему. После Красненского боя Кутузов жалеет пленных французов:

“Пока они были сильны, мы их не жалели, а теперь и пожалеть можно. Тоже и они люди”. И эти слова старого полководца находит отклик в сердцах русских…

В романе “Война и мир” образ Кутузова не сводится лишь к каким-то “полководческим доблестям”: мужеству, умению руководить войсками на поле боя и т. п. Нет! У Толстого все глубже и тоньше. Величие Кутузова в том и заключается, что он не пытается противиться естественному ходу событий, “понимает, что есть что-то сильнее и значительнее его воли…”

Сочинения по теме:

• Портрет Тушина в романе Л. Н. Толстого «Война и мир» сочинение
• Портрет княжны Марьи в романе Л. Толстого «Война и мир» сочинение
• Главные исторические личности Росии в романе Л. Н. Толстого “Война и мир” сочинение
• История России в романе Л. Н. Толстого “Война и мир” сочинение

Источник: https://1soch.ru/tolstoy-ln/voyna-i-mir/figura-kutuzova-v-romane-voyna-i-mir

Скафтымов А. П. ОБРАЗ КУТУЗОВА И ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ В РОМАНЕ Л. ТОЛСТОГО «ВОЙНА И МИР»

Скафтымов А. П.

ОБРАЗ КУТУЗОВА И ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ В РОМАНЕ Л. ТОЛСТОГО «ВОЙНА И МИР»

Едва ли кто-нибудь сомневается в том, что образ Кутузова в романе «Война и мир» находится в непосредственной связи с философско-историческими рассуждениями Толстого в том же романе. Однако эта связь часто принимается односторонне.

В литературе об этом романе самым распространенным является мнение, что Толстой, сообразно своей философско-исторической теории, представил Кутузова совсем бездеятельным, отказавшимся от своей воли, слепо подчиняющимся независимому от него ходу вещей и своими распоряжениями как главнокомандующего лишь санкционирующим то, что само собою складывалось в стихийном ходе обстоятельств. Обычно при этом указывают, что на военном совете перед Аустерлицким сражением Кутузов спит, что в Царевом-Займище он остается равнодушным к донесениям генералов и к представляемым военным проектам, что в Бородинском сражении он лишь инертно одобряет то, что происходит без его участия, что на военном совете в Филях он опять спит и во всех последующих событиях при преследовании бегущей армии Наполеона сознательно уклоняется от всякого вмешательства в стихийное движение войск. В параллель припоминаются замечания Толстого о том, что в истории все совершается по воле «провидения», что люди являются лишь орудием этого провидения, что всякие попытки руководить историческими событиями и творить историю всегда бесплодны, что Кутузов понимал, что «есть что-то сильнее и значительнее его воли», и «умел отрекаться от участия в этих событиях».<\p>

Но действительно ли философско-историческая теория Толстого в романе «Война и мир» исключает всякую руководящую деятельность и от исторического деятеля не требуют ничего, кроме пассивной покорности стихийно складывающимся обстоятельствам? Действительно ли о деятельности Кутузова Толстой говорит лишь там, где описывает его поведение как художник, и никогда об этой деятельности не говорит, никогда ее не обозначает, если о том же Кутузове он рассуждает обобщенно, как историк-«мыслитель»?

Чем более отдельные люди связаны в своей деятельности с другими людьми, тем более они служат «необходимости», то есть тем более их воля переплетается, сливается с волею многих других людей и через то становится менее субъективно свободной.

С этой точки зрения общественные или государственные деятели являются наименее субъективно свободными и наиболее вынужденными сообразовываться с общими обстоятельствами и подчиняться необходимости.

В огромном большинстве этот закон люди выполняют неведомо для себя, слепо, ничего не зная, кроме своих частных целей. И лишь «великие люди» оказываются способными в некоторой мере отрешиться от узколичного, проникнуться целями понятой ими совершающейся общей необходимости и, таким образом, стать в своей деятельности сознательными проводниками высшего общего смысла истории.

Таков Кутузов.

Он, с одной стороны, как и все другие люди, не знает и не может знать конечной цели «провидения» и поэтому многое осуществляет «бессознательно», неведомо для себя, но вместе с этим Кутузов в каких-то своих пределах ощущает общий смысл событий, отдается ему и, таким образом, осуществляет общее не только «бессознательно», но и сознательно. Это и сообщает деятельности Кутузова особый характер, отличающий его от всех других исторических деятелей, представленных в «Войне и мире». Кутузов отличается от них не тем, что они «действуют», а он «бездействует», а тем, что он действует иначе…

Действия Кутузова не являются исключением; наоборот, исключение представляют моменты бездействия, которые всегда получают особое объяснение. Кутузов действует всюду, где его выводит автор: как в конкретно-художественных эпизодах, так и в обобщенной философско-исторической характеристике.

В Браунау, вопреки требованиям австрийского командования, Кутузов решительно отказывается защищать Вену. Имея свой план для действия русских войск, он быстро переходит на левый берег Дуная, атакует дивизию Мортье и разбивает ее.

В Кремсе пишется диспозиция для Багратиона, отправляющегося по его приказанию к Шенграбену.

объясняет не равнодушием его или безучастным ожиданием неизбежности, а связанностью в присутствии Александра.

В обрисовке состояния Кутузова после смотра в Царевом- Займище Толстым подчеркивается его нерасположение к ненужным позам и фразам в обстановке официальной праздности.

Считают, что Толстой здесь известными словами Андрея Болконского высказал оправдание инертности Кутузова как главнокомандующего. Эти слова часто приводятся как доказательство авторской защиты полного отказа Кутузова от собственной воли.

«Он понимает, — думает Андрей Болконский о Кутузове, — что есть что-то сильнее и значительнее его воли, — это неизбежный ход событий, и он умеет видеть их, умеет понимать их значение и, ввиду этого знания, умеет отрекаться от участия в этих событиях, от своей личной воли, направленной на другое».

Эти слова, если их брать в полном тексте, не могут быть приняты за отказ от всякой деятельности. Они означают не что иное, как признание необходимости разумного включения личной воли исторического деятеля в объективную логику вещей.

Мудрый деятель, понимая смысл событий, умеет отказаться «от своей личной воли, направленной на другое», то есть от воли, не соответствующей этой объективности.

Личную деятельность и ведущую необходимость Толстой здесь не противопоставляет, не взаимоисключает, но говорит о них как о едином, не усматривая в этом единстве никакого логического противоречия.

<\p>

В описании поведения Кутузова при Бородинском сражении у Толстого опять речь идет не о его «пассивности», а о его напряженной деятельности, как представлял себе Толстой деятельность полководцев в ее разумном содержании.

Далее Толстой пишет: «Он выслушивал привозимые ему донесения, отдавал приказания, когда это требовалось подчиненным; но, выслушивая донесения, он, казалось, не интересовался смыслом слов того, что ему говорили, а что-то другое в выражении лиц, в тоне речи доносивших интересовало его.

Долголетним военным опытом он знал и старческим умом понимал, что руководить сотнями тысяч человек, борющихся со смертью, нельзя одному человеку, и знал, что решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войска, и он следил за этой силой и руководил ею, насколько это было в его власти».

В какой мере можно одобрить все эти положения, характеризующие, по Толстому, роль полководца, — это другой вопрос. Сейчас, когда речь идет о наличии деятельности у Кутузова, нам здесь важно подчеркнуть слова: «руководил ею, насколько это было в его власти».

«Общее выражение лица Кутузова, — добавляет Толстой, — было сосредоточенное, спокойное внимание и напряжение, едва превозмогавшее усталость слабого и старого тела».

В дальнейшем повествовании о всем ходе войны Толстой непрерывно держит в фокусе внимания внутреннюю энергию и волю Кутузова, опирающуюся на логику всех обстоятельств.

При оставлении Москвы и далее Кутузов у Толстого всюду имеет свою сознательно поставленную систему действий и противостоит всяким давлениям, какие могли бы помешать его целям (давление из Петербурга со стороны царя, интриги в штабе, карьеризм и честолюбие полководцев и проч.).

В специальной главе, где Толстой в обобщенных положениях определяет историческое величие Кутузова, говорится опять не о его «пассивности», а о его деятельности сознательной, проникнутой едиными целями, последовательной и осуществляющей задачи ведущей исторической необходимости.

«Действия его (Кутузова), — пишет Толстой, — все, без малейшего отступления, все направлены к одной и той же цели, состоящей в трех делах: 1) напрячь все свои силы для столкновения с французами; 2) победить их и 3) изгнать из России, облегчая, насколько возможно, бедствия народа и войска».

Известно, что из всех исторических деятелей в романе «Война и мир» только один Кутузов выделен автором как «великий человек». Величие его Толстой видит в том, что он целью своей личной деятельности поставил цель общей необходимости. Кутузов, по словам Толстого, «постигая волю провидения», «подчинял ей свою личную велю».

В чем, по Толстому, состояло у Кутузова его постижение воли «провидения», на этом необходимо особо остановиться.

Кутузов в «Войне и мире» меньше, чем другие, считает возможным наперед знать сложение ожидаемых обстоятельств. Как и другие, по Толстому, Кутузов, например, не мог знать и не знал, как сложится Бородинское сражение.

По описанию Толстого, Бородинское сражение произошло без прямых намерений Наполеона и Кутузова и далеко не по тем планам, какие намечали обе стороны.

«Давая и принимая Бородинское сражение, — писал Толстой, — Кутузов и Наполеон поступили непроизвольно…»

И после Бородинского сражения, и после оставления Москвы Кутузов долго находится в постоянной и мучительной тревоге. Следовательно, о том, что Кутузов наперед «прозревает» ход и результат событий, никакой речи быть не может.

Не может быть речи и о том, что Кутузов у Толстого постигает волю «провидения» в ее конечных приведенных целях.

Там, где Толстой говорит о необозримой многопричинности событий и конечной «таинственности» воли «провидения» в истории, в этом контексте Кутузов ничем от других людей не отличается, он в этом случае становится в ряд со всеми участниками событий, в том числе и с Наполеоном, и с Александром, и с простым солдатом, и с московской барыней, по своим мотивам выезжавшей из Москвы.

Иначе сказать, не о конечном, общемировом прозрении Кутузова идет речь у Толстого, а о прозрении, взятом в пределах «общего», но лишь национально-исторического «народного» значения.

Об этом и говорит Толстой, когда утверждает, что Кутузов один понимал тогда «весь громадный смысл события».

С этой особенностью Кутузова как «великого человека» в романе сочетается присущее Кутузову верное нравственное чувство. Образ Кутузова в «Войне и мире» среди исторической литературы того времени выступает как глубоко положительное явление. В «Войне и мире» Кутузов впервые в последовательном идейном обосновании был показан как великий полководец и как народный герой.

В этом смысле в истории изучения и освещения деятельности фельдмаршала М.И.Кутузова образ Кутузова в «Войне и мире» для своего времени был большим шагом вперед.

Признавая всю фактическую неполноту образа Кутузова и теоретическую ошибочность философско-исторической концепции Толстого, мы все же не можем говорить, что Толстой представил Кутузова совсем бездеятельным, что он не усмотрел его героического величия, что он сделал Кутузова слишком «обыкновенным» и тем самым принизил его историческое значение, что Толстой в изображении Кутузова не имел целостной системы мыслей и противоречил себе на каждом шагу, что в изображении Кутузова непримиримо сталкиваются «Тол стой – художник» и «Толстой-мыслитель» и проч.<\p>

Во всем содержании образа Кутузова Толстой осуществлял свою концепцию, последовательно выраженную в художественной конкретности и в обобщенных теоретических суждениях. Вся система мыслей, охватывающих содержание образа Кутузова, направлена к выявлению исторического значения великого полководца, всею своею деятельностью осуществлявшего и осуществившего задачу спасения народа от иноземного нашествия. Героическое существо всего подвига Кутузова Толстой связывает с общенародными задачами его эпохи, в противовес ложным, тщеславным, корыстным и легкомысленным претензиям представителей придворной и высшей военной среды. Особенность Кутузова по сравнению с другими историческими деятелями, представленными в «Войне и мире», состоит, по Толстому, не в его «пассивности», а в особом характере его деятельности, сознательно подчиненной внеличным, народным целям, сообразно исторической необходимости.



Источник: https://scribble.su/work/kak/92.html