Анализ произведения лескова «пугало»

Урок внеклассного чтения по рассказу Н.С. Лескова “Пугало”

УРОК ВНЕКЛАССНОГО ЧТЕНИЯ В 7 КЛАССЕ.

Подготовила учитель русского языка и литературы МБОУ «СОШ №24 имени В,Г. Столля» города Воронежа Шуваева Р.В.

Урок следует проводить перед изучением сказа «Левша».

Тема: Красота человека (по рассказу Н.С. Лескова «Пугало»).

Цель: познакомить с личностью писателя, на основе содержания святочного рассказа выявить истинный смысл понятий «добро», «зло», «сострадание», помочь учащимся понять позицию автора в вопросе о том, кого можно назвать прекрасным, духовно богатым человеком.

Образовательные задачи: формировать умение самостоятельно рассуждать, подбирать факты из текста для подтверждения своих мыслей;

работать над техникой выразительного чтения, кратким и выборочным пересказом;

закрепить литературоведческие термины: композиция, завязка, кульминация, развязка.

Воспитательные задачи: воспитывать чувство доброты,честности, отзывчивости, умение сострадать, понимать прекрасное;

развивать эстетический вкус и творческие способности учащихся.

Оформление: портрет Н.С. Лескова, рисунки учащихся.

Содержание урока:

Слово учителя о писателе.

На Орловщине, в селе Горохове,1831 года родился в семье небогатого судейского служащего Семёна Дмитриевича Лескова сын Николай. Когда мальчику исполнилось девять лет, семья переехала в Кромский уезд, где они стали жить в небольшом домике, покрытом соломой.

Навсегда остались в памяти маленького Николая предания русской старины, легенды о чудесных странниках и благородных разбойниках, которые он слышал от нянюшек и дворовых.

Мальчиком Николай Лесков внимал рассказам о жестоких тиранах-помещиках, принимал близко к сердцу драматическую судьбу «барских холопов» и не раз заступался за своих товарищей, подневольных крестьян. Он учился в Орловской гимназии, а затем служил в уголовной палате, как и его отец.

Повествование о судьбе главного героя святочного рассказа «Пугало» поможет нам увидеть красоту человека. Наша задача – вслед за автором проследить историю жизни крестьянина Селивана, поступки которого настраивают на серьёзные размышления о добре и зле, учат состраданию и терпению.

Как начинается повествование?

– Писатель вспоминает о своём детстве, о дружбе с крестьянскими ребятами и дедушкой Ильёй. От него он узнал о лешем, водяном, кикиморе и о «пустом дворнике» Селиване, с которым никто не рад был встретиться.

П.Что говорит автор об этом герое в начале рассказа? Почему же люди не любили Селивана?

–Кратко пересказывают историю появления Селивана в деревне. Люди не любили его за метку на лице, потому что, по народной пословице, «Бог плута метит».

П.Как же дальше развивались события: почему Селиван вдруг оказался в глухом лесу на постоялом дворе?

–Выборочный пересказ эпизодов о палаче и его больной дочке, переселении Селивана на глухой постоялый двор.

П. Почему жизнь Селивана на постоялом дворе так удивляла сельчан? К какому выводу они пришли?

–Крестьяне решили, что Селиван знается с нечистой силой, потому что как-то живёт, хотя у него не останавливаются проезжие. Выборочный пересказ эпизодов о напастях, обрушившихся на Селивана из-за трусости крестьян, желавших «пресечь его вредное существование» («скидывается» разными животными)

П.Действительно, какие только россказни дворовые не сочиняли! Всё из-за необразованности, невежества и суеверия.

Когда же впервые встретился рассказчик с Селиваном?

–Пересказ эпизодов о заблудившихся в лесу детях. Селиван приносит их на своих плечах в дом.

П.Лесков, писатель, не приукрашивающий в своих произведениях жизнь и героев. Он реально, объективно оценивает людей и их поступки. Найдите, что он говорит в 11 главе о своей дружбе с крепостными. Как отзывается о простом народе?

–Для него дружба с крестьянскими детьми – самое приятное и самое тёплое воспоминание. Эта дружба учила его жалеть народ. Но этот добрый народ не всегда был справедлив и иногда был способен для очень неважных причин бросить на ближнего тёмную тень. Так поступил народ с Селиваном, который для всех стал пугалом.

П.Но если купец, которого вызволил из-под опрокинувшегося воза Селиван, отблагодарил своего спасителя, предложив крышу над головой, то как поступили дети, после того, как Селиван принёс их из лесу?

– Они вместе с дворовыми поддерживали слух о мёртвой женщине, зарезанной, якобы Селиваном. Такие разговоры доставили Селивану много горя: его обыскивали, осматривали его лес и дом, самого содержали долгое время под караулом.<\p>

П. Когда же мнение окружающих об этом герое изменилось?

–В рождественский сочельник рассказчик вместе с родственниками и тетушкой отправились из Орла в ту деревню. Тетушка везла с собой 30 тысяч рублей для покупки имения. Однако путешественники попали в снеговую бурю.

Крепостной кучер Спиридон вновь обвинил Селивана в этом злоключении: Селивашка всё крутит, заводит куда-то. Но тетушка, боевая полковая дама, решила всё же остановиться в избе Селивана.<\p>

П.

Как вёл себя Селиван, увидев замерзавших путников?

– Он пригласил их в избу, сказав, что она натоплена.

П. Наши герои высказали страх, недоверие. Как отреагировал Селиван на их высказывания?

– Он не уговаривал, а с достоинством, отвечал: «Страшно, так не заходи».

П.А ведь ему нужны были постояльцы: он жил очень бедно. Как дальше развивались события?

– Наутро наши герои быстро умчались, так как были напуганы. Тетушка забыла шкатулку с деньгами на постоялом дворе. Дома они собирались уже направить в дом к Селивану исправника, считая, что лесник украл эти деньги.

П.Мог ли этот крестьянин совершить воровство? Что он предпринял, когда обнаружил шкатулку.

Найдите в тексте слова, содержащие правило жизни Селивана.

–Селиван принёс шкатулку в дом. «Чужою бедой не разживёшься», – сказал он.

П. Каким стал видеть Селивана автор после таких событий?

– На обратном пути в пансион рассказчик пил чай в доме у Селивана и думал: «Какое у него прекрасное, доброе лицо! Отчего же он мне и другим так долго казался пугалом?»

П.Как сам писатель ответил на этот вопрос?<\p>

– «Пугало был не Селиван, а вы сами, ваша подозрительность к нему, которая никому не позволяла видеть его добрую совесть».

П.Какая же тайна была у Селивана? Почему он внезапно исчез из деревни, бросил продавать калачи и стал бедствовать? Работая у калачника, мог бы жить в достатке.

– Выразительное чтение последнего абзаца 21 главы.

«… по нежной доброте своего сердца был тронут горестной судьбой беспомощной дочери палача…»

Чему же учит нас Лесков своим рассказом?

–Писатель учит нас быть добрыми, честными, терпеливыми и мужественными, не бросать в беде человека.

П. Найдите в 20 главе строки, выражающие позицию рассказчика по отношению<\p>

к произошедшим событиям.

– « …зло всегда родит другое зло и побеждается только добром, которое делает око наше и сердце чистыми»

Вывод по уроку: Такие люди, как Селиван, скромные, не всегда внешне красивые, но непримиримые к лукавству и лжи, готовы всегда прийти на помощь. Они украшают наш мир, вмещая в себя самые лучшие человеческие качества: доброту, сострадание, честность и благородство.

Д/з. Подобрать эпизоды для иллюстрирования, выделить строки, которыми можно подписать свой рисунок. Написать синквейн «Селиван»

2-3 прилагательных,

4-3 слова-действия,

1 афоризм или слова из текста.

Тема второго урока: Моё видение событий рассказа «Пугало».

Цель: в процессе подборки эпизодов для художественного отражения на бумаге прочувствовать нравственные уроки произведения.

(это способствует формированию ценностно мировоззренческих ориентиров).

Образовательные задачи: повторить литературоведческие понятия: экспозиция, завязка, развитие действия, развязка.

Воспитательные задачи: развивать творческие способности учащихся, воспитывать эстетическое чувство.

Содержание урока:

На втором уроке с помощью учителя ИЗО ученики выполняют свои рисунки и располагают их по сюжету.

П. Вспомнить, что такое иллюстрация, для чего она нужна? С чего следует начать иллюстрирование?

_ Иллюстрация – рисунок дополняющий текст, даёт возможность ярче представить события произведения.

– Нужно подготовить обложку, чтобы сразу заинтересовать читателя.

П. Воспользуемся знакомым всем колоритом русского народного промысла -палеха.

– Это цвета чёрный, красный, золотой.

П. Какие рисунки необходимы для экспозиции?

– Герой-рассказчик в городском доме с няней, а затем в деревне с дедушкой Ильёй, слушает повесть о « пустом дворнике».

П. Проиллюстрируем завязку сюжета.

– Селиван продаёт калачи и оставляет выручку на лотке.

– Палач вернулся с собакой и дочкой по приписке в деревню.

П. Наиболее яркие события, показывающие развитие действия.

– Селиван живёт в лесу. Крестьяне вредят ему: разбивают высмоленное колесо, убивают взлетевшего на забор петуха.

Селиван несёт на плечах заблудившихся детей.

П. Наивысший момент в развитии действия – кульминация. Какой создадим

эскиз?

– Селиван сквозь метель бежит со шкатулкой в руках.

П. Подберите эпизоды для иллюстрирования развязки.

– В избе Селивана пьёт чай рассказчик.

П. Эпилог рассказа – тайна Селивана.

– Селиван везёт на тележке больную девушку.

Все рисунки располагаем последовательно, оформляем в виде книги.

Источник: https://multiurok.ru/files/urok-vnieklassnogho-chtieniia-po-rasskazu-n-s-lies.html

Проблема неприятия человека обществом. По Н.С. Лескову

Сочинение в формате ЕГЭ по тексту Н. С. Лескова (По рассказу «Пугало»).

По новым критериям проверки сочинения ЕГЭ:

Что может быть причиной неприятия человека обществом? Можно ли изменить отношение к себе со стороны других людей? Именно эти вопросы возникают при чтении текста известного русского писателя девятнадцатого века Николая Семёновича Лескова. 

Раскрывая проблему неприятия человека обществом, автор знакомит нас со своим героем, которого зовут Селиван. В ходе повествования Лесков показывает, как изменяется отношение героев к этому человеку. Сначала писатель знакомит своих читателей с тем, какое мнение о Селиване сложилось в округе: его считают колдуном, разбойником и вором.

Может быть, это происходит потому, что герой живёт одиноко и никому не довелось узнать его поближе. Вот и отец рассказчика и исправник тоже были уверены, что этот «разбойник» способен убить, чтобы воспользоваться чужими вещами и деньгами. Но однажды такое мнение о Селиване изменилось.

[/su_box]

Исправник уже опоясался саблей, намереваясь схватить вора, но неожиданно на пороге со шкатулкой появился запыхавшийся Селиван, который оказался честным, скромным, добрым человеком, отказавшимся даже от вознаграждения за свою честность.

Автор показывает, каким ложным и предвзятым может быть мнение о человеке, если окружающим не довелось узнать этого человека поближе. 

Так, постепенно, в ходе своего повествования, автор подводит нас к мысли о том, что причиной неприятия человека обществом может быть неспособность или нежелание людей присмотреться к тому, кто чем-либо отличается от них или ещё не имел возможности заявить о себе, совершив достойный поступок. Человек может завоевать расположение окружающих, проявив свои лучшие качества. 

Только благородный поступок может изменить дурную репутацию. 

Таким образом, можно сделать вывод о том, что среди окружающих часто складывается предвзятое отношение к кому-либо только по слухам о нём.

Но когда этот человек совершает достойный поступок, отношение к нему изменяется в лучшую сторону.

Проблема неприятия человека обществом. Сочинение ЕГЭ

По старым критериям проверки сочинения ЕГЭ:

Что может быть причиной неприятия человека обществом? Можно ли изменить отношение к себе со стороны других людей? Именно эти вопросы возникают при чтении текста известного русского писателя девятнадцатого века Николая Семёновича Лескова.

Раскрывая проблему неприятия человека обществом, автор знакомит нас со своим героем, которого зовут Селиван. Все в округе считают Селивана колдуном, разбойником и вором. Отец рассказчика и исправник были уверены, что этот «разбойник» способен убить, чтобы воспользоваться чужими вещами и деньгами. Но однажды такое мнение о Селиване изменилось.

[/su_box]

Исправник уже опоясался саблей, намереваясь схватить вора, но неожиданно на пороге со шкатулкой появился запыхавшийся Селиван, который оказался честным, скромным, добрым человеком, отказавшимся даже от вознаграждения за свою честность.

 

Так, постепенно, в ходе своего повествования, автор подводит нас к мысли о том, что причиной неприятия человека обществом может быть неспособность или нежелание людей присмотреться к тому, кто чем-либо отличается от них или ещё не имел возможности заявить о себе, совершив достойный поступок. Человек может завоевать расположение окружающих, проявив свои лучшие качества.

Только благородный поступок может изменить дурную репутацию.

Подтвердить свою мысль могу, обратившись к литературному аргументу. У А. П. Платонова есть очень трогательный рассказ под названием «Юшка», где к заглавному герою, которого на самом деле звали Ефим Дмитриевич, среди жителей слободы укоренилось резко отрицательное мнение.

Этого худого, слабого, измождённого болезнью сорокалетнего человека все пренебрежительно звали Юшкой, презирали, обижали и унижали его. А дети, подражая взрослым, преследовали помощника кузнеца, когда тот шёл по улице, кидали в него землю, камни, ветки.

Только после смерти Юшки все узнали, что этот презираемый ими человек, который зиму и лето ходил в одной и той же старой одежде и никогда не пил сладкого чая, все заработанные за год деньги относил в город с одну семью, куда поместил сироту.

Девочка выросла, получила медицинское образование и стала врачом, чтобы так же бескорыстно, как и её благодетель Ефим Дмитриевич, помогать нуждающимся. Сначала только столяр попросил прощения у Юшки: «Прощай, Юшка, и нас всех прости. Забраковали тебя люди, а кто тебе судья!» Но осознание своей несправедливости пришло и к другим людям. 

Но однажды рассказчик, скрываясь от грозы в избушке лесника, убедился, что тот «славный малый». Застав худого и растрёпанного мужичонку за рубкой барского леса, Бирюк связал его, оставил до решения приказчика в своей избушке.

Но всё-таки лесник отпустил бедняка, вернув ему его лошадёнку, хотя и был убеждён, что «воровать никому не след». Бирюк понял, что мужик находится в крайних обстоятельствах, что у него голодают жена и дети, что его притесняет приказчик.

Так, став свидетелем доброго и милосердного поступка лесника, рассказчик понял, что Бирюк совсем не такой, каким он представал перед ним по слухам и по рассказам окрестных мужиков. 

Таким образом, мы пришли к выводу о том, что среди окружающих часто складывается предвзятое отношение к кому-либо только по слухам о нём. Но когда этот человек совершает достойный поступок, отношение к нему изменяется в лучшую сторону.

Текст Н.С. Лескова

(1) Мой отец и исправник были поражены тем, что нам пришлось переночевать в доме Селивана, которого все в округе считали колдуном и разбойником и который, как мы думали, хотел нас убить и воспользоваться нашими вещами и деньгами…
(2)Кстати, о деньгах.

(3)При упоминании о них тётушка сейчас же воскликнула:
– Ах, боже мой! (4)Да где же моя шкатулка?
(5)В самом деле, где же эта шкатулка и лежащие в ней тысячи?
(6)Её, представьте себе, не было! (7)Да, да, её-то одной только и не было ни в комнатах между внесёнными вещами, ни в повозке – словом, нигде…
(8)Шкатулка, очевидно, осталась там, на постоялом дворе, и теперь – в руках Селивана…

– (9)Я сейчас скачу, скачу туда… (10)Он, верно, уже скрылся куданибудь, но он от меня не уйдёт! – говорил исправник. – (11)Наше счастье, что все знают, что он вор, и все его не любят: его никто не станет скрывать…

(12)Но только исправник опоясался своей саблей, как вдруг в передней послышалось между бывшими там людьми необыкновенное движение, и через порог в залу, где все мы находились, тяжело дыша, вошёл Селиван с тётушкиной шкатулкой в руках.
(13)Все вскочили с мест и остановились как вкопанные.
– (14)Забыли, возьмите, – глухо произнёс Селиван.

(15)Более он ничего сказать не смог, потому что задыхался от непомерно скорой ходьбы и, должно быть, от сильного внутреннего волнения.
(16)Он поставил шкатулку на стол, а сам, никем не прошенный, сел на стул и опустил голову и руки.
(17)Шкатулка была в полной целости. (18)Тётушка сняла с шеи ключик, отперла её и воскликнула: – Всё, всё как было!
– (19)Сохранно… – тихо молвил Селиван.

– (20)Я всё бёг за вами…
(21)Хотел догнать… (22)Простите, что сижу перед вами… (23)Задохнулся.
(24)Отец первый подошёл к нему, обнял его и поцеловал в голову.
(25)Селиван не трогался.
(26)Тётушка вынула из шкатулки две сотенные бумажки и стала давать их ему в руки.
(27)Селиван продолжал сидеть и смотреть, словно ничего не понимал.
– (28)Возьми то, что тебе дают, – сказал исправник.

– (29)За что? (30)Не надо!
– (31)За то, что ты честно сберёг и принёс забытые у тебя деньги.
– (32)А то как же? (33)Разве надо нечестно?
– (34)Ну, ты хороший человек… (35)Ты не подумал утаить чужое.
– (36)Утаить чужое!.. – (37)Селиван покачал головою. – (38)Мне не надо чужого.
(39)И он встал с места, чтобы идти назад к своему опороченному дворишку, но отец его не пустил.

(40)Он взял его к себе в кабинет и заперся там с ним на ключ, а потом через час велел запрячь сани и отвезти его домой. (41)Через день об этом происшествии знали в городе и в округе, а через два дня отец с тётушкою поехали в Кромы и, остановившись у Селивана, пили в его избе чай и оставили его жене тёплую шубу.

(42)На обратном пути они опять заехали к нему и ещё привезли ему подарков: чаю, сахару и муки. (43)Он брал всё вежливо, но неохотно и говорил:
– На что? (44)Ко мне теперь, вот уже три дня, всё стали люди заезжать… (45)Пошёл доход… (46)Щи варили… (47)Нас не боятся, как прежде боялись.
(48)Когда меня повезли после праздников в пансион, со мною опять была к Селивану посылка.

(49)Я пил у него чай и всё смотрел ему в лицо и думал: «Какое у него прекрасное, доброе лицо! (50)Отчего же он мне и другим так долго казался пугалом?»
(51)Эта мысль преследовала меня и не оставляла в покое… (52)Ведь это тот же самый человек, который всем представлялся таким страшным, которого все считали колдуном и злодеем. (53)Отчего же он вдруг стал так хорош и приятен?

(54)В дальнейшие годы моей жизни я сблизился с Селиваном и имел счастье видеть, как он для всех сделался человеком любимым и почитаемым.

(По Н.С. Лескову*)

Источник: https://vopvet.ru/news/problema_neprijatija_cheloveka_obshhestvom_po_n_s_leskovu/2018-08-29-7432

Краткое содержание рассказа «Пугало» для читательского дневника (Н. С. Лесков) | Литрекон

Николай Лесков — публицист, мемуарист, русский писатель. На его счету огромное количество произведений, в числе которых не только крупные работы, но и небольшие рассказы. Один из таких — «Пугало», где писатель показывает нам настоящую жизнь русских помещиков и простых мужиков.

Основные события, кратко описанные Многомудрым Литреконом, говорят о том, как сильны были предрассудки в обществе 19 века. Сюжет повествует о том, как легко обычному человеку сделаться изгоем, если он чем-то отличается от большинства.

Словом, «Пугало» в сокращении поможет сочинить витиеватый аргумент на сложные темы.

(519 слов) Рассказчик проводит детство в деревне и знакомится с местными нравами через истории местного блаженного дедушки – Ильи. Старик повествует о преданиях и чудесах, да так, что ему верят все окрестные ребятишки.

Особенно интересной была байка про Селивана, местного колдуна. Он жил в полуразвалившемся постоялом дворе в лесу, и никто не общался с ним, борясь его чар.

Кличка злого героя русских сказок ходила за ним по пятам, несмотря на то, что Селиван спас владельца постоялого двора, показав свою добрую натуру. Давным-давно он продавал изделия из хлеба, и уже тогда его считали меченным из-за родимого пятна. «Бог плута пометил» — считали односельчане.

А однажды «плут» просто исчез без причин, забрав с собой только свою семью и не захватив даже деньги. Нашелся мужчина через три года, на тот момент он жил с больной женой в месте, которое ему выделил купец за некогда за услугу (ему грозила смерть от перевернутой телеги, а крестьянин помог ему).

В дополнение к этой истории старик сказал, что одновременно с чародеем из села пропала сиротка, которая была дочерью палача. Его люди не приняли из-за бывшей профессии, и девочку тоже никто не хотел пускать к себе.

Ее старый отец, отчаявшись найти приют, быстро умер, и его ребенок остался в одиночестве. Местные жители даже расправились с собакой, которая грела сироту по ночам. Потом она внезапно пропала.

Это исчезновение все тоже связывали с колдовством.

Однажды местные жители даже пошли в облаву на злого мага, а вместе с ними увязались дети, в том числе и рассказчик. Это была шуточная выходка, но все ее участники очень уж перепугались, когда Аполлинарий, углубившийся в чащу, пронзительно закричал.

Слуги, покинувшие господских детей из-за страха, обвинили во всем их спасителя и выбранили несчастного.

Уже после этого инцидента, накануне рождества, тетя рассказчика, он сам и еще несколько членов семьи, вынужденные путешествовать по делам, остановились в том же постоялом дворе, где жил Селиван. Выхода не было, разыгралась метель.

Когда она добралась до своего имения, то первое, что она заметила — это пропажа шкатулки с деньгами.

Приехавшая полиция сразу же заподозрила «того самого колдуна» из-за его сомнительной репутации и кучи сплетен вокруг это персонажа, но когда они направились к его дому, чтобы арестовать, то увидели героя, который лично принес все деньги, забытые женщиной в комнате.

От вознаграждения он отказался, но родственники рассказчика помогли ему организовать настоящий постоялый двор, где люди больше не боялись останавливаться. Репутация Селивана была очищена полностью после этого случая. Ему и его жене все теперь дарили подарки. Оказалось, что ушел он тогда из деревни потому, что хотел приютить и спрятать от людского гнева дочь палача.

Источник: https://litrekon.ru/kratkie-soderzhaniya/pugalo-dlya-chitatelskogo-dnevnika-leskov/

Статья по литературе (7 класс) на тему: Статья “Аспектный анализ повести “Чучело””

Аспектный анализ

        повести В.К. Железникова «Чучело»

(на уроках внеклассного  чтения)<\p>

      При работе над повестью «Чучело» обратимся к одному из аспектов филологического анализа, который предполагает взаимодействие двух подходов к тексту: литературоведческого (о нём говорилось выше) и лингвистического, опирающегося «на рассмотрение «первоэлемента» литературы – языка» (Никол. С. 5).

      Объектом нашего анализа выберем субъектную организацию текста как одну из точек «функционального схождения значимости всех элементов»(Никол. С.8), по определению А.П. Скафтымова.

<\p>

      В субъектной организации текста, в свою очередь, выделим две семантические доминанты («доминанта – тот компонент произведения, который приводит в движение и определяет отношения всех прочих компонентов»(Никол.

С 168)):<\p>

2) имена собственные, поскольку они выражают позицию автора, а также, являясь регулярно повторяющимися элементами текста, «приобретают мотивированность в структуре целого… Их рассмотрение позволяет выявить особенности авторского отношения к персонажам и систему их связей в тексте»(Никол с.168)

Заглавие  повести

      Заглавие повести «Чучело» направляет внимание читателя к тому, что будет изложено далее, поскольку сразу указывает на  конфликт между   личностью и социумом, т.е.

людьми, которые дали ей это обидное прозвище: чучелом обычно называют, точнее, обзывают, дразнят внешне несимпатичного человека.

<\p>

      «Чуча, чучело, чучелка, пугало на огороде, шугало; подобие человека, кукла; набитая кожа зверя, животного, птицы; (бран.) уродина, безобраза»(Даль 4 т, с 616) – в этом ряду стоит это слово в словаре Даля.

     Восходит оно к пермскому слову «чуча» со значением «пугало, чучело»(Фасм. Т. 4 с. 389). Образовано переходом из одной части части речи в другую, при котором изменился морфемный состав слова, подобно многим словам русского языка:

• крыл-о  от  глагола кры-л-о в форме прош. вр. среднего рода (крыть)
• рыл-о   от ры-л-о (рыть)
• пугало –  от глагола пугать
• шугало – от глагола шугать («пугать, прогонять (особенно хищных птиц)»; шугай – «пугало на огороде» калужск. …По-видимому, образовано от межд. шугу! шу!, которым пугают птиц» (Фасмер, т.4 с.483)).

      Внутренняя форма слова чучело сходна с вышеприведёнными словами и означает «орудие, с помощью которого совершается какое-то действие».<\p>

      Чучелом назвал главную героиню повести Лену Бессольцеву в первый день в новой школе её одноклассник по прозвищу Рыжий.

Сначала, увидев её открытую улыбку («Конечно, у меня ведь дурацкая улыбка – до самых ушей. Поэтому и уши я тогда прятала под волосами.») (Текст с.55), он закричал дразнилку: «Рот до ушей, хоть завязочки пришей!»(Текст 55с.).

<\p>

      Пересказывая потом всё это дедушке, она стыдилась самой себя: «Я вижу, вижу себя со стороны – ну просто я была какая-то дурочка… Правда, дурочка с мороза».(Текст с.62)

      Во время того школьного разговора за Лену вступился Дима Сомов, мальчик из этого же класса: «Знаешь, он меня сразу удивил. Глаза синие-синие, а волосы белые. И лицо строгое. И какой-то он весь таинственный, как «Уснувший мальчик»».(Текст с. 64)

      Давайте попробуем проследить, как в тексте реализуется связь семантически не родственных слов пугать (пугало) и печалиться (печаль).

      Этот «испуг за других», переживание, страх за других свойственен прежде всего самой Лене. Именно поэтому она и взяла Димину вину на себя, избавив его от страха перед Железной Кнопкой и одноклассниками.

      Однако она не предполагала, что за это ей самой придётся чуть ли не  взойти на костёр.

      Слово печаль этимологически восходит к глаголу печь, родственники которого – и опека (печься, заботиться о ком-нибудь), и печать (одно из значений – клеймо, выжигаемое на шкуре животных: на школьном платье Лены останутся следы от огня). (См.

Какая ещё метафора ассоциируется с этими? Конечно, жар души, огонь, пламя любви (ведь Дима Лене нравился, его сестра дразнила их «Тили-тили-тесто, жених и невеста!»).

      Когда Лохматый стащил Ленкино платье и ребята сжигали его на костре, сделав из него чучело самой Лены, метафора стала явью, материализовалась – «испуг за другого» привёл к сжиганию Пугала, Чучела – а ведь это прозвище самой Лены. А поджигать платье заставили Сомова.

И он сделал<\p>

это. На глазах у Лены. (Это одновременно и его падение в её глазах, тоже материализовавшееся: «Димка упал на колени и так низко опустил голову, что у него торчали одни плечи, а головы совсем не было видно. Получился какой-то безголовый поджигатель».(Текстс.

210))

      «Они подтащили меня вплотную к огню. Я, не отрываясь, смотрела на пламя костра.

Дедушка! Я почувствовала тогда, как этот огонь охватил меня, как он жжёт, печёт и кусает, хотя до меня доходили только волны его тепла.

…Я так закричала, что они от неожиданности выпустили меня… Я бросилась к костру… мне не хотелось, чтобы чучело сгорело. Мне почему-то этого страшно не хотелось!»(Текст с. 210)

     Итак, время метафор закончилось. Всё стало превращаться в жуткую реальность: ты была Чучелом, уродиной, пугалом на словах – теперь становишься на деле. Словно ребята сжигают на костре ту Ленку, которая была доброй, беззащитной, всё понимающей, прощающей и любящей.

Словно огонь вызвал к жизни её другую сторону, тоже бесстрашную, однако уже не «горящую за других», а других сжигающих, точнее, освещающих те уголки их души, которые раньше прятались за словами, за масками, а теперь Горящее Чучело всё вытащило на свет, всё потаённое собою осветило.

      Снова происходит реализация метафоры: обидное прозвище Чучело становится реальным «пугающим орудием», угрозой для тех, кто раньше так  бесстрашно обзывал Лену:

1. «Я сильная стала…  сама вырвала из огня чучело и стала им размахивать над головой, наступая на всех. Чучело уже прихватилось огнём, от него летели искры, и все они испуганно шарахались от этих искр».(Текст с. 210)
2. Когда вечером к Бессольцевым приходит Васильев и говорит, чтобы она не уезжала, жестоко называя её при этом трусихой, Лена надевает обгоревшее платье, стрижётся в парикмахерской наголо, превращаясь тем самым в чучело внешне. Происходит странная метаморфоза: почувствовав себя уничтоженной, сожженной, она обрела свободу от всех человеческих условностей, ценностей, диктующих человеку, что надо быть красивым и привлекательным внешне, а не внутренне, она пришла к осознанию ценности своей души, своей личности, которая не равна внешности. Её дедушка, по сути, такой же – его прозвали Заплаточником из-за старого пальто, и никто не понимает, зачем он тратит свои деньги на картины.
3. Лена в образе настоящего чучела является на день рождения к Димке и каждому говорит правду о нём самом (вытаскивает их тайны на свет, как было сказано раньше). Ребятам становится страшно от того, что они видят своё слово (Чучело) ожившим, воплотившимся в жизнь (раньше они утверждали, что всё это шутка, не чувствуя, какую боль наносят Лене), а также им неприятно, даже страшно узнать истины о себе и друг о друге: «Исчезла, испарилась Ленка, будто её здесь и не было. В комнате стояла жуткая,  неправдоподобная тишина». (Текст с. 240)

      Дети и подростки привыкли с лёгкостью давать друг другу прозвища, иногда даже сочиняют их для себя, тем самым реализуя  свою возможность сыграть как можно больше ролей в мире, который они осваивают, играя. И Ленино прозвище Чучело многие воспринимают как один из вариантов её имён, не наносящих ей обиды.

      Когда, увидев, как ребята «гоняют» теперь Димку Сомова, Лена оказалась в классе последний раз, «ребята весёлой гурьбой окружили Ленку:

      – Привет, Чучело!

      – Здорово!

      – Наше вам!..

      – Оказывается, ты молодец, Бессольцева! – Лохматый хлопнул Ленку по плечу.

      – Разрешите пожать вашу лапку, – паясничал, как всегда, Рыжий, пожимая Ленкину руку».(Текст с. 255)

      Как легко оказалось им перейти от ненависти и злобы («Чучело предатель! Долой Чучело! Бойкот Чучелу!») к симпатии и уважению («- Вот хорошо, что ты ещё не уехала. – Сама Железная Кнопка, улыбаясь, приближалась к Ленке. – Что же ты нам сразу всё не сказала?.. Впрочем, это твоё личное дело»(Текст с.

256), торжествует только при моральном уничтожении человека? Нужна ли такая справедливость человеку, людям?

      Всё-таки унижение и страдания Лены были не напрасны: когда она отказалась поддержать бойкот Сомову и сказала: «Я была на костре. И по улице меня гоняли.

А я никого не буду гонять… И никогда никого не буду травить. Хоть убейте!»(Текст с. 257), когда ребята узнали, что её дедушка подарил свой дом и картины городу («Даром? Всё-всё даром?..»(Текст с.

259)), система ценностей многих ребят стала рушиться(Текст с.263 – 269) :

      « – На каких людей мы руку подняли!» (Васильев)

       « – Я всегда был как все. Все били – я бил. Потому что я Рыжий и боялся выделиться.- Он почти кричал или почти плакал: – А теперь – точка! Хоть с утра до ночи орите: «Рыжий» – я всё буду делать по-своему, как считаю нужным. – И впервые, может быть, за всю свою жизнь освобождённо вздохнул».

      «- А я хотел быть сильным, – сказал Лохматый и посмотрел на свой кулак. – Думал, останусь в лесу, как отец. И будут меня все бояться… Вот и порядок настанет. … Хорошо бы себе мору набить…»

      « – Всё из-за неё! Из-за  неё! – твердила Миронова, вытирая слёзы. – Из-за матери моей… Она считает, что может жить как хочет… и делать что хочет… И ничего ни с кого не спросится. Лишь бы всё было шито-крыто!..

И вы такие же!» (Железный характер у девочки! Трудно сознаться, что иногда не прав ты, а не другие!)<\p>

      Когда на подаренной школе картине, написанной много лет назад, они увидели девочку, так похожую на Ленку («голова на тонкой шейке, ранний весенний цветок. Вся незащищённая, но какая-то светлая и открытая»)(Текст с.

270), тогда «отчаянная тоска по человеческой чистоте, по бескорыстной храбрости и благородству всё сильнее и сильнее захватывала их сердца и требовала выхода. Потому что терпеть больше не было сил». (Текст с. 271)

      Последняя фраза «Чучело, прости нас!» опять возвращает читателя к началу повести. К её названию.

Первый шаг к изменению самих себя, к «прорастанию личности» некоторые ребята (конечно, не все!) тем самым уже сделали. Дальше им предстоит выбирать свой путь самим. Без помощи Чучела.

Имена собственные в повести «Чучело»

      Поскольку предыдущий аспектный анализ текста тоже касается проблемы, связанной со значением имени собственного, то систему подобных слов и их сюжетную функцию мы будем рассматривать с той точки зрения, кто из персонажей имеет не только имя и/или  фамилию, но и прозвище и как это помогает понять авторский замысел.

      Имена собственные основных персонажей повести (к ним отнесём Лену, её дедушку, а также одноклассников, принимавших участие в конфликте) соотнесём с прозвищами и выясним их значения.

Таблица 5

Имя и фамилия	Прозвище
1. Николай Николаевич Бессольцев	1. Заплаточник
2. Лена Бессольцева	2. Чучело
3. Дима Сомов	3. Постоянного прозвища нет
4. Миронова	4. Железная Кнопка
5. Шмакова	5. Нет прозвища
6. Валька	6.  Живодёр
7. Нет имени и фамилии	7. Лохматый
8. Толик	8. Рыжий
9. Попов	9. Попик
10. Васильев	10. Нет прозвища

     В том, какие прозвища ребята дают людям, отражается их взгляд на мир, их система ценностей.<\p>

Источник: https://nsportal.ru/shkola/literatura/library/2016/10/30/statya-aspektnyy-analiz-povesti-chuchelo-0

Н. С. Лескова («Зверь», «Пугало», «Тупейный художник», «Человек на часах») Профессор Московской Духовной Академии М. М. Дунаев в своем многотомном труде «Православие и русская литература

Добро и зло в изображении Н.С. Лескова

(«Зверь», «Пугало», «Тупейный художник», «Человек на часах»)

Профессор Московской Духовной Академии М.М. Дунаев в своем многотомном труде «Православие и русская литература» пишет: «Человек обречен на выбор между добром и злом, но он усугубляет заключенный в этом трагизм своего существования еще и метаниями между различными пониманиями добра и зла.

Вот эту-то смятенность души высветила русская литература, сделав ее, по сути, главным предметом своего сострадательного исследования. Она сумела приобщить читателя к таким внутренним переживаниям, таким терзаниям совести, погрузить его в такие бездны души, о каких имела весьма малое представление литература около-европейская». Трудно не согласиться с этими словами известного литературоведа.

Проследив весь путь русской литературы можно прийти к выводу, что каждый из русских писателей в той или иной степени соприкасается с проблемами добра и зла. В начале ХХ века Д.С.

Вот этот спор добра и зла отражен в произведениях всех без исключения русских писателях. В том числе и в творчестве Н.М. Лескова. Он жил, всем сердцем своим стремясь “служить родине словом правды и истины” , искать лишь «правды в жизни», давая всякой картине, говоря его словами, «освещение подлежащее и толк по разуму и совести” .

Каждое его произведение – это художественно развернутый факт жизни, это художественная мелодия, возникающая на основе реальных событий и как бы незримо соотносящая, связывающая эти события с прошлым и обращающая к размышлениям о грядущем. По особому проблема добра и зла решается в рассказе Лескова «Пугало», который относится к так называемым святочным рассказам писателя.

Мысленно переносясь в далекое прошлое, поэтизируя его, Лесков в непринужденной форме рассказа, предназначенного для детского чтения, пытается переосмыслить эти понятия.

Вот в Кромы пришел бывший палач со своей пятнадцатилетней дочерью, пришел по приписке. Но от него все отвернулись. Народ, живший там, не хотел даже с ним общаться.

Он видел, что не возбуждает ни в ком ни малейшего сострадания, и знал, что вполне этого заслужил. «Но дитя! – думал он. – Дитя не виновато в моих грехах, – кто-нибудь пожалеет дитя». Да, этот человек всю жизнь творил зло и он не надеется на прощение. Но окружающие все зло, которое питали к этому человеку за его бывшую профессию, перенесли на ни в чем не повинного ребенка.

Девочке была ближе и родней собака, чем люди. Эти же люди, которые называют себя православными (ибо религиозность присутствует во всех рассказах Лескова), не только не хотели помочь несчастному ребенку, но и убили собаку, которая была для девочки дороже всех на свете и «уделяла ребёнку часть теплоты, которую имела в своей шерсти».

А убили животное «люди строгой нравственности» только потому, что в народном сознании собака считалась оборотнем. Не только горечью, но и большой иронией наполнены слова писателя: «Оно, конечно, так и следовало, чтобы не давать поблажки колдовству и все были того мнения, что собака уничтожена совершенно правильно. Пусть колдунам не удаётся морочить правоверных».

Так у умер бывший палач в нищете и горе, отвергнутый всеми.<\p>

Но, несомненно, главным героем лесковского рассказа является русский крестьянин Селиван, в котором писатель увидел душевную красоту и крепость нравственных устоев.

Селиван, живущий в отдалении от других крестьян откруга, окруженный рассказами о его связи с «нечистой силой», что так поражало детское воображение рассказчика – вариант других «праведников» писателя.

Хотя сам рассказчик не очень-то верит этим рассказам: «Я никак не мог долго верить, что Селиван делает все свои сверхъестественные чудеса с злым намерением к людям, и очень любил о нём думать; и обыкновенно, чуть я начинал засыпать, он мне снился тихим, добрым и даже обиженным».

<\p> С несомненным удовольствием писатель рассказывает о «проделках» Селивана, которые имели нем не менее странное свойство – они только пугали воображение, чары его волшебства легко разрушались при столкновении с действительностью. А затем происходит и нечто такое, что вообще меняет представление об этом странном человеке: именно он спасает заблудившихся в зимнем лесу людей.

Оказалось, что его взятая на себя роль совсем не похода на рассказы легковерной дворни – он не только обычно помогает заблудившимся путникам, проходившим мимо его одинокого жилища, но и обнаруживает несомненное благородство и душевный такт, на которые способен далеко не каждый.

А в конце рассказа даже выясняется, что Селиван, которого все считали колдуном и обвиняли в связи с «нечистой силой» спас несчастную дочь умершего палача, покинув в свое время город вместе с нею. «Селиван, по нежной доброте своего сердца, был тронут горестной судьбою беспомощной дочери умершего в их городе отставного палача.

Девочку эту никто не хотел приютить, как дитя человека презренного. Селиван был беден, и притом он не мог решиться держать у себя палачову дочку в городке, где её и его все знали. Он должен был скрывать от всех её происхождение, в котором она была неповинна. Иначе она не избежала бы тяжких попреков от людей, неспособных быть милостивыми и справедливыми».

И, как в конце выясняется, его вечно болевшая жена и была той самой девочкой.<\p>

В святочном рассказе, как и в сказке, добро должно победить зло.

Причем испытания, которые преодолевает герой произведения, во многом напоминают подвиги персонажей русского фольклора. Этический аспект, не отменяя социального обличения, выдвигается на первый план и в рассказе «Зверь». Здесь происходит испытание человека на человечность.

События увидены как бы двойным зрением: впечатления пятилетнего ребенка, воспринимающего мир сугубо эмоционально, передаются уже зрелым человеком как его детские воспоминания.

В мире взрослых понятия «зверь» и «человек» далеко разведены.

В детском восприятии медведь Сганарель и крепостной Ферапонт уравниваются чувством любви и сострадания к ним обоим: «Нам было жаль Сганареля, жаль и Ферапонта, и мы даже не могли себе решить, кого из них двух мы больше жалеем». Но человек и зверь в лесковском рассказе уравниваются и художественно.

В нем постоянно звучит мотив подобия медведя и крепостного, обрисованных почти одними и теми же словами: красавец Ферапонт – «среднего роста, очень ловкий, сильный и смелый», Сганарель был «большим, матерым медведем, необыкновенной силы, красоты и ловкости». Это сходство еще более увеличивает бессознательное подражание медведя человеку. Сганарель умел ходить на двух лапах, бить в барабан, маршировать с большой палкой, таскать кули с мукой на мельницу, надевать мужицкую шляпу. Этого-то медведя, по приказу дяди мальчика, должны были затравить собаками.<\p>

Дядя был человек бессердечный, державший в страхе всю семью, близких, и, конечно же, дворню. Любил он больше всего на свете псовую охоту и для этого держал целый медвежатник, чтобы травить его обитателей.

Но когда медведя, выбранного дядей «для потехи», хотели уже травить собаками, умный зверь нарушило праздничное ожидание гостей, съехавшихся посмотреть на это необычное зрелище, – он отказался вылезать из ямы-ловушки, куда попал, отказался, несмотря на холостые выстрелы, бросаемую в яму зажженную солому, и лишь голосу своего Храпошки, т.е. Ферапонта, доверчиво повинуется. «Медведь был не в духе и не в авантажном виде пострадавший и изнуренный, по-видимому, не столько от телесного страдания, скольк5о от тяжкого морального потрясения, он сильно напоминал короля Лира. Он сверкал исподлобья налитыми кровью и полными гнева и негодования глазами. Так же, как Лир, он был взъерошен, и местами опален, а местами к нему пристали будылья соломы…». Это смелое сравнение у Лескова вполне обоснованно – ведь затравленный «лесной царь» оказался так же жестоко обманут. Именно Храпошка, повинуясь приказанию барина, должен подставить своего четвероногого друга под выстрелы.

Сцена отвода Сганареля в яму, картина псовой травли и, наконец, последняя встреча Ферапонта с медведем, который своим глухим ворчанием «как бы жаловался своему другу на жестокое обхождение с ним со стороны людей», а затем в полном молчании стал обнимать и лизать своего обычного заступника, обреченного теперь неумолимым барским приказом на роль палача, – все это изображено с глубоко волнующей силой и неотразимой убедительностью.

Рациональная логика как будто оправдывает уничтожение медведя, в котором пробудились звериные инстинкты. Но против нее восстает нелогичное человеческое чувство, чувство сострадания к другому живому существу. И непосредственное душевное движение ребенка у Лескова безошибочнее рациональной логики, которая обнаруживает свою внутреннюю противоречивость. Зверь осуждается на казнь, и его приговаривают к смерти по закону, придуманному людьми для людей. Преданность зверя человеку заставляет оценить этот приговор как предательство со стороны людей. Недаром возникает неожиданная параллель, выходящий из ямы Сганарель напоминает короля Лира. А на наивный вопрос ребенка, можно ли помолиться за Сганареля, старая няня, подумав, отвечает, что «медведь – тоже Божие создание, и он плавал с Ноем в ковчеге». Ферапонт все-таки спасает зверя, но суть рассказа в том, что, избавив от неминуемой гибели медведя, он тем самым спасает и человека, развращенного безграничной властью крепостника. Деспотизм, субъективно понимаемый как мужественная сила и непреклонная твердость духа, уступает мягкосердечию, которое раньше расценивалось как непростительная слабость. Разгневанный хозяин, видя смятение гостей и их радость, что медведь спасся, неожиданно решает простить Храпошку и дать ему «вольную». Так крепостной слуга, по прозвищу «укротитель зверей», на самом деле укротил своего барина. Как мы видим, святочные рассказы Н.С. Лескова не чужды нравоучения, выраженного в легкой беллетризованной форме. Они всегда отвечают строгим правилам житейской морали. Непременное условие этих произведений – добро должно победить зло, каким бы всесильным ни казалось последнее. В основу рассказа «Тупейный художник» положены предания орловской старины, услышанные писателем от своей бабушки Алферьевой, купца Андросова и самой героини – крепостной актрисы, ставшей жертвой «неслыханного тирана и впоследствии служившей няней в семье Лесковых. Итак, в этом произведении рассказывается о трагической судьбе талантливой крепостной актрисы и о человеке, которого она любит. Аркадий, «тупейный художник», как и другие, – жертва жестоких крепостнических нравов. Кроме обличения крепостничества в «Тупейном художнике» затронуты и другие, не менее важные, проблемы: судьба талантливого человека в обществе, поиск смысла жизни, счастья. Отнюдь не случайно это произведение начинается с рассуждения о том, кого можно назвать истинным художником. Автор пытается доказать, что большой талант, мастерство в любом деле заслуживают уважения и поддержки. Сюжет «Тупейного художника» на первый взгляд прост. История о любви двух крепостных и о зверстве их помещика – тема, достаточно часто раскрывавшаяся в русской литературе. Это тема о борьбе зла и добра. Но если в рассмотренных ранее «святочных рассказах» писателя добро побеждает зло, то в «Тупейном художнике» все происходит наоборот. Зло слишком сильно, чтобы его победить. Старая няня рассказывает мальчику историю своей жизни. Любовь Анисимовна была в молодости актрисой в театре графа Каменского. Там же она встретила свою единственную любовь – «тупейного художника» Аркадия Ильича, который по приказанию хозяина гримировал актрис. Люба была не только молода и красива, но и талантлива. Граф обратил на нее свое благосклонное внимание, а все в театре знали, что это значит. Каменский был жесток, актеров, которые не знали текста роли или допустили какую-либо оплошность, он лично сек плетью, часто прямо за кулисами в антракте, так что крики наказываемого доносились до зрителей. Понравившиеся ему крепостные актрисы становились его недолгими фаворитками. Так случилось и с Любой, которую несчастный «тупейный художник» искренне любил, Молодая девушка также тайно любила Аркадия. И вот, причесывая ее, он пообещал сделать все, чтобы спасти ее от позорной участи. Люба поверила ему, обещала ждать. Когда художник попытался похитить свою любимую, их схватили слуги Каменского. Недолгое счастье героев было разрушено, они ждали жестокого наказания. Однако граф решил предоставить Аркадию шанс изменить свое положение. Он отправил его на «царскую службу». Любовь Анисимовна осталась крепостной графа, она обещала ждать любимого, который собирался вернуться, чтобы выкупить ее. Аркадий воспользовался этим шансом, он получил офицерский чин, не забыл своей любви, вернулся, чтобы выкупить Любу. Казалось бы, в произведении должен быть счастливый финал, но автор понимал, что в жизни все, вероятно, кончилось бы иначе. Аркадий и Люба так и не встретились вновь. На следующий день она услышала, что на постоялом дворе зарезали офицера. Это был ее Аркадий. Умение Н. С. Лескова отражать «неурядицы быта» проявилось и в том, что убийцей оказался дворник, который зарезал человека ради денег. С тех самых пор Люба стала часто прикладываться к «плакону». Она постепенно спивалась, медленно губя себя, потому что не ждала уже счастья в жизни, стала «вечной вдовой», что автор использует слово «плакон» элемент народной речи. Ведь бывшая актриса, игравшая во многих французских пьесах, не могла не знать правильного произношения этого слова: Лесков этой деталью подчеркивает, что только неизбывное горе заставило героиню искать утешения в вине, легко восстанавливается близость «плакона» к словам «плач», «плакать». Произведение написано темными красками. Молодой девушке сломали жизнь – высекли, сделали наложницей, затем отправили к свиньям. А потом, когда казалось что близко избавление, счастье, зарезали жениха. Нет у героини сил даже на смерть. Выпила водочки, залила горе – и живет дальше. Финальная фраза «Тупейного художника» символична. Кажется, говоря о том, что «более ужасных и раздирающих душу поминок он в жизни не видел, рассказчик думает уже не только об истории «тупейного художника», но о тех самых «неурядицах народного быта», непревзойденным мастером описания которых был Н. С. Лесков, Весь ужас пережитого венчает тихий домашний «плакончик» с водочкой. В «Тупейном художнике», этом шедевре позднего Лескова, нашли отражение и взгляды писателя, и то чутье, которым он прозревал истину, которое и сделало его знатоком России, в которой добро и зло всегда живут рядом друг с другом. Лесков культивировал и особый жанр исторического рассказа». В этом стиле выдержан его «Человек на часах». В этом рассказе писатель разрабатывает дошедшее до него известие о подлинном событии николаевского времени. Это один из лучших рассказов Лескова по сжатости, драматизму и выразительности. Искусство писателя сказалось здесь в полной мере: исторический придворный анекдот развернулся в яркую картину военных порядков и полицейских нравов николаевской эпохи, на фоне которой, во всем своем незаметном, но великом героизме, среди казенных обликов служилого и карьерного Петербурга 30-х годов выступает фигура подлинного «праведника» солдата Постникова, сохранившего в неприкосновенности облик человека даже «на часах» перед Зимним дворцом. Таким образом, опорное миросозерцательное начало для Лескова – это идея деятельного и самоотверженного добра. Главная черта лесковских героев – постоянная готовность прийти на помощь к другому человеку – соотносилась автором и самими героями с евангельской проповедью любви и добрых дел. Истинная вера мыслится писателем как последовательно этическая житейская ориентация: по словам Лескова, простолюдин, «худ он или хорош, но живет до сих пор с убеждением в необходимости добрых дел для спасения…». По мнению писателя, «жизнь состоит в борьбе добра со злом, и проклятие лежит над всякой неподвижностью». Наверное поэтому лучшие лесковские герои не склонны закрывать глаза на бытующее вокруг зло. Видя недостатки своего близкого, родного, они испытывают чувство глубокой тревоги и горечи.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Гроссман Л.П. Николай Семенович Лесков. – М.: Знание, 1956.
2. Дунаев М.М. Православие и русская литература. Ч. I. – М.: Христианская литература, 1996.
3. Лесков Н.С. Повести и рассказы. – М.: Художественная литература, 1983.
4. Семенов В.С. Николай Лесков – время и книги. – М.: Современник, 1981.
5. Хализев В., Майорова О. Лесковская концепция праведничества. // В мире Лескова. Сборник статей. – М.: Советский писатель, 1983. – С. 196 – 232.

Источник: https://do.gendocs.ru/docs/index-59998.html