В чем актуальность романа гончарова «обломов»

Актуальность романа И.А. Гончарова “Обломов” в наши дни

Сюжетная линия романа «Обломов» общеизвестна – герой, бесконечно ленивый помещик Илья Ильич, всю жизнь лежит на диване, не видя никакого смысла в службе, светской жизни и прочей деятельности, считая все это напрасным растрачиванием человеческого ума и души.

Многим людям, в особенности представителям молодого поколения, эта книга сегодня кажется скучной, растянутой, устаревшей. Но я полагаю, что проблемы, поднятые в романе, актуальны и сегодня, ведь речь идет о человеке, который просто не нашел своего места в жизни, а таких ведь очень много и в настоящее время.

Илья Ильич, разумеется, и сам осознает, что тратит свою жизнь впустую, что в ней нет никакого дела, никакой пользы для людей, никакого смысла.

И в юности он ведь мечтал о том, что будет делать что-то интересное, полезное, он же не собирался просто лежать на диване.

Обратите внимание

Но, приехав в столицу и поступив на службу, он очень быстро разочаровался в ежедневной рутинной работе и предпочел ее бросить, благо доход с имения позволял жить и без службы.

Посещения света, поездки в гости тоже быстро надоели Обломову, он не видел ничего интересного в бесконечном «перемывании косточек» знакомым и игре в картах, те виды досуга, которым предавались остальные люди его круга, вызывали у него просто отторжение.

Он, в общем-то, резонно спрашивает у своего приятеля Штольца, что же делать в этом обществе – в картишки перекидываться целыми вечерами, сплетничать, обливать за глаза грязью тех, у кого обедаешь и ужинаешь? Илья спрашивает, зачем же ему этот свет, что там искать, и говорит, что лучше будет лежать дома на диване.

Несколько дней из жизни И.И. Обломова, 1979г.

Самое интересное, что друг не находит, что же ему ответить, у Штольца в общем-то нет реальных аргументов, он только и повторяет все время, что так, как Обломов, жить нельзя ни в коем случае, что надо что-нибудь делать.

Ведь и в настоящее время очень часто можно столкнуться с молодыми и не очень молодыми людьми, которые не видят смысла в том, чем занимаются остальные – в карьере, в зарабатывании денег, в постройке дома, даже создание семьи привлекает не всех. Многие себя просто не находят, поэтому и стремятся уйти от реальной жизни –

Поэтому эта книга будет актуальна всегда. Это классическое произведение можно смело отнести к разряду действительно бессмертных. «Обломовы» встречаются и будут встречаться всегда в разных вариантах и обличиях.

Нашли ошибку? Выделите ее и нажмите левый Ctrl+Enter.

Источник: https://moiarussia.ru/aktualnost-romana-i-a-goncharova-oblomov-v-nashi-dni/

Разработка урока на тему “Роман И.А.Гончарова “Обломов”: вчера, сегодня…”

Тема «Роман И. А. Гончарова «Обломов»: вчера и сегодня…»

Цели:

  1. Организовать деятельность по развитию умений анализировать, сравнивать, делать выводы.

  2. Создать условия для знакомства с литературной критикой, посвященной роману И. Гончарова «Обломов» и фрагментами фильма Н. Михалкова «Несколько дней из жизни И.И. Обломова» с целью выявления актуальности романа.

  3. Формирование гуманности, доброты.

Оборудование:

Телевизор, видеоматериалы, раздаточный материал (выдержки из статей литературных критиков)

Ход урока:

Учитель:  Здравствуйте, ребята! Я уверена, что наша встреча будет проходить в атмосфере теплой, светлой, наполненной взаимопониманием, уважением друг к другу, открытостью.  <\p>

А собрались мы по поводу… Какой повод? <\p>

Каков же предмет сегодняшнего разговора? Да, это роман Гончарова «Обломов (беру в руки)

И тема сегодняшнего урока: «Роман И. Гончарова «Обломов» вчера и сегодня…» (запись на доске).

Как думаете, о чем пойдет речь на уроке?

Ответ учеников…

Важно

Учитель: Да, верно, мы будем говорить о том,  как воспринимали роман и его героев поколения  читателей до нас,  а также посмотрим на него критическим взглядом сквозь призму сегодняшнего дня.

А помните год его рождения? <\p>

Ответ учеников (1859)

Да, это было, когда любители журнала «Отечественные записки» прочитали роман в первых четырех номерах за 1859 год.  И тогда же появились первые отзывы. Прочтите их, пожалуйста.

СЛАЙДЫ

§         Скажите Гончарову, что я в восторге от «Обломова» и перечитываю еще раз…  «Обломов» имеет успех  не случайный, не с треском, а здоровый, капитальный и невременный в настоящей публике.

Л. Толстой

§         Пока останется хоть один русский – до тех пор будут помнить «Обломова».

И.С. Тургенев

§         Если бы Гончаров написал лишь одного «Обломова», то и этого было бы достаточно, чтобы признать за ним непререкаемое право на одно из самых выдающихся  мест в первом ряду русских писателей.

А. Ф. Кони

Учитель: Это было вчера. Это взгляды из прошлого. Взгляды тех, кто жил рядом с Гончаровым. Что вам кажется сегодня актуальным в этих оценках, с чем вы согласитесь, с чем – нет?

Ответы учеников

Учитель: Да, правы ведь были современники, помнят «Обломова». Вот он в нашем сегодня (показываю книгу) И хоть на его страницах главного героя… настигла смерть, но сам роман намного пережил своего создателя И.А. Гончарова, тихо «проспав» на стеллажах библиотек, в шкафах и на полках вот уже сколько…

(ответ учеников– 147 лет), не давая спать многим поколениям читателей.

Как думаете почему? Ведь есть книги, живущие год, два, десять лет, а тут 147… В чем дело? <\p>

И цель нашего сегодняшнего урока –  раскрыть секрет романа, исследовать его критическим взглядом с позиции прошлого и настоящего и найти в нем то, что является актуальным для сегодняшнего дня.

  1. Работа на основном этапе. <\p>

Учитель:  Для этого у нас есть три группы   учащихся, представляющие литературную критику. <\p>

Литературные критики исследуют материалы (раздаточный материал; задание получено заранее)

Работа в группах

На работу отводим 5-6 минут

Раздаточный материал

Как Н.А. Добролюбов объясняет причины бездействия Обломова?

В чем заключаются главные черты обломовского характера? В совершенной инертности, происходящей от его апатии ко всему, что делается на свете. Причина же апатии заключается отчасти в его внешнем положении, отчасти же в образе его умственного и нравственного раз­вития.

Совет

По внешнему своему положению — он барин; «у не­го есть Захар и еще триста Захаров», по выражению ав­тора. <\p>

.Ясно, что Обломов не тупая, статическая натура, без стремлений и чувств, а человек, тоже чего-то ищущий в своей жизни, о чем-то думающий.

Но гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний не от собствен­ных усилий,  а от других, — развила в нем  апатическую неподвижность и повергла его в жалкое состояние нравст­венного рабства.

Рабство это так переплетается с барст­вом Обломова, так они взаимно проникают друг в друга и одно другим обусловливаются, что, кажется, нет ни малей­шей возможности провести между ними какую-нибудь гра­ницу. Это нравственное рабство Обломова составляет ед­ва ли не самую любопытную сторону его личности и всей его истории…

Н.А. Добролюбов. Что такое обломовщина? 1859

Как Б. Бурсов объясняет причины бездействия Обломова?

Обломов угасает и потому, что он как помещик может ничего не де­лать, и потому, что как человек он не желает ничем заниматься в ущерб сво­ему человеческому достоинству Человек сознательно идет на то, чтобы совсем угаснуть, но не стать чиновником или дельцом, не вступить в сделку со своей совестью В обрисовке Гончарова Обломов предстает как чело­век, хотя и безнадежно отставший от требований времени, все же не идущий на компромиссы. <\p>

Б. Бурсов. Национальное своеобразие русской литературы. 1964

Каким видит Обломова-человека  критик А.В. Дружинин?

Не за комические стороны, не за жалостную жизнь, не за проявления общих всем нам слабостей любим мы Илью Ильича Обломова.

Он дорог нам как человек своего края  и  своего времени,  как  незлобный  и  нежный ребе­нок, способный, при иных обстоятельствах жизни и ином развитии, на дела истинной любви и милосердия.

Он до­рог нам как самостоятельная и чистая натура, вполне не­зависимая от той    схоластико-моральной   истасканности, что пятнает собою огромное большинство людей, его пре­зирающих.

Он дорог нам по истине, какой проникнуто все его создание, по тысяче корней, которыми поэт-художник связал его с нашей родной почвой. И, наконец, он любе­зен нам, как чудак, который в нашу эпоху себялюбия и неправды мирно покончил свой век, не обидевши ни од­ного человека, не обманувши ни одного человека к не на­учивши ни одного человека  чему-нибудь скверному.

(Русская критика эпохи Чернышевского и Добролюбова, — М., 1989.)

Как А.В. Дружинин говорит о причинах бездействия Обломова?

(…) Заспанный    Обломов, уроженец    заспанной и все-таки поэтической Обломовки, свободен    от нравственных болезней, какими страдает не один из практических лю­дей, кидающих в    него камнями.    Он   не имеет    ничего общего с бесчисленной массой грешников нашего време­ни, самонадеянно берущихся за дела, к которым не имеют призвания.

Как Добролюбов говорит о причинах деятельности  Штольца?

 …Из романа Гончарова мы и видим только, что Штольц — человек деятель­ный, все о чем-то хлопочет, бегает, приобретает, говорит, что жить — значит трудиться и пр.

Обратите внимание

Но что он делает, и как он ухитряется делать что-нибудь по­рядочное там, где другие ничего не могут сделать, — это для нас остается тай­ной Штольц не дорос еще до идеала общественного русского деятеля.

И мы не понимаем, как мог Штольц в своей деятельности успокоиться от всех стремлений и потребностей, которые одолевали даже Обломова, как мог он удовлетвориться своим положением, успокоиться на своем одиноком, от­дельном, исключительном счастье… Не надо забывать, что под ним болото, что вблизи находится старая Обломовка, что нужно еще расчищать лес, чтобы выйти на большую дорогу и убежать от обломовщины. Делал ли что-нибудь для этого Штольц, что именно делал и как делал, — мы не знаем. А без этого мы не можем удовлетвориться его личностью… Можем сказать только то, что не он тот человек, который сумеет на языке, понятном для русской души, сказать нам это всемогущее слово: «вперед!»

Каково мнение Добролюбова по поводу бездействия Обломова?

(Обломов-барин)

Каково мнение Б.Бурова по поводу бездействия Обломова? <\p>

(не идет на компромиссы, не вступает в сделку с совестью)

Каково мнение Дружинина А.В. по поводу бездействия Обломова? <\p>

(не хочет браться за дело, к которому не имеет призвания, понимая его бессмысленность)

Чье мнение по поводу бездействия главного героя вам ближе? Почему?

Обломов бездействует, потому что….

(просмотреть 2 главу романа (Судьбинский, Пенкин); отношение к ним Обломова)

Какие вопросы, поднятые в романе, относятся к разряду вечных вопросов, назовите их. <\p>

А как вы думаете, как звучит главный вопрос, поставленный в романе? <\p>

СЛАЙД <\p>

Теперь загадка разъяснилась,

Теперь ей слово найдено.

Слово это – …. (обломовщина)

(ПРОСМОТР ВИДЕОФРАГМЕНТА «СОН ОБЛОМОВА»)

Составим логическую цепочку событий жизни деревни Обломовки

СЛАЙД

ТИШИНА – НЕПОДВИЖНОСТЬ – ЕДА – СОН, ПОДОБНЫЙ СМЕРТИ – ТИШИНА… СЧАСТЛИВЫЕ ЛЮДИ?

СЛАЙД

Обломовщина имеет:

– социальные условия происхождения: условия барского происхождения и воспитания;

– национальные: традиции, представления, моральные нормы, культура.

Лежание Обломова не просто лень и апатия как черты характера, а убеждение в том, что жизнь есть поэзия, отдых, покой. Оломовщину мы осуждаем, но не отрицаем поэтический идеал жизни.

 Антиподом Обломову выступает Штольц. Он действует, трудится. Почему?

Как об этом говорит литературная критика?

Каково мнение Добролюбова по этому поводу? (жить – значит трудиться)

Каково мнение критика Кулешова по этому поводу (трудиться ради самого труда)

Чье мнение вам ближе?

Штольц действует, потому что….

Что необходимее: созерцание или действие?

Что критики говорят о нравственном облике героев?

Каким Обломов показан у Дружинина?

Каково отношение критика к герою и почему?

А как критики говорят о нравственном облике Штольца? Мнение Кулешова.

(это машина, методически работающая)

Что выше: созерцание или действие?

Несколько дней из жизни И.И. Обломова Художественный фильм (Мосфильм, 1979). 2 серии

ПРОСМОТР ВИДЕОФРАГМЕНТА

А вот мнение режиссера Никиты Михалкова.

“Есть ли смысл сегодня возвращаться к разговору об обломовщине, которая давно и справедливо осуждена и все, что можно было сказать о ней, уже сказано.

Потому-то нам хотелось подойти к существу романа с несколько иной стороны, повести разговор не об опасности обломовщины, а об опасности, если можно так выразиться, штольцевщины, о прагматизме, вытесняющем, пожирающем в человеческой душе духовность”.

СЛАЙД<\p>

Никита Михалков родился в Москве. Окончил театральное училище им. Б. Щукина, учился на режиссерском факультете ВГИКа.

Важно

 Как режиссер Михалков снял 15 полнометражных, 12 короткометражных фильмов, поставил несколько спектаклей. Среди них: “Неоконченная пьеса для механического пианино” (1976 г.), “Пять вечеров” (1978 г., снят в процессе съемок фильма “Несколько дней из жизни Обломова”), “Несколько дней из жизни Обломова” (1979 г.), “Родня” (1981 г.), “Утомленные солнцем” (1994 г.).

 Имя Никиты Михалкова неразрывно связано с различными благотворительными акциями, направленными на возрождение России, памятников отечественной культуры, русской Православной церкви и их святынь.

Фильмы Никиты Михалкова, совершая триумфальное шествие по экранам мира, покоряли сердца зрителей, удостаивались самых престижных кинематографических премий. В списке наград – более 30 отечественных и международных призов.

Никита Михалков – Народный артист России (1984 г.), лауреат Государственных премий России.

Михалков удостоен также специальных почетных призов за вклад в киноискусство и развитие культуры.

<\p><\p>

ПРОГМАТИЗМ – это направление в философии, признающее истиной лишь то, что дает практические полезные результаты.

 А сегодня как общество особенно молодежь, относится к прагматизму: осуждает ли оно его?

Что ближе нашему национальному характеру: созерцание или деятельность?

Умом Россию не понять… А можно понять только сердцем и душой!

1.                          <\p>

Так в чем же актуальность романа и проблемы, поднятой в нем?

Что же выше и необходимее: созерцание или действие?

Рефлексия

ЧТО Я ПОНЯЛ НА УРОКЕ….

Домашнее задание:

Написать письмо Обломову от своего имени, поговорив с героем по поводу интересующих вас вопросов.

Законспектировать ст. Добролюбова «Что такое обломовщина?

Источник: https://infourok.ru/razrabotka-uroka-na-temu-roman-iagoncharova-oblomov-vchera-segodnya-1491701.html

Курсовая работа (теория): Семантическая оппозиция “покой–движение” в романе И.А. Гончарова “Обломов”

Введение

Гончаров вошел в русскую литературу как прогрессивный писатель, как выдающийся представитель той школы художников-реалистов 1840-х годов, которые продолжали традиции А.С. Пушкина и Н.В. Гоголя, воспитывались под непосредственным воздействием критики В.Г. Белинского. Гончаров один из создателей великого русского реалистического романа.

Созданная Гончаровым оригинальная реалистическая система русского общественно-психологического романа со всем блеском развернулась в «Обломове», который явился вершиной творчества его автора и, по словам Горького, одним «из самых лучших романов нашей литературы».

Основы этой системы были разработаны романистом в 1840-е годы в «Обыкновенной истории». В новом романе они принципиально обогатились в идейно-общественном и художественно-эстетическом отношениях.

Совет

Это было следствием общественного возбуждения второй половины 50-х годов XIX века, возросшей идейной зрелости писателя и его окончательно сложившегося своеобразного художественно-реалистического метода.

Цель данной работы – рассмотреть семантическую оппозицию «покой – движение» в романе И.А. Гончарова «Обломов», проследить, как показан спор двух эпох. Данная цель позволила сформулировать следующие задачи данного исследования.

1.Показать историю изучения романа «Обломов» в отечественном литературоведении.

2.Рассмотреть образы «героев действия» и «героев покоя» в романе.

.Проанализировать пространственно-временные образы динамики и статики в романе.

Актуальность данной работы определяется тем, что, несмотря на то, что о Гончарове и его романе написаны на сегодняшний день сотни статей, о нем часто говорят как о «загадочном писателе».

Загадочность Гончарова обычно связывалась с загадочностью самого известного его романа.

И с годами, прошедшими со дня выхода романа и его рассмотрения в русской критике, загадочность романа как будто не уменьшалась.

Знаменитый роман неоднократно переводили в раздел «истории литературы», а он вновь и вновь как бы возрождался, обнаруживая «горячие» точки соприкосновения с современностью.

Скрытые, «свернутые» смыслы вдруг проявились в хорошо известном романе, понуждали критиков задуматься над тем, что было уже не раз так авторитетно и убедительно объяснено.

С особой силой интерес к творчеству Гончарова появился в последние годы, когда современное литературоведение ушло от социологизирования и перешло к рассмотрению философского пласта произведений русских классиков.

Обратите внимание

В последние годы многие произведения русской классики переосмысляются под религиозно-философским углом. Это касается творчества таких писателей как Н.В. Гоголь, Ф.М. Достоевский, А.П. Чехов. Не обошло это стороной и творчество И.А. Гончарова. Все это определяет необходимость обращения к центральному роману писателя – «Обломов» – на новом уровне его восприятия.

1. Роман И.А. Гончарова «Обломов» в изучении отечественного литературоведения

Знаменитая девятая глава первой части («Сон Обломова»), по словам Гончарова «увертюра всего романа» (VIII, 111), была напечатана в 1849 г. в «Литературном сборнике с иллюстрациями», изданном редакцией журнала «Современник». «Эпизод из неконченного романа» был замечен критикой. Многие современники Гончарова оставили восторженные отзывы о «Сне Обломова».

М.Е. Салтыков-Щедрин в письме к П.В. Анненкову (29 января 1859 г.) назвал эту главу «необыкновенной», «прелестной вещью». Некоторые из современников, в том числе и М.Е. Салтыков-Щедрин, романа в его полном виде не приняли. В сознании многих читателей «Сон Обломова» так и будет существовать как бы в двух ипостасях: и как глава из романа, и как отдельное произведение.

Полностью роман был опубликован в 1859 г. в «Отечественных записках», в том же году он вышел отдельным изданием.

Давно отмечено, что в создании «Обломова» сказался опыт работы писателя над книгой о кругосветном путешествии – «Фрегат «Паллада»». Как признавался сам Гончаров, плавание на фрегате дало ему «общечеловеческий и частный урок» (II, 45).

Писатель имел возможность не только сопоставить различные страны, целые миры, разделенные громадными пространствами, но и сравнить, увидев их практически одновременно, вживе различные исторические эпохи: «сегодняшнюю» жизнь буржуазно-промышленной Англии и жизнь, так сказать, прошлую, даже жизнь «древнего мира, как изображают его Библия и Гомер» (III, 193).

Как явствует из книги «Фрегат «Паллада»», Гончаров, сравнивая Восток и Запад, пытаясь осмыслить переход от «Сна» к «Пробуждению» в глобальном масштабе, постоянно думал о России, о родной Обломовке.

История завершения «Обломова» в литературе давно получила название «мариенбадского чуда»: за несколько недель он – «как будто под диктовку» (VII, 357) – написал почти все три последние части романа. У «чуда» есть объяснение: все эти десять лет он думал о романе, писал его в голове. Наконец, в одном из писем 1857 г. Гончаров подытожил: «Я сделал, что мог» (VIII, 238).

Важно

В откликах известных литераторов (И.С. Тургенева, В.П. Боткина, Л.Н. Толстого), познакомившихся с романом в авторском чтении по рукописи или сразу после его журнальной публикации, повторялся один и тот же эпитет: «Обломов – вещь, капитальная»».

Так, Л.Н. Толстой, судья строгий, не склонный потакать авторскому самолюбию, пишет А.В. Дружинину: «Обломов – капитальнейшая вещь, какой давно, давно не было. Скажите Гончарову, что я в восторге от Обломова и перечитываю его еще раз. Но что приятнее ему будет – это, что Обломов имеет успех не случайный, не с треском, а здоровый, капитальный и невременный в настоящей публике».

Роман Гончарова появился в период подготовки очень важных социальных перемен, прежде всего отмены крепостного права, когда особенно остро встал вопрос об историческом прошлом и будущем развитии «просыпавшейся России».

Изучением творчества И.А. Гончарова занимались многие исследователи. Первые статьи о нем появились еще в середине XIX века у таких известных критиков как В.Г. Белинский, Д.И. Писарев. Выход его второго романа «Обломов» встретил единодушное признание, но мнения о смысле романа резко разделились. Возникла полемика между Н.А. Добролюбовым и А.В. Дружининым.

Н.А. Добролюбов в статье «Что такое обломовщина?» увидел в «Обломове» кризис и распад старой крепостнической Руси. Илья Ильич Обломов – «коренной народный наш тип», символизирующий лень, бездействие и застой всей крепостнической системы отношений. Он – последний в ряду «лишних людей» – Онегиных, Печориных, Бельтовых и Рудиных.

Подобно своим старшим предшественникам, Обломов заражен коренным противоречием между словом и делом, мечтательностью и практической никчемностью. Но в Обломове типичный комплекс «лишнего человека» доведен до парадокса, до логического конца, за которым – распад и гибель человека.

Гончаров, по мнению Добролюбова, глубже всех своих предшественников вскрывает корни обломовского бездействия.

Так сложилась и окрепла одна точка зрения на роман Гончарова «Обломов», на истоки характера главного героя. Но уже среди первых критических откликов появилась иная, противоположная оценка романа. Она принадлежит либеральному критику А.В. Дружинину, написавшему статью « «Обломов», роман Гончарова».

Совет

Дружинин тоже полагает, что характер Ильи Ильича отражает существенные стороны русской жизни, что «Обломова» изучил и узнал целый народ, по преимуществу богатый «обломовщиною».

Но, по мнению Дружинина, «напрасно многие люди с чересчур практическими стремлениями усиливаются презирать Обломова и даже звать его улиткою, весь этот строгий суд над героем показывает одну поверхностную и быстропреходящую придирчивость.

Обломов любезен всем нам и стоит беспредельной любви».

Добролюбов, размышляя об обломовщине, выявляя ее социальную суть, отвлекался от конкретного «этого именно» Ильи Ильича. Дружинин, размышляя об Обломове и Обломовых разных времен и земель, отвлекался от конкретных социальных вопросов «сегодняшней» русской жизни.

Дружининский подход к осмыслению Обломова и обломовщины не стал популярным в XIX веке. С энтузиазмом большинством была принята добролюбовская трактовка романа. Однако, по мере того как восприятие «Обломова» углублялось, открывая читателю новые и новые грани своего содержания, дружининская статья стала привлекать внимание.

Уже в советское время М.М. Пришвин записал в дневнике: «Обломов». В этом романе внутренне прославляется русская лень и внешне она же порицается изображением мертво-деятельных людей (Ольга и Штольц).

Никакая «положительная» деятельность в России не может выдержать критики Обломова: его покой таит в себе запрос на высшую ценность, на такую деятельность, из-за которой стоило бы лишиться покоя. Это своего рода толстовское «неделание».

Иначе и быть не может в стране, где всякая деятельность, направленная на улучшение своего существования, сопровождается чувством неправоты, и только деятельность, в которой личное совершенно сливается с делом для других, может быть противопоставлено обломовскому покою».

Писарев в своей статье « «Обломов». Роман И.А. Гончарова» (1859), как и Добролюбов и Дружинин, резко отделяет произведение Гончарова от так называемой обличительной литературы. Это явление иного масштаба.

Обратите внимание

В романе «Обломов», по мнению критика, «общечеловеческий интерес» соглашен с «народным и современным». «Мысль г.

Гончарова, проведенная в его романе, – подчеркивает критик, – принадлежит всем векам и народам, но имеет особенное значение в наше время, для нашего русского общества».

Писарев дает свое объяснение умственной апатии, которая владеет героем романа: Илья Ильич не может найти удовлетворительного ответа на вопрос: «Зачем жить? к чему трудиться?» Апатия русского героя, по мысли критика, сродни байронизму.

И здесь и там в основе – сомнение в главных ценностях бытия. Но байронизм – это «болезнь сильных людей», в нем доминирует «мрачное отчаяние». А апатия, с ее стремлением к покою, «мирная», «покорная» апатия – это и есть обломовщина.

Это болезнь, развитию которой «способствуют и славянская природа и жизнь нашего общества».

Самое существенное в Обломове то, считает критик, что он человек переходной эпохи. Такие герои «стоят на рубеже двух жизней: старорусской и европейской и не могут шагнуть решительно из одной в другую». Промежуточностью положения таких людей объясняется и дисгармония «между смелостию их мысли и нерешительностию действий».

Источник: http://dodiplom.ru/ready/94830

Роман Гончарова «Обломов» и наша современность

Роман Гончарова «Обломов» и наша современность.

План.

История создания романа. Жизнь общества 50-х гг XIX века.

«Обломовщина», как характерное явление прошлого и настоящего

«Сон Обломова» – потерянный рай или несбыточная мечта?

Современные Штольцы. Уроки «Обломова»

Выход?

И.А. Гончаров – это один из классиков литературы XIX века. Однако, мы не можем сказать о нем,что он был «буревестником» перемен или борцом за народные права. Гончаров, вообще, мало интересовался политикой, общественным мнением и прочими общественными делами. Ему более было свойственно созерцательное существование.

Он не протестовал, но описывал, старался обратить внимание на пороки, обрисовыл их, но не звал на баррикады. Может быть, поэтому так много мира и согласия в его романах, и, в частности, в романе «Обломов». В нем, в этом романе, нет жестких обличителей и подлых властителей, нет войн и восстаний, нет преступлений.

Здесь виден нам Гончаров – критик, ведь он и в самом деле был критиком, вспомним всем известный «Мильон терзаний». Роман писался и публиковался накануне отмены крепостного права, но тогдашние писатели и поэты не знали в ту пору об этом.

Важно

Это было спокойное время, когда тянет поразмышлять, когда не нужно решать сиюминутные насущные проблемы, кроме, кажется, всевозможных переездов и устройств быта. Наверное, поэтому на фоне этих времен так отчетливо видна трагедия отдельно взятого человека, и так мучительно чувство разочарования в жизни.

Ведь если не за что бороться, в чем тогда смысл жизни, и что вообще можно делать, если ничего делать не надо? Проблема кажется созвучной сегодняшним проблемам, прежде всего роблемам молодежи: выбор жизненного пути, оценка своих сил, безвольность, апатия, отсутсвие идеалов и крепкого стержня в жизни.

Но Гончаров, он на то и классик, чтобы его произведения были вневременными, актуальными тогда и сейчас. Иначе и быть не может, ибо если нет актуальности, тогда в архив, на полку!

Понятие «обломовщины» вводится в текст произведения самим повествователем, а им как мы обнаруживаем в конце был Штольц.

Именно Штольц мог ввести его, с его немецкой хваткой и страстью к работе, не зря Гончаров дает нам такое подробное описание судьбы этого немца: «Простой, то есть прямой, настоящий взгляд на жизнь – вот что было его постоянною задачею, и, добираясь постепенно до ее решения, он понимал всю трудность ее и был внутренне горд и счастлив всякий раз, когда ему случалось заметить кривизну на своем пути и сделать прямой шаг». Раньше мы видим другие определения «обломовщины», такие как например сплин и хандра. Но не увлечено ли и наше современное общество таким же сплином, не погрязло ли оно в бездействии, и где эти самые штольцы, которые объяснят нам всю опасность подобного существования? Ответы мы должны искать в романе, ибо только в прошлом мы можем черпать истину, в решении тех проблем и вопросов, которые уже были прожиты и решены до нас. <\p>

Но прежде, не должны ли мы обратиться и к явным преимуществам такого «обломовского» существования, быть может, и не нужно ничего менять? Ведь все человеческое тянется к покою, стремится избежать трудностей, как инстинкт самосохранения стремится избежать гибели. Все это замечательно было обрисовано в главе «Сон Обломова»: детство Обломова, Обломовка, прекрасная жизнь на лоне природы. «Тишина и невозмутимое спокойствие царствуют и в нравах людей в том краю. Ни грабежей, ни убийств, никаких страшных случайностей не бывало там; ни сильные страсти, ни отважные предприятия не волновали их. И какие бы страсти и предприятия могли волновать их? Всякий знал там самого себя. Обитатели этого края далеко жили от других людей. Ближайшие деревни и уездный город были верстах в двадцати пяти и тридцати». Но, однако, не волнавало их также и горе ближнего, вспомним хотя бы больного мужика, которого так и оставили лежать в канаве, мотивируя это тем, что «что он нам, дядя, что ли? Только беды с ним!» Какая знакомая картина, не так ли и мы, современное поколение, проходим мимо нуждающихся в помощи? <\p>

Илья Ильич Обломов был в то время очень любознательным ребенком, ему до всего было дело, он не слушал запретов матери, любил возится с дворовыми людьми. Дети – это во все времена дети, они подвижны, непоседливы, открыты всему новому, и жажда деятельности беспрестанно обуревает их. Но, что-то ломается в них в определенный момент, и почему-то из всеми любимого бесенка Илюши вырастает массивная фигура Ильи Ильича Обломова, возлежащего на сафьяновых подушках. Лишь только раз чувтва захлестнули его, и Ольга Ильинична внесла лампаду света в его жизнь, как в детстве, но он не смог с этим справиться, не смог не зажмурить глаза и не погасить эту самую лампаду любви. И сделал это он потому, что именно этому научили его в детстве, или наоборот не научили чему-то. Так и нынешнее поколение, испытывающее гиперлюбовь в детстве, оказывается неспособным принимать решение во взрослом возрасте. Ибо что заботило мать Обломова? Чтобы ее сын был сыт, обут, одет и не болен. Об умственном и моральном развитии ребенка было предоставлено заботится ему самому. «Мать возьмет голову Илюши, положит к себе на колени и медленно расчесывает ему волосы, любуясь мягкостью их и заставляя любоваться и Настасью Ивановну и Степаниду Тихоновну, и разговаривает с ними о будущности Илюши, ставит его героем какой-нибудь созданной ею блистательной эпопеи. Те сулят ему золотые горы.» Как достичь этих золотых гор сказано не было. Вот так и мы сегодня видим цель и хотим достичь ее, но не видим средств к ее достижению и не знаем даже, откуда их взять. Поэтому и не сбываются мечты детства, и людям слабым от природы, каким и был Обломов, лучше не отрываться от своих корней, потому что там проще жить, и все существование расписано и известно наперед, и смерть может случиться только от «вынесенного перед тем из дома покойника головой, а не ногами из ворот».

Андрей Штольц, думается, был введен в роман не только для контраста с Обломовым. Штольц – это еще и решение, и выход. Он как бы живой пример, как Библия обыденной жизни, как эталон к которому должен стремиться каждый. Но ведь и современное общество делиться вот так же на штольцей и обломовых.

Совет

Современные штольцы – это целеустремленные люди, которые постоянно учатся, работают на нескольких работах, успевают посвятить приятные минуты отдыха своим любимым делам, и их не раздирают мелкие страсти. Они знают, что если каждый день делать один шаг, то через год это уже будет триста шестьдесят пять шагов. Они не мечтают, они действуют.

И Обломов, в какой-то мере, был счастливым человеком, если рядом с ним находился такой как Штольц, способный дать дельный совет или помочь другу: «Ты сбрось с себя прежде жир, тяжесть тела, тогда отлетит и сон души. Нужна и телесная и душевная гимнастика». Именно отсутсвие этой душевной гимнастики и послужило поводом для провала отношений Обломова и Ильинской.

Так и сегодняшние Обломовы не способные на большие чувства и на большие премены мирно сосуществуют с вдовами пшеницыными, и жизнь их еще хуже чем холостая. Однако, скорее всего, вдова Пшеницына – это поиски умершей матери, рядом с которой было так тепло и покойно. Вот так и сегодняшние семьи, в которых роль женщины ограничивается ролью матери и хозяки.

И только штольцы, последовательно сторящие свою жизнь, получают, наконец, заслуженное счастье. Однако, один Бог знает, какой ценой они этого добились, но для таких людей цель оправдывает средства.

«Обломов» – это социальный роман, из которого каждый должен вынести свой урок. Общество всегда будет делиться на обломовых и штольцей, и наверное, общество всегда будет косным. Однако, пока существует такие как Андрей Штольц, у этого общества всегда будет надежда на «выздоровление», хотя все это утопические идеи. Как скажет много позже того, как был написан «Обломов», поэт Маяковский: «Если звезды зажигаются, значит это кому-нибудь нужно». Так и в случае с обломовыми, если они существуют, значит это необходимо для чего-то. Может быть, для равновесия, ибо тогда для чего нужны бы были штольцы? Но каждый человек, как во времена Гончарова, так и в современном обществе имеет право выбора, кем ему быть. Либо как Обломов рассуждать: «Ах, жизнь! … Трогает, нет покоя! Лег бы и заснул… навсегда…», либо как Штольц: «Пусть она [жизнь] будет постоянным горением! Ах, если б прожить лет двести, триста! … сколько бы можно было переделать дела!» Выход из состояния застоя – он в каждом из нас, и можно либо пенять на судьбу и обстоятельства, либо взять и все изменить, и, прежде всего, изменить себя, чтобы когда наступит конец, то люди сказали бы, что вот этот человек был счастлив, он многого достиг, или, что он сгорел на работе, а не: «А был не глупее других, душа чиста и ясна, как стекло; благороден, нежен, и – пропал!» <\p>

Источник: https://doc4web.ru/literatura/roman-goncharova-oblomov-i-nasha-sovremennost.html

Что такое «обломовщина»? (по роману и. а. гончарова «обломов»)

Что такое «обломовщина»? (по роману и. а. гончарова «обломов»)

Роман «Обломов» создавался в течение многих лет с большими перерывами. Начат он был в 1846 году.

Летом 1849 года после пятнадцатилетнего пребывания в столице Гончаров совершал поездку на родину. Им была уже написана первая часть «Обломова», а остальные «гнездились» в голове.

На родине, в провинциальном Симбирске с его неподвижным, обломовским существованием, писатель получил возможность сопоставить написанное и реальную жизнь. «…

Я увидел, все это [написанное] до крайности пошло, что я не так взялся за предмет, что одно надо изменить, другое выпустить, что, словом, работа эта почти никуда не годится», — свидетельствует автор. Работа над «Обломовым» прервалась.

Летом 1859 года у Гончарова наступил необыкновенный творческий подъем, это было связано с тем, что роман, наконец, обрел свою героиню. Вчерне почти закончив «Обломова», Гончаров в конце августа приехал в Париж.

Роман, «необработанный, в глине, в сору, с подмостками, с валяющимися вокруг инструментами, со всякой дрянью», он прочитал Тургеневу, Фету, Боткину.

В «Обломове» нашли свое отражение сороковые и начало пятидесятых годов: период глубокого и всестороннего кризиса феодально-крепостнического строя, породившего обломовщину. Определяя замысел романа, Гончаров отмечал: «Я старался показать в «Обломове», как и отчего у нас люди превращаются прежде времени в… кисель».

Обратите внимание

Обломова превратила в кисель крепостная среда, крепостнические нравы, которые и подвергаются в романе последовательной и всесторонней критике. Сущность и происхождение обломовщины раскрывается в романе с антикрепостнической, демократической точки зрения.

Гончаров показал, что обломовщина сложилась на почве владения «крещеной собственностью», «тремястами Захаров», что Обломова взрастила дворянская усадьба с ее застойным бытом и помещичьими нравами.

«Гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний не от собственных усилий, а от других, — пишет Добролюбов об Обломове, — развила в нем апатическую неподвижность и повергла его в жалкое состояние нравственного рабства».

Рабство это так переплетается с барством Обломова, так они взаимно проникают друг в друга, что кажется, «нет ни малейшей возможности провести между ними какую-нибудь границу».

Апатия, неподвижность и нравственное рабство отражены Гончаровым даже во внешнем облике Обломова, изнеженного, обрюзгшего не по летам человека, который «наспал свои недуги».

Обломову были присущи хорошие душевные качества, гуманность. В своих суждениях он нередко проявляет критическое отношение к бюрократизму, к пустоте светского общества.

Когда-то Обломов и читал, интересовался литературой, даже задумал научный труд, посвященный России, но все это кончилось все той же обломовщиной. «Жизнь у него была сама по себе, — пишет Гончаров об Обломове, – Его познания были мертвы…

Голова его представляла сложный архив мертвых дел, лиц, эпох, цифр, религий, задач, положений… Это была как будто библиотека, состоящая из одних разрозненных томов по разным частям знаний *.

Проявлением обломовщины была и болезненная мечтательность, выраженная во всякого рода маниловских фантазиях, одолевавших лежащего на диване Обломова. Весь процесс его жизни рисуется как духовное и моральное оскудение личности.

Важно

Обломов встретил необыкновенную, чуткую девушку, горячо полюбившую его. Любовь вначале захватила и Обломова, но закончилась она все в том же обломовском духе. Лень, боязнь ломки привычного для него уклада жизни победили в Обломове чувство любви, ему не хотелось переживать ее тревог, нести какие-то обязанности.

Попытка Ольги Ильинской пробудить Обломова, вызвать его к деятельной жизни кончилась неудачей. В тоске Ольга спрашивает: «Отчего погибло все? Кто проклял тебя, Илья?.. Что сгубило тебя? Нет имени этому злу…» — «Есть, — сказал он чуть слышно… — Обломовщина!» Это было последнее проявление его сознания, мысли…

В истории жизни Обломова много трагического. Если бы Гончаров избрал героем своего романа человека, лишенного духовной и нравственной жизни, то его жалкая судьба не взволновала бы читателя.

Но Обломов в изображении Гончарова — человек, в котором было заложено много хороших, подлинно человеческих стремлений и качеств. Недаром Ольга полюбила Обломова за его «голубиную кротость» и нравственную чистоту.

Сам Гончаров с немалой долей сочувствия относится к Илье Ильичу, когда в нем пробуждается сознание своего постепенного падения. Тоскливое настроение, охватывавшее порой Обломова, свидетельствовало о наличии в нем подлинно человеческих чувств, сопротивлявшихся обломовщине.

На примере своего героя Гончаров раскрывает губительное, тлетворное влияние страшной, засасывающей тины крепостнических нравов паразитической жизни помещичьего класса.

Обломовщина как порождение крепостничества заражала нравственным рабством не только Обломовых, но и окружающих, прививая им свои отрицательные черты. Таков Захар, о котором его барин Илья Ильич думает: «Ну, брат, ты еще больший Обломов, чем я сам».

Гончаров видел в обломовщине не общенациональное, а социальное явление, продукт определенных общественно-исторических условий, крепостного строя. Изобличение обломовщины было подлинно патриотической заслугой писателя.

Совет

В статье об Обломове Добролюбов установил социально-психологическое родство Обломова с «лишними людьми». Черты обломовщины великий критик отмечает и в Онегине, и в Печорине, и в Рудине.

Добролюбов раскрывает историческую связь между ними и Обломовым, поскольку все они являются выходцами из дворянской среды и воспитаны на почве крепостного строя.

Конечно, между «лишними людьми», отличавшимися даровитостью, высоким интеллектуальным уровнем, идейными исканиями и неудовлетворенностью жизнью в обстановке крепостного строя, с одной стороны, и Обломовым – с другой, была большая разница.

Однако Добролюбов был прав, устанавливая, что такие черты, как праздность или «кипение в действии пустом», неспособность к труду, нерешительность в критические моменты жизни, были не чем иным, как проявлением обломовщины.

Суждения эти критика поддерживают современные ученые: «Обломов угасает и потому, что он как помещик может ничего не делать, и потому, что как человек он не желает заниматься в ущерб своему человеческому достоинству». Так естественно рождается вывод: «…

образ Обломова представляет соединение нескольких идейных пластов, в некотором смысле даже противоположных между собой». Он дан «в двух планах, которые, никогда не сливаясь, создают резкую контрастность».

Если в первой части «Обломова» Гончаров обличает прежде всего обломовское в герое, который представляется ему лишь выражением и порождением среды, то в последующих за бездействием Обломова ему видится не только природная лень, воспитанное с детства иждивенчество, но и трагическая апатия — итог разочарования умного и честного человека в самой возможности настоящей деятельности.

В год публикации романа Д. И. Писарев предсказал: «Имена Обломова, Штольца, Ольги сделаются нарицательными». И действительно, вскоре герой Гончарова стал персонажем нарицательным. Оставаясь в главном самим собой, он в соответствии со временем менял среду своего бытования.

Обратите внимание

Так, в 1912 году, когда отмечалось столетие со дня рождения Гончарова, А. Ф.Кони заметил: «Обломов уже не лежит на диване и не пререкается с Захаром. Он восседает в законодательных и бюрократических креслах и своей апатией, боязнью всякого почина и ленивым непротивлением злу сводит на нет вопиющие запросы жизни и потребности страны…»

Источник: https://scribble.su/work/seria/13.html

Ссылка на основную публикацию