Отзыв о рассказе «срезал» для читательского дневника (в. шукшин)

Отзывы читателей о книге «Срезал» отзывы и рецензии читателей на книгу автора — Василий Шукшин — MyBook

18 отзывов

Короткий емкий рассказ.Очень образно и ярко в лицах, словах и методах про еще доинтернетных троллей и их способы вести дискуссии.Увы, не показаны способы ухода/защиты от таких дискуссий. Особенно если публика на стороне тролля, как в рассказе.И еще – умеет Шукшин вызвать щемящую жалость.

Тролля и публику очень жалко. Хотя казалось бы… все ж там довольны и счастливы… А вот жалко, что соперничают на пустом месте и применяют старый способ выглядеть лучше – на фоне “плохости” других. Нет чтоб чайку попить и правда обменяться мнениями и историями.

(Все, закругляюсь, а то рецензия будет длиннее рассказа).

Образ сельского парня Глеба, написанный в рассказе, – один из самых мерзких человеческих. Скучающий философ с замашками боевого петуха. Сам ничего не достиг, но очень много говорит и рассуждает, с высока судит о тех, кто чего-то добился. С пренебрежением, задираясь… Это как сидеть в трамвае и презрительно коситься на девушку за рулем джипа. Это противно. Глеб – сельский клоун и не более…

На деле же восхищаются Капустиным лишь деревенские мужики, не понимающие, что всё, чем Глеб «срезает» своих оппонентов — пустой трёп. Да и не срезает он их вовсе. Он говорит много умных, но совершенно бессвязных слов, вызывая у собеседника одно лишь недоумение.

Оттого ли это происходит, что ему действительно хочется «спустить на землю» якобы зазнавшихся интеллигентов, или оттого, что простому рабочему деревенскому мужику хочется почувствовать себя более умным, чем они — можно только догадываться.

Но такой метод «срезания» на самом деле показывает не наличие большого ума, а скорее его отсутствие и какое-то мелкое желание самоутвердиться.Потому рассказ Шукшина вызывает неоднозначные чувства. Здесь все какие-то жалкие.

Жалкими выглядят кандидаты и полковник, которые не смогли ничего ответить, жалок и сам Капустин в своих попытках (пусть и удачных) «заболтать» недоумевающих собеседников.

Сейчас мы и сами часто сталкиваемся с подобными ситуациями в жизни или в интернете, поэтому совсем коротенький рассказик Шукшина будет понятен каждому. Ведь все мы в какой-то мере, при разных обстоятельствах и Глебы Капустины, и его жалко блеющие что-то оппоненты.

(спойлер)В общем, дело было так: жил был чрезмерно уверенный в себе пустозвон, верней демагог, который был недоволен жизнью, верней той её частью, где приходилось взаимодействовать с окружающими людьми. Верней с социумом, потому что “социум” немного обезличивает ту массу, что мы зовём людьми.

Так вот, этот демагог любил переливать из пустого в порожнее, утягивая людей всё ниже и ниже по лестнице демагогии и бессмысленного трёпа, где безраздельно царствовал и властвовал. Поманив конфеткой – разумной темой – собеседника, он увлекал его в небеседуниочём. Так и случилось с приехавшим в гости кандидатом наук.

И утёр нос кандидату наук простой человек, из простого народа “университетов не кончавших”. И долго впоследствии ходил с задранным носом по деревне, довольствуясь тем, как он “спустил на землю” знатного человека. (Как мог старался такую же демагогию развести).

А всё почему? Потому, что есть люди дела, а есть люди трёпа.

Трёпа пустопорожнего. Эти люди умело извратят сказанное невпопад слово и обрушат ушат дерьма на человека. Они ничего больше не умеют. А так как иного дохода (материального и нематериального), кроме как временно удовлетворённого самолюбия эта способность не проносит, отсюда и недовольство своей жизнью, окружением, собой.

Приходится удовлетворяться чаще. Так и делается политика.

Очень хорошая и интересная книга!!!! Хоть и короткая , но зато поучительная!!!!

Интересная, забавная книга где деревенский парень проучил кондидата.

Задали читать по литературе все подошло все идеально

Источник: https://MyBook.ru/author/vasilij-makarovich-shukshin/srezal/reviews/

6 класс, cочинения по литературе

Мини-сочинение для читательского дневника

Император Александр I с донским казаком Платовым , объезжая «разные государства», купил блоху, которая умеет танцевать – диковина заморская, а Николаю I приносят эту же блоху, подкованную, да кроме этого , на подкове «мастерово имя» видно – Левша из Тульской …<\p>

Подробней…<\p>

15 августа 2016<\p>

Сочинение по роману А.С.Пушкина

Описывая судьбу Марьи Кирилловны, Пушкин немало говорит о ее внешности. Ведь она была не просто красива, но и особо привлекательная своею душевной чистотой.

Мне кажется, что автор относится к Маше скорее по-отечески, искренне и ласково называя ее то “бедной красавицей”, то “молодой …<\p>

Подробней…

<\p>

15 августа 2016<\p>

Очень коротко о герое романа Дубровском Владимире

Старший Дубровский, отец главного героя Владимира, Андрей Гаврилович был небогатым человеком, имеющим в своем Кистеневском имении всего 70 душ.

Он был человеком предельно набожным, цитирующим писание даже на смертном одре. Он живет по не писаным законам своего сословия. Своего восьмилетнего сына …<\p>

Подробней…

<\p>

15 августа 2016<\p>

Краткий отзыв о произведении. Можно использовать для читательского дневника

Произведение великого Пушкина не может оставить кого-то равнодушным.

Старший Дубровский, отец главного героя Владимира, Андрей Гаврилович был небогатым человеком, имеющим в своем Кистеневском имении всего 70 душ.

Подробней…<\p>

15 августа 2016<\p>

Мини-сочинение для читательского дневника

Произведение А.Пушкина «Капитанская дочка» описывает события смутного времени, времени крестьянского бунта под предводительством Емельяна Пугачева.

Главный герой и центральная фигура Петр Гринев, дворянин, который, отправляясь к месту службы, заблудившись в метель, встречается с …<\p>

Подробней…

<\p>

15 августа 2016<\p>

Основная мысль рассказа. Можно использовать для читательского дневника

Основная проблема – верность данному слову; превратности судьбы — в жизни может произойти то, что, кажется абсолютно невозможным, главное, верить и ждать, не бояться загадывать самое невероятное.

Это рассказ о превратностях судьбы, о том, что в жизни произойти то, что, кажется абсолютно …<\p>

Подробней…<\p>

15 августа 2016<\p>

Тема взросления подростков.

Можно использовать для читательского дневника

«Чудак из 6б» – хорошее и доброе произведение о мальчишках и девчонках и для них же.

Главный герой шестиклассник Боря, озорной, непослушный и очень подвижный мальчишка, вечно попадает в какие-то смешные и не очень ситуации, очень любит футбол, не любит учить уроки, но добрый и очень …

<\p>

Подробней…<\p>

15 августа 2016<\p>

Краткое содержание для читательского дневника

Послевоенные годы. Голод. Даже в деревне жить трудно. Автор уезжает в районный центр учиться, потому что в его деревне только начальная школа. Он пятиклассник.

Подробней…

<\p>

15 августа 2016<\p>

Мини-сочинение-отзыв о прочитанном рассказе

Гениальное произведение гениального Василия Шукшина! Смысл произведения заключается в том, что иногда человек, ничего не понимающий в сути проблемы, за счет каких-то поверхностных знаний или изобилия информации и того, что мы называем “хорошо подвешенным языком”, может поставить в …<\p>

Подробней…<\p>

15 августа 2016<\p>

Главная мысль рассказа. Можно использовать для читательского дневника

Главная мысль рассказа В. Шукшина “Критики” – уважение к старшим, к людям, которые прожили непростую жизнь, перенесли тяготы и невзгоды. Да, они много не могут понять в нынешнее время, потому что продолжают жить в своей эпохе, им трудно перестроиться и подстроиться под новый лад, но они …<\p>

Подробней…

<\p>

15 августа 2016<\p>

«Береги честь смолоду» – фраза, которую не раз слышал каждый из нас. И все мы по-разному ее пониманием и растолковываем. Это главная идея и мысль повести Александра Сергеевича Пушкина «Капитанская дочка».

Это наставление не редко звучит из уст отца Петра Гринева и проходит через всю жизнь главного героя.

«Береги честь смолоду» – фраза, которую не раз слышал каждый из нас. И все мы по-разному ее пониманием и растолковываем. Это главная идея и мысль повести Александра Сергеевича Пушкина «Капитанская дочка». Это наставление не редко звучит из уст отца Петра Гринева и …<\p>

Подробней…<\p>

15 августа 2016<\p>

Мини-сочинение для читательского дневника

Бабушка послала семилетнего автора в лес за земляникой. Она хотела продать ягоду и купить то, что нужно для дома и для него пряник – коня с розовой гривой, мечту каждого мальчишки. Он набрал ягод, но поддался на уговоры таких же, как он, пацанов и съел землянику. Наложил в корзинку травы, а сверху …<\p>

Подробней…<\p>

15 августа 2016<\p>
<\p>

Источник: https://www.kursoteka.ru/essay/literature/klass/102?p=3

Рецензия на рассказ в. м. шукшина «срезал» (/ вариант):

Свою
рецензию я решила написать на рассказ Василия Макаро­вича Шукшина «Срезал», написанный в 1970 году.

Я
знакома с Шукшиным-актером, я видела много фильмов с его участием. Также Шукшин был мне интересен как
режиссер. Мне запомнились такие
его известные фильмы, как «Калина красная», «Печки-лавочки», «Живет такой парень».

Но Василий Макарович Шукшин был известен не только как актер и
режиссер, но и как замечательный
писатель. Им были написаны два романа, шесть по­вестей.

Прочитав один из его сборников рассказов — «Характеры», хотел бы выделить рассказ «Срезал».

В своем
произведении автор поднимает перед читателем тему социальной демагогии.

Простой деревенский
мужик Глеб Капу­стин,
решивший, что он живет хуже других и обделен возможно­стью сделать свою жизнь лучше, мстит за это
людям, которые выше
его по социальному статусу (полковник, профессор, канди­дат).

В действительности эти люди не имеют никакого отношения к его жизни. Отсюда у героя такая зависть и
злость. Но дурац­кая месть
заключается в том, что он пытается вести дискуссии с кандидатом и прочими по вопросам, в которых сам
ничего не по­нимает и -не разбирается.

Глеб Капустин всего лишь напичкан сведениями
отовсюду: из газет, радио, телевидения, книг, плохих и хороших. Но все это перемешалось, и это он
преподносит так, как будто он умный,
образованный человек. Это месть ничуть не прикрашенная, а прикрашенная
если, то для одурачивания своих товарищей.

Автор
не пишет ничего о жизненных интересах главного героя, кроме того, что он
работает на пилораме. В рассказе это упомянуто между
делом, что можно просто эту деталь не принять во внима­ние. Создается впечатление, что вся его жизнь заключается в том, чтобы глупо мстить людям выше его по социальному
уровню.

Глеб
Капустин не способен прислушаться к голосу другого чело­века, их интонация всегда обличительна. Глеб
никак не может по­нять,
что для того, чтобы добиться чего-то в жизни, необходимо приложить усилия. Он просто снял с повестки
дня вопрос, что для того,
чтобы жить хорошо, надо что-то сделать. Он просто игнориру-

303

ет это.
Никаких тормозов почему-то на этом пути не оказалось. По­старайся, то тогда тоже станешь ученым или
еще кем-нибудь, тоже будешь
приезжать на такси и выгружать из багажника по пять че­моданов. Но деревенский мужик привык, что к
нему обращаются, как к
хозяину положения, хозяину страны, труженику.

Он при­вык, что за него думают, ему все помогают,
принимают важные ре­шения.
Противопоставлением этому служит в рассказе семья кан­дидатов Журавлевых,
приехавших в отпуск в деревню. Хотя Глеб Капустин полагает, что он превзошел умных и образованных лю­дей, на самом деле они не стремятся и не
хотят с ним спорить.

Они просто
не понимают, что он от них хочет.

Шукшину
ярко удалось показать деревенских мужиков, кото­рые восхищаются «умом» Капустина и удивляются тому, как
он «срезал» кандидата».

В одном из своих интервью
Василий Макарович Шукшин ска­зал, что из
своего сборника «Характеры» он выделяет рассказ «Срезал». И с ним нельзя
не согласиться. «Срезал» стоит особня­ком в
этом сборнике, он наиболее примечателен. Наверное, потому, что он не похож на другие рассказы. Рассказ очень
своеобразен. Логика главного героя
Глеба Капустина подталкивает на размыш­ления.

Такие герои, как Глеб
Капустин, такие «чудачки» и прида­ют
яркость, непохожесть произведениям Василия Макаровича Шукшина. Рассказ «Срезал» написан доступным
языком, он поня­тен любому читателю. Этот очень небольшой по объему рассказ произвел
на меня неизгладимое впечатление. Тема, идея, пробле­мы, которые подняты в
рассказе, не могут оставить равнодушным ни
одного читателя.

Источник: https://sochineniya.info/publ/1/drugoe/recenzija_na_rasskaz_v_m_shukshina_srezal_variant/25-1-0-1972

Рецензия на рассказ Василия Шукшина «Срезал»

(1 вариант)

Свою рецензию я решила написать на рассказ Василия Макаровича Шукшина «Срезал», написанный в 1970 году. Я знакома с Шукшиным-актером, я видела много фильмов с его участием. Также Шукшин был мне интересен как режиссер.

Мне запомнились такие его известные фильмы, как «Калина красная», «Печки-лавочки,, «Живет такой парень». Но Василий Макарович Шукшин был известен не только как актер и режиссер, но и как замечательный писатель. Им были написаны два романа, шесть повестей.

Прочитав один из его сборников рассказов — «Характеры», хотел бы выделить рассказ «Срезал».

В своем произведении автор поднимает перед читателем тему социальной демагогии.

Отсюда у героя такая зависть и злость. Но дурацкая месть заключается в том, что он пытается вести дискуссии с кандидатом и прочими по вопросам, в которых сам ничего не понимает и не разбирается.

Глеб Капустин всего лишь напичкан сведениями отовсюду: из газет, радио, телевидения, книг, плохих и хороших. Но все это перемешалось, и это он преподносит так, как будто он умный, образованный человек. Это месть ничуть не прикрашенная, а прикрашенная если, то для одурачивания своих товарищей.

Рассказ интересен тем, что в нем Шукшин описал не свойственный для деревни случай. Писатель, уделивший большую роль в своем творчестве деревенской жизни, показал деревенского жителя в необычной роли. Вторжение в деревню в таком неожиданном выверте, где уж вовсе не благостность, не патриархальность никакая. Не в каждой деревне найдется такой «умник».

Глеб Капустин не способен прислушаться к голосу другого человека, их интонация всегда обличительна. Глеб никак не может понять, что для того, чтобы добиться чего-то в жизни, необходимо приложить усилия. Он просто снял с повестки дня вопрос, что для того, чтобы жить хорошо, надо что-то сделать. Он просто игнорирует это.

Никаких тормозов почему-то на этом пути не оказалось. Постарайся, то тогда тоже станешь ученым или еще кем-нибудь, тоже будешь приезжать на такси и выгружать из багажника по пять чемоданов.

Но деревенский мужик привык, что к нему обращаются, как к хозяину положения, хозяину страны, труженику Он привык, что за него думают, ему все помогают, принимают важные решения. Противопоставлением этому служит в рассказе семья кандидатов Журавлевых, приехавших в отпуск в деревню.

Шукшину ярко удалось показать деревенских мужиков, которые восхищаются «умом» Капустина и удивляются тому, как он «срезал, кандидата».

В одном из своих интервью Василий Макарович Шукшин сказал, что из своего сборника «Характеры» он выделяет рассказ «Срезал». И с ним нельзя не согласиться. «Срезал» стоит особняком в этом сборнике, он наиболее примечателен. Наверное, потому, что он не похож на другие рассказы. Рассказ очень своеобразен. Логика главного героя Глеба Капустина подталкивает на размышления.

Такие герои, как Глеб Капустин, такие «чудачки» и придают яркость, непохожесть произведениям Василия Макаровича Шукшина. Рассказ «Срезал» написан доступным языком, он понятен любому читателю Этот очень небольшой по объему рассказ произвел на меня неизгладимое впечатление. Тема, идея, проблемы, которые подняты в рассказе, не могут оставить равнодушным ни одного читателя.

(2 вариант)

Интерес к личности и судьбе В. Шукшина, широкое признание его книг и фильмов обусловлены тесной, кровной связью личной судьбы писателя и судеб его героев. В его искусстве так причудливо переплелась жизнь самого художника и созданий его фантазии, что и не разобрать, кто там взывает к человечности — писатель Шукшин или персонаж рассказа.

Своеобразие творчества Шукшина, поразительное единство его художественного мира основаны прежде всего на неповторимой личности самого художника, выросшего на народной почве и сумевшего выразить целое направление духовной жизни народа.

Со времен Ломоносова русская деревня рождала много смекалистых, умных и деятельных очень серьезно относящихся к жизни и искусству людей.

Они прославили Землю Русскую, овладели высотами мировой науки и культуры, но навсегда оставались верными своей «малой родине». Известна целая плеяда писателей: В. Астафьев, В, Белов, В.

Василий Шукшин начинал с рассказов о земляках, бесхитростных и безыскусных. Но уже в самом начале обнаружил новые возможности в изображении человека, сумел в частном увидеть общее. Сборник «Сельские жители» — начало. Не только творческого пути, но и большой темы — любви к родине, деревне.

Для Василия Шукшина деревня — это социальное, национальное и нравственное понятие, где сходится весь сложнейший комплекс человеческих отношений. И как это обычно бывает, желание сказать свое слово о людях, которые близки, выливается в размышления о своей народной жизни.

И в то время, когда некоторые критики упорно причисляли Шукшина к «деревенщикам», писатель задумывался не только о деревне и о городе — о России, о русском национальном характере. Поговорить подробнее мне бы хотелось об одном небольшом рассказе «Срезал».

Вообще Шукшин писал так, что вокруг каждого внешне непритязательного рассказа возникало «поле» критических и читательских раздумий и выводов. Давно известно утверждение, что талант невозможно свести ни к одной формуле, ни к системе формул.

И может быть, не случайно, что с эволюцией творчества Шукшина критические разночтения только увеличиваются. Но вот что странно: при всевозможных противоречиях в оценке разных героев Шукшина критики прямо-таки единогласны в понимании Глеба Капустина.

Или так уж прост, ясен этот Глеб Капустин? На первый взгляд — да.

Глеб Капустин — белобрысый мужик сорока лет, «начитанный и ехидный». Мужики специально водят его к разным приезжим знаменитостям, чтобы он их «срезал». Зачем это мужикам? Да вот получают же они какое-то удовольствие от того, что их деревенский, свой, может срезать любого приезжего, ученого!.. «Срезал» он и очередного «знатного» гостя, некоего кандидата наук Журавлева.

Между ними состоялся разговор. И важно в нем то, что Глеб Капустин понимает Журавлева, а вот Глеб для кандидата — абсолютная загадка. Капустин понимает, что кандидату никак нельзя ударить лицом в грязь перед земляками. И тот будет упорствовать или многозначительно посмеиваться, когда речь пойдет о вопросах, которые он вроде и не обязан знать.

Кандидату достается крепко…

Капустин сам объяснил свою особенность; «Не задирайся выше ватерлинии… А то слишком много берут на себя…» И еще: «Можно сотни раз писать во всех статьях «народ», но знаний от этого не прибавится. Так что когда уж выезжаете в этот самый народ, то будьте немного собранней. Подготовленнеи, что ли. А то легко можно в дурачках очутиться».

Глеб не прост, как вообще неоднозначны герои Шукшина, но он жесток, а «жестокость никто, никогда, нигде не любил еще», замечает автор, хотя некоторые суждения Глеба небезосновательны.

В этом небольшом анализе я вовсе не Глеба хотела оправдать, а показать, что кандидат Журавлев оказывается все-таки не на высоте. И мне показалось это очевидным, заложенным в тексте.

Шукшин знал цену подлинной интеллигентности и высказался на этот счет весомо и точно: «Начнем с того, что явление это — интеллигентный человек — редкое.

Это — неспокойная совесть, ум, полное отсутствие голоса, когда требуется — для созвучия — «подпеть» могучему басу сильного мира сего, горький разлад с самим собой из-за проклятого вопроса: «Что есть правда?», гордость… И — сострадание судьбе народа. Неизбежное, мучительное.

Если все это в одном человеке — он интеллигент. Но и это не все. Интеллигент знает, что интеллигентность — не самоцель».

Лев Толстой говорил: «Главная цель искусства, если есть искусство и есть у него цель, та, чтобы проявить, высказать правду о душе человека…»

Движущими силами в произведениях Шукшина являются не внешние события, сюжет у него только повод, чтобы начать разговор. Потом повод «исчезает», и «начинает говорить душа, мудрость», ум, чувство… Все чаще герои Шукшина задумываются над основами бытия, все чаще обращаются к так называемым «вечным вопросам».

Тревожные раздумья о смысле жизни окрашивались у Шукшина в разные тона, «неразрешимые» вопросы задавались с разной степенью напряженности: в них можно обнаружить трагическую безысходность и светлую печаль, крик души «на пределе» и скорбные думы о конечности бытия, печальные мысли о сиюминутности человеческой жизни, в которой так мало места было доброте.

И остаются с нами слова В. Шукшина: «Нам бы немножко добрее быть… Мы один раз, уж так случилось, живем на земле».

С этим жил, в это верил, это проповедовал Василий Шукшин. С этим и будем жить!

Источник: https://vip-gdz.ru/retsenziya-na-rasskaz-vasiliya-shukshina-srezal/

Шукшин «Срезал» Краткое содержание + анализ

Главная › Литература<\p>

Рассказ Шукшина «Срезал» лаконичен и динамичен, как впрочем и все его произведения.

В них описания пейзажей и портретов сведены к минимуму, а главное место в его рассказах занимает сюжет, через который читатель и узнает о персонажах. Главные герои же у Шукшина – выходцы или жители деревни.

Вот пожалуй и основные особенности рассказов этого автора. Но перейдем к краткому содержанию рассказа Шукшина «Срезал»:

Дальше рассказывается о Глебе Капустине – главном герое рассказа. Это деревенский человек лет сорока, начитанный и ехидный. Как только в поселение приезжал знатный человек, он его «срезал».

(Это слово у Шукшина означает «выставить дураком»). Нужно еще добавить, что при «срезании» его сопровождали мужики, которые вместе с ним ходили к гостю «как на спектакль». Как-то он срезал генерала.

  А теперь настала очередь кандидата.

Мужики пришли к Глебу, рассказали ему о приехавшем. Не затягивая, они пошли в гости к Константину Ивановичу и его семейству.

Тот встретил их хорошо, посадил за стол. Сначала Глеб сидел молча, а потом «попер на кандидата». Глеб узнал, что перед ним кандидат филфака и спутал филологию с философией, т.е. подумал, что перед ним кандидат философии.

Глеб начал сыпать вопросами: спрашивал про первичность, «проблему шаманизма», про Луну как дело рук разума и человечков, которые может быть живут внутри Луны. Стоит сказать о некоторых особенностях его речи: Глеб вставлял умные словечки, которые были не нужны и которых иногда даже не существует, не спрашивал ничего конкретного, путал собеседника.

Кандидат даже не понимал, в чем собственно состоит тема разговора и сначала посмеивался над Глебом, потом пригласил послушать разговор еще и жену.

Глеб все говорил и говорил, мужики восхищенно смотрели на него, ничего не понимая из его слов. Тут Глеб задал очередной вопрос кандидату и, уловив насмешливый взгляд Константина Ивановича, «взмыл ввысь». Глеб уже чувствовал себя победителем в споре, которого в сущности и не было.

Он хамит кандидату, говорит, что кандидатство нужно поддерживать, а народ — уважать.  Он обвиняет его в незнании и в том, что он явно не заслужил кандидатства. Константин Иванович же в растерянности, говорит Глебу, что он «на него зря бочку катит» и что Глеб – демагог-кляузник.

Глеб цепляется за слова и оборачивает их против кандидата.

Мужики же восхищены Глебом. Он всегда удивлял эту толпу, но все же его не любили. «Глеб жесток, а жестокость никто, никогда, нигде не любил еще».

А теперь немного проанализируем рассказ. Глеб – персонаж, который нередко встречается и в реальной жизни. Он мог бы стать чем-то большим, но тратит свои силы не на то. Возможно, в прошлом у него с чем-то не сложилось и он тешит свое самолюбие всеобщим уважением.

А между тем, он и в грош не ставит свое окружение, все что важно для него – его персона. Он хочет быть «царьком» в своем обществе, а когда же приезжает кто-то выше него, он выставляет его в дураках. Причем самым наглым образом: человек к нему относится с уважением, слушает его, пытается понять, а Глеб только играется и хочет возвысится над ним.

Человеку главное доказать, что прав ОН, а никто другой. Ему не нужна правда, он хочет доказать свое первенство. А уж чтобы достигнуть этой задачи, у него множество способов и уловок: «подколоть» собеседника, зацепиться за отдельные слова и т.д.

Я не говорю о всех, но таких спорщиков очень много.

Но не будем обвинять одного Глеба, кандидат тоже виноват. Он мог бы «заткнуть» собеседника, сказать ему, что он несет чушь. Но он не сделал этого, а когда в конце хотел оправдать себя, ему не дали сказать и слова.

Думаю, почти каждый был на месте этих двух людей. Не уподобляйтесь таким спорщикам как Глеб, но и таким как кандидат тоже быть не нужно. Так что учитесь. И лучше не только на собственном опыте, но и на опыте других, а книги вам только помогут в этом. Ведь где как не в них вы увидите такое разнообразие сюжетов, из которых можно извлечь «тонну» морали за короткое время?

Источник картинки: kino-teatr.ru 

Источник: https://setadra.ru/2012/09/shukshin-srezal-kratkoe-soderzhanie-analiz/

Рецензия на рассказ в. м. шукшина “срезал” (2 вариант)

Интерес к личности и судьбе В. Шукшина, широкое признание его книг и фильмов обусловлены тесной, кровной связью личной судьбы писателя и судеб его героев.

В его искусстве так причудливо переплелась жизнь самого ху­дожника и созданий его фантазии, что и не разобрать, кто там взывает к человечности – писатель Шукшин или персонаж рас­сказа.

Своеобразие творчества Шукшина, поразительное единство его художественного мира основаны прежде всего на неповторимой личности самого художника, выросшего на народной почве и су­мевшего выразить целое направление духовной жизни народа.

Со времен Ломоносова русская деревня рождала много смекали­стых, умных и деятельных, очень серьезно относящихся к жизни и искусству людей.

Распутин, в судьбе которых соединилась духов­ная память народа и общечеловеческая культура.

Василий Шукшин начинал с рассказов о земляках, бесхитрост­ных и безыскусных. Но уже в самом начале обнаружил новые воз-

Можности в изображении человека, сумел в частном увидеть общее. Сборник “Сельские жители” – начало. Не только творческого пу­ти, но и большой темы – любви к родине, деревне.

Для Василия Шукшина деревня – это социальное, националь­ное и нравственное понятие, где сходится весь сложнейший комп­лекс человеческих отношений. И как это обычно бывает, желание сказать свое слово о людях, которые близки, выливается в раз­мышления о своей народной жизни.

И в то время, когда некоторые критики упорно причисляли Шукшина к “деревенщикам”, писатель задумывался не только о деревне и о городе – о России, о русском национальном характере.

Поговорить подробнее мне бы хотелось об одном небольшом рас­сказе “Срезал”. Вообще Шукшин писал так, что вокруг каждого внешне непритязательного рассказа возникало “поле” критических и читательских раздумий и выводов. Давно известно утверждение, что талант невозможно свести ни к одной формуле, ни к системе формул.

И может быть, не случайно, что с эволюцией творчества Шукшина критические разночтения только увеличиваются. Но вот что странно: при всевозможных противоречиях в оценке разных ге­роев Шукшина критики прямо-таки единогласны в понимании Гле­ба Капустина. Или так уж прост, ясен этот Глеб Капустин? На пер­вый взгляд – да.

Между ними состоялся разговор. И важно в нем то, что Глеб Капустин понимает Журавлева, а вот Глеб для кандидата – абсо­лютная загадка. Капустин понимает, что кандидату никак нельзя ударить лицом в грязь перед земляками. И тот будет упорствовать или многозначительно посмеиваться, когда речь пойдет о вопро­сах, которые он вроде и не обязан знать.

Кандидату достается крепко…

Борьба шла на равных: кандидат посчитал Глеба дураком, Ка­пустин же точно сумел схватить главное в Журавлеве – самонаде­янность – и “срезал” его перед мужиками.

Капустин сам объяснил свою особенность; “Не задирайся выше ватерлинии… А то слишком много берут на себя…” И еще: “Мож­но сотни раз писать во всех статьях “народ”, но знаний от этого не прибавится. Так что когда уж выезжаете в этот самый народ, то бу­дьте немного собранней. Подготовленнеи, что ли. А то легко можно в дурачках очутиться”.

Глеб не прост, как вообще неоднозначны герои Шукшина, но он жесток, а “жестокость никто, никогда, нигде не любил еще”, заме­чает автор, хотя некоторые суждения Глеба небезосновательны.

В этом небольшом анализе я вовсе не Глеба хотела оправдать, а показать, что кандидат Журавлев оказывается все-таки не на высо­те. И мне показалось это очевидным, заложенным в тексте. Стал

Бы истинный интеллигент откровенно и снисходительно посмеива­ться над Глебом, а потом довольно грубо “тыкать” ему?

Шукшин знал цену подлинной интеллигентности и высказался на этот счет весомо и точно: “Начнем с того, что явление это – ин­теллигентный человек – редкое.

Если все это в одном человеке – он интеллигент. Но и это не все. Интел­лигент знает, что интеллигентность – не Самоцель”.

Уже в самом начале творческого пути, в статье “Как я понимаю рассказ”, Шукшин определенно заявил, что “без Искренней, тре­вожной думы о человеке, о добре, о зле, о красоте” нет и писателя.

Лев Толстой говорил: “Главная цель искусства, если есть искус­ство и есть у него цель, та, чтобы проявить, высказать правду о ду­ше Человека…”

Тревожные раздумья о смысле жизни окрашивались у Шук­шина в разные тона, “неразрешимые” вопросы задавались с раз­ной степенью напряженности: в них можно обнаружить трагиче­скую безысходность и светлую печаль, крик души “на пределе” и скорбные думы о конечности бытия, печальные мысли о сиюми­нутности человеческой жизни, в которой так мало места было доброте.

И остаются с нами слова В. Шукшина: “Нам бы немножко до­брее быть… Мы один раз, уж так случилось, живем на земле”.

С этим жил, в это верил, это проповедовал Василий Шукшин. С этим и будем жить!

Источник: https://home-task.com/recenziya-na-rasskaz-v-m-shukshina-srezal-2-variant/