Нужна ли человеку правда? (по пьесе горького «на дне»)

Нужна ли человеку правда? (по пьесе М. Горького «На дне»)

Я прочитал пьесу М. Горького «На дне» и выделил основную проблему этого произведения. Это проблема истинного и ложного гуманизма. Правду и ложь защищают в пьесе два «идейных противни­ка» — Сатин и Лука. Образ Луки в пьесе неоднозначен. Он тонкий психолог, имеет большой жизненный опыт.

Что же привносит в жизнь странников Лука? Он способствует за­рождению в жизни персонажей надежды (Анне обещает обре­тение желанного покоя после смерти, Актеру говорит о бес­платной лечебнице для алкоголиков, Ваське Пеплу — о воз­можности начать новую жизнь в Сибири, поддерживает ро­мантическую историю Наташи о любви).

Сочувствие, сострадание слышится в его речи, для которой характерны простые предложения, осложненные обращениями — слова­ми, содержащими в себе оценку, уменьшительно-ласкательные суффиксы, неполные предложения с экспрессивной окраской, эллиптические и парцеллятивные конструкции. Речь Луки необыкновенно афористична: «Где тепло — там и родина», «Порядка в жизни нет, чистоты»,«..

.ни одна блоха не плоха: все черненькие, все прыгают». Стоит отметить, что сами герои в финале пьесы меняются. Критики отмечали ту атмосферу человечности, всеобщего воодушевления, которая воцаряется в ночлежке. Впервые щедр и добр к людям Клещ, Барон впервые задумывается над жизнью, Бубнов угощает всех, и звучащая песня объединяет людей. Но все портит смерть Актера.

Обратите внимание

И это уже трагическое столкно­вение мечты и реальности. Остальным также не удается воп­лотить мечту в реальность. Васька Пепел следует в Сибирь на каторгу, Наташа, верящая в романтическую любовь, уличает во лжи Барона, Анна умирает. Получается, что ложь Луки ничего не дала окружающим.

Однако только л и на Луку автор возлагает ответственность за происходящее? Какова авторская позиции в пьесе? Главный идейный противник Луки — это Сатин. Он искренне верит в человека, в его внутреннюю силу. Характерно, что Сатин не является в пьесе идеальным положительным героем. Но он умен, пользуется уважением окружающих, во многом вы­ражает авторские взгляды.

Он утверждает, что человеку нужна правда, призывает уважать личность. И в пьесе именно диалоги придают действию атмосферу напряжен­ности и конфликтности. Автор вкладывает в уста героя яр­кие, емкие слова для выражения главной идеи — о назначении Человека: «Существует только человек, все же остальное— дело его рук и его мозга! Человек! Это великолепно! Это звучит гор­до!».

В речи Сатина содержатся элементы публицистического стиля, для которого характерен облегченный синтаксис, простые обобщенно-личные предложения и безличные предложения. Автор не разделяет ни позицию Луки, ни позицию Сатина. Он ставит в пьесе один из вечных вопросов, призывая зрителя к размышлению.

Безусловно, Горький-реалист выступает за человеческое мужество и веру в собственные силы. Однако Горький-романтик высоко ценит способность человека к меч­те. Именно поэтому критики отмечали, что образ Луки более удался писателю, нежели образ Сатина (В. Ходасевич). Также критики отмечали определенное «родство» этих персонажей. В финале пьесы именно Сатин защищает Луку.

Таким обра­зом, герои А.М. Горького отражают двойственность, проти­воречивость натуры самого писателя. И думается, героям все-таки нужна правда. Возможно, она могла бы пробудить их к жизни, личностной реализации. Здесь искали: правда и ложь в драме на дне правда и ложь в пьесе на дне нужна ли героям пьесы на дне правда

467 слов

Классика устарела?

Если говорить о литературных произведениях, то можно смело заявить, что книга тогда устареет, когда перестанет учить своего читателя, или быть полезной ему. А классическое это произведение или современное, не имеет значение.

На мой взгляд, в тот момент, когда никто из людей не откроет книгу, не зачитается той или другой страничкой, не удивится простоте и искрометности высказанной этим произведением мысли, тогда она и устареет. А ведь как часто именно классика давала основу для того или другого понятия.

Важно

Раскрывала горизонты для простого, не ханжеского изложения новаторской мысли, которая стала очаровывать путника в стране под названием «жизнь», а передовой для любого тысячелетия идеи. Для меня классика будет всегда актуальной, пока она говорит о том же, о чем думают современные люди.

Каждый стремится к такому же благу и счастью, которое было желанным и много веков назад, когда писал свои произведения Шекспир и Вольтер, Лермонтов и Толстой. Ничего в природе человеческой не изменилось. И цели, и средства остались прежними. Тогда хотели продвижения по службе и счастье в семье, и сейчас об этом пишут и говорят.

Изучая классические произведения в школе, понимаешь, что такая возможность — это огромный подарок для каждого человека. Ведь, становясь взрослыми и солидными людьми, редко кому удается вернуться к этим шедеврам и перечитать их.

А если в детстве думать о том, что это творчество свое уже отжило, теряется смысл гуманитарного образования.

Так может быть упущена связь с прошлыми веками, их опыт и знания, многое чему придется учиться на своих ошибках, вместо того, чтобы не тратить зря время на набивание шишек, читать поучительные и нередко забавные книги прошлых лет.

Говоря о классике, нельзя не вспомнить и о музыке тех давних лет. Она до сих пор дарит эмоции каждому слушателю.

Только положительные и глубокие чувства рождает во мне легкость Вивальди и Моцарта, особенная насыщенность мелодий Бетховена и Рахманинова дарят размышления, позволяющие заглянуть в себя и увидеть то тайное, что в моем сердце. Похоже, что я еще не готова расстаться с классикой, которая так мне нравится.

Источник: https://cyberpedia.su/5×29.html

Сочинение — рассуждение по пьесе М.Горького «на дне»

Нужна ли правда человеку?

Нужна ли правда человеку? Вопрос из разряда риторических. Каждое поколение до нас задумывалось над этим с одной стороны сложным, а с другой – простым вопросом.

Сейчас и я постараюсь разобраться, высказав свое суждение, обратившись к пьесе Максима Горького «На дне».

<\p>

Драматург в своем произведении затрагивает два аспекта: социально-бытовой и философский, предлагая читателю проследить жизненный путь героев произведения и задуматься: какой «правды» придерживается каждый из них.

Совет

Темное, убогое место – ночлежка, напоминающая мрачный подвал, схожий с пещерой, собирает разновозрастных героев с самого дна социума: бедняки, воры, проститутки, чернорабочие. Горький называет их «бывшие люди», то есть люди без твёрдого социального статуса, а также работающие, но бедняки, для которых смысл жизни по разным причинам «потерялся».

<\p>

Костылевы, содержатели ночлежки, давно забыли о добрых и чутких отношениях: Михаил Иванович, в силу своего возраста и покладистого характера, свыкся с бранью и вечным недовольством жены, для него правдой жизни было просто ежедневное существование на этой земле, а любовь и эмоции давно ушли в прошлое.

Василиса Карповна, вдвое моложе своего мужа, и это, скорее всего, подтолкнуло молодую женщину к жажде страсти на стороне. Это новая любовь? Нет, героиня говорит, что не любит Ваську Пепла, а, угрожает ему полицией и подбивает его на кражи, а после — и на убийство своего мужа, чтобы стать единственной хозяйкой всего быта.

Для этой женщины, на мой взгляд, ничего святого не существует: она не щадит чувства родной сестры Наташи, избивает ее, обливает её кипятком в порыве ревности, получается, что и все жители ночлежки для неё только доход и не иначе.

А правда жизни для неё и самой до конца не понятна: наверное, это вера в изменение быта, но она сама ничего не сделала для того, чтобы что – то сдвинулось с «мертвой точки».<\p>

Еще одним темно — светлым пятном пьесы служит семья Клеща Андрея Митрича, слесаря.

Он старается зарабатывать своим слесарным инструментом; а его жена Анна, добрая и понимающая женщина, всю жизнь старалась быт мужа сделать как можно лучше, «отрывая от себя последний кусок хлеба», вскоре серьезно заболевает и нуждается в лекарствах. Должного внимания и ухода со стороны мужа она не видела никогда, и болезнь не открыла Клещу глаза, мужчина черств и беспечен.

Я перечитывал несколько раз страницы пьесы, пытаясь понять суть взаимоотношений этих героев: может это просто внешнее безразличие или просто напускная гордость со стороны Андрея Митрича? Хочется верить, что где – то глубоко в душе мужчины теплился огонек сострадания и доброты, но, скорее всего, вся обстановка напрочь испепелила все чувства, мужчина ненавидит всех людей, в том числе и себя, об этом свидетельствует конец пьесы — Анна умирает, а Клещ окончательно опускается «на дно». Для этих героев правда умерла.

Сатин, картёжник и шулер, доверяет только самому себе, у него своя правда. Актёр, бывший театральный актёр, сожалеет о прошлом времени, о несостоявшейся карьере, а все потому, что пристрастился к алкоголю и потерял веру в себя.

Обратите внимание

Барон, дворянин, промотавший всё состояние, живет, как во сне, не видя и не понимая смысла жизни.

Бубнов считает, что люди часто обманывают, чтобы «душу подкрасить», сам он не видит смысла врать, ему лучше «валить всю правду, как она есть!»

Горький показывает совершенно опустившихся и надломленных людей, которые в силу разных обстоятельств «опускались на дно», они потеряли веру в себя, поэтому алкоголь, драки, азартные игры стали правдой их жизни.

<\p>

Драматург старается в эту темную ночлежку впустить лучик солнца, надежды в образе Луки, который видит духовное опустошение, нравственное падение практически всех постояльцев. Мужчина жалеет и успокаивает жильцов, обещает несбыточное светлое будущее. Анне он предрекает загробное счастье, Актёру рассказывает о бесплатной лечебнице для алкоголиков.

Лука предлагает Ваське Пеплу и Наталье уйти из ночлежки и искать своё светлое будущее в стороне от этого «гиблого места».<\p>

В пьесе сталкиваются две философские «правды»: Луки и Сатина. Ночлежка — своего рода символ оказавшегося в тупике человечества, которое потеряло веру в Бога, но ещё не обрело веры в самоё себя.

Отсюда всеобщее чувство безнадёжности, отсутствия перспективы. Сатин предпочитает принимать эту горькую правду и не лгать ни себе, ни людям, он — человек, принимающий абсурдность мироздания, в котором «Бог умер» и обнажилась Пустота.

Иного взгляда на мир придерживается Лука, он считает, что именно страшная бессмыслица жизни должна вызывать особую жалость к человеку. Если для продолжения жизни человеку нужна ложь, надо ему лгать, его утешать. В противном случае человек не выдержит «правды» и погибнет.

Важно

Так Лука рассказывает притчу об искателе праведной земли и учёном, который по карте показал ему, что никакой праведной земли нет, этот старик не просто обычный странник, утешитель, но и философ. По его мнению, человек обязан жить вопреки бессмыслице жизни, ибо он не знает своего будущего, он только странник в мироздании, и даже земля наша в космосе странница.

Лука и Сатин постоянно спорят. Я считаю, что Сатин в чем-то приемлет «правду» Луки об этом свидетельствует его монолог о Человеке, который он произносит, подражая голосу своего оппонента. Сатин хочет не жалеть и утешать человека, но, сказав ему всю правду о бессмысленности жизни, подвигнуть его к самоуважению и бунту против мироздания. «Человек — это звучит гордо!» «Все в человеке, все для человека».

Есть такое высказывание Горького: «Правда — бог свободного человека». Но если говорить о героях пьесы «На дне», то о них нельзя сказать, что они свободные люди и что у них вообще есть какая-то правда. Эти люди не свободны, хотя они и босяки.

А для Горького герой — босяк, цыган и тому подобный — герой свободный.<\p>

Но персонажи пьесы «На дне» сами не хотят свободы. Им не нужна эта правда «свободного человека». В пьесе нет ни одного явного лозунга, но в ней все с начала и до конца подводит к тому, что в таком мире нельзя жить.

Мне кажется, что эту пьесу нельзя однозначно трактовать.

Сегодня довольно часто можно услышать такое словосочетание как «ложь во благо». Оно означает, что мы хотим отгородить человека от правды, которая может причинить ему вред. Таких случаев очень много. Мы сами часто выбираем молчание и не желаем открыто во всем признаться.

Я считаю, что, какой бы правда ни была, ее нужно говорить. Ведь жизнь в иллюзиях не может быть вечной. Когда ложь сталкивается с реальностью, то она разлетается в щепки, а ситуация становится еще сложнее.

<\p>

Из всего вышесказанного получается, что человек, который говорит правду, обладает особым даром. Он не ищет оправданий, а заботиться о каждом, кто его окружает. Также этим даром обладает тот, кто спокойно принимает правду и ценит ее.

Давайте стараться не делать ничего плохого, чтобы человек не стоял перед выбором: спасающая ложь или горькая правда!

Источник: https://multiurok.ru/files/sochinieniie-rassuzhdieniie-po-p-iesie-m-gor-kogho.html

Пьеса «На дне» М. Горького — Нужна ли человеку жалость?

Сочинения › Горький М. › На дне

Готовые Домашние Задания

Максим Горький — величайший писатель своего времени. В его пьесе “На дне” обнаруживаются все пороки современного общества. Автор описывает жизнь и быт людей, попавших на дно общества. Эти люди, разные по социальному происхождению, воспитанию и образованию, однажды оступились в жизни или просто разорились и оказались в ночлежке, где все равны, и нет надежды выбраться.

В пьесе идет спор о том, что лучше: правда, какая она есть на самом деле, или жалость, сострадание и ложь. Обитатели ночлежки не довольны своей жизнью, все они хотят жить иначе, так, чтобы “сами они себя уважать могли”.

Но они не могут найти работы, все в долгах, много пьют, и о лучшей жизни им остается только мечтать… В ночлежке появляется странник Лука, который говорит каждому что-нибудь успокаивающее, вселяющее веру, но все его слова — неправда. А Сатин говорит правду, всю правду, какой бы горькой она ни была.

Что же лучше, что нужнее человеку: жалость и ложь Луки или правда Сатина?

Совет

Лука — добрый старичок, к каждому нашел подход, каждому сказал доброе слово. Успокоил умирающую Анну, пообещав, что после смерти ее ждет счастливая райская жизнь, хотя на самом деле это не так. Его слова облегчили смерть Анне, но полностью она в них все равно не поверила. Ей так хотелось еще хоть немножечко пожить…

Актеру Лука сказал, что в каком-то городе есть бесплатные лечебницы для пьяниц, где его вылечат, он снова сможет поверить в себя, в свой талант, выбраться со дна и стать человеком, вновь выйти на сцену… И вот Актер, полный надежды, ищет этот город, живет одной лишь верой в то, что на самом-то деле и не существует. Облегчил ли Лука его жизнь? Нет.

Поняв, что поиски напрасны, что его мечта никогда не осуществится, Актер повесился.

Сам Лука ни во что не верит, но всем говорит, что то, во что они верят, есть и на самом деле. Настю, романтическую натуру, влюбленную в книжного героя, он уверяет, что если верит она в то, что у нее была настоящая любовь, значит, была она и на самом деле.

На вопрос “Есть ли бог?” — он отвечает так: “Если веришь, значит, есть…

” Но ведь на самом деле это далеко не так! Да, Лука жалеет людей, успокаивает их, но не лучше ли им было бы без его лжи? Речи Луки уводят далеко от окружающей действительности, заставляют верить в то, чего на самом деле нет, и это не приносит пользы. Результат говорит за себя.

Но ведь если бы он сказал Анне правду, что она умрет, а Актеру — что он все равно сопьется, если бы он говорил, что бога нет и верить не во что, разве стало бы от этого кому-нибудь легче? Вряд ли. Так всегда ли нужна правда?

Сатин — образованный человек, в молодости работал телеграфистом, читал много книг. В ночлежку попал из-за того, что вступился за собственную сестру и убил “подлеца”. Сидел в тюрьме, там научился играть в карты, и это стало его основным методом добычи денег на этом дне. Он говорит, что чело век — это и есть правда.

Человек должен быть выше сытости, и Сатин презирает людей, трудящихся ради сытости. Он говорит, что работа должна быть для человека, для души, должна приносить радость, а вокруг себя он видит один лишь рабский труд.

“Человека нужно уважать, а не жалеть и не унижать его жалостью”, — говорит он, но в то же время и не осуждает ложь Луки, считает, что жалость и сострадание нужны тем, кто “слаб душой, кто живет чужими соками”, а тем, кто “сам себе хозяин… кто независим и не жрет чужого”, тем ложь не нужна. “Ложь — религия рабов и хозяев…

Обратите внимание

Правда — бог свободного человека!” Сатин своей правдой открывает глаза людям, не дает ложных обещаний и не вселяет надежды, но помогает понять окружающую действительность.

Так что же все-таки лучше: ложь или правда? Ложь из сострадания, для успокоения нужна, но нужна только слабым, и она не должна вселять в человека веру в то, чего на самом деле нет. Она нужна лишившимся надежды и веры, упавшим на дно и поникшим. Но сильным, мыслящим и свободным ложь ни к чему. Правда — бог свободного человека! Нельзя не согласиться с этими словами Сатина.

Сочинения по теме:

  • Вопросы гуманности жизни людей в пьесе М. Горького «На дне». сочинение
  • Основной вопрос в пьесе М. Горького «На дне» сочинение
  • Обличение социальных конфликтов и противоречий в пьесе М. Горького » На дне» сочинение
  • Актуальность пьесы М. Горького «На дне» сочинение

Источник: http://1soch.ru/gorkiy-m/na-dne/pesa-na-dne-m-gorkogo-nujna-li-cheloveku-jalost

Нужна ли человеку правда? (по пьесе М. Горького «На дне»)

Категория: На дне <\p> Actionteaser.ru — тизерная реклама

Я прочитал пьесу М. Горького «На дне» и выделил основную проблему этого произведения. Это проблема истинного и ложного гуманизма.      В пьесе идет спор о том, что лучше: правда, какая она есть на самом деле, или жалость, сострадание и ложь.      В этом вопросе автор на стороне Сатина, сторонника горькой правды.

Я согласен с такой позицией. Во- первых, зачастую такая правда полезна самому человеку, стоящему перед выбором— солгать или сказать правду. Например, чистосердечное признание смягчает вину заключенного. Во- вторых, сладкая ложь может навредить человеку. В данной пьесе произошел именно такой случай.

Актер, которого Лука обнадежил, что есть бесплатная лечебница от пьянства, покончил жизнь самоубийством. А ведь не было бы ложной надежды, возможно эта история не кончилась бы так трагически.

     Я считаю, что лучше воспринимать все сложности и горести жизни в таком виде, какие они есть, а не заблуждаться в сладкой лжи, чтобы потом разочароваться в ней.

<\p> 

Весна пришлаНаступила весна. Сквозь низко нависшие тучи стало проглядывать голубое чистое небо. Таким прозрачно-синим оно может быть только весной. По земле побежали звонкие ручейки. Сначала их было мало, но с каждым днем они все чаще и чаще прорезали лед своими струйками.

Пение ранних пташек и звонкая капель с крыш заполняют мир, весенняя музыка приходит на смену долгому зимнему молчанию и завыванию ветра.<\p>

В последние годы мы получили возможность познакомить-ся со многими произведениями, от которых волевым решением коммунистических идеологов были насильственно отлучены. Нам стали доступны произведения В. Гроссмана, Г. Вла-димова, В. Набокова, В.

Максимова, В. Войновича и многих других писателей. Среди этого потока имен и блестящих произведений выделяется имя А. И. Солженицына, лауреата Нобелевской премии, ныне здравствующего классика нашей литературы. Уже публикация в 60-х годах в «Новом мире» пов

Важно

Василиск Семенович Бородавкин сменил на посту градоначальника города Глупова Бригадира Фердыщенко. Бородавкин отличался жаждой деятельности, которая страшила глуповцев.

Он «поражал расторопностью и какою-то неслыханной въедливостью, которая с особенной энергией проявлялась в вопросах, касавшихся выеденного яйца.

Постоянно застегнутый на все пуговицы и имея наготове фуражку и перчатки, он представлял собой тип градоначальника, у которого ноги во всякое время готовы бежать неведомо куда…». О Бород

Описание первого утра, как видим, насыщено эпитетами, по это не цвет, не краска — это очень тонкое описание общего облика утра. В этом описании мы видим только небо — именно там и сейчас ищет приметы земледелец.

Оно не только поэтично, оно точно до последней крохотной детали, и можно было бы сравнить его с теми, десятилетия спустя зафиксированными записями народных примет, которым мы доверяем и сегодня.

Во втором описании втрое меньше эпитетов, но больше цвета: оно ярче, пестрее, веселее, стреми

Произведения американского писателя Марка Твена пронизанные светом и добрым юмором. Известными героями Марка Твена стали Том Сойер и Гекльберри Финн. В образе главного героя – Тома Сойера – Марк Твен изобразил самого себя в детстве.

Основой повести стали реальные события, которые состоялись в года его детства, поэтому повесть имеет автобиографический характер. Том Сойер – мальчик, шутник и шалун.

Совет

Ему не по вкусу жизнь образцового мальчика и образцовой семьи, размеренная жизнь «по правилам» прот

  У декого з нас нерідко виникає думка: от би змінити своє ім'я на кра­ще, вдягтися наймодніше чи поміняти зачіску на найсучаснішу і — гото­во! Одразу з'явиться багато друзів, прийдуть авторитет і повага, успіхи в роботі чи навчанні.

Але так не буває. Мені здається, що причини вдалої чи невдалої життєвої дороги криються не у зовнішних факторах, а у внутрішніх, у душі людини. Як кажуть, зустрічають по одежі, а про­воджають по розуму.

І часто буває так, що до людини не дуже вродливої чи з чудерна

С утра у дома Меропии Давыдовны Мурзавецкой, «девицы лет шестидесяти, имеющей большую силу в губернии», собрались мастеровые — она им задолжала. Подходит Чугунов, бывший член уездного суда.

Мурзавецкая ханжа и кляузница, Чугунов ведет её дела и управляет имением богатой вдовы Купавиной, бессовестно наживаясь. Приезжает хозяйка и идет в дом с приживалками и бедной родственницей Глафирой.

Дворецкий Павлин рассказывает Чугунову, что племянник Мурзавецкой Аполлон, которого она хочет женить на Купави

Творчество Андрея Платонова, писателя, на долгие годы вычеркнутого из истории русской литературы, и по сей день очень тяжело для восприятия. Непривычна его концепция мира, сложен его язык.

Каждый, кто впервые открывает его книги, сразу же вынужден отказаться от привычной беглости чтения: глаз готов скользить по знакомым очертаниям слов, но при этом разум отказывается поспевать за высказанной мыслью.

Обратите внимание

Какая-то сила задерживает восприятие читающего на каждом слове, каждом сочетании слов. И здесь не

Многие писатели и поэты уже не раз обращались к теме подвига родного народа. Они были искренне восхищены мужеством и героическим упорством, с которым люди вели борьбу с врагами, захватившими землю. М. Ю.

Лермонтов, беззаветно любивший свою родину, не мог остаться равнодушным к ее беде во время Отечественной войны 1812 года. Свои чувства он отобразил в стихотворении «Бородино», которое сегодня известно каждому школьнику.

Стихотворение «Бородино» повествует нам о великой Бородинской битве, потому ч

Курдюков Василий — конармеец, мальчик экспедиции Политотдела, диктующий Лютову письмо к матери («Письмо»), в котором бесстрастно повествует о судьбе своего брата Федора — красноармейца, зверски убитого их отцом, Тимофеем Родионовичем Курдюковым — командиром роты у Деникина; Тимофей пытает и самого К., но тому удается бежать. Он добирается в Воронеж к другому брату — Семену, командиру полка у Буденного. Вместе с ним К. отправляется в Майкоп, где Семен, пользуясь авторитетом, получает в свое распо

Сейчас смотрят:{module Горький:} Actionteaser.ru — тизерная реклама Actionteaser.ru — тизерная реклама <\p>

Источник: https://referat567.info/sochineniya-po-literature/gorkij-m/sochineniya-po-proizvedeniyu-na-dne/3353-nuzhna-li-cheloveku-pravda-po-pese-m-gorkogo-na-dne.html

Ложь и правда в пьесе Горького «На дне»

Пьеса М. Горького «На дне» — социально-философская драма. Одним из главных философских вопросов произведения является вопрос о правде и лжи. Что нужнее человечеству? Что нужнее героям Горького?

Правда и Ложь

Правда и ложь, как две стороны одной медали, — неразделимы. Столкновение этих понятий зачастую составляет основу многих литературных, да и жизненных конфликтов. Не исключение и пьеса «На дне», где автор противопоставляет различные взгляды на жизнь двух главных героев – старца Луки и шулера, бывшего телеграфиста Сатина.

Грязная, душная ночлежка приютила несколько человек, потерявших все в жизни – работу, семью, доброе имя. В тяжелых условиях безнадежности люди теряют еще и веру в лучшее и все глубже тонут в бездне брани, унижения и разврата.

«Ложь» Луки

Неожиданно в их жизнь входит праведный странник Лука. Он напоминает этим людям, что можно общаться иначе – ласковым, добрым словом обращается к ним. К каждому пытается он найти подход, каждого утешить и приголубить. Но все его милосердие и доброта основаны на лжи!

Он лжет Актеру о лечебницах для больных алкоголизмом, где ему укрепят организм и наставят на правильный путь. Ваське Пеплу он рассказывает о возможности хорошо заработать в Сибири. Насте, девушке легкого поведения, он обещает встречу с настоящей любовью. Анне сулит райское блаженство после смерти. Души потерянных людей словно отогреваются, они оживают, начинают мечтать, надеяться, верить…

Но оправдано ли такое отношение? Ведь Лука заранее уверен, что эти люди неспособны ничего изменить, что они никчемные, опустившиеся, слабые, недостойные уважения. Иначе Лука, будучи тонким психологом, постарался бы найти нечто такое в душе каждого, что смогло бы им помочь реально. Недаром имя старца часто соотносят с Лукавым – искусителем.

Своей ложью старик лишь на время усыпил бдительность людей. Он окунул их в бездну выдумок и иллюзий. И вот для героев настало время открывать глаза на действительность.

Когда Лука в самый ответственный момент для ночлежников исчезает в неизвестном направлении, Васька Пепел попадает в тюрьму, судьба Натальи загублена.

Актер, поверивший в сказки странника, узнав правду, кончает жизнь самоубийством.

Правда «Сатина»

Противником Луки выступает Сатин – обитатель ночлежки, знающий о бытности каждого ее жителя не понаслышке. Он не одобряет вранья Луки, хотя в какой-то момент оправдывает его мотивы.

Сам же Сатин убежден – правда – вот то единственное, что способно помочь человеку сделать рывок и изменить сложившуюся ситуацию.

Важно

Для него сам «Человек» и есть правда, он верит в безграничные возможности человечества, так как «Бог умер!», и людям больше не на что надеяться.

Какая позиция ближе М. Горькому? Сложно сказать. Он явно не принимает ложного гуманизма Луки, но и в Сатине не видит истинного революционера. Возможно, именно противопоставление таких мега-понятий как «правда» и «ложь» и выявляет противоречивость натуры самого автора.

Заключение

Я думаю, что для человечества все же важнее правда. Главная проблема в пьесе «На дне» заключается не в правильности позиций героев, а в самих людях.

Ведь с появлением Луки или с его исчезновением, с пропагандой Сатина или без нее, герои все равно ничего не изменят в своей жизни.

Все, что происходит вокруг нас – дело наших собственных рук! В этом и есть главная правда пьесы М. Горького «На дне».

Сочинения по пьесе Горького «На дне»

Источник: http://spadilo.ru/lozh-i-pravda-v-pese-m-gorkogo-na-dne/

Сочинение по пьесе Максима Горького «На дне»

Сочинение по пьесе Максима Горького «На дне»

Что есть правда и что есть ложь? Этим вопросом человечество задается на протяжении многих сотен лет. Правда и ложь, добро и зло всегда стоят рядом, одно без другого просто не существует. Столкновение этих понятий является основой многих всемирно известных литературных произведений.

Среди них и социально — философская пьеса М. Горького «На дне». Главное в ее сюжете — столкновение жизненных позиций и взглядов разных людей. В «На дне» автор задается характерным для русской литературы вопросом о двух видах гуманизма. Гуманизм Луки призывает к жалости и состраданию, примиряет с трудностями жизни.

Гуманизм же Сатина призывает не бояться смотреть правде в глаза, не примиряться с несправедливостью, а бороться за свои права человека. Кто же прав — Лука или Сатин? Что для каждого из них правда и что ложь? Чтобы ответить на эти вопросы, обратимся к тексту произведения. «Подвал, похожий на пещеру». Затхлый и душный воздух.

Каменные закопченные своды, нары, грязь, и люди, живущие в атмосфере беспробудного пьянства, грабежей, ругани и разврата. Вот, что мы видим с первых страниц пьесы. Большего «дна» и представить себе трудно. Спустя некоторое время в ночлежке появляется Лука, который несет с собой «ласковое» слово для каждого ее обитателя. Именно доброго к себе отношения так не хватало им.

Этим несчастным людям, отверженным обществом, был нужен человек, который пожалел и утешил бы их.

Ночлежники, привыкшие жить в своем подвале по пещерным законам, давно отвыкли от нормальных человеческих отношений. Им было просто не обойтись без Луки, который говорил: «Христос всех жалел и нам так велел.»

Жалость и сострадание, бесспорно, необходимы в суровом мире действительности. Сочувствие помогает человеку понять, что он не один, что его понимают и поддерживают окружающие.

Совет

Возможно, он вновь приобретет уверенность в себе и в своих силах. А тогда ему будет легче справиться со своими проблемами. Но я считаю, что все хорошо в меру. Как каждого лекарства, жалости должно быть определенное количество.

Главное — не перейти тонкую грань между пользой и явным вредом.

Лука полагал, что правдой вряд ли можно вылечить человеческую душу, можно лишь смягчить боль утешительной ложью. Он с самого начала наметил себе ложный курс. Новый обитатель ночлежки не старался заставить людей изменить что-либо в их жизни, а лишь утешал и жалел их.

Лука сразу стал относиться к ночлежникам как к непоправимо потерянным людям. Разве так поступает человек, который искренне хочет помочь! Да, смертельно больной Анне нужна была лишь такая помощь. Необходимо было скрасить ей последние минуты жизни, успокоить. «Ты — с радостью помирай, без тревоги..» — говорил он умирающей.

Другое ей уже не помогло бы. Но даже с этой задачей старик не справился, и несчастная умерла в беспокойстве. Что уж говорить о «здоровых» людях! Свою «утешительную» философию он примерил и к ним. Своими сладким пилюлями Лука поселил героев в мир заблуждений и иллюзий.

Пожилой странник, призывавший к терпению и примирению, еще больше воспитывал в ночлежниках слабость и неспособность бороться. Бедные люди и до его прихода бездействовали в силу привычки, не сопротивлялись обстоятельствам. Лука же, по-моему, своим ложным гуманизмом еще больше навредил, «связав» окончательно им руки и ноги.

«Ты — надейся! Ты — верь!» — внушал он им. Человек не может постоянно жить иллюзиями, и рано или поздно придется услышать горькую правду, которая «всегда поднимается над ложью, как масло над водою».

Так не лучше ли как можно скорее открыть глаза на жизненные противоречия и проблемы и перейти к решительным действиям! Ведь «кто живет лишь надеждой, рискует умереть голодной смертью». Очевидно, и сам автор придерживается подобного мнения.

Он выстраивает сюжетную линию пьесы так, чтобы читатели смогли разобраться в его позиции по этому вопросу и убедиться в том, что гуманизм Луки — ложный гуманизм. Философия странствующего проповедника проверяется на героях пьесы и в итоге терпит поражение. Художественное развенчание ее сопровождается развалом ночлежки: повесился Актер, Пепел попал в Сибирь на каторгу, загублена судьба Наташи…

Иначе говоря, автор больше симпатизирует теории Сатина. Ведь «ничто так не радует глаз, как правдивость; ничто так не безобразно и непримиримо с разумом, как ложь». Правда, пусть даже самая горькая, всегда должна побеждать.

Обратите внимание

Я считаю, что не бывает гуманной лжи, и рано или поздно она принесет вред тому, кто верит в это заблуждение. А ложь — чистейшее проявление неуважения к человеку. Уважать же человека надо всегда; кем бы он ни был, он прежде всего человек.

В этом я, безусловно, соглашусь с Константином Сатиным.

Но к сожалению, одной лишь теории бывшего телеграфиста тоже оказалось недостаточно. Он тоже ничего не смог изменить ни в своей жизни, ни в жизни других обитателей «дна И, возможно, проблема здесь не в правильности теорий, а в самих людях, которые с Лукой или без него, с Сатиным или без, так и не поднялись бы со «дна». Большая часть того, чего мы добиваемся в жизни, зависит от нас самих.

Проблема истинного и ложного гуманизма не решается раз и навсегда. Время не стоит на месте, меняются обстоятельства жизни, меняются люди. Каждое последующие поколение решает для себя эту проблему в соответствии с нравственными идеалами времени. Поэтому пьеса Горького актуальна во все времена, и сейчас можно говорить о современности спора о гуманизме.

Источник: http://MirZnanii.com/a/353381/sochinenie-po-pese-maksima-gorkogo-na-dne

“Человека жалеть надо” (по пьесе М. Горького “На дне”)

Реалии сегодняшнего дня: прожиточный минимум в России гораздо выше средней месячной зарплаты, почти треть россиян живут за чертой бедности, в крупных городах открыты ночлежки, где в порядке благотворительности бомжам и безработным дают тарелку супа и возможность переночевать в морозную зимнюю стужу. Воистину, “человека жалеть надо”.

Поражаешься, что вновь жалеть надо российского человека. Вот откуда в наше время такой повышенный интерес к произведениям Горького. Говорят, что история развивается по спирали, что все может повториться.

Я смотрю на своих одноклассников и с ужасом думаю, что они или их родители могут оказаться в положении Сатина, Актера, Бубнова, Васьки Пепла, Наташи.

Но задавались ли мы по-настоящему вопросом, почему обитатели ночлежки оказались на этом дне жизни, что их привело сюда?

У Актера катализатором падения стал алкоголь, Васька Пепел стал вором по наследству, Бубнов бросил скорняжную мастерскую из-за измены жены, Сатин оказался в ночлежке после тюрьмы, отсидел почти пять лет за убийство им подлеца, видимо, оскорбившего честь сестры…

Я считаю, что в падении героев пьесы виноваты они сами. Первое же серьезное испытание у каждого закончилось крахом всей жизни.

Может быть, я не прав, но посмотрите: Бубнов, не пей он, вполне мог потребовать от бывшей жены хотя бы половину стоимости мастерской; Сатин мог не убивать обидчика сестры, а лишь хорошенько проучить последнего… И так можно сказать о каждом обитателе дна.

Важно

Да, у каждого из них нет шансов выбраться отсюда, но в прошлом был шанс сюда не попасть, шанс, которым они не воспользовались.

Что остается теперь делать людям в их положении? Ждать и надеяться. Тем более что обитателям ночлежки судьба дарит проповедника Луку. Лука владеет мастерством утешителя, он находит нужные слова для каждого.

В частности, Актеру он говорит: “Ты… лечись! От пьянства нынче лечат, слышь! Признали, видишь, что пьяница – тоже человек…” Вот эта последняя фраза, на мой взгляд, очень важна.

Именно Лука видит в каждом обитателе ночлежки человека.

Правда, даже Васька Пепел не верит в утешения Луки: “Ты, брат, молодец! Врешь ты хорошо… Сказки говоришь приятно! Ври, ничего… мало, брат, приятного на свете!”

“Человек может верить и не верить… это его дело!” Я перехожу сразу к монологу Сатина. Обычно в нем обращают внимание на следующие фразы: “Человек – это звучит гордо! Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо”. Эти фразы, как видите, развенчивают тему моего сочинения.

Поэтому я и хочу обратить ваше внимание на другие строчки из того же самого монолога: “Когда я иду по улице, люди смотрят на меня, как на жулика… и часто говорят мне: “Мерзавец! Шарлатан! Работай!” Работать? Для чего? Чтобы быть сытым? (хохочет).

Я всегда презирал людей, которые слишком заботятся о том, чтобы быть сытыми…”

Мне кажется, Сатин противоречив в этом монологе. С иной стороны, человека действительно надо уважать.

Но какого человека? Того, который своими руками или своими мозгами создает себе имя, свое дело, способное принести ему и его семье безбедное существование.

Тысячу раз правы были окружающие, бросающие вслед Сатину: “Работай!” Работать надо было всем обитателям дна, работать еще до того, как они туда попали.

Совет

Мои сверстники тоже не совсем понимают необходимость работать. Слишком долго в наших родителей, да и бабушек с дедушками вбивали, что при социализме все равны, нет богатых и бедных.

Сегодня мы прекрасно видим, что в России вновь есть и богатые, и бедные. Не надо, как манны небесной, ждать подачек от государства, оно само в роли бедняка, многим не поможет.

Только труд “до седьмого пота”, труд каждого спасет всех в нашем обществе в целом от падения на “дно”.

А жалеть? Тех, кому уже не подняться, жалеть действительно надо. Вот почему у нас наконец-то начали вслух говорить о бомжах. Ведь если мы не пожалеем изгоев общества, новых социальных потрясений не избежать. А это уже страшно. Ибо одним им со дна не выкарабкаться. Как не выкарабкались герои горьковской пьесы…

(No Ratings Yet)

Источник: https://goldsoch.info/cheloveka-zhalet-nado-po-pese-m-gorkogo-na-dne/

Сочиненине на тему «Правда и ложь в пьесе «На дне»»

Скорее всего, когда Максим Горький трудился над пьесой «На дне», вопрос правды и лжи был принят им за основу произведения. То, что в пьесе описывается быт низших слов населения – это просто фон и экспозиция. А вопрос правды и лжи – кульминация.

Люди, которые живут на дне жизни, по замыслу писателя сталкиваются с правдой и ложью. Но главное то, что они не могут разобраться, чему верить, а чему нет. Скорее всего, Максим Горький и сам не смог бы ответить на этот вопрос.

Да и нужно ли? Ведь пьеса о выборе между Правдой и Ложью. Между Добром и Злом.

Что представляют собой персонажи пьесы? Обычные обитатели дешевой ночлежки, которые, волею судеб, вынуждены кое-как сводить концы с концами. За спиной каждого из них – личная трагедия. Актеру сломал жизнь алкоголь. Барон – бывший дворянин, но судьба лишила его всех привилегий и наследства.

Сатин – бывший арестант, а Васька Пепел – человек, у которого по законам описанного времени нет будущего: он сын вора. На каждом персонаже – печать суровой жизни. Им свойственен цинизм, отсутствие приятного морального облика и мрачные мысли. Персонаж по имени Андрей Митрич, например, ждет смерти своей жены.

И подобные размышления в той или иной степени присутствуют практически у каждого. Это – правда. Суровая правда жизни начала двадцатого века.<\p>

Где же в произведении ложь? Она появляется вместе с появлением старого странника Луки. И здесь возникает самый главный вопрос произведения, в котором нужно разобраться.

Звучит он так: а ложь ли принес Лука в ночлежку? Ведь суровая правда в том, что эти люди действительно на дне. А Лука дает понять, что это не так. Он пробуждает волю к жизни в супруге Андрея Митрича, видит в безнадежном воре и преступнике хорошего человека и даже так влияет на спившегося актера, что тот приходит к мысли прекратить пить.

Обратите внимание

С появлением Луки ночлежка оживает и начинает жить, потому что в людях просыпаются чувства.<\p>

Есть ли в словах Луки ложь и в чем заключается его конфликт с жизненной правдой? Ведь согласно общепринятым правилам – эти люди на дне и глупо это отрицать. Однако, странник совершает невозможное и указывает на то, что дна… не существует.

Это просто угол, в который постояльцы загнали себя сами. И даже более того: не хотят из этого угла выходить. То есть слова Луки – это не ложь, а всего лишь вторая половинка правды, от которой, по каким-то причинам, жители ночлежки отказались.

Кульминация пьесы ясно показывает, как устроена психология человека. Люди настолько отвыкли от того, что они хорошие, что попали в зависимость от слов Луки.

Доброе слово делает их души лучше и светлее, но усилий одного странника – ничтожно мало.

Поэтому после того, как Лука уходит – возникает конфликт двух половинок правды, в одну из которых пропадает вера, и она, в понимании обитателей ночлежки, снова становится ложью. Все возвращается на «свои» места и заканчивается убийством.

Вряд ли Максим Горький имел в виду конфликт правды и лжи. Скорее всего, в своем произведении он пытался сказать о том, что правда не может быть категоричной. А человек становится плохим и опускается на дно общества тогда, когда ему не хватает добрых слов, которые тоже являются правдой и придают ему сил. Без этой правды, которую окружающие считают ложью, опускаются руки даже у самого сильного человека. Обыкновенные слова поддержки могут быть ложью только тогда, когда они фальшивы. Но если человек, под влиянием этих слов, бросает пить или находит свою любовь, желая изменить свою жизнь и стать счастливым… то какая же это ложь? Просто на примере этой пьесы ясно видно, что людям просто мешают услышать эту Правду и выдают ее за ложь. А человек, от отчаяния, верит в то, что он плохой и начинает вести себя соответственно. Вплоть до преступлений.<\p>

Источник: https://best-language.ru/sochineniya/gorkij/na-dne/pravda-i-lozh

Поиски правды в пьесе М. Горького «На дне» (Вариант: Раздумья о человеке в пьесе М. Горького «На дне»)

В своем творчестве М. Горький уделял большое внимание человеческой личности и тому кругу философских вопросов, которые с ней связаны.

Философски осмысляя действительность, писатель не раз ставил проблему правды (или истины) и лжи, сталкивая носителей сугубо трезвого взгляда на жизнь и иллюзий.

Так, например, в рассказе «Коновалов» герой заявляет, что «иной раз вранье-то лучше правды объясняет человека». Эта тема получила дальнейшую разработку в пьесе «На дне» (1902).

Важно

Герои пьесы живут в противоречии между правдой и жизнью. Они вынуждены существовать в ночлежке, похожей на темный подвал или пещеру, но многие из них одновременно живут в параллельном мире — мире своей мечты. И от этого в героях возникает некая двойственность.

Например, Настя рассказывает истории о своей любви к выдуманному ею студенту-французу Раулю. Она верит в то, что говорит, и страстно желает такой любви. Но над ее рассказами смеются Бубнов и Барон, понимая, что все это ложь. Смутные надежды на лучшее не покидают и Актера.

Он помнит о том времени, когда играл на сцене, у него даже было театральное имя — Сверчков-Заволжский. Он надеется вернуться в ту прежнюю жизнь. Но и в имени своего героя — в сочетании значительного и ничтожного — Горький указывает на несоответствие его правды и того, что есть на самом деле.

Пепел мечтает о свободной и раздольной жизни, «чтобы самому себя можно… было уважать». И здесь автор подчеркивает двойственное начало в имени героя: Пепел означает «испепелен», но живые искры еще остались.

Миссия утешителя этих героев, человека, считающего, что сказка и ложь помогают выжить людям, выпадает на долю Луки. Он является в ночлежку, чтобы утешать людей, и это утешение он доводит до лжи в высоком (но не в бытовом) смысле этого слова.

Полагая, что людям страшна правда жизни (а их жизнь и нельзя назвать жизнью), ибо она слишком сурова и тяжела, как «обух», он хочет приукрасить условия их существования, привнести в них сказку, «золотой сон». В этом смысл тех стихов французского поэта Беранже, которые неожиданно вспоминает Актер. Строки о безумце, навевающем «золотой сон», адресуются, безусловно, Луке.

То, что Лука рассказывает умирающей Анне о райской загробной жизни, Пеплу — о золотой стороне Сибири, а пьянице Актеру о бесплатной лечебнице, — это разновидности «золотого сна».

Утешающая ложь во спасение — одна из форм христианского гуманизма. Она сопряжена с идеей терпения. «Всяк по-своему жизнь терпит», — говорит Лука.

Совет

Русский актер Иван Москвин — первый исполнитель роли Луки в Московском художественном театре — считал, что Лука получился у Горького не совсем тем человеком, которым писатель его задумывал. Он лучше, добрее, а главное — у него есть своя правда, и она тоже нужна людям. Сам М.

Горький в своих высказываниях решительно отказывал Луке в правоте, но если посмотреть внимательнее, то можно предположить, что, несмотря на все заявления писателя, он в чем-то разделяет позицию этого героя.

Так, например, Горький писал Чехову о встречаемых им жалких и нудных людях, но при этом добавлял: «И, тем не менее, все-таки жалко людей».

Кроме того, писатель явно не принимает и голой правды, которую исповедует Бубнов. Он не придумывает сказок, а живет настоящим.

Этот человек показан в пьесе равнодушным циником, который ни во что не верит. Для него понятны лишь факты. «Вали всю правду, как она есть!» — говорит он. Все мечтания он считает излишними.

Конечно, в его словах есть своя правда, но уж больно она жестокая, злая, бескрылая.

Казалось бы, выразителем подлинной правды является в пьесе антагонист Луки Сатин. Он говорит о том, что человека нужно не жалеть, а уважать. Однако его позиция тоже отличается противоречивостью. Во-первых, слова, которые произносит этот герой, находятся в резком контрасте с его сущностью.

Ведь о правде говорит жулик по роду занятий, арестант и убийца в прошлом. Во-вторых, в ряде случаев Сатин оказывается близок Луке. Он соглашается, например, с ним в том, что люди «для лучшего живут», что нельзя принижать человека. Кроме того, именно ему принадлежит фраза: «Не обижай человека!».

Обратите внимание

Сначала он защищает Луку, а затем переходит к спору с ним. Сатин выступает против жалости к человеку, если она унижает его. Он не принимает пассивного гуманизма. Он верит во внутренние возможности человека, верит в людей, сильных и гордых.

Сатин решительно отвергает ложь, называя ее «религией рабов и хозяев», но он не приемлет и слишком приземленную правду Бубнова.

Конечно, правда Сатина ближе Горькому, чем ложь Луки. Не случайно и монологи Сатина ярки, афористичны.

Но как бы ни казался далеким Сатин от героя «Старухи Изергиль», индивидуалиста и эгоиста Ларры, порой это сравнение все же приходит на ум.

Презрение к людям, например, проявляется в те моменты, когда Сатин пересказывает притчу о хламе-народе или сравнивает обитателей ночлежки с тупыми кирпичами.

Несмотря на это, в целом ряде моментов Сатин, конечно же, является выразителем позиции самого автора. Горький, например, замечал в письмах: «Существует только человек, все прочее есть мнение… все в человеке и все для человека — основа веры моей». Но в иных случаях Сатин противоречит своему автору.

Горький утверждал: «Смысл жизни вижу в творчестве». А его герой возражает: «Ничего не делай, просто обременяй землю!» Эти расхождения также говорят о неоднозначности позиции Сатина и о сложности в определении отношения к нему писателя.

Но другого героя в пьесе, который мог бы спорить с Лукой, у Горького не было.

Итак, Сатин и Лука являются в пьесе выразителями двух противоположных точек зрения на правду, а если смотреть еще шире — то на гуманизм.

Важно

Что же нужно человеку: утешить, примирить его с окружающей несправедливой жизнью или восстать против этой несправедливости во имя неоспоримых прав быть Человеком? Формулируя идею пьесы, сам Горький сказал: «Основной вопрос, который я хотел поставить, это — что лучше: истина или сострадание? Что нужнее? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука?»

Обнажая фальшь того «гуманизма сострадания», который в пьесе проповедует Лука, Горький отстаивал гуманизм действия, борьбу против неправды, которая, по мнению писателя, и есть разновидность зла. Беспочвенное утешительство, по мнению автора, превращается в социальную ложь.

Когда пьеса была поставлена на сцене, то вокруг нее разгорелись споры. Часть критиков утверждала, что автор встал на сторону Луки, часть говорила — на сторону Сатина. В ответ на это Горький написал поэму «Человек», в которой, повторив слова Сатина: «Все — в человеке, все для человека!», он раскрыл свое понимание смысла жизни.

Эта поэма представляет собой гимн мятежному, идущему вперед Человеку с большой буквы, Человеку, который призван построить новое будущее, основанное на свободе и уважении к людям. Здесь позиция Горького ясна, а в самой пьесе писатель все же не дал четкого ответа на вопрос, что лучше: горькая правда или утешительная ложь, истина или сострадание.

Наверное, для писателя важнее не то, как его герой отвечает на этот вопрос, а то, стремится ли он ответить на него вообще, ищет ли он чего-то в жизни или уже ко всему равнодушен. И автор на стороне тех, кто ищет. Только тот, кто думает, только тот, кто стремится подняться со дна жизни, есть человек.

Именно здесь заложен стрежневой мотив пьесы — противоречие между правдой раба и свободой Человека.

Читая «На дне», невольно проникаешься мыслью о том, что правда должна и может сочетаться с милосердием. Горький был настоящим писателем, именно поэтому он сказал в своей пьесе больше, чем, может быть, сам хотел, а иначе его пьеса была бы не художественным произведением, а лишь иллюстрацией к философско-политическим воззрениям писателя.

Источник: http://5litra.ru/soch/1051-poiski-pravdy-v-pese-m-gorkogo-na-dne-variant-razdumya-o-cheloveke-v-pese-m-gorkogo-na-dne.html

«Правда» Луки. Нужна ли она?

Господа! Если к правде святой
Мир дорогу найти не сумеет, —
Честь безумцу, который навеет
Человечеству сон золотой!

Жак-Поль Беранже

Правда и ложь… Два противоположных полюса, связанных неразрывной ниточкой. Что более необходимо человеку? Странно ставить такой вопрос. Ведь с детства нам прививают понятие о правде как о положительном, а о лжи как об отрицательном.

Но человек уж так устроен, что ему подавай правду, а сам он на всеобщий суд ложь выдвигает.<\p>

Совет

В обыденной, рядовой ситуации, может быть, это и не так важно, что вам скажут правду, истину — или солгут в очередной раз, обведут вокруг пальца.

А если дело касается, к примеру, пациента и врача когда опытный доктор не сомневается в том, что больной не доживет до утра следующего дня, и не знает, как же ему поступить: сказать все в глаза или промолчать, скрыть, навеять «сон золотой», дать понять, что жизнь еще теплится и не покинет душа тело, пока Пизанская башня не упадет. Вот он — вечный философский вопрос. Вопрос о правде и святой лжи. Эту проблему поднимает и М. Горький в своей пьесе «На дне».

Основной конфликт драмы — конфликт в душах героев, в их восприятии  мира, человека, правды, конфликт между реальным и желаемым.. Здесь-то и зарождается спор о правде: о правде жизни, которую высказал Клещ («Работы нет… силы нет!.. Жить — дьявол — жить нельзя… вот она — правда!…), о голой правде Бубнова и о правде мечты, об утешительной лжи Луки.

Лука… Кто же он? Какое место он занимает в пьесе и какое место занимают люди, такие же, как Лука, в нашей повседневной жизни?

Лука не главный герой пьесы. Он лишь композиционный центр драмы, вокруг которого строится основной конфликт. Появление Луки — завязка пьесы, его исчезновение — кульминация.

Вообще Лука — интересный герой, вызывающий огромное количество споров вокруг себя. Эти споры неразрешимы были ни в начале века, когда была написана пьеса, ни сейчас; неразрешимы, как философские проблемы, пришедшие к нам из древних времен в до сих пор не имеющие однозначной оценки, потому что каждый для себя решает их по-своему.

Так, например, в театре «Современник» Луку играют как человека доброго, человека, любящего людей, сострадающего им. Во МХАТе же Лука был сыгран как человек без сердца, расточающий ложь направо и налево, дающий людям пустые надежды, обрывая последние нити, связывающие их с жизнью. Так до сих пор и не пришли эти два театра к единому толкованию образа старичка. Это и не удивительно.

Для того чтобы попытаться понять, кто же таков Лука, обратимся к автору. Сам М. Горький утверждал, что Лука — жулик, Лука — обманщик и имя у него Лука — «лукавый».

Обратите внимание

Итак, в «подвале, похожем на пещеру», появляется странник с традиционной котомкой за плечами. Вначале никто на него даже внимании не обращает, лишь Васька Пепел, дабы не обидеть Наташу, которая и привела Луку, между делом бросает свою оценку: «Занятного старикашку-то привели вы…»

Но, как только Лука произносит несколько реплик, все сразу прислушиваются к нему, все ждут, что же он скажет далее. А он знает, каким магическим даром обладает его слово, и пользуется этим.

Лука — тонкий психолог. Он сразу же угадывает, что нужно людям, и тут же им предоставляет ту утешительную мудрость, ту феерию, сказку, которая для обладателей ночлежки оказывается бальзамом из благоухающих восточных растений, заживляющих все раны. Сатин потом уже, в четвертом действии, замечает: «Да, это он, старая дрожжа, проквасил нам сожителей…. Что же произошло?

Некоторые критики утверждают, что Лука как никто внимателен к людям, что Лука как никто любит людей, что он чувствует любые движения их душ и при этом с легкостъю угадывает, в чем они нуждаются, чего им не хватает для лучшего в этой жизни.

В среде  ночлежников за свою отзывчивость он заслуживает уважения, а это кое-что да значит. Тем более что Лука не только говорит добрые слова, но порой и совершает добрые поступки (например, помогает Анне).

Лука нравится ночлежникам и потому, что он в атмосферу общего безразличия друг к другу, подозрительности, недоверия вносит какой-то луч, какую-то струю оживления: люди начинают замечать друг друга (Клещ, к примеру, говорит: «Везде — люди… Сначала — не видишь этого…

потом — поглядишь, окажется, все люди….), их отношения становятся теплее, исчезает озлобленность.

Но так ли это? По-моему, Лука — просто лжец, лжец профессиональный. Неужели его поступками движет человеколюбие? Я думаю, нет, я просто уверена, что он безразличен к людям! Они кормят его, я за это им рассказывает прибаутки.

Важно

Жизнь ночлежников тяжела, и он прекрасно понимает, что ему, как новому в том коллективе человеку, несомненно, захотят поплакаться, поделиться своим горем, рассказать о своих страданиях.

Но интересно ли ему об этом слушать? Дабы избавить себя от скучных исповедей, не желая принимать на себя роль отца-батюшки, у которого бы «крестом сияло брюхо на народ» (А. Блок), он представляет людям свои «правды», свои ложные «истины».

Лука не любит людей. Он жалеет людей, а если жалеет, то унижает, так как жалость принижает человеческое достоинство, а значит, ввергает его в зависимость от других людей. Сатин, например, в пылу рассуждений о Луке, наметил: «Кто слаб душой.. и кто живет чужими соками,— тем ложь нужна…»

Ночлежники принимают ложь Луки. Они именно слабы душой, потому что не могут изменить свою жизнь, значит, им нужна ложь.

Но ведь тот же Сатин заявляет: «Ложь — религия рабов и хозяев… Правда — бог свободного человека!». Обитатели «пещеры» на роль хозяев не претендуют, значит, надо рассматривать их как рабов, рабов, не властных над своими судьбами, людей-рабов, и это при том, что человек — это «великолепно», что это «звучит гордо»!

Так разве нужна такая ложь, такой «сон золотой»?! Разве ее можно раздавать людям, любя их и возвышая?!

Жалостливость — вот та изюминка, за счет которой Лука завоевывает симпатии окружающих. Жалостливость и внушение ложной, мимолетной иллюзии в бесперспективной жизни ямы, дна, бездны, из которой уже не выбраться! Кто-кто, а Лука-то это понимает лучше всех!

Он энергично и красноречиво доказывает Актеру, что существует бесплатная лечебница для алкоголиков; он убеждает Ваську Пепла с Наташей уехать в Сибирь и найти там счастье; он уверяет Анну, что та попадет в рай, а она и рада.

Совет

Но здесь нет самого главного! Лука сам не верит в свою «правду». Он знает, что все сказанное им — брод, вымысел, но заботит ли его это? Думает ли он о последствиях своей утешительной сказки?

Нет! Ему и это не интересно! Он это лишний раз доказывает своим исчезновением. Да! Он исчезает, расплывается, растворяется как раз в тот момент, когда люди, которым он вскружил головы, нуждаются в его словах, в его советах, в этих самых его выдумках более всего на свете.

Ложь Луки задевает за живое Актера. Он все чаще вспоминает прошлую жизнь, он перестает пить и начинает копить деньги на дорогу в бесплатную лечебницу, он искренне верит, что его будущее еще впереди. Но Лука уходит, а адреса лечебницы не оставляет.

Все надежды рушатся. Актер кончает жизнь самоубийством. Получается такой же финал, как и в притче о «праведной земле», Но в истории о «праведной земле» Лука утверждает, что нельзя у человека отнимать надежду.

А трагический исход жизни Актера открывает несостоятельность «правды» Луки.

Васька Пепел не принадлежит к числу тех ночлежников, которые восхищались Лукой до умопомрачения. Однако и он испытал влияние его уверений о прекрасном будущем в Сибири. Васька отправляется в Сибирь, но не как свободный человек, а как каторжник. Судьба иначе расставила акценты. Вмешательство Луки и в этом случае ничего не меняет к лучшему.

Прислушивалась к словам Луки и Настя, которой особенно дико было находиться в ночлежке. Она мечтала о прекрасной, истинной любви.

После исчезновения Луки Настя увидела ту пропасть, которая лежит между ее настоящей жизнью и той мечтой, которую она лелеет в глубине своего сердца.

И здесь правда «безумца» Луки была не нужна! Если Настя не покончила жизнь самоубийством сейчас, то, что же, все еще впереди.

Обратите внимание

В споре о правде у Луки в ночлежке есть и противники. Например, Барон, который называет «жалкого старикашку» «шарлатаном». Или Костылев. По его мнению, Лука «бесполезный старичок». Но при этой своей бесполезности он опасен, опасен не тем, что обещает ночлежникам золотые горы и «пуховые подушки», а тем, что он «мутит людей», к чему-то их побуждает, вносит в их умы анархию и разлад.

Лука подействовал на обитателей ночлежки, как «кислота на старую и грязную монету». Благодаря Луке, М. Горький показывает, что у тех людей, у которых нет ни будущего, ни надежды на свет в оконце длинного туннеля, есть душа, возвышенная, мечтательная, чудная, человеческая.

Каждый из героев пытается вырваться из ночлежки. Лука усилил это их желание. И как горько становится всем после осознания полнейшего несоответствия между социальным положением героев и их внутренним миром и внутренними возможностями.

Нет, не нужна людям .дна. .правд* Луки. Она отбирает силы для борьбы с действительностью с целью достижения счастья, для которого и создан человек.

Обитатели ночлежки слабы, они несостоятельны: с исчезновением из их поля зрения Луки уходит их мечта о новой жизни, зажженная странником ярко-ярко. Все остается по-старому.

Таким образом, М. Горький лишний раз подчеркнул особенность русского национального характера: русские люди критически относятся к действительности, резко критикуют ее, но не имеют, увы, внутренних сил изменить ее.

Так что же нужно человеку: настоящая правда или утешающая ложь? Спорьте, критики! Спорьте, философы! Найдете ли вы единый ответ? Нет, наверно. Ибо испокон веков люди пытаются найти решение вопроса и будут еще долго искать, пока не потеряет человек способность мыслить.

похожие материалы

Источник: http://www.bolshoy-beysug.ru/sochineniya/gorkiy/338-pravdaluki.html

Ссылка на основную публикацию