Отцы и дети: диалог или спор

Сочинение на тему Роль диалогов-споров в романе И.С.Тургенева «Отцы и дети»» — по русскому языку и литературе

Диалоги-споры занимают важное место в романе И.С. Тургенева «Отцы и дети». Они являются одним из главных способов характеристики героев романа. Высказывая свои мысли, свое отношение к разным вещам и понятиям, человек открывает себя, свою сущность, порой даже невольно.

Диалогов-споров в романа достаточно много, но мы обратимся к самым важным, раскрывающим личность главного героя — Базарова. С Базаровым мы встречаемся с первых же глав романа. Он приезжает со своим другом Аркадием Кирсановым в имение его родителей. И сразу становится заметно, как он непохож на остальных героев романа.

Недаром Павел Петрович Кирсанов, дядя Аркадия, сразу почувствовал к нему неприязнь, которая позднее переросла в ненависть. Образ Базарова — один из самых интересных, противоречивых образов в русской классической литературе. Уже описание героя говорит о демократичности его манер, свободе поведения. Пожалуй, главное в портрете Базарова — это его руки, руки труженика.

Перед нами человек труда; служение науке, людям для него — цель жизни. Базаров ничего не принимает на веру. Главный источник знаний для него — его опыт. Его не устраивают плоды чужих размышлений, он должен познать все самостоятельно. Базаров-нигилист. Он отрицает всё: природу, искусство, любовь, даже науку, которой собирается посвятить жизнь.

Обратите внимание

Главный противник Базарова в спорах — Павел Петрович Кирсанов. Это аристократ, представитель либерального дворянства. Он убежден в том, что вся его жизнь может служить другим примером для подражания.

Но появляется Базаров, который вдруг обнажает всю пустоту и бессмысленность той жизни, которую ведет Павел Петрович -жизни только одними воспоминаниями о прошлой любви, жизни без настоящего дела.

Павел Петрович совершенно не принимает позиции Базарова и , уверенный в своей победе, ищет только повода, слова, за которое можно было бы зацепиться, чтобы вступить с ним в словесную «схватку». Павел Петрович весь горит нетерпением, и его желания наконец сбываются: как-то за вечерним чаем Базаров нелестно отозвался об одном из соседних помещиков: «Дрянь, аристократишко».

Возмущению Павла Петровича не было пределов. Для него, как для истинного дворянина, аристократия — это свято… Он возражает Базарову, пытается вывести его из себя, но сохраняет правила приличия, а стиль его речи подчеркнуто высокопарен.

Базаров же остается хладнокровным, он равнодушно отвечает своему оппоненту, «лениво отхлёбывая чай» и как бы не видя желания Павла Петровича вступить в схватку, тем самым все больше выводя его из себя. Разговор продолжается, и речь заходит о принципах.

Базаров «с невыразимым спокойствием» заявляет, что «отрицает всё», и торжествует, видя, как бледнеет от ужаса и негодования Кирсанов. В спорах с Павлом Петровичем Базаров старается избегать вопросов политики, но постепенно высказывает свои мысли. Когда ими был затронут вопрос о русском народе, о его традициях, Павел Петрович с упоением говорит о терпении, покорности народа.

Базаров гордится тем, что сам он — выходец из народа. «Мой дед землю пахал», — «с надменной гордостью» говорит он и в то же время презрительно отзывается о народе: «Мужик наш рад самого себя обокрасть, чтобы напиться дурману в кабаке».

В вопросе об искусстве мнения старого дворянина и революционера-разночинца оказываются также противоположными, и это естественно, ведь Павел Петрович и Базаров — люди разных поколений, разных сословий и главное — разных мировоззрений. Кто же побеждает в этой схватке? Тургенев не дает прямого ответа на этот вопрос.

Важно

Павел Петрович чувствует себя побежденным, Базаров — победителем, а как на самом деле — покажет время. И сейчас, по прошествии многих лет, когда будущее, которое предсказывал Тургенев, для нас — прошлое, мы можем сказать, что такие, как Базаров, победили. Один из самых главных диалогов в романе «Отцы и дети» — это разговор Аркадия Кирсанова и Базарова под стогом.

Сцена начинается описанием природы. Этим Тургенев как бы настраивает читателя на то, что предстоит что-то значительное. Разговор начинает Базаров. Простая осина напомнила ему детство, и он предается воспоминаниям. Базаров романтичен И это то самый Базаров, который н азывал романтику вздором и пустяками! Значит, остались еще в нем человеческие чувства.

Но вот кульминация диалога — Базаров рассуждает о своем месте в жизни: «…Узенькое местечко, которое я занимаю, до того крохотно в сравнении с остальным пространством, где меня нет; и часть времени, которую мне удастся прожить, так ничтожна перед вечностью, где меня нет и не будет…» Базаров с болью осознает человеческую ничтожность перед лицом вечности и пространства и злится, так как не может ничего изменить. Его состояние, ощущение себя «ничем» в сравнении с огромным миром настигает, казалось бы, в высшей степени уверенного в себе человека. Заканчивается разговор ссорой друзей из-за оскорбления Базаровым Павла Петровича. Молодые люди чуть было не подрались, но вовремя пришел отец Базарова, и бурная сцена прекратилась. «Диалог под стогом» мне кажется очень важным. В нем Базаров задумывается о своем месте в жизни и многое понимает, и далее он не сопротивляется, не пытается остановить свою смерть, ощущая, что все равно ему нечего делать в этом мире, который он, как ни желает, не может кардинально изменить. Мне кажется, что центральный диалог романа — разговор Базарова и Анны Сергеевны Одинцовой, объяснение в любви. По своим принципам Базаров отрицает любовь и, казалось бы, неспособен на глубокое чувство, но его подлинная способность любить заставляет думать о нем иначе. Базаров страстно любит Анну Сергеевну, но для неё он лишь «таинственный предмет», который она хочет «разгадать». Именно с этой целью она начинает разговор, пытается вызвать на откровенность, и ей это удается. Базаров признается: «Знайте же, что я люблю вас глупо, безумно… Вот чего вы добились…» Ему тяжело произносить эти слова, ему враждебно само это чувство, ведь оно противоречит его принципам. Но даже во имя любви к Одинцовой Базаров не может пожертвовать своими убеждениями. С сердцем, полным трагической и искренней любви, он вынужден уехать от Одинцовой. Базаров вступает в конфликт со всеми окружающими людьми. Он встречает человека более высокого общественного слоя, и дало доходит до дуэли, он влюбляется, и любовь ломает его душу и жизнь. Даже Аркадий, который, казалось бы, благоговел перед своим учителем, в конце восстает против него. И все значительные сцены, когда Базаров постепенно остается один и осознает свою, как ему кажется, ничтожность, написаны Тургеневым в виде диалогов. В этом вся их важность и ценность, потому что нигде лучше человек не выскажет свои мысли и не раскроет душу, чем в искреннем диалоге. А. Гудинова, 10 класс, гимназия №228 Санкт-Петербурга<\p>

Сочинение на тему Роль диалогов-споров в романе И.С.Тургенева «Отцы и дети»»
Тургенев И.С.
Стр. 1

Сочинение на тему Роль диалогов-споров в романе И.С.Тургенева «Отцы и дети»»
Тургенев И.С.
Стр. 2

Сочинение на тему Роль диалогов-споров в романе И.С.Тургенева «Отцы и дети»»
Тургенев И.С.
Стр. 3

Источник: http://my-soch.ru/sochinenie/Cochinenie-laquorol-dialogovsporov-v-romane-isturgeneva-quototcy-i-detiquotraquo

Отцы и дети: возможен ли диалог

Я посмотрел фильм Натальи Кудряшёвой «Пионеры-герои», и он заставил задуматься: а как мы воспитываем своих детей? С бытовой точки зрения, у героев фильма вроде бы всё нормально. Но счастья-то нет. И в конце все они уходят из реальной жизни тем или иным образом: один в монашество, другая в никуда, а третья гибнет, повторив подвиг пионеров-героев.

Всё про ЕГЭ. Рассылка

Для тех, кто готовится к главному школьному экзамену

А ведь все они, герои фильма, воспитывались на русских народных сказках, на классической русской литературе, на романтике советской мифологии. Но оказались не готовы к реалиям жизни, когда детство закончилось.

Функции сказки менялись

Сказки формировались в эпоху, когда тайна глухого леса находилась рядом, зайчики грызли капусту на ближайшем огороде, а собаки поднимали лай при приближении волка или медведя. Сказки передавались из поколения в поколение.

Они вызывали эмоции, близкие к реальной жизни. Сказка изменялась в пересказах. Сказочник был соавтором предыдущих поколений. Фантазия сказочника выстраивалась на ассоциациях реальности тех времён. В наше время сказка оторвана от реальности. Она стала книжной.

Мы читаем сказки в пересказах писателей. А все ее герои уже не ассоциируются с внешним миром. За окном не лес густой. Там, как правило, для большинства детей, стоят высокие дома, бегут авто, а поведение животных, гуляющих на поводке, предсказуемы.

Книжная русская сказка не ближе и не дальше книг с мифами Древней Греции.

Воздействие сказки совсем не то, что было в те давние времена

С развитием книгопечатания в дом пришла книга. Ещё не во все дома, а лишь в те, где умели читать и писать. Художественной литературы было мало, а библиотек не было. Русские писатели появились позже. Зарубежных авторов часто читали в подлиннике, так как переводная книга появилась не сразу. Были семейные чтения. Чтение стало естественной формой досуга.

Отношения к сюжету и к действиям героев книг корректировались в ходе семейного обсуждения. Книжное повествование накладывалось на реалии жизненных ситуаций. К тому же дороговизна книги позволяла родителям ограничивать круг чтения. Приобреталось в основном то, что соответствовало вкусам отцов. Книги побуждали к диалогу на разнообразные темы.

Достаточно вспомнить роман Тургенева «Отцы и дети».

Устную сказку стало заменять печатное слово, а при этом сохранялась связь двух поколений

Ликбез породил грамотность. Ведь до него грамотных было около 25%. Дети читали, полюбили книги, но далеко не все родители были к этому способны. Традиция семейного чтения уходила в прошлое.

Совет

Началась эпоха кино. В кинотеатры ходили вместе. Фильмы активно обсуждались. Они уже становились центром семейных разговоров, готовящих детей к будущей жизни. И, конечно, обсуждались фильмы о пионерах-героях, о героях труда и о героях-защитниках.

Фильмы о любви и о бытовой жизни почти не снимали, поэтому так популярны были «Весёлые ребята», «Волга-Волга», «Цирк», «Девушка с характером», хотя даже они несли идеологическую нагрузку.

Но подчеркну ту мысль, которую я упорно провожу: шло обсуждение в семье. Но…

Тематику для разговора задавала не семья, а государство, которое выпускало фильм в прокат. А еще государство формировало темы обсуждения книг, встраивая их в программы школьных занятий.

Государство, а не родители, во многом стало определять процесс подготовки поколений к новой жизни. Государство ослабило связь поколений

А что теперь обсуждают в семьях? Что объединяет отцов и детей кроме быта? Дети способны сами скачать из интернета то, что им интересно. Но в какой семье просмотренная ребёнком информация обсуждается? Здесь я улавливаю аналогию с ситуацией времён ликбеза. Дети обычно лучше знакомы с интернетом и его возможностями, чем их родители.

Уроки литературы заменены формальными знаниями без связи с эмоциями ребёнка, а тем более с реальностью.

А много ли родителей, которые умеют разговаривать со своими любимыми детьми?<\p>

И что же ждёт следующее поколение? Ситуация даже хуже той, которая сформировала людей, берущих примеры из мифов о пионерах-героях.

Конечно, в этой тенденции нет фатализма. Но вижу угрозу в том, что происходит разрыв поколений, как разрушение отлаженного процесса воспитания.

Продолжение следует

Тема связи поколений не может быть завершена. Она была и будет. Её обсуждение в эпоху интернета становится одной из основных тем. Поэтому я буду продолжать освещать её здесь, в своем блоге.

Источник: https://mel.fm/blog/yury-nikolsky/78506-ottsy-i-deti-vozmozhen-li-dialog

Спор поколений в романе «Отцы и дети» И.С. Тургенева

«Отцы и дети» — одно из величайших произведений русской литературы. Каждое поколение находит что-то интересное для себя в этом романе, по-разному воспринимает сложную авторскую позицию. Эта книга вобрала в себя исторически важные события, связанные со сменой поколений и возникновением новых идей.

«Отцы и дети» писались в момент подготовки и осуществления крестьянской реформы тысяча восемьсот шестьдесят первого года. В те переломные времена каждый человек должен был определиться с позицией, которой он будет придерживаться. Примкнуть к уже уходящему классу дворян или держаться только возникающего класса революционеров.

Именно тогда Тургенев и писал свой великий роман.

На протяжении всего произведения наше внимание сосредоточено на взаимоотношениях дворянина Павла Петровича Кирсанова и сына бедного лекаря Евгения Базарова. Тургенев дает четкую характеристику главных героев, и перед нами сразу же встает резкое различие во внешности, манере поведения и взглядах на главные проблемы жизни.

Романтичный Павел Петрович Кирсанов никак не совместим с демократом Базаровым, равнодушным к любовным отношениям. Между ними сразу возникает антипатия, переходящая в разгоряченные споры. Именно в их препирательствах раскрываются разные взгляды на общественный строй, религию и народ.

Базаров считает, что общество прогнило и нужны основательные меры: «Исправьте общество». Именно в этом заключается польза, которую видит Евгений. Павел Петрович соглашается, что общество не совсем в порядке. Тогда, когда Кирсанов узнает, что его племянник и Евгений Базаров нигилисты, отрицающие всё и не уважающие чужие интересы, он возглашает:

«Нам дорога цивилизация. Нам дороги её плоды»…

Именно в этих словах и заключается конфликт между «отцами» и «детьми».

Обратите внимание

Базаров и Кирсанов абсолютно по-разному относятся к дворянству. Павел Петрович считает аристократию главной силой, движущей народ и способствующей благополучному развитию общества. В глазах же Евгения аристократы не способны действовать и приносить пользу людям.

Базаров, как нигилист, привык «действовать, ломать», вместо того чтобы сидеть сложа руки, как аристократы. Но, несмотря на наличие такого сильного качества, у нигилистов есть и слабые стороны. Одним из минусов является бедная душа, вынужденная скрывать чувства.

В споре же о русском народе правда, безусловно, на стороне Базарова, который умеет ладить с мужиками. Он трезво видит, как «грубейшее суеверие душит страну». Евгений связывает свою деятельность с «народным духом», считая себя тем, кто выражает интерес народа. Кирсанов и Базаров спорят о том, в ком из них мужик «признает соотечественника».

В спорах сталкиваются и эстетические взгляды главных героев. Их мнения неодинаковы: Павел Петрович высоко ценит искусство, Базаров же считает, что Пушкин «никуда не годится», играть на виолончели для мужчины «смешно», а порядочный химик в двадцать раз полезнее поэта.

Отношение к окружающей природе у них тоже разнится. В ответ на вопрос Аркадия, выступающего против Евгения, звучит ответ нигилиста Базарова: «И природа – пустяки в том значении, в каком ты ее понимаешь. Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник».

Учитель проверяет на плагиат? Закажи уникальную работу у нас за 250 рублей! Более 700 выполненных заказов!

Заказать сочинение

Несмотря на то, что Базаров отрицает любовь и смеется над романтичными порывами Павла Петровича, в душе Евгения присутствует способность любить и чувствовать. Влюбленность в Анну Сергеевну раскрыла настоящего Евгения Базарова. Его сердце страдает из-за отвернутых чувств. В случае Павла Петровича любовь, ради которой он оставил всё, включая его карьеру, привела его к душевной гибели.

Таким образом, в романе «Отцы и дети» Тургенев отобразил борьбу двух разных поколений, борьбу века уходящего и нового, только зарождающегося. Но, несмотря на эту смену эпох, должна оставаться нить, связующая одно поколение людей с другим, только так возможно прогрессивное развитие общества.

Читайте также:  «очарованный странник»: русский национальный характер

Источник: http://sochinyalka.ru/2017/01/spor-pokolenij-v-romane-otcy-i-deti-turgeneva.html

Роль диалогов в романе «Отцы и дети»

Сочинения › Тургенев И.С. › Отцы и дети

Готовые Домашние Задания

“Отцы и дети” Тургенева — это социально-психологический роман, в котором главное место отведено общественным коллизиям. Произведение построено на противопоставлении главного героя — разночинца Базарова и остальных персонажей. В столкновениях между Базаровым и другими персонажами раскрываются основные черты характера героя, его взгляды.

Главным антагонистом Базарова является Павел Петрович Кирсанов. Конфликт между ними завязывается сразу после того, как Базаров приезжает в дом Кирсановых. Уже портретная характеристика свидетельствует о том, что это совершенно разные люди.

При описании внешности Базарова и Павла Петровича автор использует детализированный портрет, рассчитанный, главным образом, на зрительское впечатление. Внешний облик Базарова, его манера держаться обнаруживают в нем подлинного демократа.

Перед нами — человек “высокого роста в длинном балахоне с кистями”, лицо его “длинное и худое, с широким лбом, кверху плоским, книзу заостренным носом, большими зеленоватыми глазами и висячими бакенбардами песочного цвета… оживлялось спокойной улыбкой и выражало самоуверенность и ум”.

Важно

Базаров не считается с условиями, принятыми в дворянских семьях, он держится просто, раскованно и так, как ему удобнее. Портрет Павла Петровича говорит о его аристократизме: “Весь облик Аркадьева дяди, изящный и породистый, сохранил юношескую стойкость и то стремление вверх, прочь от земли, которое большею частью исчезает после двадцати годов”.

Характеризуя манеры Павла Петровича, автор раскрывает его взгляды. Так, во время встречи с Аркадием, Павел Петрович, “совершив предварительное европейское “snake hands”… три раза по-русски поцеловался с ним”. В данном случае автор подчеркивает англиканство Павла Петровича и вместе с тем его приверженность дворянским взглядам.

Для характеристики своих героев Тургенев использует различные виды портрета. Так, для раскрытия образов Кукшиной и Ситникова автор прибегает к приему сатирического портрета.

“Тревожное и тупое выражение, —' пишет Тургенев о Ситникове, — сказывалось в маленьких, впрочем приятных чертах его прилизанного лица; небольшие, словно вдавленные глаза глядели пристально и беспокойно, и смеялся он беспокойно: каким-то коротким, деревянным смехом”.

Одна из самых важных коллизий романа развивается в X главе. Автор назвал диалог, содержащийся в этой главе, “схваткой” между Павлом Петровичем и Базаровым. Во время диалога Базаров держится уверенно, хладнокровно, Павел Петрович же ведет себя как человек вспыльчивый, не умеющий сдерживать свои эмоции.

Кульминация взаимоотношений Павла Петровича и Базарова происходит в XXIV главе, во время дуэли, из которой Базаров выходит победителем. Сам автор писал, что “дуэль с Павлом Петровичем именно введена для наглядного доказательства пустоты элегантно-дворянского рыцарства, выставленного почти преувеличенно комически”.

Несмотря на то что главное место в произведении занимают общественные коллизии, в нем присутствует и любовная интрига, но, сжатая политическими спорами, она укладывается в пяти главах. Стесненность любовной интриги коллизиями отразилась и на размещении отдельных ее частей, способствовала сближению завязки с кульминацией, а кульминации с развязкой.

Кульминация любовной интриги показана в XIII главе. Здесь происходит объяснение Базарова с Одинцовой, после которого автор разъединяет их до конца романа. Однако, несмотря на компактность любовной интриги, она сыграет важную роль для характеристики героя. Уже в том, что Тургенев заставил своего героя потерпеть фиаско в любви, есть намерение писателя развенчать Базарова.

Герой начинает высказывать пессимистические мысли, теряет самоуверенность, меняются даже его привычки и манеры: “…лихорадка работы с него соскочила и заменилась тоскливою скукой и глухим беспокойством. Странная усталость замечалась во всех его движениях, даже походка его, твердая и стремительно смелая, изменилась”.

Совет

Автор как бы ведет героя по нисходящей линии, постепенно лишая его уверенности в себе, в необходимости своей деятельности. Герой как бы угасает, его убеждения тают. В сцене смерти Базарова возникает образ угасающей лампады, которая выступает как аллегория судьбы героя. В эпилоге романа автор помещает пейзаж, напоминающий, по словам Герцена, реквием.

Здесь Тургенев подводит окончательный итог жизни Базарова, показывая, как его личность растворяется на фоне вечной природы: “Какое бы страстное, грешное, бунтующее сердце ни скрывалось в могиле, цветы, растущие на ней, безмятежно глядят на нас своими невинными глазами; не об одном вечном спокойствии говорят нам они, о том великом спокойствии “равнодушной” природы, они говорят также о вечном примирении и о жизни бесконечной…” Таким образом, пейзаж в романе является важным средством отражения авторской позиции. С помощью пейзажа Тургенев выражает и свое отношение к утверждению Базарова, что природа не храм, а мастерская, противопоставляя ему поэтичную картину летнего вечера. Надо отметить, что в романе “Отцы и дети” гораздо меньше описаний природы и лирических отступлений, чем в других произведениях Тургенева. Это объясняется самим жанром социально-психологического романа, в котором главную роль играют политические споры, раскрывающиеся посредством диалога. Именно с помощью диалога автор сумел отразить идейную борьбу, осветить актуальные проблемы своего времени с разных точек зрения. Диалог является и важным средством характеристики главного героя. В диалогах с Павлом Петровичем, Аркадием, Одинцовой раскрываются взгляды героя, его характер. Автор использует и речевую характеристику. В разговоре Базаров всегда краток, но его реплики наполнены глубоким смыслом, они свидетельствуют о начитанности и остроумии героя. Базаров часто употребляет пословицы и поговорки, например: “На своем молоке обжегся, на чужую воду дует”, “Русский мужик Бога слопает”. Речь Базарова, так же как и его портрет, свидетельствует о демократизме героя. Не менее важна речевая характеристика и для раскрытия образа Павла Петровича Кирсанова. В речи Павла Петровича много специфических слов и выражений, характерных для сословно-помещичьего лексикона XIX века. Автор сам объясняет особенности его речи: “В этой причуде сказывался остаток преданий Александровского времени. Тогдашние тузы, в редких случаях, когда говорили на родном языке, употребляли одни — эфто, другие — эхто: мы, мои, коренные русаки, и в то же время мы вельможи, которым позволяется пренебрегать школьными правилами…” Речевая характеристика Павла Петровича говорит о том, что это человек “старого века”.

Таким образом, все художественные средства романа подчинены его жанровому своеобразию, направлены на раскрытие его идейного содержания.

Сочинения по теме:

  • Противостояние Кирсанова и Базарова сочинение
  • Противоречия в жизни Базарова сочинение
  • Женщины, подчеркивающие образ Базарова. сочинение
  • Женщины в романах Тургенева и Гончарова — разные характеры, но общие желания. сочинение

Источник: http://1soch.ru/turgenev-is/otcy-i-deti/rol-dialogov-v-romane-otcy-i-deti

КОНФЛИКТ: “ОТЦЫ И ДЕТИ”

КЛАССИКА

И. С. ТУРГЕНЕВ

КОНФЛИКТ: “ОТЦЫ И ДЕТИ”

Человечество находится в постоянном движении, развиваясь, поколения за поколениями накапливают опыт, знания и стремятся передать все накопленное идущим следом, так как все это не только позволит выжить в условиях реальности, но и добиться успеха, счастья.

Новое время рождает новое поколение, которое уже по-иному смотрит на мир, ставит перед собою другие цели. Многое из опыта предков действительно становится неприемлемым в новой реальности, но огромная часть должна служить опорой для дальнейшего развития.

Что же оставить, а что взять с собой в жизненный путь новому поколению? В этом-то и заключается вечная проблема двух поколений: старшего, стремящегося передать все знания, весь опыт, и нового, сметающего все на своем пути.

Естественно, подобная проблема не могла не волновать писателей и поэтов разных эпох.

В романе “Отцы и дети” И. С. Тургенева сталкиваются характеры представителей 40-х и 60-х годов XIX века. К лагерю 40-х годов – “отцов” – он относит Павла Петровича Кирсанова, а к лагерю 60-х годов – “детей” – принадлежит Евгений Базаров. Оба они совершенно противоположные по характеру люди. Каждый из них воспитывался в своей эпохе и поэтому имеет свои взгляды на жизнь.

При первой же встрече будущие враги почувствовали друг к другу неприязнь: Павел Петрович Кирсанов был поражен нарядом Базарова с длинными кистями, а также его высокомерием; Базаров же даже не стал здороваться с этим аристократом.

Вскоре и без этого напряженная обстановка еще более накалилась, и между ними завязывается спор. В нем раскрываются характеры, идейные позиции этих людей.

Обратите внимание

Павел Петрович, который “ждал только предлога, чтобы накинуться на врага”, неправильно понимает высказывание Базарова об аристократах. Он расценивает слова “дрянь и аристократишко” как нанесенное аристократам оскорбление и начинает отстаивать их права. Сам он во всем старается подражать английским аристократам: модно одевается, от него всегда пахнет одеколоном.

Базаров сначала имеет твердые идейные позиции. Он не хочет спорить с Павлом Петровичем, но постепенно втягивается в спор.

“Вы все отрицаете, или, выражаясь точнее, вы все разрушаете… Да ведь надобно же и строить”, – растерянно говорит Кирсанов, совершенно оглушенный краткими и четкими ответами Базарова.

“Это уж не наше дело… Сперва нужно место расчистить”. Он еще и сам не знает, кто после него “будет строить”, да и “будет ли строить”.

Базаров в отличие от Павла Петровича – нигилист. В своем споре с Кирсановым он как бы дает определение нигилизму: “Мы… решились ни за что не приниматься… И это называется нигилизмом”. Тургенев же определил значение этого слова так: “И если он называется нигилистом, то надо читать: “революционером”.

Павел Петрович и Базаров совершенно разные по взглядам люди: один – идеалист, другой – материалист и демократ. Их столкновение в романе вполне логично завершается дуэлью.

Различие идейных позиций этих людей настолько велико, что они становятся непримиримыми врагами. Базаров, про которого Тургенев говорит: “Он честен и правдив и демократ до конца ногтей”, и Павел Петрович Кирсанов никогда не смогут друг друга понять, потому что они – люди различных поколений, у них противоположные взгляды на жизнь.

Проблема “отцов” и “детей” не ограничивается только литературой. Конфликт поколений реален и в сегодняшнем обществе.

(No Ratings Yet)

Источник: https://goldsoch.info/konflikt-otcy-i-deti/

​«Отцы и дети: возможен ли диалог?»

«Отцы и дети: возможен ли диалог?»

Отцы и дети. Эта проблема стара как мир. Противоречия между двумя поколениями были и будут всегда. Исследования ученых говорят, что почти три четверти современных детей постоянно конфликтуют с родителями, некоторые дети даже убегают из дому. В России сейчас около 1 млн беспризорных детей. И у многих из них — нормальные семьи, мама и папа.

Почему же дети не могут найти общего языка с родителями? Разрешимы ли конфликты между отцами и детьми? На эти и другие вопросы попытались найти ответы участники дискуссии «Отцы и дети: возможен ли диалог?», который прошел в Октябрьской поселенческой библиотек с членами подростково-молодежного клуба «Спектр Okt.

молодежи», учащиеся 10-11 классов СОШ №5. В дискуссии также приняли участие в качестве экспертов старшее поколение — Минаев Михаил Александрович – специалист по работе с молодежью администрации Октябрьского сельского поселения, Дорошенко Елена Юрьевна, Томка Елена Валентиновна, Ледяйкина Екатерина Сергеевна и Марунько Людмила Александровна.

Эпиграфом к мероприятию послужили слова известного Сократа «К родителям нужно относиться так же, как ты бы хотел, чтобы твои дети относились к тебе».

Важно

Дискуссия началась с вопроса ведущей: «Кто виноват в извечном споре «отцов» и «детей»? А может быть, такой проблемы и вовсе не существует?» Почти вся аудитория считает, что проблема «отцов и детей» существовала всегда. Упоминания о ней можно найти и в истории Греции, Рима, и среди библейских притч.

Ребята называли самые разные причины своих конфликтов с родителями: взгляды, мировоззрения, образ жизни, стиль, и даже новый информационный век, в котором выросли они. Однако особо острых тем не назывались, да и эти ребята не хотели признавать, как конфликты, а считали обычным спором между поколениями. 

На следующий вопрос «Как перевести конфликт в конструктивное русло?», последовали примеры из личного опыта. Самым действенным способом признанно было совместное рассмотрение причины конфликта, взвешивание всех факторов и последующее его разрешение.

В наше время сплошь и рядом встречаются семьи, где дети и родители, даже очень любящие, живут, не пытаясь понять друг друга, не зная о внутреннем мире близких людей, об их проблемах, переживаниях.

Поэтому в следующем  интервью, которое ведущая взяла у представителей старшего и младшего поколения, было определено, что родители больше и лучше чем дети знают о своих родных и близких людях. Далее участникам дискуссии было предложено в одном предложении описать идеальных детей, идеальных родителей и идеальную семью.

Идеальные дети – дети, почитающие своих родителей – вот как определили для себя эти слова старшеклассники 10 класса. О почитании и послушании детей говорилось и в видеофильме,  представленном Дорошенко Е.Ю. о Марии Ясыни, жены князя Всеволода Большое гнездо, у которой  было  12 детей и которая столпом русской государственности считала – большую многодетную семью.

Молодому поколению был показан  отрывок из фильма, а именно — духовное завещание своим детям и потомкам Марии Ясыни, которое внимательно послушали все участники встречи и сделали для себя определенные выводы.

А закончилась дискуссия составлением общих правил для родителей и детей, главным из которых стало «Любить, ценить и беречь друг друга». А противопоставлять друг другу «отцов и детей» просто нельзя. Ведь семья – это единое целое.

Гукасян Ш.В., библиотекарь Октябрьской поселенческой библиотеки<\p>

МБУК «Октябрьская ПБ»

Источник: http://oktcbs.ucoz.ru/news/otcy_i_deti_vozmozhen_li_dialog/2014-12-12-173

Отцы и дети. идейные споры отцов и детей

ИДЕЙНЫЕ СПОРЫ ОТЦОВ И ДЕТЕЙ.

Столкновение Базарова и старшего Кирсанова оказалось неизбежным. Павел Петрович ждал только предлога, чтобы накинуться на врага. Базаров же считал бесполезным тратить порох на словесные битвы. Но уклониться от схватки не мог.

В сцене, где изображено особенно острое столкновение уездного аристократа и нигилиста, герои ведут себя по-разному. Мастер диалога, Тургенев с помощью удачно найденного, выразительного слова, тонко подмеченной детали передает душевное состояние спорящих.

Павел Петрович рвется в бой: он весь горел нетерпением; в особешю эстт)ьш момент Павел Петрович так и дрогнул, и, наконец, не выдержав, возопилГ Базаров, напротив, произносит свои реплики равнодушно, он возражает Павлу Петровичу, лениво отхлебывая глоток чаю. Самые страшные слова о том, что он все отрицает, Базаров говорит с невыразимым спокойствием.

Совет

Душевная сила, уверенность в своей правоте, глубокая убежденность звучат в самом голосе его, в кратких, отрывочных репликах.

Противоположные жизненные позиции отцов и детей находят воплощение в их речевой манере.

Читайте также:  Человек и общество в рассказе «старуха изергиль» (м. горький)

В словах Павла Петровича, так же как и в его образе жизни, поведении, одежде, чувствуется аристократизм.

Он постоянно употребляет выражения, подчеркивающие благовоспитанность истинного аристократа, утонченность его обращения даже с теми, кого он презирает. В сцене вызова на дуэль он говорит Базарову: чув-ствительно вам обязан, честь имею кланяться.

Этот изысканный язык раздражает Базарова. Соблаговолите выбрать,- говорит Павел Петрович (речь идет о пистолетах). Соблаговоляю,- иронизирует Базаров.

Раздражает Базарова и обилие иностранных выражений, которыми злоупотребляет Павел- Петрович: Аристократизм, либерализм, прогресс, принципы…  Русскому человеку они даром не нужны.

Остроумие, находчивость, великолепное знание народного языка и умение владеть им, наконец, афористичность и лаконизм — черты, характеризующие речь Базарова. Он говорит, как коренной русский, как истинный демократ, выходец из гущи народной. В его устах так органически, так естественно звучит просторечие (чай, ан нет, как бишь, плюхнуть И т. п.).

Его афоризмы по своей меткости и краткости напоминают народные изречения. Часто употребляет он пословицы и поговорки. В речах Базарова проявляется свойственный ему чисто народный склад ума — трезвого, здравого, ясного. И конечно, не Павлу Петровичу справиться с ним. Даже Фе-нечка заметила это. Я и не знаю, о чем у вас спор идет, а вижу, что вы его и так вертите, и так…

— говорит она Базарову.

Обратите внимание

В спорах господина нигилиста и феодала Кирсанова затронуты едва ли не все основные вопросы, по которым расходились во взглядах революционные демократы и либералы: речь идет о путях дальнейшего развития страны, о либеральном обличительстве и ниспровержении основ самодержавно-крепостнического строя, о материализме и идеализме, о значении науки, искусства, наконец, о народе.

1 Афоризм — краткое выразительное изречение, содержащее какую-либо обобщенную мысль; афористичность — насыщенность афоризмами, значительность и выразительность речи.<\p>

2 Эпилог — заключительное сообщение о событиях и героях произведения.

<\p>

3 Славянофилы — представители консервативного течения русской общественной мысли, утверждавшие, что исторические судьбы России в корне отличны от судеб западноевропейских стран, ставших на путь капиталистического развития<\p>

Павел Петрович считает себя человеком либеральным и любящим прогресс.

В его суждениях комически соединяются преклонение перед английской аристократией и показная любовь к патриархальному русскому народу. В эпилоге2 мы узнаем, что Кирсанов знается больше с англичанами и в то же время придерживается славянофильских3 воззрений.

Он ничего русского не читает, но на письменном столе у него находится серебряная пепельница в виде мужицкого лаптя.

Все принципы Павла Петровича сводятся в сущности к одному- защитить старый порядок. Принципы молодого нигилиста тоже сводятся в конечном счете к одному — уничтожить этот порядок.

Есть всего один пункт, в котором непримиримые противники как будто бы сходятся во взглядах. Когда спор зашел о народе, Павел Петрович воскликнул: Он свято чтит предания, он патриархальный, он не может жить без веры…

— Я не стану против этого спорить,- перебил Базаров,- я даже готов согласиться, что в этом вы правы. Но если Кирсанов убежден в ценности и незыблемости этих качеств народа, то Базаров готов всю свою жизнь посвятить борьбе с ними.

Взгляды Базарова на народ, высказанные в споре с Павлом Петровичем, близки взглядам вождей революционной демократии — Чернышевского и Добролюбова.

Важно

Отдавая свою жизнь служению родине, народу, они не идеализировали народ. Революционеры-демократы стремились пробудить его самосознание, они призывали Русь к топору и поэтому горячо выступали против покорности, долготерпения народа (об этом подробнее вы узнаете в главах о Чернышевском, Некрасове, Салтыкове-Щедрине).

Однако эстетические воззрения1 тургеневского героя отличаются крайностью, свойственной лишь некоторой части разночинной интеллигенции. Вспошятм насмешливое отношение Базарова к творчеству Пушкинаотрицание живописи, поэзии.

Автор полемизирует с такого рода взглядами своего героя, опровергая их не путем логических рассуждений, а языком искусства. Так, Базаров высмеивает Николая Петровича, на старости лет вздумавшего играть на виолончели, а Тургенев подчеркивает прелесть музыки: Медом разливалась по воздуху сладостная мелодия.

1 Эстетические воззрения — система взглядов на искусство, на прекрасное в жизни человека и природы.<\p>

Вспоминая о Базарове, Николай Петрович недоумевает: Но отвергать поэзию?., не сочувствовать художеству, природе?.. И он посмотрел кругом, как бы желая нонять, как можно не сочувствовать природе.

Пейзаж, который рисует далее писатель, исполнен лиризма и поэзии, он говорит о красоте, о тихой прелести русской природы. Все кажется прекрасным: и дальняя осиновая роща, озаренная теплым светом заходящего солнца, и неподвижные поля, и бледно-голубое небо, чуть обрумяненное зарей. Как хорошо, боже мой!-думает Николай Петрович, и не только автор, но и читатель проникается тем же настроением.

Как же может Базаров не чувствовать красоты и обаяния природы? — невольно думаем и мы.

Однако нельзя не заметить, что по-своему, как учеиыи-естест-воиспытатель, Базаров глубоко любит природу, Утверждая, что природа — не храм, а мастерская, он провозглашает необходимость ее изучения и восторженному созерцанию противопоставляет разумное вмешательство в жизнь природы. Его интересует редкий экземпляр жука, его радует, что разрослась березовая роща, он говорит любовно: Акация да сирень — ребята добрые. Стремление перестроить жизнь на разумных началах сказалось и в отношении нигилиста Базарова к миру природы.

Совет

Размышляя о том, в чем прав и в чем не прав герой романа, с нашей точки зрения, следует помнить, что писатель-реалист показал нам живой, ищущий ум, враждебный всяким догмам , проверяющий свои взгляды жизнью.

А взгляды эти формировались в одну из сложнейших эпох, когда передовые люди страны мучительно искали теорию, способную объяснить мир и содействовать его изменению. Ломались старые представления, не сразу, нелегко складывались новые.

И, как всегда в эпоху ломки, возникали порой крайние взгляды, ошибочные мнения.

До сих пор ведутся споры о том, как относится Тургенев к Базарову. Но вряд ли у кого-нибудь возникает сомнение насчет того, как писатель расценивает отцов. Вот слова самого Тургенева: Вся моя повесть направлена против дворянства как передового класса.

Вглядитесь в лицо Николая Петровича, Павла Петровича, Аркадия. Слабость и вялость или ограниченность. Эстетическое чувство заставило меня взять именно хороших представителей дворянства, чтобы тем вернее доказать мою тему: если сливки плохи, что же молоко?..

Они лучшие из дворян — и именно потому и выбраны мною, чтобы доказать их несостоятельность.

В романе обнажено духовное омертвение Павла Кирсанова. Но мы не можем не заметить и его благородного отношения к брату, к Фенечке, его постоянства в любви, честности. Тем более горько, что жизнь человека, обладающего несомненными достоинствами, проходит столь никчемно.

Несмотря на то что Николай Петрович обрел семейное счастье.

Ведь все добрые начинания Николая Петровича — и желание устроить имение, и стремление не отстать от передовой молодежи, не отстать от жизни — кончаются крахом. Песенка его спета, он человек отставной.

В эпилогеТургенев говорит с нескрываемой иронией о том, что существование Николая Кирсанова столь же бессмысленно, как и существование его брата.

1 Догма — положение, принимаемое за истину, неизменную при всех обстоятельствах.

Обратите внимание

К среде отцов принадлежат и родители Базарова. Бесхитростные, простые, добрые люди, они вызывают сочувствие и у автора, и у читателей. Страницы, рисующие стариков Базаровых, нельзя читать равнодушно. Трагедия родителей, потерявших духовную связь с сыном, их неутешное горе после его смерти изображены с потрясающей силой.

Подчас и нам кажется жестоким Базаров, столь сурово и холодно обращающийся с ними, несмотря на то что он любит своих стариков. Но вдумаемся в базаровскую оценку их жизни: Как посмотришь этак сбоку да издали на глухую жизнь, какую ведут здесь отцы, кажется; чего лучше? Ешь, пей и знай, что поступаешь самым правильным, самым разумным манером. Ан нет, тоска одолеет.

Хочется с людьми возиться, хоть ругать их, да возиться с ними.

Мы чувствуем, что писатель любит простых и добрых старичков Базаровых. Но он понимает, что сыну их тесно и душно в родительском гнезде.

Источник: http://Russkay-Literatura.ru/analiz-tvorchestva/34-turgenev-is-biografiya/100-idejnye-spory-otczov-i-detej.html

Роль диалогов-споров в романе И. С. Тургенева

Диалоги-споры занимают важное место в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети». Они являются одним из главных способов характеристики героев романа. Высказывая свои мысли, свое отношение к разным вещам и понятиям, человек открывает себя, свою сущность, порой даже невольно.

Диалогов-споров в романа достаточно много, но мы обратимся к самым важным, раскрывающим личность главного героя — Базарова. С Базаровым мы встречаемся с первых же глав романа. Он приезжает со своим другом Аркадием Кирсановым в имение его родителей. И сразу становится заметно, как он непохож на остальных героев романа.

Недаром Павел Петрович Кирсанов, дядя Аркадия, сразу почувствовал к нему неприязнь, которая позднее переросла в ненависть. Образ Базарова — один из самых интересных, противоречивых образов в русской классической литературе. Уже описание героя говорит о демократичности его манер, свободе поведения. Пожалуй, главное в портрете Базарова — это его руки, руки труженика.

Перед нами человек труда; служение науке, людям для него — цель жизни. Базаров ничего не принимает на веру. Главный источник знаний для него — его опыт. Его не устраивают плоды чужих размышлений, он должен познать все самостоятельно. Базаров-нигилист. Он отрицает всё: природу, искусство, любовь, даже науку, которой собирается посвятить жизнь.

Обратите внимание

Главный противник Базарова в спорах — Павел Петрович Кирсанов. Это аристократ, представитель либерального дворянства. Он убежден в том, что вся его жизнь может служить другим примером для подражания.

Но появляется Базаров, который вдруг обнажает всю пустоту и бессмысленность той жизни, которую ведет Павел Петрович — жизни только одними воспоминаниями о прошлой любви, жизни без настоящего дела. Павел Петрович совершенно не принимает позиции Базарова и, уверенный в своей победе, ищет только повода, слова, за которое можно было бы зацепиться, чтобы вступить с ним в словесную «схватку».

Павел Петрович весь горит нетерпением, и его желания наконец сбываются: как-то за вечерним чаем Базаров нелестно отозвался об одном из соседних помещиков: «Дрянь, аристократишко». Возмущению Павла Петровича не было пределов.

Для него, как для истинного дворянина, аристократия — это свято… Он возражает Базарову, пытается вывести его из себя, но сохраняет правила приличия, а стиль его речи подчеркнуто высокопарен. Базаров же остается хладнокровным, он равнодушно отвечает своему оппоненту, «лениво отхлёбывая чай» и как бы не видя желания Павла Петровича вступить в схватку, тем самым все больше выводя его из себя.

Важно

Разговор продолжается, и речь заходит о принципах. Базаров «с невыразимым спокойствием» заявляет, что «отрицает всё», и торжествует, видя, как бледнеет от ужаса и негодования Кирсанов. В спорах с Павлом Петровичем Базаров старается избегать вопросов политики, но постепенно высказывает свои мысли.

Когда ими был затронут вопрос о русском народе, о его традициях, Павел Петрович с упоением говорит о терпении, покорности народа. Базаров гордится тем, что сам он — выходец из народа. «Мой дед землю пахал», — «с надменной гордостью» говорит он и в то же время презрительно отзывается о народе: «Мужик наш рад самого себя обокрасть, чтобы напиться дурману в кабаке».

В вопросе об искусстве мнения старого дворянина и революционера-разночинца оказываются также противоположными, и это естественно, ведь Павел Петрович и Базаров — люди разных поколений, разных сословий и главное — разных мировоззрений. Кто же побеждает в этой схватке? Тургенев не дает прямого ответа на этот вопрос.

Важно

Павел Петрович чувствует себя побежденным, Базаров — победителем, а как на самом деле — покажет время. И сейчас, по прошествии многих лет, когда будущее, которое предсказывал Тургенев, для нас — прошлое, мы можем сказать, что такие, как Базаров, победили. Один из самых главных диалогов в романе «Отцы и дети» — это разговор Аркадия Кирсанова и Базарова под стогом.

Сцена начинается описанием природы. Этим Тургенев как бы настраивает читателя на то, что предстоит что-то значительное. Разговор начинает Базаров. Простая осина напомнила ему детство, и он предается воспоминаниям. Базаров романтичен И это то самый Базаров, который н азывал романтику вздором и пустяками! Значит, остались еще в нем человеческие чувства.

Но вот кульминация диалога — Базаров рассуждает о своем месте в жизни: «…Узенькое местечко, которое я занимаю, до того крохотно в сравнении с остальным пространством, где меня нет; и часть времени, которую мне удастся прожить, так ничтожна перед вечностью, где меня нет и не будет…» Базаров с болью
осознает человеческую ничтожность перед лицом вечности и пространства и злится, так как не может ничего изменить. Его состояние, ощущение себя «ничем» в сравнении с огромным миром настигает, казалось бы, в высшей степени уверенного в себе человека. Заканчивается разговор ссорой друзей из-за оскорбления Базаровым Павла Петровича. Молодые люди чуть было не подрались, но вовремя пришел отец Базарова, и бурная сцена прекратилась. «Диалог под стогом» мне кажется очень важным. В нем Базаров задумывается о своем месте в жизни и многое понимает, и далее он не сопротивляется, не пытается остановить свою смерть, ощущая, что все равно ему нечего делать в этом мире, который он, как ни желает, не может кардинально изменить. Мне кажется, что центральный диалог романа — разговор Базарова и Анны Сергеевны Одинцовой, объяснение в любви. По своим принципам Базаров отрицает любовь и, казалось бы, неспособен на глубокое чувство, но его подлинная способность любить заставляет думать о нем иначе. Базаров страстно любит Анну Сергеевну, но для неё он лишь «таинственный предмет», который она хочет «разгадать». Именно с этой целью она начинает разговор, пытается вызвать на откровенность, и ей это удается. Базаров признается: «Знайте же, что я люблю вас глупо, безумно… Вот чего вы добились…» Ему тяжело произносить эти слова, ему враждебно само это чувство, ведь оно противоречит его принципам. Но даже во имя любви к Одинцовой Базаров не может пожертвовать своими убеждениями. С сердцем, полным трагической и искренней любви, он вынужден уехать от Одинцовой. Базаров вступает в конфликт со всеми окружающими людьми. Он встречает человека более высокого общественного слоя, и дало доходит до дуэли, он влюбляется, и любовь ломает его душу и жизнь. Даже Аркадий, который, казалось бы, благоговел перед своим учителем, в конце восстает против него. И все значительные сцены, когда Базаров постепенно остается один и осознает свою, как ему кажется, ничтожность, написаны Тургеневым в виде диалогов. В этом вся их важность и ценность, потому что нигде лучше человек не выскажет свои мысли и не раскроет душу, чем в искреннем диалоге. А. Гудинова, 10 класс, гимназия №228 Санкт-Петербурга, 2012

Читайте также:  Анализ рассказа «чудесный доктор» (а. куприн)

Комментарий к сочинению

Это обычное школьное сочинение, написанное в качестве контрольного сочинения на уроках в конце 10 класса. Возможно, вы сочтете его небезупречным. Если вы читали его с карандашом в руках, возможно даже, что вы отметили отдельные речевые шероховатости.

Критический подход к любому вопросу — это хорошо, но при этом необходимо аргументировать свою мысль и не оставаться на уровне вкусовых ощущений типа «нравится — не нравится». Любая критика должна быть конструктивной, с точки зрения того, что конкретно нужно улучшить хотя бы в данной работе и как именно это надо сделать.

Полемизируя с взыскательным взрослым читателем, скажу: не нужно требовать от школьников «взрослого» взгляда на вещи, чрезвычайно глубокого подхода к анализу литературного произведения. Сказанное здесь относится не только к данному сочинению, а ко всем приведенным детским работам.

Совет

Они действительно авторские, со всеми возможными недостатками содержания и стиля, и написаны в режиме урока, экзамена или домашнего сочинения, правка минимальная. В этой их «непричесанности», уязвимости — особая ценность, т. к. именно поэтому они могут быть материалом для изучения читателей-ровесников и учителей. Это дело литературных критиков, искусствоведов.

Если в каком-либо пособии мы встречаем подобные школьные сочинения, то это сочинения каких-то особо гениальных детей, а скорее всего, к ним «руку приложил» и отнивелировал их взрослый автор (не случайно такие сочинения как-то удручающе одинаковы по стилю). Школьник имеет право на свою, пусть даже и недостаточно глубокую на чей-то взгляд, точку зрения.

В противном случае мы получаем неискренние, фальшивые работы. А. С. Воронкевич в своей веселой и дельной книге «Как писать вступительное сочинение» (М.

, 1993) пишет: «Главное, чтобы в вашем сочинении был «предмет мысли», что вполне достаточно «для получения хорошей оценки; как говаривал мой научный руководитель: «Для диссертации вполне достаточно одной мысли, вторая — это уже изящество; самое трудное — чтобы эта одна мысль действительно была». Главное слово в формулировке темы данного сочинения — это слово «роль». В чем видит роль диалогов-споров автор приведенной работы? В раскрытии характера героев, в частности, главного героя — Базарова. Отследите следующие моменты в этом сочинении:

    Где автор заявляет ту проблему, которую будет исследовать в своей работе? — достаточна ли мотивация его обращения к этой проблеме?
    В каком предложении (предложениях) показаны границы литературного материала, отбираемого автором сочинения для раскрытия темы?
    Весь ли отобранный автором работы литературный материал соответствует теме?
    Какие выводы делаются на основе анализа приведенных эпизодов? Достаточны ли ни?
    Перечитайте заключение и еще раз проанализируйте работу с точки зрения композиции и раскрытия основной мысли Постарайтесь отредактировать сочинение и дополнить мысли его автора своими соображениями.<\p>

Алексеева Т. В. Сочинение: теория и практика. СПб., «Паритет», 2002.<\p>

Источник: http://www.testsoch.info/rol-dialogov-sporov-v-romane-i-s-turgeneva/

Отцы и дети: диалог конфессий

      Наступили лучшие дни в сезоне — первые числа августа. Время, когда все замерло в предвкушении больших событий, и каждая птаха вилась над землёй, полная веры и надежды на чудеса, которые принесёт будущий год. Для Арсения Петровича эта пора была особенно любезна.

Он не только вот-вот с головой готов был окунуться в прелести осенней работы, но ещё и из отпуска как раз возвратился его любимый сын Аарон вместе со своим новым другом Азаровым, и Арсений Петрович стремился как можно больше времени проводить в кругу молодых людей, который всегда был мил его сердцу.

       Однажды Аарон и Азаров замешкались на прогулке; Арсений Петрович вышел к ним навстречу в сад и, поравнявшись с беседкой, вдруг услышал быстрые шаги и голоса обоих молодых людей. Они шли по ту сторону беседки и не могли его видеть.

       — Ты отца недостаточно знаешь, — говорил Аарон.

       Арсений Петрович притаился.

       — Твой отец добрый малый, — промолвил Азаров, — но он человек отставной, его песенка спета.

       Арсений Петрович приник ухом… Аарон ничего не отвечал.

       «Отставной человек» постоял минуты две неподвижно и медленно поплелся домой.

       ~~~

       — Вот как мы с тобой, — говорил Арсений Петрович в тот же день после обеда своему брату Генриху Петровичу, которого он на их старый, ещё офицерский манер называл запросто Анри, — в отставные люди попали. Песенка наша спета. Что ж, может Азаров и прав. Молодёжь нынче сильно ушла вперёд по сравнению с нашим временем

       — В чём это он прав? Ну, в чём это он ушёл вперёд? — с нетерпением воскликнул Анри Петрович.

       — Я вот только одного в толку не возьму, — Арсений Петрович словно не заметил вспышки своего брата, — кажется, я все делаю, чтобы не отставь от века. Как власть сменилась, я что, я перестроил усадьбу. Что-то продал, что-то купил.

Новый дом построил, не на самой лучшей земле. Лучшую дворовым своим отдал. Разве нет? Разве я кого несчастным сделал? Все, кто хотел — получил вольную.

Кто не хотел — всем землю в аренду отдал, всем дал возможность честно хлеб зарабатывать да жизнь свою новую устраивать.

       Арсений Петрович от волнения встал из кресла и начал прохаживаться по комнате.

       — Арапчонок наш, Самирка, помнишь? В город ушёл. И ещё с ним несколько. Талантливым мог мастером на дворе стать, одежду мог чинить, сапоги, упряжь. Я ж в нём души не чаял, как родного воспитывал. Но разве ж я ему запретил, разве ж удержал? Нет же! И конъюнктура такая была, и воля их заодно.

Кто из них рабочим пошёл, в профсоюзы. Кто к другим нашим, из старой аристократии, в вольнонаёмные подался. Все устроились. А мы здесь с тобой, в Марьино, новое хозяйство ведём. Людей только в наём берём, по контракту. Платим всем равно и по справедливости.

Обратите внимание

Разве я мало кому плачу? Вот и я думаю, что честно всё теперь устроил, на современный лад.

       Земля здесь хуже родит. Вот розы английские с сиренью у беседки хорошо прижились, бурно — потому что им мало надо от земли. А вишни не поднимаются.

Но я ж сам разве мало стараюсь? Машины новые поставил. Агрономы у меня из молодых. Управляющего нового нанял — учёного. Рукомойники, вот, континентальные поставил.

Как рукомойники — там им нравится, это в передовом духе. А как я сам — так «песенка моя спета».

       А если меня убрать, неужто так многое и так сразу в Марьино к лучшему изменится, Анри?!

       — Ты не горячись, — мягко сказал младший брат. — Время, рано или поздно, всех нас уберёт. И всё, рано или поздно, изменится. В лучшую ль сторону, в худшую, это уже без нас решаться будет. А мальчишки — кровь в них молодая.

Да и какой ещё она может в них быть? Они прожили на свете всего-то ничего, но кажется им, что они здесь уже достаточно долго. Это не от тщеславия, а просто так организм наш устроен.

Организму всегда хочется быть значимым, а потому он приумножает собственные знания и ощущения многократно, и раздражается, когда ему в знаниях и ощущениях отказывают. Ему кажется, что он прожил уже долго, чтобы что-то понимать, но это лишь потому, что он ещё не овладел сполна даже пониманием того, что такое «долго».

Для него его двадцать лет — это долго. А для тебя двадцать лет — это коротко. А для истории, для государства нашего, двадцать лет это время, нужное чтобы опустить и распахнуть веко, — ничто. Потому организм молодой и не чувствует этого времени, не чувствует ни истории, ни сдвигов её.

Важно

Ему кажется, что если сегодня не прошло дождя — то будет засуха. А того дождя, что был два дня назад, он уже и помнить не желает. Для него два дня — большой отрезок жизни. Земля помнит — а он нет. И на суждения потому он быстр и резок. Мы сами когда-то такими были.

       Оба брата на секунду замерли, прислушиваясь к густой тишине чернильного августовского вечера.

       — А знаешь, что ещё вчера Аарон учудил? — тихо спросил Арсений Петрович, не поворачивая к брату головы. — Сижу я, читаю, значит, книжку сослуживца нашего, Денниса.

Про то, как мы с тобой и с ним цать лет назад службу служили.

Вдруг Аарон подходит ко мне и молча, с этаким ласковым сожалением на лице, тихонько, как у ребёнка, отнял у меня книгу и положил передо мной другую, немецкую… улыбнулся так и ушёл, и Денниса унёс.

       — Вот как! И какую же книгу он тебе дал?

       — «Stoff und kruft» {Материя и сила (нем.)}, некоего Клоппа. Да брат, видно пора гроб заказывать и ручки крестом на груди складывать. — Грустно вздохнул Арсений Петрович.

       — Ну, я так скоро не сдамся — пробормотал Генрих Петрович, в котором всё больше накапливалось внутреннего раздражения против Азарова. — У меня ещё будет схватка с этим нихилистом. Я это предчувствую.

       ~~~

       Схватка произошла в тот же день, за вечерним чаем. Генрих Петрович сошёл в гостиную уже готовым к бою, раздражённым и решительным.

Несмотря на возраст, это был красивый мужчина, высокий, подтянутый, неизменно идеально выбритый, опрятно одетый и надушенный каким-то особо приятным парфюмом.

Весь облик Ааронова дяди, изящный и породистый, сохранил юношескую стройность и то стремление вверх, прочь от земли, которое большею частью исчезает в людях после двадцати годов.

       И в этот вечер он ждал лишь предлога, чтобы накинуться на врага; его желания вскоре сбылись.

       Речь зашла об одном из соседних помещиков. «Дрянь, аристократишко», — равнодушно заметил Азаров, который читал о нём в газетах.

       — Позвольте вас спросить, — начал Генрих Петрович, и губы его задрожали, — по вашим понятиям слова: «дрянь» и «аристократ» одно и то же означают?

       — Я сказал: «аристократишко», — проговорил Азаров, лениво отхлебывая глоток чаю.

       — Точно так-с: но я полагаю, что вы такого же мнения об аристократах, как и об аристократишках. Я считаю долгом объявить вам, что я этого мнения не разделяю.

Совет

Смею сказать, меня все знают за человека либерального и любящего прогресс; но именно потому я уважаю аристократов — настоящих. Настоящий аристократ верен долгу превыше всего. Вспомните английскую аристократию.

В трудный час Англия положилась на своё дворянство, и дворянство удержало страну на плаву, несмотря на всё то, чего Англия их лишила.

       — Слыхали мы эту песню много раз, — возразил Азаров, — но что вы хотите этим доказать?

       — Я этим хочу доказать, милостивый государь, что без чувства собственного достоинства, без уважения к самому себе, — а в аристократе эти чувства развиты, — нет никакого прочного основания общественному… bien public {общественному благу (франц.)}, общественному зданию.

Личность, милостивый государь, — вот главное: человеческая личность должна быть крепка, как скала, ибо на ней все строится.

Вы можете мнить себя сколь угодно значимой персоной, но самомнение и эго ложной образованности, вложенной в вас духом времени, которому вы принадлежите, и которое вас обманывает обилием якобы правдивой информации, которая якобы вам доступна, заставляют вас забывать о собственном достоинстве, подталкивая вас к огульной хуле достоинства чужого.

       — Позвольте, Генрих Петрович, — промолвил Азаров, — вы вот рассказываете о чувстве собственного достоинства, и о том, какая ж от этого польза для bien public, но разве не вы сами поставили крест на своей блестящей карьере, предпочтя общественному благу любовь сумасбродной женщины, которая вскоре отставила вас налево ради другого мужчины — безусого корнета, южанина. Разве не та история довела вас до ручки. И разве не та самая «ручка» стала венцом вашей офицерской службы?

       Генрих Петрович побледнел.

       — Это совершенно другой вопрос. Мне вовсе не приходится отчитываться перед вами за свою службу. Я хочу только сказать, что аристократизм — принсип, а без принсипов жить и преуспевать в наше время могут только безнравственные или пустые люди. А вы же подтруниваете над этим, безо всякого на то права.

       — Аристократизм, либерализм, прогресс, принципы, — говорил между тем Азаров, — подумаешь, сколько иностранных… и бесполезных слов! Человеку они даром не нужны.

       — Что же ему нужно, по-вашему? Послушать вас, так мы находимся вне человечества, вне его законов. Помилуйте — логика истории требует…

       — Да на что нам эта логика? Мы и без нее обходимся.

       — Как так?

       — Да так же. Вы, я надеюсь, не нуждаетесь в логике для того, чтобы положить себе кусок хлеба в рот, когда вы голодны. Куда нам до этих отвлеченностей!

       Генрих Петрович взмахнул руками.

       — Я не понимаю, как можно не признавать принсипов, правил! В силу чего же вы действуете?

       — Я уже говорил вам, дядюшка, что мы не признаем авторитетов, — вмешался Аарон.

       — Мы действуем в силу того, что мы признаем полезным, — промолвил Азаров. — В теперешнее время полезнее всего победа — мы хотим триумфов.

       — И все?

       — Все.

       — Как? А как же искусство, поэзия…

       — Все, — с невыразимым спокойствием повторил Азаров. — Мы хотим того, что в избытке есть у более развитых и свободных умом соседей, которые не тратили время на бесполезные и неуклюжие в своей несвоевременности внутренние преобразования.

       — Однако позвольте, — заговорил Арсений Петрович. — Вы все отрицаете, или, выражаясь точнее, вы все разрушаете в своих речах… Да ведь надобно же и строить.

       — Это уже не наше дело… Сперва нужно место расчистить.

       — Современное состояние народа этого требует, — с важностью добавил Аарон, — мы должны исполнять эти требования, мы не имеем права предаваться удовлетворению.

       — Нет, нет! — воскликнул с внезапным порывом Генрих Петрович, — я не хочу верить, что вы, господа, точно знаете наш народ, что вы представители его потребностей, его стремлений! Нет, наш народ не такой, каким вы его воображаете. Он свято чтит предания, он — патриархальный, он не может жить без веры…

       — Я не стану против этого спорить, — перебил Азаров, — я даже готов согласиться, что в этом вы правы.

       — А если я прав…

       — И все-таки это ничего не доказывает.

       — Как ничего не доказывает? — пробормотал изумленный Генрих Петрович. — Стало быть, вы идёте против своего народа?

       — А хоть бы и так? — воскликнул Азаров. — Народ полагает, что когда гром гремит, это Илья-пророк в колеснице по небу разъезжает. Что ж? Мне соглашаться с ним? Есть люди разумные, а есть люди неразумные. Если вы понимаете, о чём я. Неразумный верит в Илью-пророка, а разумный знает, что чиновники наши берут взятки, что у нас нет ни дорог, ни торговли, ни медицины…

       — И, значит, вы обличители. И обличаете вы, не помня родства своего. Не помня истории, считая, что история это только то, что происходит на ваших глазах. Не понимая токов чужого сердца, так как в собственном сердце глаз ещё не имеете.

Кажется вам, что вот так вот просто отставить человеку всю свою жизнь в сторону, без сожаления и колебания. Самим пока и отставлять нечего, а от других этого требуете, словно это само собой разумеющееся.

И ладно бы, вас и действительно был целый народ, но вы лишь часть его — крупица.

       — От свечи, вы знаете, Москва сгорела — усмехнулся Азаров.

       — Так, так. Сперва гордость почти сатанинская, потом глумление. Вот, вот чем увлекается молодежь, вот чему покоряются неопытные сердца мальчишек!

       — Ну-ну, господа, не надо на личности! — Вмешался в спор Арсений Петрович, просидевший всю беседу мрачным. — Право не стоит оно того.

       Азаров поднялся из-за стола, кисло улыбнувшись поблагодарил за чай и вышел. Аарон выскочил след за ним

       — Это они в футбольный менеджер играть пошли. — Сердито бросил в спину молодым людям Генрих Петрович, — в футбольный менеджер верят, а в аристократию — нет.

       ~~~

       — Удивительное дело — проговорил Азаров Аарону уже на улице, — эти старые романтики. Разовьют в себе нервную систему до раздражения… ну равновесие и нарушено. Однако, прощай! В моей комнате континентальный рукомойник, а дверь не запирается. Все-таки это поощрять надо — континентальные рукомойники, то есть прогресс!

Материалы по теме:

Вечная любовь

Сказ про чудотворца Сеню и пророка Аарошу

Портрет валлийца в ганнерстве

Источник: https://www.sports.ru/tribuna/blogs/arsarsh/725257.html

Ссылка на основную публикацию