Сочинение на тему: “Что лучше? Истина или сострадание? ” по пьесе А. М. Горького “На дне”
✝ Высший разум (988488) 6 лет назад Что лучше – истина или сострадание? Однозначный ответ дать невозможно. “На дне” затрагивает и раскрывает перед читателями несколько проблем: лжи и правды, милосердного обмана и горькой истины.
По моему мнению, все-таки лучше сострадание, ведь именно оно дает надежду на жизнь любому из персонажей пьесы «На дне» . Каждый из них: Сатин, Бубнов, Настя, Актер, Клещ оказались «на дне жизни» по своей вине. Человек сам выбирает свою судьбу, у него должна быть цель, мечта, для того, чтобы было к чему стремиться.
Но у героев этого нет… Они не живут, а лишь существуют, проводят остаток своей жизни в темной, грязной ночлежке. Изо дня в день одно и тоже: темнота, пустота в душе, полное равнодушие ко всем и ко всему … Но так было до определенного момента . .
С появлением нового персонажа – Луки, казалось, что сейчас все наладится: люди выберутся из этой ямы собственными силами – их нужно лишь подтолкнуть. Именно Лука проявляет сострадание, дает надежды, утешает. Он, как никто другой, имеет влияние на этих низких людей.
Находясь при смерти, Анна слушает старика, верит в его слова сострадания, они помогают ей – женщина умирает с надеждой, что на другом свете у нее будет все хорошо: никаких страданий, никакой нищеты.
Слова Луки не прошли мимо Актера: человек, который потерял всякую надежду, вдруг понимает смысл жизни, что еще не все потеряно, можно еще все исправить и начать с чистого листа. Но, увы, этому не быть … Как мгновенно ты приобретаешь надежду, точно так же быстро ты можешь ее потерять.
Сострадание – это не просто слова, которые имеют воздействие пока ты их слышишь – это душевный переворот, постоянное желание к стремлению и переменам. Было бы ошибкой утверждать, что именно Лука виноват в смерти Актера, что именно слова сострадания сгубили человека. Он помогал людям.
Что, если бы он не утешал жителей «дна» , а наоборот, лишний раз показывал истину их жизни, то место, которое они занимают в обществе? Этим он ничего не изменил бы в лучшую сторону, лишь только подтолкнул на «крайний шаг» решения всех проблем – самоубийству. Автор не приемлет наивную веру в чудо, но ведь именно чудесное мнится персонажам этой драмы, кому-то – в мраморной лечебнице, другим – в честном труде, третьим – в любовном счастье. Речи Луки потому и подействовали, что «упали по плодотворную почву взлелеянных иллюзий» .
Персонажи произведения, конечно, прикоснулись к истине, но не изжили ощущение безысходности. Их круг существования замкнулся: от равнодушия – к недостижимой мечте, а от нее – к гибели и пустоте.
Источник: / Сочинения / Горький М. / На дне / Что лучше – истина или сострадание?
Вячеслав Бугуев Ученик (142) 2 года назад Что лучше – истина или сострадание? Однозначный ответ дать невозможно. “На дне” затрагивает и раскрывает перед читателями несколько проблем: лжи и правды, милосердного обмана и горькой истины. По моему мнению, все-таки лучше сострадание, ведь именно оно дает надежду на жизнь любому из персонажей пьесы «На дне». Каждый из них: Сатин, Бубнов, Настя, Актер, Клещ оказались «на дне жизни» по своей вине. Человек сам выбирает свою судьбу, у него должна быть цель, мечта, для того, чтобы было к чему стремиться. Но у героев этого нет… Они не живут, а лишь существуют, проводят остаток своей жизни в темной, грязной ночлежке. Изо дня в день одно и тоже: темнота, пустота в душе, полное равнодушие ко всем и ко всему … Но так было до определенного момента . .
С появлением нового персонажа – Луки, казалось, что сейчас все наладится: люди выберутся из этой ямы собственными силами – их нужно лишь подтолкнуть. Именно Лука проявляет сострадание, дает надежды, утешает. Он, как никто другой, имеет влияние на этих низких людей.
Находясь при смерти, Анна слушает старика, верит в его слова сострадания, они помогают ей – женщина умирает с надеждой, что на другом свете у нее будет все хорошо: никаких страданий, никакой нищеты.
Слова Луки не прошли мимо Актера: человек, который потерял всякую надежду, вдруг понимает смысл жизни, что еще не все потеряно, можно еще все исправить и начать с чистого листа. Но, увы, этому не быть … Как мгновенно ты приобретаешь надежду, точно так же быстро ты можешь ее потерять.
Сострадание – это не просто слова, которые имеют воздействие пока ты их слышишь – это душевный переворот, постоянное желание к стремлению и переменам. Было бы ошибкой утверждать, что именно Лука виноват в смерти Актера, что именно слова сострадания сгубили человека. Он помогал людям.
Что, если бы он не утешал жителей «дна», а наоборот, лишний раз показывал истину их жизни, то место, которое они занимают в обществе? Этим он ничего не изменил бы в лучшую сторону, лишь только подтолкнул на «крайний шаг» решения всех проблем – самоубийству. Автор не приемлет наивную веру в чудо, но ведь именно чудесное мнится персонажам этой драмы, кому-то – в мраморной лечебнице, другим – в честном труде, третьим – в любовном счастье. Речи Луки потому и подействовали, что «упали по плодотворную почву взлелеянных иллюзий».
. Профи (978) 1 год назад Что лучше – истина или сострадание? Однозначный ответ дать невозможно. “На дне” затрагивает и раскрывает перед читателями несколько проблем: лжи и правды, милосердного обмана и горькой истины. По моему мнению, все-таки лучше сострадание, ведь именно оно дает надежду на жизнь любому из персонажей пьесы «На дне». Каждый из них: Сатин, Бубнов, Настя, Актер, Клещ оказались «на дне жизни» по своей вине. Человек сам выбирает свою судьбу, у него должна быть цель, мечта, для того, чтобы было к чему стремиться. Но у героев этого нет… Они не живут, а лишь существуют, проводят остаток своей жизни в темной, грязной ночлежке. Изо дня в день одно и тоже: темнота, пустота в душе, полное равнодушие ко всем и ко всему … Но так было до определенного момента . .
С появлением нового персонажа – Луки, казалось, что сейчас все наладится: люди выберутся из этой ямы собственными силами – их нужно лишь подтолкнуть. Именно Лука проявляет сострадание, дает надежды, утешает. Он, как никто другой, имеет влияние на этих низких людей.
Находясь при смерти, Анна слушает старика, верит в его слова сострадания, они помогают ей – женщина умирает с надеждой, что на другом свете у нее будет все хорошо: никаких страданий, никакой нищеты.
Слова Луки не прошли мимо Актера: человек, который потерял всякую надежду, вдруг понимает смысл жизни, что еще не все потеряно, можно еще все исправить и начать с чистого листа. Но, увы, этому не быть … Как мгновенно ты приобретаешь надежду, точно так же быстро ты можешь ее потерять.
Сострадание – это не просто слова, которые имеют воздействие пока ты их слышишь – это душевный переворот, постоянное желание к стремлению и переменам. Было бы ошибкой утверждать, что именно Лука виноват в смерти Актера, что именно слова сострадания сгубили человека. Он помогал людям.
Что, если бы он не утешал жителей «дна», а наоборот, лишний раз показывал истину их жизни, то место, которое они занимают в обществе? Этим он ничего не изменил бы в лучшую сторону, лишь только подтолкнул на «крайний шаг» решения всех проблем – самоубийству. Автор не приемлет наивную веру в чудо, но ведь именно чудесное мнится персонажам этой драмы, кому-то – в мраморной лечебнице, другим – в честном труде, третьим – в любовном счастье. Речи Луки потому и подействовали, что «упали по плодотворную почву взлелеянных иллюзий».
Тимур Будеев Знаток (257) 1 год назад Что лучше – истина или сострадание? Однозначный ответ дать невозможно. “На дне” затрагивает и раскрывает перед читателями несколько проблем: лжи и правды, милосердного обмана и горькой истины. По моему мнению, все-таки лучше сострадание, ведь именно оно дает надежду на жизнь любому из персонажей пьесы «На дне». Каждый из них: Сатин, Бубнов, Настя, Актер, Клещ оказались «на дне жизни» по своей вине. Человек сам выбирает свою судьбу, у него должна быть цель, мечта, для того, чтобы было к чему стремиться. Но у героев этого нет… Они не живут, а лишь существуют, проводят остаток своей жизни в темной, грязной ночлежке. Изо дня в день одно и тоже: темнота, пустота в душе, полное равнодушие ко всем и ко всему … Но так было до определенного момента . .
С появлением нового персонажа – Луки, казалось, что сейчас все наладится: люди выберутся из этой ямы собственными силами – их нужно лишь подтолкнуть. Именно Лука проявляет сострадание, дает надежды, утешает. Он, как никто другой, имеет влияние на этих низких людей.
Находясь при смерти, Анна слушает старика, верит в его слова сострадания, они помогают ей – женщина умирает с надеждой, что на другом свете у нее будет все хорошо: никаких страданий, никакой нищеты.
Слова Луки не прошли мимо Актера: человек, который потерял всякую надежду, вдруг понимает смысл жизни, что еще не все потеряно, можно еще все исправить и начать с чистого листа. Но, увы, этому не быть … Как мгновенно ты приобретаешь надежду, точно так же быстро ты можешь ее потерять.
Сострадание – это не просто слова, которые имеют воздействие пока ты их слышишь – это душевный переворот, постоянное желание к стремлению и переменам. Было бы ошибкой утверждать, что именно Лука виноват в смерти Актера, что именно слова сострадания сгубили человека. Он помогал людям.
Что, если бы он не утешал жителей «дна», а наоборот, лишний раз показывал истину их жизни, то место, которое они занимают в обществе? Этим он ничего не изменил бы в лучшую сторону, лишь только подтолкнул на «крайний шаг» решения всех проблем – самоубийству. Автор не приемлет наивную веру в чудо, но ведь именно чудесное мнится персонажам этой драмы, кому-то – в мраморной лечебнице, другим – в честном труде, третьим – в любовном счастье. Речи Луки потому и подействовали, что «упали по плодотворную почву взлелеянных иллюзий».
Жамсаран Бадмаев Ученик (199) 1 год назад Что лучше – истина или сострадание? Однозначный ответ дать невозможно. “На дне” затрагивает и раскрывает перед читателями несколько проблем: лжи и правды, милосердного обмана и горькой истины. По моему мнению, все-таки лучше сострадание, ведь именно оно дает надежду на жизнь любому из персонажей пьесы «На дне». Каждый из них: Сатин, Бубнов, Настя, Актер, Клещ оказались «на дне жизни» по своей вине. Человек сам выбирает свою судьбу, у него должна быть цель, мечта, для того, чтобы было к чему стремиться. Но у героев этого нет… Они не живут, а лишь существуют, проводят остаток своей жизни в темной, грязной ночлежке. Изо дня в день одно и тоже: темнота, пустота в душе, полное равнодушие ко всем и ко всему … Но так было до определенного момента . .
С появлением нового персонажа – Луки, казалось, что сейчас все наладится: люди выберутся из этой ямы собственными силами – их нужно лишь подтолкнуть. Именно Лука проявляет сострадание, дает надежды, утешает. Он, как никто другой, имеет влияние на этих низких людей.
Находясь при смерти, Анна слушает старика, верит в его слова сострадания, они помогают ей – женщина умирает с надеждой, что на другом свете у нее будет все хорошо: никаких страданий, никакой нищеты.
Слова Луки не прошли мимо Актера: человек, который потерял всякую надежду, вдруг понимает смысл жизни, что еще не все потеряно, можно еще все исправить и начать с чистого листа. Но, увы, этому не быть … Как мгновенно ты приобретаешь надежду, точно так же быстро ты можешь ее потерять.
Сострадание – это не просто слова, которые имеют воздействие пока ты их слышишь – это душевный переворот, постоянное желание к стремлению и переменам. Было бы ошибкой утверждать, что именно Лука виноват в смерти Актера, что именно слова сострадания сгубили человека. Он помогал людям.
Что, если бы он не утешал жителей «дна», а наоборот, лишний раз показывал истину их жизни, то место, которое они занимают в обществе? Этим он ничего не изменил бы в лучшую сторону, лишь только подтолкнул на «крайний шаг» решения всех проблем – самоубийству. Автор не приемлет наивную веру в чудо, но ведь именно чудесное мнится персонажам этой драмы, кому-то – в мраморной лечебнице, другим – в честном труде, третьим – в любовном счастье. Речи Луки потому и подействовали, что «упали по плодотворную почву взлелеянных иллюзий».
Источник: https://otvet.mail.ru/question/80734120
Сочинения на Getsoch.ru
«Что лучше: истина или сострадание?» – сочинение по пьесе «На дне»
Подписывайтесь на нашу группу ВК
«На дне» – это одно из лучших произведений российско-советского писателя Максима Горького.
Написанное более века назад, оно до сих пор не теряет своей актуальности хотя бы потому, что пьеса раскрывает фундаментальные философские и социальные проблемы.
В частности, один из главнейших вопросов, которым мы задаемся, читая пьесу, это вопрос: «Что лучше: сострадание или истина?»
Все обитатели ночлежки – это различные по своим убеждениям люди. У всех у них разное прошлое, разные убеждения, разные идеалы. Кто-то мечтает о свободе (Клещ), кто-то – о любви (Настя), а кто-то – уже ни во что не верит (Сатин). Но все они пытаются решить одну проблему: проблему истины.
Эта фундаментальная проблема в ярком виде встает перед обитателями ночлежки с появлением Луки, который «лжет» направо и налево героям, отчаявшимся в поисках смысла жизни. Эти люди, у которых нет ничего в настоящем и у которых нет надежды на будущее, наконец, благодаря лжи Луки, обретают веру.
Но сам Лука ни во что не верит. Он рассказывает обитателям притчу о человеке, который смысл своей жизни вкладывал в поиски земли обетованной. Однако мечты и вера этого человека были разрушены ученым, доказавшим, что никакой праведной земли нет.
В итоге, несчастный человек, потерявший веру, покончил жизнь самоубийством.
Тогда для чего нужна истина, спрашивается? «Правда-то не всегда по недугу человеку… не всегда правдой душу вылечишь…» – этими словами Лука выразил свою позицию. Сострадание – вот то, что нужно человеку, особенно человеку «на дне». «Видно вранье-то… приятнее правды» – соглашается с Лукой Наташа.
Но им противостоят те, кто предпочитают принимать правду такой, какая она есть. Те, кто принимает мир со всей его абсурдностью, кто не желает лгать ни людям, ни самому себе. Эту позицию ярчайшим образом выражает Сатин, дважды произносящий громогласные монологи.
«Ложь – религия рабов и хозяев! Правда – бог свободного человека!» Для него ложь создана лишь для тех, кто потерял самоуважение, тех, кто сдался и ищет смысла жизни в мире фантазии.
С одной стороны, «кто слаб душой – тем ложь нужна», а с другой Сатин задается вопросом «Что такое правда?», и тут же отвечает: «Человек – вот правда!». Сатин принимает всю бессмысленность его мира, даже – мира в целом. Он не желает сдаваться, как бы абсурдна не была сама идея.
Сатин хочет продержаться до самого конца, не теряя чувства самоуважения. «Человек – выше!» – восклицает он, человек выше самобичевания.
Но финал пьесы драматичен. Лука, его философия, терпят крах. Актер, казалось, обретший веру, вешается на засохшем дереве. Ваську Пепла сажают в тюрьму. Наташа оказывается в больнице. Проповедь сострадания не смогла изменить жизни героев.
Но и философия Сатина также не может просуществовать. «А что же дальше?» – задаются они вопросом, на который нет ответа. Мир обитателей ночлежки наполнен чувством безнадежности. Герои не смогли никуда прийти. Ни истина, ни сострадания не принесли им желаемого облегчения.
Источник: https://getsoch.ru/po-literature/silver-age/113-chto-luchshe-istina-ili-sostradanie-sochinenie-po-pese-na-dne.html
Что лучше – истина или сострадание?
Что лучше – истина или сострадание? Это вопрос, который при более глубоком рассмотрении вызывает большие сомнений, чем определенности.
Истина
Что такое истина? Это нечто существующее в реальности, утверждение, проверенное опытом. Что такое сострадание? – эмпатия, сочувствие к несчастьям другого человека. Эти понятия сложно противопоставить друг другу. Но именно это делает М. Горький – автор пьесы «На дне».
Действие пьесы происходит в ночлежке для босяков, «бывших людей». Это место больше напоминает тюремный подвал, нежели помещение, пригодное для жизни.
Жители ночлежки – люди, озлобленные на жизнь, потерявшие всякую надежду на лучшее будущее, равнодушные друг к другу и к себе. Они забыли свое прошлое, они не имеют настоящего, у них не будет будущего. Сами они говорят, что они не живут, а существуют.
Какой-то критик отметил, что «На дне» — потрясающая картина кладбища, где заживо похоронены ценные по своим задаткам люди».
В этот черный мир врывается светлый странник Лука. Он пытается утешить людей, дать им новый взгляд на жизнь, расширить замкнутость ночлежки мечтами и надеждами. И люди тянутся к нему. Настя обретает надежду на настоящую любовь, Пепел задумывается о поездке в новую жизнь в Сибирь, Актер начинает мечтать о лазарете для пьяниц, Анна умирает с мыслями о райском спокойствии.
Противопоставление Луке
Явно противопоставлен Луке Бубнов – циничный и мрачный человек, с которым никто и разговаривать-то никто не хочет, он успевает лишь вставить свои фразы в чужой разговор. Он убежден, что нужно прямо говорить всю правду, как она есть, не стесняясь. И, когда Лука исчезает, Бубнов обвиняет старика в том, что он растревожил души ночлежников ложной надеждой и бросил их.
Немного другой позиции придерживается Сатин. Сатин – бывший телеграфист, человек, поддерживающий взгляды философа Ф. Ницше, кричащий вслед за ним, что «Бог умер!».
Он говорит, что Лука – не шарлатан, потому что врет из сострадания, от доброты душевной. А Сатин восклицает: «Человек – вот правда!».
Он уверен, что сострадание унижает людей, из-за жалости к самому себе человек не способен изменить жестокий мир. Для революции людям нужно трезво смотреть на жизнь.
Ответ на вопрос
Кто из них прав? Горький не дает однозначного ответа. С одной стороны, сострадание Луки приводит к тому, что кончает жизнь самоубийством Актер. С другой стороны, возможно, в его смерти виновны те, кто открыл правду о выдуманных лечебницах для пьяниц.
Мы не знаем и того, на чьей стороне автор. Современники утверждают, что М. Горький плакал, когда читал сцены утешения Анны старцем Лукой. Возможно, именно его позиция ближе всего писателю, а позиции остальных героев введены, чтобы подтвердить правоту Луки?
На мой взгляд, истина безусловно важна для человека, но наступают такие моменты, когда без утешения, без веры во что-то лучшее жизнь просто не может продолжаться. А вера – и есть сама жизнь.
Сочинения по пьесе Горького «На дне»
Источник: https://spadilo.ru/chto-luchshe-istina-ili-sostradanie/
Что лучше — истина или сострадание?
Что лучше истина или сострадание?
Человек вот правда!<\p>
Надо уважать человека!<\p>
М. Горький<\p>
Вряд ли кто-то станет спорить, что Горький гуманист и великий писатель, прошедший большую школу жизни. Его произведения написаны не в угоду читающей публике в них отражены правда жизни, внимание и любовь к человеку. И с полным правом это можно отнести к его пьесе “На дне”, написанной в 1902 году.
Она до сих пор тревожит вопросами, поставленными в ней драматургом.<\p>
Действительно, что лучше истина или сострадание? Если бы вопрос был сформулирован несколько иначе правда или ложь, я бы ответила однозначно: правда.
А вот истину и сострадание невозможно сделать понятиями взаимоисключающими, противопоставив одно другому; наоборот, вся пьеса это боль за человека, это правда о человеке. Другое дело, что носителем истины является Сатин, картежник, шулер, сам далекий от того идеала человека, который он искренне и с пафосом провозглашает: “Человек! Это великолепно! Это звучит…
гордо!” Ему противопоставлен Лука добрый, сострадательный и “лукавый”, сознательно навевающий “сон золотой” исстрадавшимся ночлежникам. А рядом с Лукой и Сатиным есть еще один человек, который тоже спорит об истине и сострадании, сам М. Горький. Именно он, как мне кажется, является носителем истины сострадания.
Это вытекает из самой пьесы, из того, как она была восторженно принята зрителями.<\p>
Пьесу читали в ночлежке, босяки плакали, кричали: “Мы хуже!” Целовали и обнимали Горького. Современно звучит она и сейчас, когда начали говорить правду, но забыли, что такое милосердие и сострадание.
Итак, действие происходит в ночлежке Костылевых, представляющей собой “подвал, похожий на пещеру”, под “тяжелыми каменными сводами”, где царит тюремный полумрак. Здесь влачат жалкое существование босяки, попавшие “на дно жизни”, куда их безжалостно выбросило преступное общество.
<\p>
Кто-то очень точно сказал: “На дне” это потрясающая картина кладбища, где заживо похоронены ценные по своим задаткам люди”. Нельзя без внутреннего содрогания видеть нарисованный драматургом мир нищеты и бесправия, мир злобы, разобщенности, мир отчуждения и одиночества, слышать крики, угрозы, насмешки.
Герои пьесы потеряли прошлое, они не имеют настоящего, только Клещ верит, что вырвется отсюда: “Вылезу… кожу сдеру, а вылезу…” Теплится слабая надежда на другую жизнь с Наташей у вора, “ворова сына” Васьки Пепла, мечтает о чистой любви проститутка Настя, правда, ее мечты вызывают у окружающих злобную насмешку.
Остальные смирились, покорились, не думают о будущем, потеряли всякую надежду и окончательно осознали свою ненужность.<\p>
А по сути, все обитатели погребены здесь заживо.
Жалок и трагичен Актер, спившийся, забывший свое имя; раздавленная жизнью, терпеливо страдающая Анна, находящаяся при смерти, не нужна никому (муж ждет ее кончины как освобождения); умный Сатин, бывший телеграфист, циничен и озлоблен; ничтожен Барон, который “ничего не ждет”, у него “все уже в прошлом”; равнодушен к себе и другим Бубнов.
Беспощадно и правдиво рисует Горький своих героев, “бывших людей”, пишет о них с болью и гневом, сочувствует им, попавшим в жизненный тупик. Клещ в отчаянии заявляет: “Работы нет… силы нет! Вот правда! Пристанища… пристанища нету! Издыхать надо… вот она правда!..
” Вот к этим, кажется, равнодушным к жизни и себе людям и приходит странник Лука, обращаясь с приветствием: “Доброго здоровья, народ честной!” Это к ним-то, отвергнутым, отрекшимся от всякой человеческой морали! К беспаспортному Луке у Горького отношение однозначное: “И вся философия, вся проповедь таких людей милостыня, подаваемая ими со скрытой брезгливостью, и звучат под этой проповедью слова тоже нищие, жалобные”. И все-таки хочется разобраться в нем. Так ли он нищ, и что им движет, когда он проповедует свою утешительную ложь, верит ли сам в то, к чему призывает, жулик ли он, шарлатан, пройдоха или искренне жаждущий добра человек?<\p>
Пьеса прочитана, и, на первый взгляд, появление Луки принесло ночлежникам только вред, зло, несчастье, гибель. Он исчезает, исчезает незаметно, но иллюзии, которые он заронил в опустошенные сердца людей, делают их жизнь еще более безотрадной и страшной, лишают их надежды, погружают во мрак их истерзанные души. Давайте еще раз проследим, что движет Лукой, когда он, внимательно присмотревшись к босякам, для каждого находит слова утешения. Он чуток, добр к тем, кто нуждается в помощи, и вселяет в них надежду. Да, с его появлением под сводами мрачной ночлежки поселяется надежда, прежде почти незаметная на фоне брани, кашля, рычания, стонов. И лечебница для пьяниц у Актера, и спасительная Сибирь для вора Пепла, и настоящая любовь для Насти. “Все ищут люди, все хотят как лучше… дай им, Господи, терпенья!” искренне говорит Лука и добавляет: “Кто ищет найдет… Помогать только надо им…” Нет, не корысть движет Лукой, не жулик и не шарлатан он. Это понимает даже циничный, никому не верящий Бубнов: “Вот Лука… много он врет… и безо всякой пользы для себя…” Непривычный к сочувствию Пепел допытывается: “Нет, ты скажи зачем ты все это…” Наташа его спрашивает: “Отчего ты такой добрый?” А Анна просто просит: “Говори со мной, милый… Тошно мне”. И становится понятно, что Лука человек добрый, искренне желающий помочь, вселить надежду.<\p>
Но вся беда в том, что это добро построено на лжи, обмане. Искренне желая добра, он прибегает ко лжи, считает, что земная жизнь не
Источник: https://www.studsell.com/view/201103
Сочинение на тему «Что лучше: истина или сострадание? (по пьесе М. Горького «На дне»)»
Пьеса Горького «На дне» была написана в 1902 году, в пору кипучей политической жизни в России. В стране бурными темпами развивались капитализм, российское предпринимательство. Промышленная, коммерческая деятельность находила свое отражение в литературных произведениях, иногда не самых лучших.
Тем не менее, литература отражала действительность, реально происходящие события. Нередко это были самые уродливые проявления развивающегося капитализма. О такой «изнанке жизни» и была написана пьеса Горького «На дне».
Сам Горький отмечал, что пьеса явилась итогом его почти двадцатилетних наблюдений над миром «бывших людей».
Рисуя обитателей Костылевской ночлежки и подчеркивая в них челове-ческйе черты, достойные сострадания, Горький вместе с тем со всей решительностью вскрывает в пьесе бессилие босяков, их непригодность для дела переустройства России.
Каждый из ночлежки живет надеждами, но сделать что-нибудь, изменить свое плачевное положение не может в силу трагического стечения обстоятельств. И остаются одни только декларации о том, что «человек … звучит гордо». Но вот появляется в пьесе новый, неведомо откуда взявшийся персонаж — Лука.
Вместе с ним появляется новый мотив в пьесе: возможность утешения или разоблачения.
Сам Горький указывал, в чем состояла главная проблема пьесы: «Основной вопрос, который я хотел поставить, это — что лучше, истина или сострадание? Что нужнее? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука?» Эта фраза Горького была вынесена в заголовок сочинения. За фразой автора стоит глубокая философская мысль, точнее, вопрос: что лучше — правда или ложь во спасение. Пожалуй, этот вопрос так же сложен, как и сама жизнь. Над разрешением его бились многие поколения. Тем не менее, попытаемся найти ответ на него.
Странник Лука выполняет в пьесе роль утешителя. Анну он успокаивает разговором о блаженной тишине после смерти. Пепла он соблазняет картинами вольной и свободной жизни в Сибири. Несчастному пьянице Актеру он сообщает об устройстве специальных лечебниц, где лечат алкоголиков.
Так он повсюду сеет слова утешения и надежды. Жаль только, что все его обещания основаны на лжи. Нет вольной жизни в Сибири, нет спасения Актеру от его тяжелого недуга. Умрет несчастная Анна, так и не повидавшая настоящей жизни, мучимая мыслью, «как бы больше другого не съесть».
Намерения Луки помочь другим людям кажутся понятными. Он рассказывает притчу о человеке, который верил в существование праведной земли. Когда некий ученый доказал, что такой земли нет, человек с горя повесился.
Этим Лука хочет лишний раз подтвердить, насколько спасительна для людей иногда ложь и как не нужна и опасна для них бывает правда.
Эту философию оправдания спасительной лжи Горький отвергает. Ложь старца Луки, подчеркивает Горький, играет реакционную роль. Вместо того чтобы звать на борьбу против неправедной жизни, он примиряет угнетенных и обездоленных с угнетателями и тиранами. Эта ложь, по мнению автора пьесы, — выражение слабости, исторического бессилия. Так думает автор. А как думаем мы?
Сама композиция пьесы, ее внутреннее движение разоблачают философию Луки. Последуем же вслед за автором и его замыслом. В начале пьесы мы видим, как каждый из героев одержим своей мечтой, своей иллюзией.
Появление Луки с его философией утешения и примирения укрепляет обитателей ночлежки в правоте их неясных и призрачных увлечений и дум. Но вместо мира и тишины в Костылевской ночлежке назревают острые драматические события, которые достигают своей кульминации в сцене убийства старика Костылева.
Сама действительность, сама суровая правда жизни опровергает утешительную ложь Луки. В свете происходящего на сцене благост11 ые разглагольствования Луки кажутся фальшивыми.
Горький прибегает к необычному композиционному приему: он задолго до финала, в третьем акте, убирает одного из главных героев пьесы: Лука тихонько исчезает и в последнем, четвертом акте уже не появляется.
Философию Луки отвергает противопоставленный ему Сатин. «Ложь — религия рабов и хозяев. Правда — бог свободного человека!» — говорит он. Из этого вовсе не следует, что Сатин — положительный герой. Главное достоинство Сатина в том, что он умен и дальше всех видит неправду. Но к настоящему делу Сатин непригоден.
Фактического ответа на вопрос автора: «Что лучше: истина или сострадание?» — в пьесе нет. Мне кажется, что ложь во спасение необходима. Лука старается дать погибающим людям хоть какую-то надежду. Он утешает их, успокаивает. Несет хоть и небольшое, но облегчение обитателям «дна». Все же остальные клянут жизнь… и грешат, грешат, грешат. А человек живет надеждой!..<\p>
Источник: https://schoolsochinenie.ru/tchto-lutchshe-istina-ili-sostradanie-po-pyese-m-gorykogo-na-dne.html
Горький М. На дне, “Что лучше — истина или сострадание?” (По пьесе М. Горького “На дне”)
Горький М.
Сочинение по произведению на тему: “Что лучше — истина или сострадание?” (По пьесе М. Горького “На дне”)
Человек — вот правда! Надо уважать человека!
М. Горький
Вряд ли кто-то станет спорить, что Горький — гуманист и великий писатель, прошедший большую школу жизни.
Его произведения написаны не в угоду читающей публике — в них отражены правда жизни, внимание и любовь к человеку. И с полным правом это можно отнести к его пьесе “На дне”, написанной в 1902 году.
Она до сих пор тревожит вопросами, поставленными в ней драматургом. Действительно, что лучше — истина или сострадание?
Если бы вопрос был сформулирован несколько иначе — правда или ложь, я бы ответила однозначно: правда. А вот истину и сострадание невозможно сделать понятиями взаимоисключающими, противопоставив одно другому; наоборот, вся пьеса — это боль за человека, это правда о человеке. Другое дело, что носителем истины является Сатин, картежник, шулер, сам далекий от того идеала человека, который он искренне и с пафосом провозглашает: “Человек! Это — великолепно! Это звучит. гордо!”
Ему противопоставлен Лука — добрый, сострадательный и “лукавый”, сознательно навевающий “сон золотой” исстрадавшимся ночлежникам. А рядом с Лукой и Сатиным есть еще один человек, который тоже спорит об истине и сострадании, — сам М. Горький.
Именно он, как мне кажется, является носителем истины и сострадания. Это вытекает из самой пьесы, из того, как она была восторженно принята зрителями. Пьесу читали в ночлежке, босяки плакали, кричали: “Мы хуже!” Целовали и обнимали Горького. Современно звучит она и сейчас, когда начали говорить правду, но забыли, что такое милосердие и сострадание.
Кто-то очень точно сказал: “На дне” — это потрясающая картина кладбища, где заживо похоронены ценные по своим задаткам люди”. Нельзя без внутреннего содрогания видеть нарисованный драматургом мир нищеты и бесправия, мир злобы, разобщенности, мир отчуждения и одиночества, слышать крики, угрозы, насмешки. Герои пьесы потеряли прошлое, они не имеют настоящего, только Клещ верит, что вырвется отсюда: “Вылезу. кожу сдеру, а вылезу.” Теплится слабая надежда на другую жизнь с Наташей у вора, “ворова сына” Васьки Пепла, мечтает о чистой любви проститутка Настя, правда, ее мечты вызывают у окружающих злобную насмешку. Остальные смирились, покорились, не думают о будущем, потеряли всякую надежду и окончательно осознали свою ненужность. А по сути, все обитатели погребены здесь заживо.
Жалок и трагичен Актер, спившийся, забывший свое имя; раздавленная жизнью, терпеливо страдающая Анна, находящаяся при смерти, не нужна никому (муж ждет ее кончины как освобождения); умный Сатин, бывший телеграфист, циничен и озлоблен; ничтожен Барон, который “ничего не ждет”, у него “все уже в прошлом”; равнодушен к себе и другим Бубнов. Беспощадно и правдиво рисует Горький своих героев, “бывших людей”, пишет о них с болью и гневом, сочувствует им, попавшим в жизненный тупик. Клещ в отчаянии заявляет: “Работы нет. силы нет! Вот — правда! Пристанища. пристанища нету! Издыхать надо. вот она правда!”
Вот к этим, кажется, равнодушным к жизни и себе людям и приходит странник Лука, обращаясь с приветствием: “Доброго здоровья, народ честной!” Это к ним-то, отвергнутым, отрекшимся от всякой человеческой морали!
К беспаспортному Луке у Горького отношение однозначное: “И вся философия, вся проповедь таких людей — милостыня, подаваемая ими со скрытой брезгливостью, и звучат под этой проповедью слова тоже нищие, жалобные”.
И все-таки хочется разобраться в нем. Так ли он нищ, и что им движет, когда он проповедует свою утешительную ложь, верит ли сам в то, к чему призывает, жулик ли он, шарлатан, пройдоха или искренне жаждущий добра человек?
Пьеса прочитана, и, на первый взгляд, появление Луки принесло ночлежникам только вред, зло, несчастье, гибель. Он исчезает, исчезает незаметно, но иллюзии, которые он заронил в опустошенные сердца людей, делают их жизнь еще более безотрадной и страшной, лишают их надежды, погружают во мрак их истерзанные души.
Давайте еще раз проследим, что движет Лукой, когда он, внимательно присмотревшись к босякам, для каждого находит слова утешения. Он чуток, добр к тем, кто нуждается в помощи, и вселяет в них надежду. Да, с его появлением под сводами мрачной ночлежки поселяется надежда, прежде почти незаметная на фоне брани, кашля, рычания, стонов. И лечебница для пьяниц у Актера, и спасительная Сибирь для вора Пепла, и настоящая любовь для Насти. “Все ищут люди, все хотят — как лучше. дай им, Господи, терпенья!” — искренне говорит Лука и добавляет: “Кто ищет — найдет. Помогать только надо им.”
Нет, не корысть движет Лукой, не жулик и не шарлатан он. Это понимает даже циничный, никому не верящий Бубнов: “Вот — Лука. много он врет. и безо всякой пользы для себя.” Непривычный к сочувствию Пепел допытывается: “Нет, ты скажи — зачем ты все это.” Наташа его спрашивает: “Отчего ты — такой добрый?” А Анна просто просит: “Говори со мной, милый. Тошно мне”.
И становится понятно, что Лука — человек добрый, искренне желающий помочь, вселить надежду. Но вся беда в том, что это добро построено на лжи, обмане. Искренне желая добра, он прибегает ко лжи, считает, что земная жизнь не может быть другой, поэтому и уводит человека в мир иллюзий, в несуществующую праведную землю, веря, что “не всегда правдой душу вылечить”. И если изменить жизнь нельзя, то можно хотя бы изменить отношение человека к жизни.
Интересно, а каково же отношение Горького к своему герою в пьесе? Современники вспоминают, что лучше всего писателю удавалось чтение роли Луки, а сцена у постели умирающей Анны вызывала у него слезы, а у слушателей — восторг. И слезы, и восторг — результат слияния автора и героя в порыве сострадания. И не потому ли. Горький так яростно спорил с Лукой, что старик был частью его души?!
Но Горький выступает не против утешительства самого по себе: “Основной вопрос, который я хотел поставить, это — что лучше: истина или сострадание? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука?” То есть истина и сострадание — понятия, не исключающие друг друга.
От правды, которую осознает Клещ: “Жить — дьявол — жить нельзя. вот она — правда!”, уводит Лука, говоря: “Она, правда-то, может, обух для тебя.” Но разве можно обухом исцелить? Старик считает: “.Жалеть людей надо! Я те скажу — вовремя человека пожалеть. хорошо бывает!” И рассказывает, как пожалел и спас ночных разбойников-грабителей. Бубнов же противостоит упрямой, светлой вере Луки в человека, в спасительную силу жалости, сострадания, добра: “По-моему — дам всю правду, как она есть! Чего стесняться?” Для него правда — жестокий, убийственный гнет бесчеловечных обстоятельств, а правда Луки такая непривычно жизнеутверждающая, что забитые, униженные ночлежники не верят в нее, принимая за вранье. А ведь в своих слушателей Лука хотел вдохнуть веру, надежду: “Во что веришь, то и есть.”
Лука несет людям истинную, спасительную, человеческую веру, смысл которой уловил и облек в знаменитые слова Сатин: “Человек — вот правда!” Лука думает, что словами, жалостью, состраданием, милосердием, вниманием к человеку можно поднять его душу, чтобы самый последний вор понял: “Лучше надо жить! Надо так жить. чтобы самому себя можно. было уважать.” Таким образом, не существует для Луки вопроса: “Что лучше — истина или сострадание?” Для него истинно то, что человечно.
Тогда почему же так безнадежно трагичен финал пьесы? Хотя мы слышим, что о Луке говорят, он вдохновил Сатина на пламенную речь о прекрасном и гордом человеке, но тот же Сатин равнодушно бросает Актеру на его просьбу помолиться за него: “Сам молись.” И ему, навсегда уходящему, после своего страстного монолога о человеке кричит: “Эй, ты, сикамбр! Куда?”. Жуткой кажется его реакция на смерть Актера: “Эх. испортил песню. дур-рак!”
Страшно, что бесчеловечное общество убивает и калечит человеческие души. Но главное в пьесе, на мой взгляд, то, что Горький заставил современников еще острее почувствовать несправедливость общественного устройства, которое уничтожает людей, губит их, заставил задуматься о человеке, его свободе.
А какие нравственные уроки извлекли мы? Надо жить, не мирясь с неправдой, несправедливостью, ложью, но не погубить в себе человека с его добротой, состраданием и милосердием. Мы чаще нуждаемся в утешении, но без права говорить правду человек не может быть свободен. “Человек — вот правда!” И ему выбирать. Человеку всегда нужна реальная надежда, а не утешительная ложь, даже если она во спасение.
https://vsekratko.ru/gorkiy/nadne68
Источник: https://www.school-essays.info/gorkij-m-na-dne-chto-luchshe-istina-ili-sostradanie-po-pese-m-gorkogo-na-dne/
«Что лучше: истина или сострадание?» (по пьесе Горького «На дне»)
Категория: На дне <\p> Actionteaser.ru – тизерная реклама
Она, правда-то, может, обух для тебя… Лука По-моему – вали всю правду, как она есть! Бубнов. Что лучше: истина или сострадание, правда или лож во благо? На этот вопрос пытались и попытаются ответить многие философы, мыслители, литературоведы, писатели.
Да и каждый из нас хоть раз в жизни задумывался над этой дилеммой. Но однозначного ответа не найдено до сих пор. Вопрос о том, что лучше: горькая правда или сладкая лож во благо, весьма непрост. Поэтому отношение к правде у всех людей разное. Весьма ярко это проявляется в пьесе А. М. Горького «На дне», своеобразном калейдоскопе судеб, надежд и людских характеров.
Наиболее ярым сторонником «лжи во благо» является странник Лука. В противоположность общественному мнению старец полагает, «что не надо оглушать человека «обухом» правды» (Н. Жегалов). Он говорит, что порой необходимо лгать во благо: «… правда-то, – не всегда по недугу человеку… не всегда правдой душу вылечишь…».
Самообман помогает человеку легче сносить трудности жизни (вспомним рассказ Луки о бедном крестьянине, лелеявшем веру в «праведную землю», его утешительные слова, которые старец говорил умирающей Анне и которые облегчили её кончину). На первый взгляд, в таком отношении ко лжи и правде можно увидеть противоречие убеждений Луки с библейской заповедью: «Не лги».
Однако это противоречие мнимое. Необходимо помнить, что многие библейские истины и законы нельзя считать абсолютными (об этом предупреждал своих ещё сам Господь). В «Книге книг» идёт речь о той лжи, которая может принести вред людям, очернить их души.
Но ложь, дарующая надежду, побуждающая человека жить и верить в лучшее, даже если мир вокруг погряз в безнравственности, благотворно влияет на душу человеческую. А горькая правда, повергающая в уныние, не оставляющая надежды на лучшее, есть зло для человека, ибо она противоречит другой, не менее важной библейской заповеди: «Не навреди ближнему».
Следует отметить, что Лука, несмотря на его уверенность в необходимости «лжи во благо», не отрицает необходимость говорить порой горькую правду. Выражая своё отношение к царящей в ночлежке атмосфере взаимной глухоты и невежества, старец говорит: «Погляжу я на вас, братцы, – житьё ваше – о-ой!..».
Он обличает грубых и замкнутых в себе ночлежников, раскрывая перед ними тёмную картину их жизни. Человек с большим жизненным опытом, Лука понимает, что такая атмосфера существования царит и во многих других уголках страны. С печалью в голосе он говорит: «Эхе-х… господа люди! И что с вами будет?..».
Стремление к лучшему, чистому не мешает страннику видеть беспросветность скорбной человеческой жизни: «Живых – не жалеем… сам себя пожалеть – то не можем… где тут!». Столь разноплановые отношения Луки к правде и лжи объясняется его жизненной позицией: «…для лучшего люди-то живут…». Там, где правда помогает человеку достичь желанной цели, она необходима.
Но если эта же правда заставляет человека отступать назад, необходимо отбросить её и лелеять надежду на лучшее, каким бы призрачным оно ни было.
Прибывание старца в среде ночлежников оказывает благотворное влияние на их души, Сатин, относившийся к жизни равнодушно и даже презрительно, становится ярым защитником правды, призывает ночлежников стремиться к лучшей жизни: «Чело-век! Это – великолепно! Это звучит… гордо! Чело-век!».
Несмотря на революционный пафос его речей, мы видим, что Сатин уважает старика, отстаивает его убеждения и взгляды на жизнь: «Старик – не шарлатан!». Но эти убеждения красноречивый оратор развивает, доводя их высшей точки: «Ложь – религия рабов и хозяев… Правда – бог свободного человека!».
Если Луку можно назвать «смиренным либералом», то Сатина – «непримиримым революционером». Клещ, когда-то в отчаянии кричавший: «… на что мне она – правда?», начинает глядеть на неё по другому: «… надо жить – по закону… по Евангелию…». «Евангелие» в переводе с греческого означает «благостная весть», «надежда». И потому жить по Евангелию – значит жить с надеждой в сердце.
Меняется даже обычно равнодушный Барон: «А… ведь зачем-нибудь я родился… а?». Подобные вопросы задают себе и другие ночлежники, которые переродились под влиянием Луки. Они исполнены надежды на будущее, верят в благодатную правду. Но гнетущая атмосфера ночлежки давит их другой правдой – правдой о беспросветности и безнадёжности жизни.
И, слабые характером, они не могут вырвать из своей тюрьмы.
Под ложью можно понимать и многие человеческие мечты и надежды. А в современном мире они – опора для человека, источник, питающий его слабые духовные силы. И потому гуманная позиция Луки кажется мне наиболее правильной, ибо старец своими речами зажигает в нас искры жизни, заставляя, несмотря ни на что, верить в лучшее, совершая свой земной путь.<\p>
Исследователи творчества Шекспира утверждают, что в истории искусства нет другого примера такой стойкой и продолжительной популярности пьесы, чем популярность шекспировского «Гамлета». Почти триста лет эта трагедия относится на сценах театров всего мира. И каждое поколение, люди разных национальностей ищут в ней ответа на вопрос, которые их беспокоят. Секрет такого постоянного интереса к трагедии – в философской глубине и гуманистическом воодушевлении этого произведения, в мастерстве Шекспира- Д
План1. Деревянная оправа карандаша.2. Заточенная часть карандаша.3. Маркировка изделия.4. Привычное использование деревянного карандаша. Карандаши бывают простые и цветные.
Новый простой карандаш с деревянной оправой грифеля имеет шестигранную форму корпуса. Карандаши круглого сечения часто скатываются с наклонных поверхностей, поэтому удобнее использовать данный карандаш с шестигранным корпусом.
На его деревянную поверхность нанесена масляная желтая краска и тиснение золотистыми букв
Кожному з нас дорогу в цей світ дала найдорожча людина.
Хто що-дня проводжає нас до школи, зігріваючи нашу путь ласкавим поглядом? Хто переживає за наші успіхи й поразки більше, ніж за свої? Хто любить нас не за досягнення й результати, а за те, що ми є? Мама. Найніжніше в світі слово.
Найрідніша в світі людина. До теми материнства звертались чи не всі письменники і поети різних часів і народів. Загадка материнської любові притягує до себе все нових і нових митців. «Сива ластівка», «чаєчка
Происхождение Данте, его образование. (Данте Алигьери родился во Флоренции в мае 1265 года. Он принадлежал к старинному и благородному роду.
Данте получил поверхностное и недостаточное образование, которое расширил только благодаря упорной работе в зрелом возрасте.
С молодости был втянут в кипучую жизнь Флоренции, где не утихало политическое соперничество двух партий: гвельфов и гиббеллинов.) Развитие творческого таланта Данте. Общественная деятельность Данте. (В двадцать четыре года Данте при
50-е годы 19в. – время работы Гончарова над романом “Обломов” – были временем больших перемен в жизни России. Уходил в прошлое веками складывавшийся уклад жизни, на смену ему должен был прийти новый.
Менялись отношения в обществе, менялся и сам состав этого общества. Но люди, принадлежащие к старшему поколению, не могли быстро исчезнуть. За ними было прошлое, его традиции и обычаи.
Основным художественным приемом в раскрытии характеров является антитеза. По этому принципу построены и система об
…он любил человечество, но пренебрегал и ненавидел людей, среди которых чувствовал себя одиноким и покинутым. В. Белинский.Ход урока. I. Объявление результатов тематической аттестации № 4. Анализ типичных ошибок. II.
Актуализация опорных знаний. 1. Продолжить предложение«романтизм – это…» (1 – творческий метод в литературе; 2 – мировоззрение, пронизанное идеализацией действительности, мечтанием, созерцанием).2. Словарная работа.
Карбонарии — тайное пат
Мало кто из русских писателей столько ездил по России, сколько Николай Лесков.
“…Учился не в школе, а на барках у Шкотта” , – говорил он, вспоминая время горьких, суровых наблюдений, “… изъездил Россию в самых разнообразных направлениях, и это дало… больше обилие впечатлений и запас бытовых сведений” .
Эти сведения он пополнял до конца своих дней уже в Петербурге: “У него на дому можно было встретить и старообрядцев, и хлыстов, и монахов, и богомольцев, якобы возвращавшихся с Афона или Иерусалим
Андрей Платонов в своих произведениях создает особый мир, который поражает нас, завораживает или приводит в недоумение, но всегда заставляет глубоко задуматься. Писатель раскрывает перед нами красоту и величие, доброту и открытость простых людей, которые способны переносить невыносимое, выживать в условиях, в которых выжить, казалось бы, невозможно. Такие люди, по мнению автора, могут преобразить мир. Таким необыкновенным человеком предстает перед нами герой рассказа «Юшка». Добрый и сердечный<\p>
План1. Сила картин И. И. Левитана.2. Картина «Золотая осень» – поэзия русской осени.3. Удачное сочетание красок и оттенков.Кружит, кружит листопад. До свиданья, лето! Смешан вялый аромат С свежестью рассвета. Пожелтели дубняки, Воздух стал стеклянным, Бродит берегом реки Осень Левитана.Александр БалонскийСамые трогательные стихи, книги и картины написаны русскими поэтами, писателями и художниками об осени.<\p>
Как бы я поступила на месте Катерины? Нельзя считать этот вопрос однозначным. Ведь мы живем в другое время, в другую эпоху. У нашего поколения другие идеалы, ценности, моральные устои, понятия о добре и зле. Да и я никогда, к счастью, не попадала в подобную ситуацию, поэтому судить достаточно тяжело. И все же. В пьесе Островского “Гроза” Катерина предстает перед нами девушкой сомневающейся, колеблющейся, изменчивой и не постоянной. Она способна на необдуманные поступки, поэтому то, что она<\p>
Сейчас смотрят:{module Горький:} Actionteaser.ru – тизерная реклама Actionteaser.ru – тизерная реклама <\p>
Источник: https://referat567.info/sochineniya-po-literature/gorkij-m/sochineniya-po-proizvedeniyu-na-dne/3243-chto-luchshe-istina-ili-sostradanie-po-pese-gorkogo-na-dne.html
Что лучше – истина или сострадание?
Автор: Ирина Михайлова
Cочинение по пьесе М.Горького «На дне»
Пьеса «На дне» прозвучала как сильное, гневное обвинение в преступлении, брошенное обществу. Это преступление враждебно человеку, калечит, убивает миллионы людей, давит их голодом, безработицей, нищетой, преступностью. Общество, толкающее людей на дно жизни, на ужасные поступки, искажающие облик человека – это тема пьесы.
Здесь раскрыта истина, страшная истина жизни героев – опустившихся людей, выброшенных обществом. Горький вскрывает причины, которые привели этих людей на дно жизни, и даёт понять, что не будь этих причин, не было бы и огромного количества погибших душ, теряющих последние надежды.
Но жива еще искорка человечности в них, эта искорка – сострадание, жалость к другим людям, и, конечно, мечта.
Васька Пепел – от природы жизнерадостный, честный человек, об этом говорит его отношение к Наташе. Но с детства ему твердили, что он сын вора, и другой дороги в жизни у него не оказалось. Он вынужден стать вором, т.к.
общество, в котором «человек человеку волк», никогда не подаст руку помощи, а только потопит в грязи, считая, что правда Пепла в том, что он – сын вора: «Какой тебе, Васька, правды надо? И зачем? Знаешь ты правду про себя… да и все её знают»…
Васька зажегся было мечтой быть честным человеком, жениться на Наташе, и Наташа поверила этой мечте о хорошей жизни с Пеплом, но она не осуществилась. Необходимо было какое-то живое действие с их стороны, они должны были сделать какой-то шаг к своей мечте. Но все привело к тому, что Пепел оказался в тюрьме, а Наташа в больнице. Их мечты оказались слишком далеки от реальности, от истины.
Атмосфера «дна» заставляет человека опускаться, лишает его возможности почувствовать себя человеком, лишая его даже имени. Никто не знал, каково оно у Актера. Его мечтой было излечиться от алкоголизма и снова «быть» актером, вернуть свой талант. Все тщетно – он только говорил о лечении и, в конце концов, убивает себя (что является признаком его слабоволия).
Клещ мечтает о честном труде, с врожденной брезгливостью трудового человека ко всякому паразиту он презирает тунеядство «босяков», он трудится и здесь, в ночлежке, ремонтируя нищенские вещи, не желая замечать ничего вокруг себя, отмахиваясь от истины-жизни: от страданий умирающей жены, от тяжкого бытия. И из-за этого, возможно, его мечта гибнет. Отталкивая от себя человеческие чувства – сострадание и жалость, он перестает быть человеком.
Настя – глубоко чувствующий человек, томится мечтой о настоящей любви. Она уходит от страшной жизни в выдуманный мирок, где живет созданный ее фантазией, страстно влюбленный в нее «студент», похожий на героя дешевого французского романа. Но это лишь туманная завеса от правды, которая может тащить только вниз. Безнадежность ее слишком ясна.
Кто поможет этим людям подняться?
Лука – едва ли не единственное «живое» лицо в пьесе. Удивительная жизнестойкость и знание жизни отличает его. Именно Лука зарождает и утверждает мечтания в думах погибших людей. Каждому из них он успел сказать что-то утешающее, обнадеживающее. И они действительно стали надеяться на лучшее!
Лука заронил в душу Пепла мечту о Сибири, в душу Наташи вселил надежду на возможность хорошей жизни с Пеплом. Настю Лука выслушал, признавая право мечтать о «необыкновенной любви». В душу Актера он вселил мечту о бесплатном лечении от алкоголизма.
Лука дает всем множество практических советов, и возникает вопрос: а какова его правда, во что он верит? Он спокойно одобряет любую мечту, но это не значит, что он верит во все.
Когда Пепел спрашивает его, есть ли Бог, он отвечает: «Коли веришь, есть; не веришь, нет». Во что веришь, то и есть». В душе самого Луки глубоко спрятано согласие с жестокой правдой жизни.
Но он знает цену человеку: «Он – каков ни есть – а всегда своей цены стоит…».
Герои пьесы не хотят замечать действительности, отгораживаясь от настоящей жизни. И чего стоит их сострадание, если они ничем друг другу помочь не могут, не хотят?
«Человек – всё может… лишь бы захотел…» – совершенно справедливо произносит Лука. Многие мечтали, но не смогли, не сделали уверенного шага к своей мечте, к лучшему. Для них мечта оставалась только мечтой, а могла стать истиной… А пока истина – их настоящая жизнь.
« Назад к списку
Источник: https://www.rhapsody.ru/compositions/gorkiy.html
Загрузка...
