222. можно ли считать честь предрассудком

Модели дворянского поведения (представление о чести и службе во второй половине 18 века)

Historicus.ru / Новое время

     История русского дворянства в последнее время вызывает повышенный интерес у историков, так как это было правящее сословие в России, игравшее решающую роль в политической, экономической и духовной жизни страны.
     Русские писатели XVIII века А. Кантемир, М. Ломоносов, А. Сумароков, В. Капнист, Д. Фонвизин, Г. Державин, А. Радищев, Н.

Карамзин внесли свой вклад в формирование поведенческой культуры общества, освещая быт и нравы русского народа, вскрывая негативные явления русской действительности, знакомя с особенностями жизни других стран, тем самым содействуя распространению в обществе новых социокультурных традиций.

<\p>

     Изучению дворянского сословия, и, в частности, моделей поведения его представителей посвятили свои работы такие исследователи как Д. Бегичев, Н.Д. Бутовский, В. Дурасов, В.Т. Золотницкий, Н.М. Карамзин, В.О. Ключевский, Т. Де Ла-Шетарди, Э. Ле Нобль, С.М. Соловьев, А.П. Сумароков, Дж. Товров, И.И. Фельбигер и многие другие.

Например, в книге «Истинная политика знатных и благородных особ», переведенной с французского языка писателем В. Тредиаковским, порицалось участие в поединке: дворянин «теряет все свое добро, принужден он уйти из государства… разлучиться от всех своих любезных. Он отдает на щастие свою жизнь, которую может потерять в бою, буде не осилит, или на плахе, буде хотя и одолеет…

погубляет он свою душу» [29, с. 55].      В 1783 году впервые была опубликована книга австрийского педагога И. Фельбигера «О должностях человека и гражданина», переведенная с немецкого языка и отредактированная при участии императрицы.

Состоящая из многочисленных правил поведения и советов по ведению хозяйства, она стала своего рода энциклопедией нравов и жизненных установок, много раз переиздавалась и использовалась как учебное пособие для народных училищ. Она призывала молодых дворян бояться подлости, т.е. неблаговидных поступков и непристойных дел, которые приводят к потере чести.

     Источниковой базой исследования послужили исторические тексты, касающиеся морального облика представителей высшего сословия, такие как «Благоразумный гражданин, или Напутствие человеку вступающему в должность общежития», «Детские забавы, или собрание кратких повестей, разговоров и нравоучений, служащих к увеселению и наставлению детей», «Добрыя мысли, или Последния наставления отца к сыну, исполненныя различными разсуждениями», «Истинная политика знатных и благородных особ», «Наука счастливым быть» и многие другие. Также в работе использовались такие исторические исследования, как: В.Т.Золотницкий «Общество разновидных лиц, или Разсуждения о действиях и нравах человеческих», Б. Грасиан-и-Моралес «Грациан придворный человек», Э. Ле Нобль «Светская школа, или Отеческое наставление сыну об обхождении в свете», Т. де Ла-Шетарди «Наставление знатному молодому человеку, или Воображение о светском человеке», а также произведения многих других авторов современности и прошлых веков, полный перечень их произведений, использовавшихся при написании данной статьи, представлен в списке литературы.

     В вопросе о дуэли наибольший вклад в современное освещение этого вопроса внес Я. Гордин. Его перу принадлежит замечательная серия книг о золотом времени русской культуры – «Былой Петербург». В серию входят книги «Екатерининский век», «Пушкинский век», «Дуэли и дуэлянты», «Великосветские обеды», «Век Достоевского», «Век модерна». По богатству собранного материала, полноте охвата это издание можно смело назвать энциклопедией русской дворянской жизни XVIII – ХХ веков.<\p>

Дворянское сословие как основной объект культурного эксперимента и носитель новаций

       В XVIII век Россия вошла растревоженная преобразовательной деятельностью Петра I. В этот период налаживаются постоянные дипломатические связи с Францией, и с обеих сторон наблюдается стремление узнать как можно больше друг о друге. Во Франции накапливаются сведения о географическом положении, истории, социальном строе, государственном устройстве Московии, как тогда называли Россию в Западной Европе. <\p>

     В XVIII веке начинаются частые групповые поездки молодых людей за границу для обучения. И если в освоении точных наук и технических знаний предпочтение чаще всего отдавалось Англии, Голландии и Германии, то в литературе, искусстве, в науках об общественном развитии первенство отдавалось Франции. В рассматриваемый период именно Франция становится для России источником идей и вдохновляющего опыта. На сцене общественной жизни России появляются крупнейшие мыслители, ученые, писатели, художники, архитекторы, артисты.      Большую роль в установлении контактов между двумя странами сыграла поездка русского царя во Францию и шестинедельное пребывание его в Париже летом 1717 года, следствием чего послужили значительные реформы в России.      Во время правления Петра I начинается образование из прежних служилых и тяглых классов нескольких сословий или состояний. При первоначальном образовании дворянского сословия Петром, оно получило наименование «царедворцев», потом «шляхетства», по примеру Польши и Литвы. Наименовать его «дворянством» в то время нельзя было потому, что в Московском государстве «дворянами» именовался низший чин служилых людей и такое название для боярина было оскорблением.      Окончательная организация сословий дана жалованною грамотою Екатерины II 1785 г., содержание которой основано на петициях самих дворян, заявленных ими при воцарении имп. Анны и в законодательных комиссиях Елисаветинской и Екатерининской [34, 47].      Рассуждая о том, что есть дворянское сословие, авторы многих наказов определяли его как группу людей, занимающих высшее положение в обществе, отличающихся от других людей и пользующихся рядом преимуществ по сравнению с ними. Дворянство называли «высшим классом», «сословием, занимающим особое положение в государстве», «самой непоколебимой опорой трона», а звание дворянина – «честью», «выдающейся прерогативой», «драгоценным преимуществом». «Термин «дворяне» (люди из двора великого князя) известен по источникам со второй половины XII в. Он обозначал людей, находившихся на полном материальном обеспечении князей и выполнявших при них военную, административную, судебную и другие службы» [93].      В качестве отличающих дворян признаков перечислялись сословные дворянские привилегии, которые именовались «прерогативами ранга, чести и достоинства», «прерогативами, связанными с достоинством дворянства», «привилегиями превосходства и чести» и т.д.      Личные права дворян включали право на дворянское достоинство, право на защиту чести, личности и жизни, освобождение от телесных наказаний, от обязательной государственной службы и др.      Имущественными правами дворянства являлись следующие: полное и неограниченное право собственности, на приобретение, использование и наследование любого вида имущества. Устанавливалось исключительное право дворян покупать деревни и владеть землей и крестьянами, дворяне имели право открывать промышленные предприятия в своих имениях, торговать продукцией своих угодий оптом, приобретать дома в городах и вести морскую торговлю.      Идеал дворянина в России складывался на протяжении многих лет, и не существовало единого и твердого понятия относительно личностных качеств русского дворянина. «Столбовые» дворяне, – происходившие из боярских родов, естественно утверждали, что истинное дворянство славно уже самим своим происхождением, родом и богатством. Служилое дворянство, происходившее из разных сословий, отличалось тем, что добивалось высоких титулов своим служением государю и отчизне Оно считало, что важнейшим признаком благородного человека являются только его заслуги.      Дворянство, как сословие «слуг государя и Отечества», явилось основным объектом реформ Петра I вследствие активизации отношений с Европой. «Жизнь человеческая кратка, а для утверждения новых обычаев требуется долговременность. Петр ограничил свое преобразование дворянством» [34, с. 502].      Главным содержанием реформ в области культуры и быта было становление и развитие светской национальной культуры, светского просвещения, серьезные изменения в быту и нравах, осуществляемых в плане европеизации. «Сею целию было не только новое величие России, но и совершенное присвоение обычаев европейских» [34, с. 501].      В 1708 г. Петр I ввел новый гражданский шрифт, пришедший на смену старому кирилловскому полууставу. Для печатания светской учебной, научной, политической литературы и законодательных актов были созданы новые типографии в Москве и Петербурге. Развитие книгопечатания сопровождалось началом организованной книготорговли, а также созданием и развитием сети библиотек. С 1702 г. систематически выходила первая русская газета «Ведомости».      С развитием промышленности и торговли были связаны изучение и освоение территории и недр страны, что нашло свое выражение в организации ряда крупных экспедиций.      В это время появились крупные технические новшества и изобретения, особенно в развитии горного дела и металлургии, а также в военной области.

     Созданная Петром I Кунсткамера положила начало сбору коллекций исторических и мемориальных предметов и редкостей, оружия, материалов по естественным наукам и т. д. Одновременно стали собирать древние письменные источники, снимать копии летописей, грамот, указов и других актов. Это было началом музейного дела в России.<\p>

     Логическим итогом всех мероприятий в области развития науки и просвещения было основание в 1724 г. Академии наук в Петербурге.      С первой четверти XVIII века осуществлялся переход к градостроительству и регулярной планировке городов. Облик города стали определять уже не культовая архитектура, а дворцы и особняки, дома правительственных учреждений и аристократии.      В живописи на смену иконописи приходит светский портрет. Происходят попытки создания русского театра, в это же время были написаны первые драматургические произведения.      Изменилась и мода. Старая привычная долгополая одежда с длинными рукавами запрещалась и заменялась новой. Камзолы, галстуки и жабо, широкополые шляпы, чулки, башмаки, парики быстро вытесняли в городах старую русскую одежду. По свидетельствам историков, Петр объяснял это так: «Длинное платье мешало проворству рук и ног стрельцов; они не могли ни работать хорошо ружьем, ни маршировать. Для того-то велел я Лефорту пообрезать сперва зипуны и зарукавья, а потом сделать новые мундиры по европейскому обычаю. Старая одежда больше похожа на татарскую, чем на сродную нам легкую славянскую; не годится являться на службу в спальном платье» [39, с. 312].      Запрещалось ношение бороды, что вызвало недовольство, особенно податных сословий. Вводились особый «бородовой налог» и обязательный медный знак о его уплате. А также налоги: гербовый налог, на длинные рукава, на дубовые гробы, на окна.

Русское дворянство испытало притягательную силу французской культуры, и это проявилось в участившихся путешествиях во Францию, в ориентацию на французскую систему воспитания и образования, в усвоении манер и общего характера поведения французского дворянства, в следовании французской моде в одежде, в интересе к французской литературе и в изучении французского языка. Историки пишут: «Высшие классы общества, стоявшие ближе к преобразователю, были глубже захвачены реформой и могли лучше понять ее смысл. …Многообразными нитями эти классы успели связаться с западно-европейским миром, откуда шли преобразовательные возбуждения» [39, с. 334].<\p>

     Реализация новой цели дворянского воспитания в России в 30-е годы XVIII столетия была взята уже под жесткий государственный контроль.      Новые государственные учебные заведения, прежде всего кадетские корпуса и институты благородных девиц отличались хорошей организацией и определенностью подходов к педагогической реализации цели.       Следует отметить, что учебные заведения были закрытым. Родители кадетов Шляхетного сухопутного корпуса, отдавая своих пяти-шестилетних сыновей для обучения, подписывали специальное «объявление», в котором заявляли, что передают своего ребенка для воспитания и обучения на пятнадцатилетний срок и не станут требовать их возвращения или кратковременного отпуска. Эти пятнадцать лет обучения должны были пройти для кадетов в полном отрыве от общества.      В 12-15 лет кадетам предписывалось «делать прилежно опыты склонностям питомцам, дабы узнать, кто к которому званию способнее, к воинскому ли или гражданскому»; в 15-18 лет преподавателям надлежало «подавать примеры чести и тех мыслей, кои к добродетели ведут…» и разделить кадетов на тех, «кто в воинское и в гражданское звание идет», предоставив им возможность изменить свое решение в любой момент; а в 18-21 год – помочь зрело осуществить выбор места службы Отечеству.      С одной стороны воспитание в подобном учебном заведении было ориентировано на подготовку «слуги Отечества», но с другой стороны это была и подготовка самостоятельного, деятельного человека, с достаточно широким образованием, готового принимать продуманные и зрелые решения в ситуации своего жизненного выбора, человека, соответствующего требованиям времени.

По окончании училища всем выпускникам по их желанию, вне зависимости от того, в военном они звании или гражданском, предлагалось провести три года в дальнем путешествии. Из этой поездки каждый бывший воспитанник был обязан сообщать Совету корпуса о своих успехах, мыслях и впечатлениях.<\p>      Также в 1779 году при Московском университете был открыт Благородный пансион – закрытое мужское учебное заведение, объединявшее гимназические и университетские классы. Здесь сословные ценности служения и верности государству, новый идеал аристократа находились на первом плане.       Новым для России в этот период было изменение отношения к образованию женщин. Институты и пансионы для благородных девиц получили к концу XVIII века значительное распространение и пользовались популярностью.       Благородная скромность в поведении, благоразумие, доброта, трудолюбие и домовитость, знание иностранных языков, любовь к книге и прочие «светские добродетели» составляли образ идеальной дворянки.

      Все содержание образования в женских пансионах и институтах было ориентировано на воспитание этих качеств. Начала наук, включая иностранные языки, начатки математики и естествознания, архитектуры, ознакомление с геральдикой, рукоделие, закон божий и правила «светского обхождения и учтивости» были призваны обеспечить девушкам необходимый для общения в своем социальном кругу необходимый интеллектуальный уровень. Закрытые женские учебные заведения имели жесткий внутренний распорядок и режим. Воспитанницы находились под постоянным наблюдением надзирательниц и воспитательниц, на которых возлагалась обязанность быть «ежечасным примером» для них.<\p>

Худ. Н. Неврев. Воспитанница. 1867 г. Государственная Третьяковская галерея. Москва <\p>

Источник: https://www.historicus.ru/modeli_dvoryanskogo_povedenia

Пример сочинения ЕГЭ по тексту И.К. Серкова

Views: 8468

(1)Недавно прочитал в журнале статью своего коллеги. (2)Говоря о нашем обществе, о наших многочисленных проблемах, он порадовался, что нынешние россияне освободились от предрассудков, от ханжества, которое так мешало нам раньше. (3)Вот тут, мне кажется, нужно кое-что уточнить.

(4)Что понимается под предрассудками? (5)Если понимать под предрассудками суеверия, ничем не оправданные предубеждения, то, конечно, такие предрассудки достойны осуждения. (6)И вот Пушкин пишет в письме Чаадаеву: «…я далеко не восторгаюсь всем, что вижу вокруг себя; … как человек с предрассудками — я оскорблён…» (7)Но вряд ли он имеет в виду суеверия, чёрных кошек и «пережитки прошлого».

(8)Предрассудки у него – это не нечто нелепое, отжившее. (9)В данном случае Пушкин говорит о том, что «включается» перед рассудком. (10)До него. (11)Раньше него.

(12)О том, что живёт в сознании человека всегда, что составляет его эмоциональную и подсознательную память, что заложено в него прошлым, что не зависит от воли.

(13)И что же это за предрассудки? (14)Да всё те же понятия допустимого и недопустимого, возможного и невозможного, справедливого и несправедливого, благородного и бесчестного.

(15)Рассудочное, оценочное осмысление происходящего наступит потом, и кто знает, какими выводами и умозаключениями оно закончится. (16)Но предрассудок уже сработал, уже настроил человека определённым образом, и нельзя не принимать его во внимание.

(17)Теперь о ханжестве. (18)В любом толковом словаре пишут, что ханжа — это «лицемер, прикрывающийся добродетельностью и набожностью».

(19)Всё так, и ханжество — штука действительно неприятная, но… (20)Нам-то сегодня о ханжестве только мечтать можно! (21)Нам ещё до него добраться нужно! (22)Нам ещё дожить надо до времён, когда у нас чиновники и просто граждане смогут выговаривать нужные высокие слова, понимая их смысл.

(23)Ханжа хоть и не всегда, но должен совершать действия в соответствии с теми высокими понятиями, которые его вынуждает провозглашать общественное мнение.

(24)А вот ждать благородных дел и честных решений от человека, убеждённого, что благородных помыслов и честности не существует в природе, просто бесполезно.

(25)Нет, с ханжой ещё можно ужиться, а вот с откровенным и принципиальным «сверхчеловеком», человеком без предрассудков…

(26)На Западе разбогатевший человек обязательно занимается

благотворительностью. (27)Не потому, что он такой святой. (28)А потому, что пусть попробует не заняться! (29)Нет, уголовно его преследовать не будут, а вот изгоем, не допускаемым в приличное общество, обязательно сделают.

(30)Вот о чём речь. (31)Как нам ввести в нашу жизнь высокие понятия долга и чести, совести и служения народу. (32)Чтобы, борясь с ханжеством, не впасть в дикость.

 (По И. Серкову*)

 * И. К. Серков — ежедневная общественно-политическая общенациональная газета России.

В своём тексте И.К. Серков выдвигает на всеобщее обсуждение проблему отношения к истинным нравственным ценностям.

Чтобы привлечь внимание читателей к поставленному вопросу, автор текста вспоминает слова А.С. Пушкина, который считал, что происходящее вокруг него оскорбляет его, как человека с предрассудками. Как показывает И.К.

Автор текста  с сожалением вынужден констатировать тот факт, что сейчас эти моральные нормы считаются предрассудками в прямом смысле этого слова, ведь у нас процветает цинизм, полное наплевательство на нравственные ценности. И даже ханжества, которое предполагает лицемерное совершение добрых дел, осталось совсем мало, недаром И.К.

Серков говорит: «Нам-то сегодня о ханжестве только мечтать можно! Нам ещё до него добраться нужно!» Свои рассуждения автор текста завершает справедливым выводом о том, как важно «ввести в нашу жизнь высокие понятия долга и чести, совести и служения народу».

Позиция автора текста по поднятой проблеме выражена ясно и однозначно. И.К. Серков подводит читателя к выводу о том, что для того, чтобы люди в целом стали более благородными и честными, необходимо выстроить у общества правильное отношение к цинизму, основанное на введении в жизнь понятий долга и чести.

В доказательство справедливости всего вышесказанного приведу следующий литературный пример. Вспомним роман Л.Н. Толстого «Анна Каренина». В этом произведении один из главных героев Алексей Вронский вёл легкомысленный, разгульный образ жизни. Очевидно, что долгое время смысл его существования заключался в получении сомнительных удовольствий.

Люди, живущие, как он, казались ему нормальными, а люди, живущие по нравственным нормам, представлялись ему смешными. Вронский мало заботился о чувствах других людей, что ясно показано в его отношениях с женщинами.

Он манипулировал Кити Щербацкой и Анной Карениной, играя на их слабостях, чтобы сильнее привязать их к себе, и  у него это получалось. Обе они очень сильно страдали от последствий такого поведения со стороны Вронского, хотя Анна Каренина, которую он всё же толкнул на прелюбодеяние, пострадала намного сильнее.

Вскоре Вронский начал понимать, что тот образ жизни, который он вёл раньше, был неправильным: об этом свидетельствует его отношение к иностранному принцу, в котором он видел самого себя. Принц, так же, как и Вронский, отпускал циничные высказывания о русских женщинах, которые заставляли Вронского краснеть.

Принц был так тяжёл герою, потому что Вронский видел в нём своё отражение: глупого, самоуверенного циника. Так же очень сильно поразило Вронского то, что муж Анны Карениной смог простить свою жену за измену. Вронский всё сильнее стал осознавать, насколько важны понятия чести, долга и благородства.

Читая роман, я видела, как сильно страдал Вронский, который понимал, что есть в мире вещи, которые слишком высоки для него. Он бы очень хотел до них добраться, но не знал, как.

Да и откуда ему было знать? Его мать была распутной женщиной, отца он лишился рано: кто мог научить его нравственным ценностям, если он с самого детства был приучен к цинизму? В то же время мучения Вронского, его угрызения совести доказывают, что, если бы кто-то протянул ему руку помощи и направил бы его на верный путь, он смог бы стать человеком чести. Таким образом, чтобы воспитать благородство в людях, нужно научить их правильно относиться к цинизму и ввести в их жизнь понятия долга и чести.

Приведу ещё один пример, который показывает: люди станут лучше и благороднее, если начнут должным образом относиться к цинизму и ценить такие понятия, как честь и долг.

Известный французский философ Поль Анри  Гольбах говорил: «Говорить, что нравственные идеалы врожденны или представляются результатом инстинкта, – это всё равно, что утверждать, будто человек способен читать, не зная ещё букв алфавита». И действительно, ни один человек не рождается нравственным.

Мораль нужно воспитать, что зачастую, если нет живого примера, требует большой работы над собой, над изменением своей личности, а это значит, что нужно искоренить из себя цинизм и стать ответственным человеком, человеком чести.

В заключение важно отметить: циники, хоть иногда и кажутся самоуверенными людьми, в действительности очень несчастны, поскольку они не знают, что такое духовная радость, ведь, чтобы её испытать, нужно взрастить в себе благородство, избавиться от цинизма в своих убеждениях.

А как считаете Вы?

Источник: https://physmath.tech/primer-sochineniya-ege-po-tekstu-i-k-serkova/

Майерс Д. Социальная психология Предрассудки сходства и различия онлайн библиотека психолога

Комментарии (1)

Рассмотрев вопросы о том, как мы думаем друг о друге (часть I) и как влияем друг на друга (часть II), перейдем к изучению третьей проблемы социальной психологии — взаимоотношениям между людьми.

Наши чувства к окружающим и действия по отношению к ним порой бывают позитивными, а порой — негативными. В главе 9 «Предрассудки» и в главе 10 «Агрессия» рассматриваются малопривлекательные стороны человеческих взаимоотношений.

Почему порой мы не просто не любим, а даже ненавидим друг друга? Почему и в каких случаях мы причиняем друг другу зло? Глава 11 «Влечение и близость» и глава 12 «Альтруизм» посвящены значительно более привлекательным аспектам взаимоотношений людей.

Почему одним мы просто симпатизируем, а других любим? В каких случаях мы помогаем друзьям или незнакомым людям? И наконец, в главе 13 «Конфликты и их разрешение» мы расскажем о том, как возникают социальные конфликты, и о том, что нужно сделать, чтобы справедливо и по-дружески разрешить их.

Глава 9. Предрассудки: антипатия к другим

Предрассудки проявляются в разных формах — в виде предвзятого отношения к нашей собственной группе и в виде неприязни к «либералам с северо-востока» или к «деревенщине из южных штатов», к арабским «террористам» или христианским «фундаменталистам», к людям невысокого роста, к толстякам или к людям с невзрачной внешностью.

Рассмотрим несколько примеров из реальной жизни. Предрассудки в отношении девочек и женщин порой проявляются в скрытой форме, а порой просто потрясают. Разумеется, в наше время уже не бросают новорожденных девочек в горах, обрекая их на верную смерть, как это случалось порой в Древней Греции.

Однако во многих развитых странах смертность среди девочек превышает смертность среди мальчиков, а количество «пропавших без вести» женщин — количество «пропавших без вести» мужчин. Когда мужчина хочет получить работу, традиционно считающуюся женской, проявляется дискриминация «с обратным знаком».

Около половины адресатов, получивших письма, подписанные «Мэри И. Джонсон», ответили, что «предложение заинтересовало их, и они хотели бы обсудить его». На письма, подписанные «Дэвид И. Джонсон», подобным образом отреагировал лишь один адресат из десяти.

Группа гомосексуалистов, студентов Иллинойского университета, объявила, что один из весенних дней должен пройти под девизом: «Если ты гей, надень сегодня джинсы!» Когда этот день наступил, многие из тех студентов, которые обычно ходили в джинсах, проснулись с непреодолимым желанием надеть юбку или широкие брюки.

Так подтвердились предположения гомосексуалистов: отношение к ним таково, что многие предпочли отказаться от своей привычной одежды, лишь бы никто не заподозрил их в гомосексуальных наклонностях (RC Agenda, 1979).

(— Я ненавижу нетерпимость! Особенно когда ее проявляют ЭТИ люди!)

Результаты как корреляционных, так и лабораторных исследований (в которых испытуемые представлялись либо тучными людьми, либо людьми с нормальным весом), свидетельствуют о том, что полные люди реже обзаводятся семьями, их принимают на работу на менее престижные должности, они меньше зарабатывают и воспринимаются как менее привлекательные, умные, счастливые, дисциплинированные и успешные (Gortmaker et al., 1993; Hebl & Heatherton, 1998; Pingitore et al., 1994). В реальной жизни дискриминация, связанная с избыточным весом, даже более заметна, чем расовая дискриминация или дискриминация по половому признаку, и проявляется на всех этапах карьеры: при приеме на работу, при распределении по рабочим местам, при повышении в должности, при выплате компенсаций, при наложении дисциплинарных взысканий и при увольнении (Roehling, 2000).

Природа и власть предрассудков

Чем «предрассудки» отличаются от «стереотипного мышлений», «дискриминации», «расизма» и «сексизма»? Можно ли сказать, что все предрассудки — непременно ложны или злонамеренны? Как с течением времени изменились расовые и гендерные установки? В какой форме предрассудки проявляются в наши дни?<\p>

Что такое предрассудки?<\p>

«Предрассудки», «стереотипное мышление», «расизм», «сексизм» — эти термины нередко используются для обозначения одних и те же явлений. Давайте попробуем разобраться в них. Для каждой из описанных выше ситуаций характерна негативная оценка какой-то группы. Именно в этом и заключается суть предрассудков:в негативном предвзятом мнении о какой-либо группе и об ее отдельных представителях. (Хотя в некоторых определениях предрассудков содержится также и упоминание о позитивной предвзятости, тем не менее термин «предрассудки» практически всегда используется для обозначения негативных тенденций, а именно того, что Гордон Оллпорт в своем классическом труде «Природа предрассудков» назвал «антипатией, основанной на ошибочном и негибком обобщении» [Gordon Allport, The Nature of Prejudice, 1954, p. 9]). Предрассудки делают нас пристрастным к человеку только потому, что мы воспринимаем его как представителя той или иной группы.

Предрассудок — это установка. Как уже было сказано в главе 4, установка — это определенное сочетание чувств, склонностей к некоторым действиям и убеждений. Следовательно, и предрассудок является сочетанием чувств, поведенческих тенденций (склонностей к определенным действиям) и когниции (убеждений). Обладающий предрассудком человек может не любить тех, кто отличается от него, и дискриминировать их своими поступками, веря в то, что они опасны и невежественны. Как и многие установки, предрассудки имеют сложную структуру; они могут включать даже такой элемент, как симпатию, выраженную в форме покровительства, которая, однако, лишь ухудшает положение того, на кого она направлена.
Негативные оценки как показатель предрассудка могут быть связаны с эмоциональными ассоциациями, потребностью оправдать собственное поведение или негативные убеждения, которые называются стереотипами.Мыслить стереотипно — значит обобщать. Мы прибегаем к обобщениям, чтобы сделать мир проще и понятней: англичане — замкнутые, американцы — общительные, профессора — рассеянные. Ниже перечисляются некоторые широко распространенные стереотипы, ставшие предметом недавно проведенных исследований.
— В 1980-е гг. женщины, которые пользовались титулом Ms. (миз) [Ms. — употребляется перед фамилией женщины, если неизвестно ее семейное положение или если она сознательно подчеркивает свое равноправие с мужчиной. — Примеч. перев.], воспринимались как более настойчивые и амбициозные, чем называющие себя «мисс» или «миссис» (Dion, 1987; Dion & Cota, 1991; Dion & Schuller, 1991). Однако в наши дни стереотипным стало восприятие этого титула как доказательства того, что женщина в браке сохранила свою девичью фамилию (Crawford et al., 1998; Etaugh et al., 1999). — У 19 народов пожилые люди воспринимаются как более приятные, но менее сильные и активные, чем молодые (Williams, 1993). — Результаты опросов общественного мнения позволяют говорить о том, что европейцы имеют определенное мнение о других европейцах. За немцами закрепилась репутация «трудоголиков» (в известном смысле), за французами — любителей удовольствий, за англичанами — холодных и невозмутимых людей, за итальянцами — влюбчивых, а за голландцами — надежных. (Поскольку эти данные получены в 1996 г. Виллемом Кооменом и Мишелем Бёхлером в Амстердамском университете, нет оснований не доверять им!) — Жители стран Северной Европы считают «южных» европейцев более эмоциональными и менее квалифицированными, чем они сами (Linssen & Hagendoorn, 1994). Стереотипное представление о южанах как о более эмоциональных людях существует и внутри отдельных стран: по данным Джеймса Пеннбейкера и его коллег, жители 20 стран северного полушария считают что их сограждане, выходцы с юга, более экспрессивны, чем уроженцы северных регионов, чего, однако, нельзя сказать о жителях 6 стран южного полушария (Pennebaker et al., 1996).

Подобные обобщения могут быть более или менее оправданными (и они не всегда негативны). Пожилые люди действительно менее активны. В странах, расположенных на юге северного полушария, на самом деле выше уровень преступности, связанной с проявлениями насилия. Жители южных регионов этих стран действительно более эмоциональны, чем жители северных регионов. Подходы учителей к объяснению мотивационных различий и различного отношения к достижениям учеников, принадлежащих к разным классам, расам и полам, — стереотипы, которые в известной мере отражают реальность (Madon et al., 1998). «Стереотипы могут быть позитивными или негативными, верными или ошибочными» (Jussim, McCauley & Lee, 1995). Верный стереотип даже может быть желательным. Мы называем его «чувствительностью к многообразию» или «культурным осознанием в мультикультурном мире». Разделять стереотипное представление о британцах как о людях, более озабоченных пунктуальностью, нежели мексиканцы, значит, понимать, чего можно ожидать от представителей каждой из этих культур и как следует вести себя с ними, чтобы трения были минимальными.

{Порой стереотипы отражают реальность. Представители народов, предки которых жили в Африке, составляют не более 12% населения Земли, но в 2000 г. именно им принадлежали 15 мировых рекордов в беге на разные дистанции — от стометровки до марафона (DiPietro, 2000). Тем не менее, даже если стереотипы относительно точно описывают действительность, причинно-следственных связей они не объясняют. (Текст на обложке книги:Почему чернокожие спортсмены доминируют в легкой атлетике и почему мы боимся говорить об этом? Джон Энтайн)}
Проблемы со стереотипами возникают тогда, кода они либо отражают чрезмерное обобщение,либо совершенно неверны. Считать, что большинство клиентов социальных служб Америки — афроамериканцы, — явное преувеличение, поскольку на самом деле это не так. В стереотипных представлениях студентов университетов о том, что члены определенных клубов предпочитают иностранные языки экономике или софтбол [Софтбол — широко распространенная в США спортивная игра, похожая на бейсбол. Игра проходит на поле меньшего размера с использованием более крупного, чем в бейсболе, мяча. — Примеч. перев.] — теннису, есть не только рациональное зерно, но и явное преувеличение. Индивиды внутри любой группы, в отношении которой действует укоренившийся стереотип, отличаются друг от друга больше, чем можно было бы ожидать (Brodt & Ross, 1998).
Предрассудок — это негативная установка; дискриминация — негативное поведение.Нередко источником дискриминационного поведения становятся установки, основанные на предрассудках (Dovidio et al., 1996). Однако, как подчеркивалось в главе 4, связь между установками и поведением нередко слаба; отчасти это связано с тем, что наше поведение отражает не только наши внутренние убеждения. Как нельзя сказать, что все базирующиеся на предрассудках установки обязательно приводят к совершению враждебных действий, так нельзя и утверждать, что любое угнетение есть следствие предрассудка. Расизм и сексизм — институционализированная дискриминационная практика, и она остается таковой даже тогда, когда не связана с предрассудками. Когда практика приема на работу, основанная на устных рекомендациях, во всех компаниях, которыми руководят белые американцы, перекрывает доступ в них потенциальным работникам из числа национальных меньшинств, ее можно назвать расистской даже в том случае, если сам работодатель и не помышляет о дискриминации.

Насколько распространены предрассудки?

Неизбежны ли предрассудки? Давайте рассмотрим те из них, которые изучены наиболее основательно, — расовые и гендерные.

Расовые предрассудки<\p>

В мировом масштабе каждая раса является меньшинством. Например, люди с белой кожей неиспанского происхождения сейчас составляют не более одной пятой всего населения, а спустя полвека их численность уменьшится и составит не более одной восьмой.

Благодаря мобильности людей и миграционным процессам, которыми были отмечены два последних столетия, расы, населяющие мир, перемешались, и их взаимоотношения порой бывают враждебными, а порой — дружескими.

Это ведь мы, а не природа, называем Тайгера Вудса «афроамериканцем» (он на одну четверть африканец), «американцем азиатского происхождения» (он также на одну четверть таец и на одну четверть — китаец) или даже индейцем или голландцем (в нем — по одной восьмой и той и другой крови).

Исчезают ли расовые предрассудки? Большинство наших современников считают предрассудки живучими и видят их проявления… в поведении других людях. По результатам общенационального опроса общественного мнения, проведенного Институтом Гэллапа в 1997 г.

, 44% американцев считают, что предрассудки в высшей степени свойственны их ближайшему окружению («5» или выше по 10-балльной шкале). А многие ли столь же высоко оценили собственную «приверженность» предрассудкам? Всего лишь 14% (Whitman, 1998). Так чему же верить: тому, что за каждым углом нас подстерегает нетерпимость, или тому, что есть определенное количество людей, полагающих, что они «не без греха»? И можно ли сказать, что Америка изживает расовые предрассудки?

Источник: https://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/mayers/09.php

Сочинение без абзацного членения (по тексту И. Серкова)

Недавно прочитал в журнале статью своего коллеги. Говоря о нашем обществе, о наших многочисленных проблемах, он порадовался, что нынешние россияне освободились от предрассудков, от ханжества, которое так мешало нам раньше. Вот тут, мне кажется, нужно кое-что уточнить.

 Что понимается под предрассудками? Если понимать под предрассудками суеверия, ничем не оправданные предубеждения, то, конечно, такие предрассудки достойны осуждения.

Но вот Пушкин пишет в письме Чаадаеву: «…я далеко не восторгаюсь всем, что вижу вокруг себя; …как человек с предрассудками – я оскорблён…» И, согласитесь, вряд ли он имеет в виду суеверия, чёрных кошек и «пережитки прошлого». Предрассудки у него – это не нечто нелепое, отжившее. В данном случае Пушкин говорит о том, что «включается» перед рассудком. До него. Раньше него.

О том, что живёт в сознании человека всегда, что составляет его эмоциональную и подсознательную память, что заложено в него прошлым, что не зависит от воли. И что же это за предрассудки? Да всё те же понятия допустимого и недопустимого, возможного и невозможного, справедливого и несправедливого, благородного и бесчестного.

 Рассудочное, оценочное осмысление происходящего наступит потом, и кто знает, какими выводами и умозаключениями оно закончится. Но предрассудок уже сработал, уже настроил человека определённым образом, и нельзя не принимать его во внимание. Теперь о ханжестве. В любом толковом словаре пишут, что ханжа – это «лицемер, прикрывающийся добродетельностью и набожностью».

Всё так, и ханжество – штука действительно неприятная, но… Нам-то сегодня о ханжестве только мечтать можно! Нам ещё до него добраться нужно! Нам ещё дожить надо до времён, когда у нас чиновники и просто граждане смогут выговаривать нужные высокие слова, понимая их смысл.

 Ханжа хоть и не всегда, но должен совершать действия в соответствии с теми высокими понятиями, которые его вынуждает провозглашать общественное мнение. А вот ждать благородных дел и честных решений от человека, убеждённого, что благородных помыслов и честности не существует в природе, просто бесполезно.

                                                                                                                                         (По И. Серкову)

Сочинение 

Внимание:

В работе полностью сохранены стиль, орфография и пунктуация автора

Текст И. Серкова, прочитанный мною, очень интересный. В нём автор пытается ответить на вопросы: “Что хуже ханжество или цинизм? С чем нужно бороться в первую очередь?” Размышляя над актуальной во все времена проблемой ханжества, И.

Серков говорит о том, что современное общество избавилось от предрассудков и в то же в то же время перестало ценить такие понятия как честь, долг и совесть.

Автор считает, что ханжа, хоть и не всегда, вынужден совершать благородные поступки, а от циника не стоит ждать хотя бы подобия благородства, поэтому прежде всего нужно противостоять цинизму. Я полностью разделяю позицию автора данного текста. Ханжество и цинизм связаны между собой.

И человеку, которому присущи эти качества, будет не легко находиться в окружении общества, так как в нём будут презирать лицемерие и нигилизм. Ярким примером этому может служить пьеса А.Н.Островского “Гроза”, в которой автор в качестве ханжи описывает Кабаниху.

Богатая калиновская купчиха всё делает “под видом благочестия”. Внешне она очень набожна. Однако, как замечает Кулигин, Кабаниха нищих оделяет, а домашних заела совсем. ну и так дал ее… Таким образом, давая оценку образу Кабанихи, можно понять, как взаимные отношения самодурства и цинизма могут довести до самых трагических последствий. 

Оценка работы

Критерий	За что начисляются баллы?	Максимально	В данном сочинении	Итого
К1	Формулировка проблемы исходного текста	1	есть	1
К2	Комментарий к проблеме	2	есть	2
К3	Отражение позиции автора	1	есть	1
К4	Своё мнение и его аргументация	3	есть
К5	Смысловая цельность, связность, последовательность изложения	2	есть
К6	Точность и выразительность речи	2	есть	2
К7	Орфография	3	1 ошибка	3
К8	Пунктуация	3	2 ошибки	2
К9	Соблюдение языковых норм	2	1 ошибка	1
К10	Соблюдение речевых норм	2	2 недочёта	1
К11	Соблюдение этических норм	1	есть	1
К12	Фактологическая точность	1	есть	1
Всего:	23	15

Практикум

Грамотность

К7. Соблюдение орфографических норм 

Найди в сочинении орфографические ошибки. 

1. Ошибка: И человеку, которому присущи эти качества, будет не легко находиться в окружении общества, так как в нем будут презирать лицемерие и нигилизм.
Правильно: нелегко (т.е. трудно).

2. Опечатки: ну и так дал ее…
Правильно: Ну и так далее.

Внимание! Я не снижаю баллы за опечатки.

Всего:  1 орфографическая ошибка 

К8. Соблюдение пунктуационных норм

Найди в сочинении пунктуационные ошибки.

1. Ошибка:  В нём автор пытается ответить на вопросы: “Что хуже ханжество или цинизм? С чем нужно бороться в первую очередь?”Правильно: В нём автор пытается ответить на вопросы, что хуже ханжество или цинизм? С чем нужно бороться в первую очередь?

Внимание: это не цитирование фрагмента исходного текста, поэтому не нужно оформлять вопросы в виде цитаты.

2. Ошибка: … в то же в то же время перестало ценить такие понятия как честь, долг и совесть.Правильно: в то же в то же время перестало ценить такие понятия, как честь, долг и совесть.

Оборот частотный, обратите внимание на его пунктуационное оформление.

Всего: 2 пунктуационные ошибки

 

К9. Соблюдение языковых норм 

Найди в сочинении нарушения языковых норм.

1. Ошибка: Ярким примером этому может служить пьеса А. Н. Островского “Гроза”.
Правильно: Ярким примером этого может служить пьеса А. Н. Островского “Гроза”.

Всего: 1 нарушение языковых норм

 

К10. Соблюдение речевых норм

Найди в сочинении нарушения речевых норм.

1. Плохо сформулировано: И человеку, которому присущи эти качества, будет нелегко находиться в окружении общества, так как в нём будут презирать лицемерие и нигилизм.
Правильно: … так как его будут презирать за лицемерие и нигилизм.

2. Плохо сформулировано: Таким образом, давая оценку образу Кабанихи, можно понять, как взаимные отношения самодурства и цинизма могут довести до самых трагических последствий.
Правильно: соотношение самодурства и цинизма, сочетание самодурства и цинизма

Всего: 2 нарушения речевых норм

Содержание сочинения

К1. Формулировка проблем исходного текста

Верно ли сформулирована проблема исходного текста?

Проблема исходного текста сформулирована верно.

 

К2. Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста

Успешно ли выполнен комментарий к проблеме?

В тексте отсутствует абзацное членение, что не позволяет однозначно определить, какая его часть является комментарием к проблеме, а какая – выражением позиции автора. Будем исходить из интересов выпускника и посчитаем, что К2 в работе представлен: 

“Размышляя над актуальной во все времена проблемой ханжества, И.Серков говорит о том, что современное общество избавилось от предрассудков и в то же в то же время перестало ценить такие понятия, как честь, долг и совесть”.

Как это почти всегда бывает в работах, в которых К1, К2 и К3 не разнесены по отдельным абзацам, комментарий дан верно, но слишком кратко. Я бы рекомендовала добавить сюда хотя бы ещё одно предложение, чтобы никто не мог придраться к его легковесности и неполноте.

 

К3. Отражение позиции автора исходного текста

Верно ли отражена позиция автора исходного текста?

Позиция автора исходного текста отражена верно. За автора сочинения выделяю нужный фрагмент сочинения в отдельный абзац:

 “Автор считает, что ханжа, хоть и не всегда, вынужден совершать благородные поступки, а от циника не стоит ждать хотя бы подобия благородства, поэтому прежде всего нужно противостоять цинизму”.

Комментарий можно было бы легко развернуть, добавив кратко мысль автора исходного текста о том, что человеку в современном мире ещё порой нужно дорасти до уровня осознания тех понятий, которые провозглашаются культурной традицией как базовые человеческие ценности.

 

К4. Аргументация собственного мнения по проблеме

Как выражено и аргументировано мнение автора сочинения относительно проблемы исходного текста?

Вот здесь начинаются проблемы. Они связаны с выражением мнения автора сочинения. Посмотрите, вот заявляется полное согласие с точкой зрения И. Серкова: 

“Я полностью разделяю позицию автора”.

А дальше? Далее формулируется иная позиция: нам говорится, что ханжество и цинизм связаны. Получается, что противопоставление, ради которого и написан исходный текст, у автора сочинения снято. Это пример логической ошибки. Как можно было бы её исправить? Варианты есть:

2. Можно написать, что с мнением автора можно согласиться лишь отчасти.

Дальше писать, что, по вашему мнению, ханжество и цинизм тесно связаны, что именно цинизм питает ханжество, что ханжи в силу циничного отношения к людям, человеческим ценностям и жизни вообще позволяют себе  общепринятым “правилам игры” не следовать, признавать их обязательными для других, но не для себя. Тогда пример с Кабанихой подойдет. 

 Второй вариант правки осуществить легче.

В существующем виде комментарий автора не принесёт ему ожидаемых баллов. Можно считать, что 1 балл снят за изложение своей точки зрения, 1 балл – за отсутствие второго аргумента, 1 балл – за то, что пример Кабанихи подан так, что как аргумент не работает.

Внимание!
Предлагаемый автором сочинения вывод (“Таким образом, давая оценку образу Кабанихи, можно понять, как взаимные отношения самодурства и цинизма могут довести до самых трагических последствий”) логически не связан с предыдущим текстом, так как до этого говорилось о ханжестве и цинизме. А самодурство – это другое, то, чему еще не было уделено внимания. При проверке работы вывод может быть квалифицирован как  логическая ошибка. Это очень досадно, поскольку сам вывод здесь не нужен. Об этом см. ниже.

 

К11. Соблюдение этических норм

Соблюдены ли этические нормы?

Этические нормы соблюдены.

 

К12. Соблюдение фактологической точности

Есть ли в сочинении фактические ошибки? 

Фактологическая точность соблюдена.

Речевое оформление

К5. Смысловая целостность, речевая связность и последовательность изложения

Оцени смысловую целостность, связность и последовательность изложения.

Сочинение написано внятно, связно и последовательно. Но в нём нет абзацного членения и имеются логические ошибки (см. комментарий к К4). 

Рекомендация:

Я бы посоветовала переработать концовку. Сейчас вывод относится не к работе в целом, а к аргументу из литературного произведения. Получается, что у сочинения незаконченный вид.

 

К6. Точность и выразительность речи

Оцени точность и выразительность речи.

Мысли формулируются точно и ясно. В работе есть речевые недочёты, но 1 балл за это уже снижен.

Рекомендация: 

Советую убрать разговорную фразу: “Ну и так далее”.

Источник: https://russkiy-na-5.ru/articles/748