Анализ пьесы «ревизор» (н.в. гоголь)

Сочинение по литературе анализ комедии Н.В. Гоголя «Ревизор»

Премьера пьесы «Ревизор» Николая Васильевича Гоголя состоялась в 1936 году, но она не теряет свою актуальность и сегодня. До сих пор театры, в которых делают её постановку, собирают полные залы зрителей. А сама комедия вызывает всё такой же интерес у читающих её людей.

Данное произведение стало новаторским для своего времени, так как Н.В. Гоголь смог создать социальную комедию без любовной линии. В ней имеются намеки на чувственные отношения, например, ухаживания Хлестакова за Марией Антоновной и Анной Андреевной, но они являются скорее пародией. Новшеством стало отсутствие в «Ревизоре» положительных героев.

Сам автор объяснял это тем, что единственный положительный персонаж его произведения – смех. Именно он должен был помочь читателям и зрителям понять все недостатки общества и сделать необходимые выводы. Композиция «Ревизора» довольно необычна.

Обратите внимание

Сюжет начинает развиваться с первой же реплики Городничего, а финальная немая сцена ранее не использовалась в драматургии.

Переходя к анализу персонажей, можно сказать, что новаторством также стало то, что Н.В. Гоголь сделал главным героем глупого и ничтожного человека, склонного к паталогической лжи.

Хлестаков настолько увлекается, начиная врать, что уже не может остановиться и выдает одну нелепицу з другой. Он не собирался выдавать себя за приезжего ревизора.

Хлестаков наивно полагал, что все заискивают перед ним из-за того, что он прибыл из столицы и модно одет.

В своей комедии Николай Васильевич высмеял все проблемы российского общества того времени: взяточничество, пренебрежение своими обязанностями, казнокрадство, зависть, хвастовство и глупость. Он показал, как они проявляются в различных сферах деятельности: в государственной власти, медицине, суде и других.

Путаница с Хлестаковым возникла из-за поголовного чувства страха у чиновников. Все они боятся, что приезжий ревизор узнает об их неприглядных делах. В комедии представлен собирательный образ чиновничества.

Государственные служащие воспринимаются как единый организм, так как они крайне похожи в своем стремлении к стяжательству и уверены в безнаказанности и правильности своих действий.

Городничий Антон Антонович Сквозник-Дмухановский во всем пытается найти для себя выгоду, но при этом в городе царит беспорядок. Он привык решать все проблемы с помощью взяток и вначале пугается, что Хлестаков их не берет.

Важно

Когда выясняется, что мнимый ревизор от взяток не отказывается, городничий на время успокаивается. Не менее показателен образ судьи Ляпкина-Тяпкина, страстно любящего псовую охоту и берущего взятки борзыми щенками. Он считает, что поступает правомерно и ничего не нарушает.

В суде отсутствует какой-либо порядок, а сам судья некомпетентен.

Почтмейстер, любящий читать чужие письма, уверен в том, что поступает нормально. Попечитель богоугодных заведений Земляника содержит больницу в беспорядке и является подхалимом и доносчиком.

Сплетники Добчинский и Бобчинский целыми днями заняты только собиранием слухов и считают себя крайне важными людьми.

Все эти образы Николай Васильевич создал с одной целью – высмеять пороки российского общества и заставить его представителей задуматься над своим поведением.

Можно сделать вывод, что комедия «Ревизор» стала новаторской для своего времени и четко обрисовала все социальные проблемы, имеющиеся на тот момент. Она не теряет своей актуальности и сейчас, так как показанные в ней пороки продолжают отравлять жизнь нашего общества до сих пор.     

Источник: https://sochinenienatemu.com/sochinenie-revizor/analiz-komedii-n-v-gogolya-revizor/

Анализ комедии Гоголя «Ревизор» на Сёзнайке.ру

Николай Васильевич Гоголь начал свою работу над пьесой-комедией «Ревизор» в 1835 году, историю с мнимым ревизором ему рассказал А.С. Пушкин.

Гоголь собрал в своем произведении все пороки, которые он встречал в России, всю несправедливость, имеющая место в жизни людей, что бы все это высмеять в одном произведении.

Главным образом в пьесе высмеиваются чиновники, бюрократы и власть имущие, все стороны их социальной и общественной жизни во лжи, взятках, воровстве и поборах, весь их быт: недалекость ума, узкий кругозор, суеверность, сплетни, зависть и двуличие.

Совет

Сам Гоголь выделил в своей пьесе только одного положительного героя – смех. Именно смехом «вечно бьющим родником» драматург мечтал исцелить больное общество.

Герой пьесы «Ревизор» — Хлестаков, по случайному стечению обстоятельств, оказывается втянутым в события сам того не подозревая, не он плетет интриги, а вокруг него закручивается круговорот происшествий и комических недоразумений. Не он обманывает людей, а народ обманывается его простодушием и наивностью.

Одним из главных героев пьесы предстает городничий Антон Антонович Сквозник-Духановский – первая характеристика его автором «очень неглупый по-своему человек», самая важная фигура в городе, он же главный взяточник и казнокрад, и воспринимает это как свое право, данное ему высокой должностью.

Ему помогают послушные полицейские – Свистунов, Пуговицын и Держиморда, которые свою службу используют для получения всевозможных выгод и приносят больше вреда чем пользы.

У Антон Антоныча есть властная жена – Анна Андреевна, которая держит его «под каблуком», и капризная, своенравная дочь – Марья Антоновна.

Нелепые и смешные персонажи городских сплетников Бобчинский и Добчинский. В их образах присутствует нечто простодушно-щенячье, они стремятся быть в центре всеобщего внимания и покровительства, как собаки выпрашивают хлеб с хозяйского стола. Именно они углядели в мелком коллежском регистраторе «ревизора».

Итак, грядет самое страшное событие, ночной кошмар для любого нечистого на руку чиновника – визит ревизора, да еще и присланного «по повелению из Петербурга». Завязывается драматический конфликт, который перерастает в комедийный сюжет с трагической развязкой.

С появлением Хлестакова в городе разыгрывается настоящий спектакль, где каждый герой показывает свои самые низкие и пошлые качества человека, как говорит городничий – «…нет человека, который бы за собою не имел каких-нибудь грехов…».

Обратите внимание

И с Хлестаковым у них все идет как должно, выстраиваются очереди из взяточников, которые, чтобы прикрыть свои преступления, одаривают мнимого ревизора кто деньгами, а кто натурой, даже не подозревая, что перед ними мелкая пешка, чиновник, который еще ниже по рангу, чем они сами.

А Хлестакову так нравится его новая роль, что он открывает в себе новые качества, начинает наслаждаться своей властью и влиянием в обществе. А чиновники наоборот пресмыкаются и трепещут перед «ревизором».

В этом заключается главный комизм пьесы, как должность влияет на человека и его характер, как может извратить и изуродовать его до неузнаваемости.

Источник: http://www.seznaika.ru/literatura/analiz-stihov/10967—-lr

Н. В. Гоголь. «Ревизор». Анализ произведения

ActionTeaser.ru — тизерная реклама

Время написания<\p>

Работу над пьесой Гоголь начал осенью 1835 года. Сюжет был подсказан ему А. С. Пушкиным.<\p>

В 1836 году комедия была поставлена в театре после личного разрешения императора Николая Первого.<\p>

Сюжет<\p>

В уездном городе, от коего «три года скачи, ни до какого государства не доедешь», городничий Антон Антонович Сквозник-Дмухановский, собирает чи­новников, чтобы сообщить пренеприятное известие: в их город едет «ревизор из Петербурга, инкогнито». И еще с секретным предписанием. Обсуждаются причины приезда ревизора. Чиновники выдвигают свои версии: судья Аммос Федорович Ляпкин-Тяпкин (который прочитал «пять или шесть книг, а потому несколько вольнодумен»), например, предполагает затеваемую Россией войну.<\p>

Городничий предпринимает спешные распоряжения в связи с приездом реви­зора. Например, советует попечителю богоугодных заведений надеть на больных чистые колпаки и вообще, по возможности, уменьшить их число. Тот уверяет, что у него все в полном порядке: «человек простой: если умрет, то и так умрет; если выздоровеет, то и так выздоровеет».<\p>

Судье городничий указывает «на заседателя, от которого с детства «отдает немного водкою». Городничий обращается к смотрителю училищ и удивляется странным привычкам учителей: один учитель беспрестанно строит рожи, другой объясняет с таким жаром, что не помнит себя («Оно, конечно, Александр Маке­донский герой, но зачем же стулья ломать? От этого убыток казне»).<\p>

Появляется почтмейстер. Городничий, опасаясь доноса, просит его просмат­ривать письма, но оказывается, почтмейстер давно уж читает их из чистого любопытства («иное письмо с наслаждением прочтешь»), но о петербургском чиновнике ничего пока не встречал.<\p>

Вбегающие Бобчинский и Добчинский, поминутно перебивая друг друга, рас­сказывают о молодом человеке, который поселился в местной гостинице при трактире. Человек оказался наблюдательным («ив тарелки к нам заглянул»). Одним словом, заключают они, это ревизор: «И денег не платит, и не едет, кому же быть, как не ему?» Городничий в смятении, он отдает спешные поручения квартальному.<\p>

Важно

В следующей сцене события происходят в маленькой гостиничной комнате. На барской постели лежит слуга Осип. Он голоден, сетует на хозяина, проиг­равшего деньги. Является Иван Александрович Хлестаков, молодой глуповатый человек, он посылает Осипа за обедом. Трактирный слуга приносит скверный обед и выговаривает Хлестакову за неуплату. Хлестаков бранится. В это время выясняется, что о нем справляется городничий. И городничий, и Хлестаков на­пуганы. Чистосердечные слова Хлестакова о том, как он проигрался в дороге, принимаются городничим за искусную выдумку инкогнито. Городничий, теря­ясь от страха, предлагает приезжему денег и просит переехать в его дом. Приез­жий соглашается, и городничий едет с Хлестаковым осматривать «богоугодные заведения».<\p>

Затем действие переносится в дом городничего. Появляются дамы, с трепетом ожидавшие появления «инкогнито из Петербурга». Хлестаков вдохновенно ри­суется перед дамами, завираясь от восторга. Он рассказывает, как в Петербурге приняли его за главнокомандующего, что он с Пушкиным на дружеской ноге, как управлял он некогда департаментом. Он предрекает скорое произведение свое в фельдмаршалы, чем наводит на всех панический страх.<\p>

Чиновники друг за другом идут на аудиенцию к Хлестакову, кляузничают друг на друга и на городничего, дают Хлестакову взятки. А Бобчинский просит при случае сказать в Петербурге всем вельможам, что «живет в таком-то городе Петр Иванович Бобчинский».<\p>

Хлестаков пишет письмо приятелю в Петербург, рассказывая о том, какой с ним произошел забавный случай, как приняли его за «государственного человека».<\p>

Хлестаков принимает купцов, которые не жалуются на «обижательства» го­родничего, дают Хлестакову пятьсот рублей взаймы. Хлестаков кокетничает с до­черью, а потом и с женой городничего, не зная, кого именно ему выбрать. Дамы из-за него ссорятся. Хлестаков, находясь в состоянии «необыкновенной легко­сти», предлагает руку и сердце дочери городничего. Входит городничий. Он не сразу понимает слова жены о сватовстве, покуда Хлестаков не грозит застрелить­ся. Городничий, находясь в ошеломленном состоянии, благословляет молодых.<\p>

Тут Осип докладывает, что лошади готовы, и Хлестаков объявляет, что едет на один лишь день к богатому дяде, усаживается в коляску и уезжает.<\p>

Городничий с женой предаются мечтаниям о будущей петербургской жизни. Чиновникам городничий объявляет, что скоро станет тестем «ревизора» и гене­ралом.<\p>

В разгар поздравлений вбегает почтмейстер с сообщением, что «чиновник, которого мы приняли за ревизора, был не ревизор»: он распечатал письмо Хлестакова к Тряпичкину. Письмо читается вслух поочередно, поскольку в нем Хлестаков, не стесняясь в выражениях, дает уничижительную характеристику всем жителям городка.<\p>

Совет

Городничий раздавлен и уничтожен. Он произносит страстную обличитель­ную речь о собственной глупости, о вертопрахе Хлестакове, о безымянном «щел­копере, бумагомараке», что непременно в комедию вставит.<\p>

Внезапно является жандарм, объявляющий, что «приехавший по именному повелению из Петербурга чиновник требует вас сей же час к себе». Известие повергает всех в ужас. Немая сцена длится более минуты, в продолжение коего времени никто не переменяет положения своего.<\p>

Герои<\p>

Хлестаков — мелкий петербургский чиновник, проигравшийся в карты и по­тому застрявший в уездном захолустье. Только «легкость в мыслях необыкно­венная» помогает Хлестакову быть бодрым и не унывать в абсолютно безнадеж­ных обстоятельствах, по привычке надеясь на «авось». Уездные чиновники от страха приняли его за ревизора, приехавшего инспектировать их город. Этот образ — мираж. Боязнь чиновников разоблачения их махинаций привела к воз­никновению комического противоречия, мнимого конфликта.<\p>

Городничий Сквозник-Дмухановский — «очень неглупый по-своему чело­век». Он взяточник и казнокрад, использует, поскольку «человек умный», ад­министративную власть в личных интересах. Чувствует себя, как «отец родной городу», считая его своей вотчиной. Из-за быстрого развития событий, угрозы приезда ревизора и стремительного сообщения Бобчинского-Добчинского о том, что ревизор уже в городе, городничий теряется, не успевает осознать происходя­щего. Он глупо «попался», приняв ничтожного Хлестакова за ревизора. После финального разоблачения он гневается на себя за глупость, не может понять, каким образом он, хитрец и обманщик, мог так попасться! Образ городничего одновременно и комичен, и трагичен: эта нелепая его «промашка» уничтожила усилия всей его предыдущей жизни.<\p>

Грехи уездных чиновников различны по своей тяжести и величине. Если сравнить, например, любопытного почтмейстера Шпекина с попечителем бого­угодных заведений Земляникой, то очевидно, что «грех» почтмейстера — чте­ние чужих писем («смерть люблю узнать, что есть нового на свете») — кажется более легким, чем цинизм чиновника, который по долгу службы должен забо­титься о больных и престарелых. Земляника — циничный хитрец, он лишен признаков человеколюбия. Судья Ляпкин-Тяпкин обладает «философским» складом ума: на слова городничего о том, что «нет человека, который бы за собою не имел каких-нибудь грехов», он «смело» рассуждает: «Грешки греш­кам — рознь. Я говорю всем открыто, что беру взятки, но чем взятки? Борзы­ми щенками…»<\p>

По замыслу Гоголя, в этих образах должно обнажиться противоречие между тем, каким должен быть человек, и кем на самом деле являются эти люди. В пьесе нет персонажа, который был бы даже не идеальным, а просто «нормаль­ным» чиновником. Комическая «гармония», таким образом, достигнута.<\p>

Особенности композиции и идейного содержания<\p>

Гоголь задумывал «Ревизор» как комедию, затрагивающую коренные вопросы общественной жизни. Действующие лица пьесы — не частные люди, а должност­ные лица, представители власти. Гоголь писал в «Авторской исповеди»: «В «Реви­зоре»» я решился собрать в одну кучу все дурное в России, какое я тогда знал, все несправедливости, какие делаются в тех местах и в тех случаях, где больше всего требуется от человека справедливости, и за один раз посмеяться над всем».<\p>

Работая над комедией, писатель много размышлял о глубокой духовной силе смеха. Гоголь считал, что «высокий» смех истинного писателя не имеет ничего общего с «низким» смехом, беглою остротою, каламбуром или карикатурой. Он исходит «прямо от души», его исток — ослепительный блеск ума. Смысл такого смеха — осмеяние «прячущегося порока» и поддержание «возвышенных чувств».<\p>

Обратите внимание

В комедии Гоголя нет «положительного» полюса, «положительных» персона­жей, выражающих авторские представления о том, какими должны быть чинов­ники, нет героев-резонеров, «рупоров» авторских идей. Писатель нашел другие средства для выражения своего идеала.<\p>

В «Ревизоре» представлен один социальный тип — люди, не соответствующие тем «важным местам», которые они занимают. В каждом из героев он находит комическое, «скрытый порок», достойный осмеяния. Все персонажи — чисто комические характеры.<\p>

При изображении своих героев Гоголь использует метод реалистической ти­пизации: общее, характерное для всех чиновников проявляется в индивидуаль­ном. Это один из основных принципов Гоголя-комедиографа.<\p>

Помимо комических характеров, Гоголь использует комические ситуации. Первая — ситуация страха, вызванного полученным сообщением о скором приезде ревизора из Петербурга. Именно страх лишает чиновников разума. Вто­рая комическая ситуация — ситуация «обмана», глухоты и слепоты чиновни­ков, внезапно переставших понимать смысл слов, которые произносятся Хле­стаковым. Они не слышат и не видят очевидного. Третья ситуация — ситуация подмены: Хлестаков был принят за ревизора. Все три комедийные ситуации перетекают одна в другую, они связаны между собой и в совокупности создают комический эффект пьесы.<\p>

Комедия «Ревизор» — зеркало для общества. Гоголевский смех — «увеличи­тельное стекло», с помощью которого можно рассмотреть в людях то, что они сами в себе или не замечают, или хотят скрыть. Гоголевская «оптика» дает возможность рассмотреть это «искривление». Ситуация, придуманная Гоголем, показывает истинную суть человека, делает видимыми реально существую­щие недостатки. Об этом же сказано и в эпиграфе к пьесе: «Неча на зеркало пенять, коли рожа крива».<\p>

Комедия завершается знаменитой «немой сценой», «окаменением» персо­нажей, услыхавших о приезде истинного ревизора. Так внезапная остановка действия превращает комическое в трагическое. Эта сцена — момент истины в комедии. Угроза возмездия заставляет героев «застыть». Гоголь утверждает в финале «Ревизора» мысль о неотвратимости суда над чиновниками, забыв­шими о своем служебном и человеческом долге. Этот суд, по убеждению писате­ля, вершится не только по велению государя, но и по велению совести, посколь­ку, как утверждал писатель, совесть и честь — истинный ревизор.<\p>

Николай I заметил, выходя из ложи после спектакля 19 апреля 1836 года: «Ну, пьеска! Всем досталось, а мне — более всех!»<\p>

«Увидевши свои недостатки и погрешности, человек уже вдруг становится выше самого себя, — убежден писатель. — Нет зла, которого бы нельзя было исправить, но нужно увидеть, в чем именно состоит зло».<\p>

  ActionTeaser.ru — тизерная реклама <\p>

Источник: https://www.soch67.info/index.php/podgotovka-k-gia/3945-n-v-gogol-revizor-analiz-proizvedeniya

Анализ комедии «Ревизор» Гоголя (конспект лекции)

Великая комедия Н. В. Гоголя «Ревизор» представляет собой важнейшее произведение русской литературы первой половины XIX в. и с художественной, и с социальной точек зрения.

Она имела широкий общественный резонанс, вызвав восторг у литературной и передовой общественности и спровоцировав гнев правительства и околоправительственных кругов. Комедию Гоголя «Ревизор» можно отнести к жанру высокой общественной сатирической комедии характеров и положений.

При этом ее общественность означает ее непосредственное отношение к драме и даже к трагедии.

Литературное новаторство Гоголя в комедии «Ревизор» заключается в следующем:

✓      в глубоко обобщенной форме показана картина современной автору действительности;

✓      своеобразие и новаторство сюжета, которое выражается в следующем:

•        социальный характер сюжета пьесы, в которой традиционные сюжетные линии — интрига и любовные коллизии — приобрели второстепенное и пародийное звучание;

•        акцент и выдвижение на первый план явлений быта, характерных для российской жизни, которые раньше не имели столь серьезного значения и выступали как вспомогательное средство изображения действительности;

•        разрушение прежнего, догоголевского сюжета пьес о мнимом ловкаче, лихо обманывающем окружающих, и это произошло через отказ Гоголя от придания сознательности поступков своему герою Хлестакову, т. е. все его действия по введению в заблуждение провинциальных чиновников не носят целенаправленного характера, а являются как бы случайными — у героя нет цели обмануть чиновников;

✓      новаторство и своеобразие композиции, которая имеет следующие отличительные особенности:

•        отсутствие главного героя в первом и в последнем действии, что обеспечивает перенесение внимания читателя на нравы и порядки, царящие в уездном городе;

•        симметрия, выраженная в начале пьесы сообщением — письмом о приезде ревизора и связанным с этим переполохом в рядах городских чиновников и приездом настоящего ревизора в конце пьесы;<\p>

✓      новый характер, роль и функции известных элементов сюжета и композиции, что выражается в следующем:

•        завязка наполнена действием, энергична, при этом рассредоточена в пьесе в нескольких действиях:

—        в самом начале — первая реплика Городничего;

—        в шестом явлении — прибытие Бобчинского и Добчинского;

—        во втором акте — встреча Городничего с Хлестаковым, и он верит в «подлинность» ревизора;

•        экспозиция смещена с первого места на более отдаленное и оказывается, так же как и завязка, рассредоточенной;

•        изменено развитие действия, коллизии и интриги, которые вначале несколько замедленны, что позволяет понять общий настрой и характеры, а затем стремительно развиваются, достигая драматизма в финале;<\p>

•        наличие трех кульминаций:

—        сцена вранья и хвастовства Хлестакова;

—        прием Хлестаковым жалующихся дарителей и посетителей;

—        сватовство;

•        проблема в выявлении и определении развязки сюжета, которая имеет следующие варианты:

—        письмо Хлестакова, перехваченное почтмейстером и указывающее на «мнимость» ревизора;

—        монолог Городничего «Чему смеетесь?»;

—        «немая сцена»;

✓      исключительное значение «немой сцены», которое заключается в следующем:

•        сосредоточивает внимание не на наказании порока, а на самом эффекте потрясения всех без исключения персонажей;

•        в сценическом выражении отступает от принятых канонов «немой сцены» и длится полторы минуты, что является олицетворением вечного окаменения, имеющего множество значений, вплоть до высшего суда над человечеством;

•        демонстрирует резкий контраст между смехом и ехидством первой части (до 5-го акта) и философской гробовой тишиной финала пьесы;

•        является образом авторского суда над персонажами и их пороками.

Комическое в пьесе «Ревизор» является ее эстетической основой. Выделяется комизм:

✓      характеров, который раскрывается в образах героев;

✓      положений, выраженный в следующем:

•        комизм недоразумений, которые возникают из-за страха и ошибки героев;

•        превращение, когда Хлестаков благодаря своим поступкам и лжи преображается в глазах чиновников и в своих собственных глазах в грозного и властвующего обличителя и контролера;

•        совпадение финала в истории комического персонажа с судьбой трагического героя, когда городничий оказывается полностью разбитым и побежденным;

✓      сходства, выраженный в подобных персонажах — Бобчинском и Добчинском, дочери и жене городничего;

✓      глупости, выраженный в абсурдных утверждениях и выводах персонажей.

Также для произведения характерны:

✓      различные художественные виды смешного: шутка, ирония, сарказм, грубый фарс, юмор, острая сатира;

✓      сближение комического с трагическим.

Источник: Галустова О.В. История русской литературы: Конспект лекций. — М.: А-Приор, 2006

Источник: http://classlit.ru/publ/literatura_19_veka/gogol_n_v/analiz_komedii_revizor_gogolja_konspekt_lekcii/35-1-0-2241

Анализ сцены вранья в комедии Гоголя «Ревизор»

Композиция гоголевской пьесы «Ревизор» интересна. Но особое и кульминационное значение в этой пьесе все-таки играет сцена обмана и вранья, когда главный герой попадает в дом Городничего.

Хлестакова привозят в богатый и роскошный дом, где его вкусно кормят и еще при этом смогли напоить. А ведь до этого его жизнь была совершенно другой. Он некоторое время не только голодал, но был вынужден жить в самых ужасных условиях.

Трактир, где он остановился, выделил ему самую бедную комнату, где было много тараканов и грязи.

Важно

И после того, когда он даже в таких нечеловеческих условиях, смог задолжать трактирщику, он мысленно уже смирился с мыслью о том, что ему все-таки придется отправиться в тюрьму. И все из-за того, что денег у него не было, и в долг он не мог взять у кого-либо, так как в этот город он попал совершенно случайно и никого здесь не знал.

Поэтому, когда он попадает в дом Городничего, где его бесплатно накормили и предоставили нормальные условия для жизни, даже более, чем нормальные, он все никак не может понять, почему так изменилось отношение к нему. Но это его не сильно-то и интересует.

Автор так показывает своего героя, что верить ему просто невозможно. Например, это ярко и отчетливо видно в сцене его обмана и вранья, что анализировать события он совсем не может, не умеет, да и не желает.

Он просто наслаждается тем, что происходит с ним в настоящее время и задумываться о будущем он не желает, да даже и не пытается.

Гоголевский Хлестаков в этот момент думает о том, как же произвести сильное впечатление на людей, которые его окружают и слушают его с открытыми ртами. Особенно ему интересны светские дамы, которых он хочет поразить и сразить. И поэтому он начинает обманывать. Иван Александрович начинает рассказывать о своей жизни, которая в Петербурге протекает тихо и спокойно.

Но он рассказывает совсем о другом. Он так сильно вдохновился своим же враньем, возможностью приукрасить и даже вскоре сам начинает верить своим выдуманным рассказам, где совсем нет правды.

Обращает внимание то, что когда он начинает говорить что-то, то уже к концу своей реплики он совершенно забывает о том, какова мысль его фразы, путается и поэтому его ложь видна.

Вот, например, автор показывает его реплики о том, что его хотят сделать коллежским чиновником, который обычно в российской действительности девятнадцатого века считался практически самым последним гражданским чином и относился к восьмому классу.

Совет

А то вдруг неожиданно он заканчивал эту же фразу о коллежском асессоре тем, что он чуть ли не главнокомандующий всей страны. И таких не соответствий в его речи и размышлениях много.

Вскоре он вообще заявляет всем присутствующим, что зарабатывает себе на жизнь литературой, но зато довольно просто дает себе негативную характеристику, даже не подумав, что она совсем не лестная.

Он говорит о том, что в его мыслях есть какая-то легкость, а ведь это уже признак того, что он не умеет мыслить и человек неглубокий и недалекий. Но зато он очень легко выдает себя за автора таких литературных произведений, как «Женитьба Фигаро». Но не только авторство этой комедии он приписал себе.

Он сообщил всем присутствующим, что им написана и повесть «Фрегат «Надежды», да и вообще все, что когда-либо размещалось в «Московском телеграфе».

Но его пытается поймать на вранье дочь городничего Марья Антоновна, говоря, что вот произведение «Юрия Милославского» написал ведь совсем не Хлестаков, а Загоскин. Это, конечно же, совсем немного смущает гоголевского персонажа и после этого он пытается легко и довольно поверхность оправдаться, утверждая, что это совсем другое произведение, нежели, чем написал он.

И вот такой неразберихи, путаницы и вранья у него огромное количество. Например, игра в вист, где он всем рассказывает о том, что он пятый игрок, то есть лишний. Но как только он начинает врать, то совсем уже и сам запутавшись, говорит о том, что живет на четвертом этаже.

Но чиновник, которые рады ему во всем потакать и соглашаться, совсем не замечают этой путаницы и готовы во всем ему угождать.

Удивляет та ситуация, которую описывает Гоголь.

Так, он показывает, что дамы от Хлестакова в сильнейшем восторге, ведь он встретили настоящего столичного человека, который имеет по их выражению, обращение совсем другое, как они считают «тонко» и очень современно.

Обратите внимание

Но вот мнение чиновников другое, не такое как у дам, совершенно противоположное. Так, они сильно его боятся, трепещут просто от страха и стоят на вытяжку. Они утверждают, что имеют такой чин, который им позволяет постоять перед столичным ревизором.

Учитель проверяет на плагиат? Закажи уникальную работу у нас за 250 рублей! Более 700 выполненных заказов!

Заказать сочинение

Все эти люди, которые являются представителями светского общества, считают, что Иван Александрович — это ревизор, да и вообще очень важная персона.

Именно поэтому сцена обмана и вранья основного действующего лица — это его звездный час, минута его торжества, когда он смог подняться над самим собой, быть в центре внимания и видеть вокруг себя восхищенных слушателей. Эта необычная сцена есть и вершиной мастерства автора, который так смело и так ярко описано.

Эта сцена, конечно же, комична, но в ней столько ярких выражений, которые запоминаются надолго. Например, его высказывание о том, что он «с Пушкиным на дружеской ноге», или, когда он обманывает о том, как он деловит, то произносит, что «тридцать пять тысяч курьеров», которые ищут его по всей стране.

И совсем уже абсурдной выглядит его ситуация, о которой он сообщает о том, что купил арбуз за огромнейшую по тем временам сумму — «семьсот рублей». Невозможно поверить и в его историю о том, что ему в Париж привозили из России суп прямо в кастрюльке. А для этого специально отправляли пароход.

Все эти литературные комические приемы подчеркивают мастерство сатирика Гоголя. Именно поэтому сцена обмана и вранья в гоголевской пьесы не только полно раскрывает композицию, является ее кульминацией, но и носит огромное значение, так как помогает раскрыть характер героев.

Источник: http://sochinyalka.ru/2017/02/analiz-sceny-vranja-hlestakova-v-komedii-gogolja-revizor.html

Гоголь «Ревизор» – анализ — Русская историческая библиотека

7 октября 1835 года Гоголь просит Пушкина дать ему сюжет для комедии. «Сделайте милость, дайте сюжет: духом будет комедия из пяти актов и клянусь, – куда смешнее черта».

Пушкин рассказывает ему анекдотец о мелком чиновнике, которого в глухом провинциальном городе принимают за важного ревизора, и 6 декабря Гоголь уже сообщает, что комедия готова. «Ревизор» [см.

его краткое содержание и полный текст] был написан меньше чем в два месяца.

Н. В. Гоголь Петербургские повести. Ревизор. Видеолекция

Интрига комедии очень несложна: она построена на традиционном приеме qui pro quo: одного человека принимают за другого, получается смешная путаница, недоразумение, забавные обманы и ошибки, наконец, все разъясняется появлением настоящего лица.

Важно

В провинциальном городе, от которого «хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь», чиновники встревожены слухами о предстоящем приезде важного лица из Петербурга, которому поручено произвести ревизию.

Городничий Антон Антонович Сквозник-Дмухановский, человек крутого нрава, распоряжающийся городом как своей вотчиной, собирает на совещание чиновников.

Тут и судья Ляпкин-Тяпкин, «вольнодумец», берущий взятки борзыми щенками и никогда не заглядывающий в деловые бумаги, ибо «сам Соломон не разрешит, что в них правда и что неправда».

Тут и попечитель богоугодных заведений Земляника, толстый, неповоротливый, но суетливый и пронырливый; во вверенной его заботам больнице лечение несложное: доктор – немец Христиан Иванович ни одного слова по-русски не понимает и придерживается мудрого правила: чем ближе к натуре, тем лучше.

«Человек простой, если умрет, то и так и умрет, если выздоровеет, то и так выздоровеет». Тут и смотритель училищ Хлопов, очень опасающийся умных людей: «таков уж неизъяснимый закон судеб, – говорит он, – что если преподаватель умный человек, то он или пьяница, или рожу такую состроит, что хоть святых выноси». Тут, наконец и почтмейстер Шпекин, «простодушный до наивности человек», из крайней любознательности читающий чужие письма.

Городские сплетники Бобчинский и Добчинский, коротенькие, с небольшими брюшками и чрезвычайно похожие друг на друга, прибегают и, запыхавшись, сообщают, что приехал ревизор: он живет в гостинице инкогнито. Чиновники в полном смятении отправляются к нему на поклон.

Мнимый ревизор Иван Александрович Хлестаков – мелкий петербургский чиновник, с «замечательной легкостью в мыслях». Он ехал к отцу в деревню, по дороге проигрался, задолжал, и хозяин в гостинице отказывается кормить его в кредит. Появление чиновников сначала пугает его, он думает, что его хотят посадить в тюрьму.

Но, поняв, что его принимают за какое-то важное лицо, он легко осваивается с новым положением, лжет, хвастается, увлекается собственными выдумками; переселившись в дом городничего, разыгрывает светского льва, волочится одновременно за женой и дочкой Дмухановского, у всех чиновников берет деньги «взаймы», вкусно ест, много пьет и вообще наслаждается своим неожиданным приключением.

Гоголь. Ревизор. Спектакль 1982 г.

После его отъезда в руки почтмейстера попадает его письмо к приятелю, и тот читает его вслух всем чиновникам. Хлестаков издевается над одураченными им «отцами города».

Совет

Он пишет, что «городничий глуп, как сивый мерин», Земляника – «совершенная свинья в ермолке», судья «в сильнейшей степени моветон», смотритель училищ «протухнул насквозь луком».

Чиновники не успели еще прийти в себя от потрясения, как в дверях появляется жандарм и провозглашает: «Приехавший по именному повелению из Петербурга чиновник требует вас сейчас же к себе». Происходит «немая сцена»: все замирают. «Почти полторы минуты окаменевшая группа сохраняет такое положение».

Комедия Гоголя и в наше время не потеряла своей комической силы. Остроумные характеристики действующих лиц, забавные положения, меткий и выразительный язык, живое и искусно построенное действие, сатирическое изображение убогого провинциального быта не потускнели за почти два века, прошедшие с ее написания. По справедливости ее можно считать лучшей русской комедией.

Источник: http://rushist.com/index.php/literary-articles/5260-gogol-revizor-analiz

Анализ произведения «Ревизор» Гоголя Н.В

Анализ произведения

«Ревизор» Гоголя Н.В

В октябре 1835 года Н.В.Гоголь писал А.С.Пушкину: «Сделайте милость, дайте какой-нибудь сюжет, хоть какой-нибудь смешной или не смешной, но русский чисто анек­дот. Рука дрожит писать тем временем комедию… Сделайте милость, дайте сюжет, духом будет комедия из пяти актов, и, клянусь, будет смешнее черта».<\p>

И Пушкин дал сюжет.<\p>

В начале декабря 1835 года Гоголь окончил «Ревизора». Но это была самая первоначальная редакция комедии. Кропотливая работа над «Ревизором» заняла около восьми лет (последняя, шестая, редакция была опубликована в 1842 году). Гоголь писал: «…комедия должна вязаться сама собою, всей своей массою, в один большой, общий узел. Завязка должна обнимать все лица, а не одно или два, — коснуться того, что волнует, более или менее, всех дейст­вующих. Тут всякий герой; течение и ход пьесы производят потрясение всей машины…»<\p>

Именно такова завязка «Ревизора». Причем вовлечен­ность в действие сразу многих лиц, объединенных общнос­тью реакции на известие о прибытии ревизора, воспроиз­водится с необычным динамизмом.<\p>

Для уездных чиновников петербургский ревизор — это прежде всего высокий чин. Документы свидетельствуют: ревизии осуществляли, как правило, сенаторы или фли­гель-адъютанты. Отсюда двойная власть ревизора: его соб­ственного высокого чина и еще более высокого у тех, кто посылает ревизовать. Если прибавить к этому местное, уездное чинопочитание, можно представить, в какой атмо­сфере формировалась психология провинциального обы­вателя. «Электричество чина» в таких условиях и рождало «силу всеобщего страха» в уездном городе.<\p>

Городничий боится Хлестакова, но и Иван Александ­рович в таком же страхе перед уездным градоначальником. Суетливость городничего перед Хлестаковым, его затянув­шееся заблуждение насчет истинной сановной ценности «елистратишки», а с другой стороны, поразительные мета­морфозы Ивана Александровича — от униженной проси­тельное™ тона до наглого, беззастенчивого фанфаронст­ва — все истинная человеческая и художественная правда. Гоголь гениально угадал те, пользуясь выражением Щед­рина, «готовности», которые есть или могут быть в челове­ческой натуре. Готовность к слепой вере, готовность к мимикрии, ко всему, чего требует среда.<\p>

А уездная среда требует, чтобы столичная «штука» возвышалась над нею, и Хлестаков радостно идет навстречу подобному желанию. И чисто хлестаковская бесшабаш­ность, безудержное вранье — все сходит с рук герою, ибо среда уже покорена мимикрией Ивана Александровича, быстро сумевшего ей «соответствовать» в деталях бытового поведения, а с другой стороны — исступленно жаждет фантастического сочинительства (в нем — вера и мечта маленького уездного человека).<\p>

Гоголь именно так характеризовал Хлестакова. «Он разговорился, никак не зная с начала разговора, куда поведет его речь. Темы для разговоров ему дают выведы­вающие. Они сами как бы кладут ему все в рот и создают разговор». Хлестаков плывет по течению, образованному уездным страхом и восторгом перед столичной персоной.<\p>

«Ревизор» был той комедией, где выведены на сиену «русские характеры». Плуты были высмеяны, но, кроме этого, были вскрыты общественные пороки, порожденные самодержавно-крепостническим строем. Взяточничество, казнокрадство, лихоимство, распространенные среди пра­вительственных чиновников, были с такой яркостью и убедительностью показаны Гоголем, что его «Ревизор» приобрел силу документа, обличающего существующий строй не только времен Гоголя, но и всей дореволюцион­ной эпохи.<\p>

Обратите внимание

К художественным достоинствам комедии должен быть также отнесен «небывалый, неслыханный по естест­венности язык, отроду еще никому не известный юмор».<\p>

Язык действующих лиц во многих отношениях приме­чателен.<\p>

Каждый говорит языком своего времени и своей среды, и вместе с тем он отличен у каждого. Язык купцов или слесарши Пошлепкиной, речь судьи, «прочитавшего пять или шесть книг», охотника «на догадки», который «каждому слову своему дает вес», скороговорка двух город­ских сплетников Бобчинского и Добчинского, отрывистая речь Хлестакова, слова которого «вылетают из уст его совершенно неожиданно», дают представление об индиви­дуальности каждого. При этом Гоголь подробно объясняет, как говорит каждое действующее лицо. Например, голос Осипа «всегда почти ровен, в разговоре с барином прини­мает суровое, отрывистое и несколько даже грубое выра­жение». Или судья: «говорит басом, с продолговатой рас­тяжкой, хрипом и сапом, как старинные часы, которые прежде шипят, а потом уже бьют».<\p>

Авторскими ремарками Гоголь показывает, как меня­ются интонации человека в зависимости от его внутреннего состояния. Хлестаков, испугавшись приезда городничего, «сначала немного заикается, но к концу речи говорит громко». Или, посылая Осипа за обедом, сначала «говорит громким и решительным голосом» и, наконец, «голосом вовсе не решительным и не громким, очень близким к просьбе».<\p>

Блестяще охарактеризован уездный лекарь, которому «затруднительно» с больными изъясняться: он по-русски ни слова не знает и лишь «издает звук, отчасти похожий на И и несколько на Е». Если же добавить к этому, что драматург дал ему фамилию Гибнер, которая на немецком языке не может не вызвать ассоциации с глаголом, озна­чающим «губить», «отравлять», станет ясным, как драма­тург с необычайной краткостью обрисовал медицинскую помощь своего времени, существовавшую в уездных горо­дах.<\p>

Городничий «говорит ни громко, ни тихо, ни мало. Его каждое слово значительно», а каждая фраза Хлестакова характеризует свойственную ему «легкость мыслей».<\p>

Говоря о художественных особенностях «Ревизора», нужно обратить внимание на ремарки, ни одним драматур­гом ни до Гоголя, ни после него не применявшиеся в таком многообразии и не имевшие того значения, какое придавал им Гоголь.<\p>

Ремарки указывают на смену интонаций. Гоголь поль­зуется техническими ремарками, указывающими на дейст­вия героев. Дает автор и распространенные ремарки.<\p>

Финал последнего действия, заканчивающегося при­ходом жандарма, сопровождается подробной ремаркой, сообщающей, что все поражены, как громом: «Звук изум­ления единодушно излетает из дамских уст», и «вся группа, вдруг переменивши положение, остается в окаменении».<\p>

Важно

Мало того, далее следует знаменитая ремарка «немой сцены», являющаяся единственной в мировой драматур­гии. Дана подробная и точная мизансценировка, указы­вающая, где и как стоит каждое действующее лицо. Кто превратился «в вопросительный знак», кто наклонил голо­ву «несколько набок», как будто к чему-то прислушиваясь, а «судья с растопыренными руками, присевший почти до земли и сделавший движение губами», словно «хотел по­свистать или произнесть: «Вот тебе, бабушка, и Юрьев день!» А городничий «посередине в виде столба с распро­стертыми руками и закинутою назад головою». Отмечены даже разинутые рты и выпученные глаза Добчинского и Бобчинского и выражение лиц «трех дам» и «прочих гос­тей»…<\p>

Эта ремарка, заканчивающаяся указанием, что «пол­торы минуты окаменевшая группа сохраняет такое поло­жение», является, конечно, подлинно режиссерским опи­санием финальной сцены.<\p>

Гоголь, отвечая на упреки, что в пьесе нет ни одного положительного лица, писал: «Мне жаль, что никто не заметил честного лица, бывшего в моей пьесе… Это чест­ное, благородное лицо был — смех». Поясняя «происхож­дение» «Ревизора», Гоголь говорит: «Я решил собрать все дурное, какое я только знал, и за одним разом над всеми посмеяться». Но смех его был своеобразным: он умел «озирать жизнь сквозь видимый миру смех и незримые, неведомые ему слезы».<\p>

Смеясь над отрицательными явлениями жизни, Гоголь заставляет задуматься над ними, понять всю их зловред­ность и постараться от них избавиться. Во всяком случае, его «Ревизор» не мог не сыграть очень большой роли в развитии общечеловеческого самосознания.<\p>

Белинский утверждал, что в «Ревизоре» «нет сцен лучших, потому что нет худших, но все превосходны, как необходимые части, художественно образующие собою единое целое, округленное внутренним содержанием, а не внешнею формою, и потому представляющее собой особый и замкнутый в самом себе мир».
<\p>

Источник: https://libaid.ru/katalog/gg/gogol-nikolaj/3266-analiz-proizvedeniya-revizor-gogolya-n-v

Анализ произведения Н.В. Гоголя «Ревизор»

По словам самого автора, произведение «Ревизор» стало скоплением всех несправедливостей, которые творились непрестанно по местам, особенно в то время, когда крайне необходимой была справедливость. Гоголь описал все плохое, что видел в обществе, в сфере чиновников и посмеялся над этим. Однако кроме смеха читатель видит явную печаль автора о происходящих беззакониях.

Построение конфликта пьесы основано на забавном совпадении, которое сопровождается паникой чиновников, ведь их аферы могут быть раскрыты. В скором времени город посетит ревизор, так что самым оптимальным вариантом станет его выявление и подкуп. Вокруг столь привычного для чиновников обмана разворачивается действие произведения.

Все герои комедии имеют свои грехи, и каждый из них опасается приезда ревизора из-за обыкновенно недобросовестного выполнения должностных обязанностей.

Совет

От страха чиновники не могут рассуждать здраво и считают, что именно наглый и самоуверенный Хлестаков является тем самым ревизором, потому что только таким он и может быть. Гоголь демонстрирует опасную, прогрессирующую болезнь – ложь. Вопрос взяток автор обличает точно и с иронией.

По его мнению, в коррупции и взяточничестве вина лежит на обеих сторонах. Но это так привычно для общества, что при упоминании мнимым ревизором денег чиновники облегченно вздыхают – он берет деньги, значит, подкупим, и все хорошо уладится.

Это отображает общегосударственное взяточничество, которое воспринимается как естественное и должное. Отсутствие в пьесе положительных чиновников очень близко читателям в любое время, ведь не смотря на годы и перевороты, в России «ревизорщина» не прекратилась до сих пор.

К Хлестакову рвется масса посетителей и все с просьбами. Их настолько много, что они вынуждены пробиваться через окна. Жалобы и просьбы обречены оставаться безответными. В свою очередь чиновников не смущает необходимость унижения.

Они готовы лебезить перед начальством, ведь с его отъездом начнется расплата – они смогут отыграться на своих подчиненных, унижая их подобно себе.

Такая низкая нравственность уничтожает общество, являясь сопровождением каждого, кто добился малейшей власти.

Хлестаков видит — встретившие его чиновники глупы и не образованы, что позволяет ему даже не запоминать свою ложь. При этом чиновники вторят ему, преподнося обман Хлестакова в правдивой форме. Это выгодно всем и ложь никого не смущает. Главное, что чиновники могут перевести дыхание, а Хлестаков – получить деньги.

Пьеса начинается с письма, в котором герои уведомляются о грядущей проверке. Лаконичной становится завершение произведения – письмо Хлестакова открывает правду. Остается ждать настоящего ревизора.

Обратите внимание

При этом нет сомнений, что чиновники не повторят своего льстивого подкупа еще раз. Безнравственность дошла до того, что перемена персонажей не повлияет на исход.

Чиновники так же со временем сменятся подобными себе, так как человек развращается не от власти, а от личной неуправляемости.

Источник: http://lib.repetitors.eu/literatura/174-2014-08-05-10-38-47/3637——lr

«Ревизор»: анализ. Гоголь, «Ревизор»: характеристика героев

Искусство и развлечения 28 июля 2015

Рассмотрим известную пьесу, которую Николай Васильевич создал в 1836 году, проведем ее анализ.

Гоголь «Ревизор» (произведение) оценил как скопление всех несправедливостей, непрестанно творившихся по местам, в особенности в то время, когда справедливость была крайне необходимой.

Автор описал все плохое, что он наблюдал в обществе (в чиновничьей сфере) и посмеялся над этим. Кроме смеха, однако, читатель видит и то, что происходящие события с горечью описывает Гоголь («Ревизор»).

Анализ пьесы начнем с указания основного конфликта.

Конфликт в пьесе

На забавном совпадении основано построение конфликта этого произведения. Оно сопровождается паникой чиновников, которые боятся, что могут быть раскрыты их аферы.

Город в скором времени посетит ревизор, поэтому наиболее оптимальным вариантом для них является выявление и подкуп этого человека.

Действие произведения разворачивается вокруг обмана, столь привычного для чиновников, как показывает анализ.

Гоголь «Ревизор» создал для того, чтобы вскрыть пороки власть имеющих, типичные для того времени. Основной конфликт в произведении — между чиновничьим миром, который воплощает самодержавный строй, и угнетенным им народом. Враждебность чиновников к народной массе ощущается уже с первых строк.

Народ подвергается насилию и притесняется, хотя данный конфликт в комедии прямо не показал Гоголь («Ревизор»). Анализ его развивается подспудно. В пьесе этот конфликт осложняется еще одним — между «ревизором» и чиновничьим аппаратом.

Раскрытие данного конфликта позволило Гоголю остро разоблачить и выпукло описать как представителей местной уездной власти, так и мелкого столичного чиновника, заехавшего в город, а также показать одновременно их антинародную сущность.

Взяточничество и коррупция в произведении

Свои грехи имеют все герои комедии, в чем позволяет убедиться ее анализ. Гоголь («Ревизор») отмечает, что каждый из них из-за недобросовестного выполнения своих служебных обязанностей опасается предстоящего приезда ревизора.

Чиновники от страха не способны здраво рассуждать. Они считают, что именно самоуверенный и наглый Хлестаков — ревизор. Прогрессирующую опасную болезнь — ложь — демонстрирует Гоголь («Ревизор»).

Анализ произведения нельзя провести без акцентировании внимания на этой его характерной особенности.

Автор с иронией и точно обличает вопрос взяток. Вина во взяточничестве и коррупции, по его мнению, лежит на обеих сторонах.

Однако это для общества столь привычно, что чиновники при упоминании денег мнимым ревизором облегченно вздыхают: его можно подкупить, а значит, все уладится. Взяточничество, таким образом, воспринимается как должное и естественное.

Очень привычно читателям любого времени отсутствие положительных чиновников в пьесе. Ведь «ревизорщина» в России до сих пор не прекратилась, несмотря на все перевороты.

Важно

К Хлестакову рвется множество посетителей с просьбами. Их так много, что им приходится пробиваться через окна. Просьбы и жалобы обречены остаться безответными. Чиновников, в свою очередь, не смущает то, что необходимо унижаться.

Перед начальством они готовы лебезить, ведь расплата начнется с его отъездом — они могут отыграться на подчиненных, унижая их. Общество уничтожает низкая нравственность, считает Гоголь («Ревизор»).

Анализ произведения позволяет отметить, что в пьесе она сопровождает любого, кто добился хоть какой-то власти.

Видео по теме

Глупость и необразованность чиновников

Хлестаков понимает, что чиновники, встретившие его, не образованы и глупы. Это позволяет главному герою пьесы даже не трудиться запоминать сказанную им ложь. Чиновники всегда вторят ему, преподнося в правдивой форме обман Хлестакова. Это всем выгодно, никого не смущает ложь. Главное, что Хлестаков может получить деньги, а чиновники — перевести дыхание.

Широта обобщений характеров, внесценические образы

С письма, уведомляющего о грядущей проверке, начинается пьеса, которую создал Н. В. Гоголь («Ревизор»). Анализируя ее, можно отметить, что им же она и завершается. Финал произведения становится лаконичным — правду открывает письмо Хлестакова.

Остается только дожидаться настоящего ревизора. Нет сомнений при этом, что чиновники еще раз повторят льстивый подкуп. Перемена персонажей на исход не повлияет — до того дошла безнравственность.

Чиновники сменятся со временем себе подобными, так как развращение человека происходит от личной неуправляемости, а не от власти.

Проводя анализ комедии Гоголя «Ревизор», отметим, что широта обобщения характеров в пьесе выражается в тонкой отделке действующих в комедии персонажей. Кроме того, введением внесценических образов расширяется галерея действующих лиц.

Это яркие жизненные характеры, которые способствуют углублению характеристик лиц, выведенных на сцене.

Например, это отец Хлестакова, его петербургский приятель Тряпичкин, ключница Авдотья, сын и жена Добчинского, трактирщик Влас, дочь Земляники, пехотный капитан, который обыграл в Пензе Хлестакова, приехавший ревизор, квартальный Прохоров и другие.

Типичные для николаевской России жизненные явления

Упоминаются в комедии различные жизненные явления, которые для николаевской России того времени были типичными. Это создает широкую панораму жизни общества. Так, купец наживается на строительстве моста, а городничий ему в этом помогает.

Судья сидит на судейском стуле 15 лет, но до сих пор не может разобраться в очередной докладной записке. Городничий дважды в год справляет именины, ожидая подарков к ним от купцов. Почтмейстер вскрывает чужие письма.

Уездный лекарь не говорит по-русски.

Злоупотребления чиновников

О множестве злоупотреблений чиновников говорится в комедии. Все они были характерны для эпохи жестокого произвола. Женатому слесарю незаконно забрили лоб. Унтер-офицерскую жену высекли. Арестантам не дают провизии.

Ассигнованную на постройку при богоугодном заведении церкви сумму тратят по собственному усмотрению, а в рапорте говорится, что церковь сгорела. Городничий запирает купца в комнате и заставляет его есть селедку.

У больных грязные колпаки, придающие им сходство с кузнецами.

Отсутствие положительного героя

Нужно заметить, что читатели узнают о преступных действиях, совершенных чиновниками, из уст их самих, а не из показанных на сцене действий произведения «Ревизор» (Гоголь). Анализ героев позволяет выявить и некоторые другие интересные особенности.

Подтверждением того, что в чиновничьем мире творятся противозаконные поступки, являются и жалобы притесняемых чиновниками людей, особенно городничим. На социально-политические явления переносится центр тяжести. Гоголь не ввел в свою пьесу положительного героя, резонера и носителя добродетельных качеств, являющегося рупором мыслей автора.

Самым положительным героем является смех, который разит общественные пороки и устои самодержавного режима.

Образ Хлестакова

Образ Хлестакова является центральным в произведении. Проведем его анализ. Гоголь «ревизора» изобразил легко ориентирующимся в создавшейся обстановке.

Например, желая покрасоваться перед своей невестой, Марьей Антоновной, он себе приписывает сочинение «Юрий Милославский» Загоскина, однако девушка вспоминает его истинного автора. Безнадежное, казалось бы, создалось положение.

Однако Хлестаков и здесь быстро находит выход. Он говорит, что есть другое сочинение с таким же названием, принадлежащее ему.

Отсутствие памяти

Отсутствие памяти является важной чертой образа Хлестакова. Для него не существует будущего и прошлого. Он сконцентрирован лишь на настоящем. Хлестаков в силу этого неспособен к эгоистическим и корыстолюбивым расчетам. Герой живет лишь одной минутой.

Его естественным состоянием является постоянное превращение. Проведя действенный анализ «Ревизора» Гоголя, вы увидите, что Хлестаков, принимая тот или иной стиль поведения, мгновенно в нем достигает высшей точки. Однако легко теряется то, что легко приобретается.

Заснув фельдмаршалом или главнокомандующим, он просыпается ничтожным человеком.

Речь Хлестакова

Речь этого героя его характеризует как претендующего на высокую образованность мелкого петербургского чиновника. Он любит употреблять для красоты слога заковыристые литературные штампы.

В его языке в то же время встречаются вульгарные и бранные словечки, в особенности по отношению к простолюдинам. Хлестаков Осипа, своего слугу, называет «дураком» и «скотиной», а хозяину трактира кричит «подлецы!», «канальи!», «бездельники!».

Речь этого героя отрывиста, что говорит о его неспособности остановить внимание на чем-либо. Она передает его духовную нищету.

Два центра пьесы

Хлестаков в произведении является лицом влекомым. Он действует и живет по логике развития отношений, в которые городничий поставил его. Вместе с тем проявляющиеся в поступках и речах этого героя неожиданности также обусловливают развитие действия пьесы.

Это, например, «сцена вранья», объяснения Хлестакова в любви дочери и матери одновременно, сделанное им предложение Марье Антоновне, безвозвратный и неожиданный его отъезд. В пьесе Гоголя есть два центра и два лица, которые направляют и ведут развитие действия: Хлестаков и городничий.

Анализ пьесы «Ревизор» Гоголя продолжим характеристикой образа последнего.

Образ городничего

Городничий (Сквозник-Дмухановский Антон Антонович) — глава города, в котором происходит действие интересующей нас комедии. Это «очень неглупый», «постаревший на службе» человек. Его черты лица жестки и грубы, как у всякого, который с низших чинов начал тяжелую службу.

Городничий в начале пьесы зачитывает письмо своим подчиненным. В нем сообщается о приезде ревизора. Эта весть очень напугала чиновников.

В страхе городничий приказывает «обустроить» город к его приезду (выгнать из больницы лишних больных, привести преподавателей в училищах в надлежащий вид, прикрыть недостроенные здания заборами и т. д.).

Совет

Антон Антонович предполагает, что ревизор уже прибыл и живет инкогнито где-нибудь. Помещики Бобчинский и Добчинский находят его в лице Хлестакова, мелкого чиновника, ни о чем не подозревающего.

Городничий, поверив, что Хлестаков и есть тот самый ревизор, не может разубедить себя в этом.

Он верит во все, даже в фантастические враки «ревизора» — до такой степени сильно раболепство в городничем.

Когда к его дочери, Марье Антоновне, сватается Хлестаков, чиновник стал размышлять о том, какие выгоды сулит ему родство с «важным человеком», и решил, что «славно быть генералом».

До глубины души оскорбляет городничего неожиданное разоблачение Хлестакова. До него наконец доходит, что он принял «тряпку», «сосульку» за важного человека. Городничий, пережив унизительное потрясение, духовно прозревает, впервые в жизни.

Он говорит, что впервые видит вместо лиц «свиные рылы».

Завершая анализ комедии Н.В. Гоголя «Ревизор», добавим, что комическая фигура его в финале комедии перерастает в трагическую. Трагизм наиболее явным становится в немой сцене, когда становится известно о прибытии настоящего ревизора.

Источник: fb.ru

Источник: https://monateka.com/article/127010/

Ссылка на основную публикацию