Рецензия на книгу Д. Фаулза – «Коллекционер»
Рецензия на книгу Д. Фаулза — «Коллекционер», написанная в рамках конкурса «Моя любимая книга» литературного портала «Букля». Автор рецензии: Дарья Уразина.
«Мой герой совершил зло, — пишет автор, — но я старался показать, что это зло в значительной степени, а может быть, и целиком, является результатом плохого образования, посредственной среды, сиротства: всех тех факторов, над которыми он не волен».
Д.Фаулз.
Совсем недавно я открыла для себя новую удивительную, глубокую по смыслу книгу. Книгу, написанную Джоном Фаулзом, под названием «Коллекционер». Едва прочитав последнюю страницу данного романа, я вскочила и произнесла, обхватив голову руками: «Да, вот это книга!» Я была сильно впечатлена ею. Почему? Я попытаюсь объяснить.
Фредерик Клегг служит простым клерком, в то же время, имея собственное хобби-коллекционирование бабочек. С первого взгляда это может показаться хорошей особенностью нашего героя.
Мы похвалим этого молодого человека за его неординарное увлечение. Ведь у одного хобби — вязание крючком, у другого — собирание марок. Это все такое заезженное и устаревшее. А третий и вовсе увлечения не имеет.
А наш герой — настоящий коллекционер, а это поистине незаурядное хобби.
Это если посмотреть на дело с одной стороны. В процессе чтения книги мы, читатели, словно снимаем с глаз тёмные очки, открывая перед собой противоположную сторону характера нашего юного героя.
Фредерик всю свою жизнь любил лишь одну девушку, имевшую «…такое же красивое имя, как она сама — Миранда».
Что и говорить, она была прекрасна! «Она и не обернулась ни разу, а я долго смотрел на её затылок, на волосы, заплетенные в длинную косу, очень светлые, шелковистые, словно кокон тутового шелкопряда. И собраны в одну косу, длинную, до пояса. То она её на грудь перекидывала, то снова на спину».
Она была словно бабочка, только что прорвавшая стенки своего тесного кокона, вылетевшая на свободу, начавшая жить и радовать окружающих своим великолепием.
Фред же был собирателем этих прекрасных созданий. Наша юная «бабочка» была студенткой художественного училища, девушка умная, образованная, разносторонняя и вообще глубоко творческая и тонкая натура, но недостаточно мудрая, даже наивная по причине своей юности.
Она «попалась в сети» нашего богатого рассказчика (разбогател он в результате выигрыша большой суммы денег на скачках).
Фредерик силой затащил её в свой дом и поместил в одну из комнат подземелья, заперев на все замки. Подобно бабочкам, которых коллекционирует наш герой и помещает в специальные ящички, героиня осталась в неволе на попечении богатого, но малообразованного Фредерика. «Тюрьма» её была шикарна — богато отделанная и комфортабельная комната под землей.
Тем более, Фред исполнял любые прихоти нашей Миранды. Он любил её всем сердцем, любовь эта была чиста, непорочна, без различных похотливых помыслов и фантазий. Но он думал, что имеет власть над ней. О, как он ошибался! Да, в его руках была её свобода.
Но всё остальное имелось у неё: ум, красота, душевная чистота, умение видеть и чувствовать искусство, способность творить и бескорыстно отдавать людям частичку себя. Она уже в свои двадцать лет была человеком. Неопытным, да, но ЧЕЛОВЕКОМ со своей точкой зрения и способностью понимать окружающий её мир. Она стремилась жить, творить, учиться, самосовершенствоваться.
Её жизненные цели были поистине высокими, благородными. Такой человек — один на миллион. Она — дефект этого напыщенного, завистливого, серого общества. У неё было то, что называется «внутренним светом». Этим всем она и была богата.
Фред тоже был богат. Любого, кто получил чек на 73 091 фунт, можно считать богатым. Но был ли в нём «внутренний свет», светилась ли его душа во мраке серых дней подобно маяку? Нет! Серая мышь — вот он кто! Серый, запуганный зверёк с пустой душонкой. Он жалок и нищ на фоне Миранды.
Таким, как он, судьбой предначертано только забирать и наблюдать. Он в принципе, по натуре своей, отдавать и творить не способен. Он — жалкий наблюдатель, она — творец.
Они оба не были счастливы, для завершения картинки пазла не хватало части: для неё — свободы, для него — того, чем обладала наша героиня.
С уверенностью можно сказать, что Миранда не оправдала надежд нашего героя. Ведь Фредерик ожидал, что она, получше узнав его, привяжется к нему, потом влюбится, затем они поженятся и «будут жить долго и счастливо, и умрут в один день», как в добрых детских сказках.
Миранда же, напротив (как мы позже узнаём из её личного дневника), не то чтобы не привязалась к Фреду, но даже стала чувствовать к нему ненависть.
Да как он, глупец, вообще мог подумать, что такая, как она, отдастся ему?! Как можно сравнивать море, бескрайнее, чистое, светлое и манящее в погожий день; но бушующее, нетерпеливое, могучее и устрашающее во время шторма, и затхлое болотце, спрятанное среди жалких кустов?! Фред — собиратель, алчный и ненасытный, Миранда — редчайший и прекраснейший экземпляр в его коллекции. Ну, как, всё еще уважаете нашего коллекционера?
Наша героиня питала ненависть к собирателям вообще. «Ненавижу тех, кто коллекционирует, классифицирует и даёт названия, а потом напрочь забывает о том, что собрал и чему дал имя»,- сказала она однажды. Фредерик показывал ей свою коллекцию бабочек, на что та молвила: «…Ну и кто это видит? Вы, как скупец деньгами, набили свои ящики красотой и заперли на замок».
Вот и с ней так: она на замке, в его власти. Он не давал ей цвести для мира, дарить другим людям свою красоту, свой свет. Он все забирал себе, однако сам не стал богаче. Он, словно паук, схватил жертву, попавшуюся в его сети, высосал из неё внутренности, оставив лишь пустую оболочку.
Его можно сравнить с сухарем, который может размякнуть только будучи опущенным в стакан с водой. Но Миранда — не стоячая вода, она — быстрая волна, которая может лишь толкать этот сухарь от берега к берегу, но не размочить его, не изменить. Что ж, надо отдать должное нашей героине-художнице, ведь она не стала такой же чёрствой, как Фред.
Она сохранила свою свежесть, её внутренний свет не погас, его не затмила серая душа-камень нашего несчастного коллекционера.
Итак, пора подходить к концу этой печальной истории. Героиня заразилась от Фреда простудой, которая, к несчастью, осложнилась. Миранда скончалась буквально на руках Фредерика. А он… он просто сколотил для неё гроб и засыпал землёй.
«Я все думал о ней, даже подумал, может, и моя вина была в том, что она сделала, из-за чего потеряла мое к ней уважение, а потом подумал, нет, она сама во всем виновата, сама напросилась и получила по заслугам»— так он отозвался об её кончине. Он сам убил её. Можно даже сказать, убил своей любовью, своим помешательством на ней.
Давайте отныне называть нашего героя так: Убийца Красоты. Думаю, его можно даже назвать Ничтожеством.
Что ж, он нашел замену этой Красоте — девушку, внешне похожую на Миранду. Он собирался проделать с ней то же самое. Ему хотелось сравнить их. Ненасытный коллекционер снова выбрался на охоту…
Я советую всем прочитать книгу «Коллекционер». Она помогла мне понять , что жадный человек не добьется успеха, алчность его приведет к беде. Так же и любовь. Старуха Изергиль из одноимённого рассказа М.
Горького говорила: «Видишь — не меньше чумы губит любовь людей». А если эти два чувства действуют рука об руку — тут уж быть беде. Также я поняла, что в борьбе между Ничтожеством и Красотой побеждает второе. Прекрасное не забывают, его боготворят.
А Ничтожество… что ж, название говорит само за себя.
Рецензия написана в рамках конкурса “Моя любимая книга”.
Автор рецензии: Дарья Уразина.
Источник: https://buklya.com/d-faulz-kollekcioner.html
Джон Фаулз
Одна из редких книг, отношение к которым у меня при перечтении не поменялось. Более того, я со своей куричьей памятью успела основательно забыть детали и черты характера, оставив на долгое хранение только общее впечатление, так что заново переживала все оттенки неприязни и раздражения, только теперь уже с дежавюшным налётом “а в первый раз ведь было точно так же”.
<\p>
“Коллекционер” Фаулза — самый простенький его роман, но и он построен по принципу многослойной луковички. Правда, слоёв не так много, как, например, в “Имени розы” Умберто Эко, зато и более глубокие спрятаны чуть более искусно, чтобы у читателя даже не возникало желания их искать.
Можно ведь остановиться только на первое слое — триллере с увлекательным сюжетом, показанном с точки зрения обоих главных действующих лиц. Всё красиво и пристойно, почти равное количество страниц участникам, роли чётко распределены, есть серый волк, есть белая овечка, есть зачин и многообещающий финал.
Действительно, даже от одного этого слоя можно с лёгкостью получить удовольствие, а уже если добавить в него второй слой психологического романа, так и вообще выходит конфетка. Разность восприятия одного и того же у жертвы и охотника, ах чудесный апельсиновый мягкий ковёр и оранжевая жуткая гадость на полу.
На этом уровне можно самому себе объявить, что вот он коллекционер, фотограф, мещанин, собирает мёртвое и серенькое, камень, чувствовать не способен. Ну а овечка, как водится, из мира прекрасного духа, полна творчества, свободы и легко порхает над землёй, творя красоту из самой жизни. Дихотомия-с.
Вот только мы всё забываем, что фамилия Грей (гусары, отставить шутки за пятьдесят!) — вовсе не у такого очевидного Калибана, а у Миранды. И если заглянуть под третью чешуйку луковицы, то всё не так просто.
Чёрных и белых нет, оба персонажа именно что серые по самое не балуйся. Миранда — редкостная и неприятная курица (что, впрочем, не означает автоматического оправдывания Фердинанда-Фредерика-Калибана).
Попробую повнятнее.
Поначалу у нас идёт часть романа, рассказанная Фредериком. Мы видим всё его простоватыми глазками и вряд ли будем отрицать, что он действительно простоват. Есть в нём кое-что от выдающейся личности (то же мастерство коллекционера бабочек), но всё же он чрезвычайно зауряден.
Впрочем, у него множество неплохих черт, которые не так видно за общей его серостью: родственничкам своим он вовсю помогает, хоть и видит, что добра от них не жди, только корысть. Он способен на настоящую любовь, одновременно чистую и невероятно уродливую. Ну да, вот такое у него получилось чувство, которое он неожиданно воплотил в ужасную, в общем-то, вещь.
Но это уже недостаток искорёженной психики, которую в своё время не подлечили, не проследили. Представьте себя этого же человека, если бы его с детства воспитывала любящая семья и при первых же симптомах “странностей” с ним поболтал бы психиатр. Он готов умереть, как в “Ромео и Джульетте”, он искренне хочет большой и чистой, как в прекрасных романах.
Недостаёт только… А вот чего? Чего недостаёт каменному Фредерику? Мне всё кажется, что он не так-то прост. Вспомните, например, чем он занимался в жизни: считал какие-то скучные циферки на бюрократической службе и накалывал бабочек на булавки. При этом у него единственные оценки “похуже” были именно по биологии и математике.
Зная Фаулза, это очень неспроста, какой-то психологический пазл, из попытки разгадать который мы должны сами сделать выводы.
Уже в той части романа, где всё описывает Фредерик, мне не понравилась Миранда. Хотя, казалось бы, он о ней рассказывает, как о богине, недостижимом идеальном духе красоты, гармонии и прочих добродетелей.
Первый звоночек был на сцене, когда она рисовала наброски вазы с фруктами и предложила Фредерику выбрать лучший. Настоящий ЕГЭ, чёрт побери, Фредерик, у тебя нет права на собственное мнение (пусть и мещанское, узкое, серое, но своё), лучший именно тот, который я считаю лучшим.
Потому что кто я, а кто ты. Истерические сцены это подтвердили, так что к концу длинного монолога первого рассказчика я её уже очень сильно не любила. Опять же, повторюсь, это не значит, что она заслужила сидеть в затхлом подвале.
Просто дамочка она неприятная, как могут быть неприятны только выпендривающиеся подростки, но что простительно лет в 13-16, то в 20 лет уже как-то… Глупо?
Когда же я прочитала всю ситуацию глазами Миранды, то всё стало на свои места. Курица и есть курица, будь она хоть трижды нитакаякаквсе, одухотворённая и пафосная. Удивительно, как точно Фаулз рисует её мерзоватенький портрет, да ещё и от первого лица.
Ей богу, как будто читаешь блевничок ЖЖшку (хотя, скорее, дайрюшку или лирушечку, судя по наполнению) современной школьницы, резко заболевшей синдромом необычности (то есть, блевничок каждой второй школьницы).
Ох я такая, ох растакая, у меня вот есть миссия сделать из недочеловека (как будто это ей решать) настоящего человека, и я её гордо понесу на своих плечах. Что же мы без тебя делали-то, Мирандочка, лохи позорные? Самодовольство, впрочем, ещё можно как-то читать, мы люди привыкшие. Но когда она переходит к части про Ч. В.
(сейчас бы было уместно обозвать его Ч. С. В.), то уже начинается передоз.
Обычный дядька, что уж там скрывать, неудачник, который сам неспособен творить, поэтому ударяется в пафос и критику (вспомним мнения всего общества о его картинах, и не стоит отвлекаться на идею Миранды о том, что всё общество такое тупое и не понимает его гения, ага, как же, Ван Гога понимает, а Ч. В. — нет).
Внешностью, богатством и прочим на баб производить впечатление не может, поэтому берёт на понт необычностью, эдакий гуру с индийским налётом, который вроде как одной ногой уже в вечности, зато другой бодренько так стоит на нашей земле и прямо из вечности потрахивает дев направо и налево. Впрочем, это не главное.
Главное, что он довольно посредственный тип сам по себе, а Миранда берёт его за образец и умудряется довести его пафосную пошлость до настоящей филигранности, если вообще может быть филигранность в этом ужасном деле. Ни одной своей мысли, ни одного своего слова, ни одного своего мнения, а Ч. В.
(мужчин такого типа моя сестра почему-то неизменно называет “пенёк обоссанный”) из под своей плешки с перхотью рулит ею, как хочет. Впрочем, у Миранды остаётся ещё власть гламурной кисы с прекрасными формами, которой она вертит и в своём же дневничке кокетничает, что, дескать, хихи, ни в чём не виноватая я. Этим уже не Ч. В. руководит, а собственно Ч.С.В. Миранды, ну я же совсем-совсем никого не дразнила, так, прижалась пару раз голой молодой жопкой к его телесам, потрясла сиськами, поулыбалась призывно, а потом вся не при делах удалилась в туманах, не виноватая я, а в душе всё так и поёт, ну надо же, меня хотят. Очуметь, какая заслуга!
И в тот самый момент, когда Миранду уже не можешь выносить, начинаются последние строчки её дневничка. Когда прямым текстом написано, что она даже простого, как пять копеек (центов?) Фердинанда не способна понять (да и не хотела никогда). Его “хитрости” она вдруг принимает за чистую монету: и про импотенцию, и про строящуюся для неё комнату…
И вдруг понимаешь, что Миранда не такая уж безобразная курица. Просто она чудовищно глупа, не по возрасту. У неё мозги тринадцатилетней девочки, которая корчит из себя перед одноклассницами умудрённую интеллектуальную даму-вамп, покуривая сигарету в женском туалете и покачивая томиком Бродского (с неразрезанными дальше десятой страничками).
Все её “ненавижу маму” и прочие юношеские максимализмы только подтверждают эту догадку, и вот тут-то Миранду становится жалко. Ведь мы все знаем, что дети вырастают. Может быть, она наломала бы дров, наделала бы ошибок, но выросла ещё нормальным человеком, пусть и позже, чем здоровые люди.
А так она ничем не лучше Клегга: тот погряз где-то в младенчестве и рыцарских романах, смешивая кодекс о прекрасных дамах с садистским удовольствием помучить живое существо, смешивая любопытство и стыдливость до красноты; она же погрязла в том же младенчестве, но уже со своей девичьей колокольни. Маленький мальчик и маленькая девочка в телах взрослых людей.
И вроде должны они символизировать мещанский класс и серенькую прослойку служак за копейки, да только… Что могут дети символизировать? Только самих себя. А испортить человека может абсолютно любой класс.
Источник: https://www.livelib.ru/author/2834/reviews-dzhon-faulz
Анализ романа Джона Фаулза “Коллекционер”
Английская критика назвала роман “Коллекционер” психологическим триллером, российские литературоведы – социально-психологическим романом. Автор, объясняя мотивы написания этого произведения, отмечал: “…история, в т. ч. и ХХ в.
, показывает, что общество упорно рассматривает жизнь с точки зрения борьбы между “Немногими и Массой”, между “Ними” и “Нами”. Моей целью в “Коллекционере” была попытка проанализировать в виде притчи некоторые последствия этой вражды”.
Композиционные, стилевые особенности произведения, его философско-идейная направленность дает основания утверждать: “Коллекционер” – это философско-психологический, реалистично-гротескный роман о противостоянии массовому обществу и массовой культуре, о последствиях сопротивления и сосуществования потребительски-утилитарного, массового и высокоинтеллектуального мировоззрений, также пораженного вирусом гордыни и спеси по отношению к собственному антиподу.
Неравенство как причина, предпосылка и следствие вечного общественного противостояния были лишь поводом к написанию “Коллекционера”. Его социально-реалистическая направленность не является самоцелью автора, она лишь один из штрихов в сложной композиционной и идейно-художественной ткани произведения.
Произведение состоит из двух частей – дневниковых записей Клегга и Миранды, похитителя и похищенной, коллекционера и экспоната, представителя Массы и представительницы Избранных. Разностилевые, неодинаково направленные эмоционально, эти части являются двумя составляющими одной правды об экзистенциальном бытие человека ХХ века.
Фаулзу удалось стилизовать и точно воспроизвести манеру высказывания, образ мыслей Клегга, который похищает Миранду невольно, из чувства искренней любви. Впоследствии между ними возникает смертельный поединок философий существования, мировоззрений – мещанского и высокоинтеллектуального.
Записи художницы Миранды является примером другого образа мышления, мировосприятия. Объединяет дневники не только их исповедальный, искренний тон рассказа, но и пребывание их авторов в плену иллюзий относительно своей уникальности, ограниченности другого.
Они являются двумя проявлениями одного и того же явления ХХ века – разрушение целостности человеческого Я под нашествием массового общества.
Выиграв значительную сумму, мелкий служащий Клегг, чьи мечты ограничиваются новыми экспонатами для коллекции бабочек, получает неожиданную свободу быть кем-то другим. И выделившись из массы таких же, как он, маленьких людей, он не возвышается над миром материального воплощения собственных мечтаний, а остается в плену масс, против которого бессознательно бунтует.
Идея бунта, так же мало понимаемого, определяет поведение, и стремление студентки-художницы Миранды Грей. Изменения, происходящие в ее мире – и восприятии, раскрыто через дневниковые записи, которые воспроизводят события в подземелье, и воспоминания, размышления о былые дни, друзей, события.
Глубокая пренебрежение, отвращение Миранды до своего палача перерастает в попытки принять и понять психологию его поступков, пройти шатким мостиком между гордым осознанием собственной уникальности и пониманием того, что Клегг – другое проявление ее Я, мира, от которого ей хочется убежать, оторваться, чтобы стать другой, какой ее увидел художник Ч. В., что “заставил ее усомниться в себе”. Общения с ним (это подтверждают размышления Миранды на страницах написанного в заключение дневника) побудили ее убедиться: уникальность, которой она утешалась, – обманчива, она, как и все, имеет шанс стать Человеком с Лицом (“Ч. В. сказал мне: “Ваше лицо может быть всяким””). Самая большая трагедия Миранды в том, что она получила шанс постичь собственное экзистенциальное назначение, но не смогла его реализовать через нетерпимость своего палача.
Мечты и иллюзии Клегга так же разбиты, он скатывается с вершины уникальности, на которую преподносит себя сам, в пропасть зла. Он деградирует до уровня маньяка-убийцы, чувствует себя обманутым, его разочарование связано с разрушением иллюзии.
В начале произведения Клегг замечает: “Не могу объяснить, почему и чего, но как только я ее впервые увидел, сразу понял: она – единственная”. Однако сближение, которое должно завершиться взаимным познанием и взаимопониманием, не происходит.
Невидимая стена, которую Клегг связывает с социальным неравенством, высокими, недоступными ему идеалами, разделяет их: “…
в том-то и моя ошибка, что я слишком высокие цели себе ставил, я еще раньше должен был понять, что от такой, как Миранда, никогда не получу того, что мне нужно, со всеми ее идеалами, высокими и всякими мудреными штучками. Мне нужно было завести кого-нибудь, кто меня мог бы больше уважать. Кого-нибудь проще, чем она, обыденнее, кого я сам мог бы чему-то научить”.
Формирование отношений палача и его жертвы Дж. Фаулз развивает как историю о невозможности взаимопонимания. Он сознательно делает повествование двухуровневой, в которой особую роль играют напряженный характер речи Миранды и откровенно упрощенные, даже с грамматическими ошибками высказывания Клегга. Они говорят своими языками, их восприятие реальности и действительности слишком разные.
Клегг воспринимает мир как враждебную среду, это ощущение сформировано у него с детства, к концу романа он приобретает угрожающе параноидальных форм. Для Миранды мир – буйство оттенков и цветов, водоворот эмоций и переживаний, пульсирующая нить, натянутая между ним и всеми другими людьми.
И хоть она тоже сознательно отрекается от собственного окружения, это отречение имеет другой характер – оно является еще одной ступенью самопознания. Это ступень нового восприятия собственного Я, своих близких и родных. Фаулзу удалось благодаря именно форме дневниковых записей передать все этапы самосознания.
Студентка-художница не просто вспоминает свое детство, первые студенческие разговоры за кофе, первую настоящую влюбленность, первое прозрение (“…М. и П., как я теперь понимаю, типичные мещане…”), первый суровый урок в искусстве.
Все эти этапы самопрозрения становятся еще выразительнее, потому что является воспоминанием, пропущенным через сознание, воспоминанием, что заметнее на фоне обстоятельств, в которых оказалась Миранда. Самоуглубление – один из признаков доверительного разговора с чистым листом бумаги.
Художница получает возможность не только взглянуть со стороны на обстоятельства и события собственной жизни, но и практически реализовать принципы, которые стали ей близкими благодаря общению с Ч. В.
Как справедливо отмечает Клегг, Миранда все-таки является обычной, не может переступить социальную черту, грань отвращения к Клегга как человека художественно ограниченной, неразвитой интеллектуально (“смогу ли я смотреть на него иначе чем сверху вниз?”). Ненависть постепенно вырывается наружу, и двое молодых людей оказываются обреченными – между ними пропасть духовного недоразумения.
Не менее важным идейно-художественной особенностью романа является интерсексуальность.
Имитация настоящей жизни, которой занимается Клегг и которой настойчиво пытается избежать Миранда, усиливается благодаря прямому указанию на текст Шекспира “Бури”: Клегг хочет, чтобы Миранда называла его не Фредериком, а Фердинандом; Миранда считает, что ему подойдет имя Калибан.
Надев маски чужой жизни (Клегг становится богатым, хоть и не готов к этому, Миранда – жертвой случая и искаженного чувства любви), герои оказываются в водовороте настоящих испытаний, открывают сосуществование высокоинтеллектуального и банального, драматического и примитивного. Это открытие заставляет их по-новому воспринимать мир, собственную социальную ненависть.
Путь деградации благодаря интертекстуальным параллелям кажется еще пагубней, стремительнее: Фердинанд Клегг и Калибан Клегг – две разные ипостаси одного Я. Он стремится подчинить себе мир, и это является самым страшным открытием для Миранды: она бунтует против насильственной смены ее мировосприятия, искусственного пробуждения сокровенного чувства – любви.
Социально-психологическое противостояние двух типов мировосприятия завершается формальной победой зла. Клегг деградирует, а Миранде не по силам узнать, какой она могла бы стать и могла изменить мир, не “…прятаться от жизни, которая тебя не устраивает. Однако порой страшно подумать, с чем и как нужно бороться, если воспринимать жизнь серьезно”.
Психологические коллизии Мирандиного мировосприятия связанные с выяснением принадлежности к миру многих отличает от него. Важнейшим является ее открытия того, что “какая-то часть их души всегда вместе с нами”.
Для Миранды основным является, прежде всего, сопротивление себе.
Она осознает, что с годами может стать частью мира Массы, перейдет в стан врага”, поэтому пытается противостоять этому, ежеминутно утверждая свое право принадлежать к “избранным”.
Источник: https://www.lang-lit.ru/2016/06/analiz-romana-kollektsioner.html
Джон Фаулз «Коллекционер»
«Коллекционер» – это не одна из тех книг, которую можно открыть после тяжелого рабочего дня и, углубившись в чтение, позабыть о всех тревогах хотя бы на какое-то время. Скорее наоборот – местами это совсем «нехорошая» книга, если такой оборот вообще применим к литературным произведениям.
Такое чтиво скорее можно назвать довольно мрачным, отталкивающим и неприятным; но после прочтения у вас непременно возникнет вопрос: а как автору удалось втиснуть столько всего в совсем небольшое произведение!? Ну и конечно же, вас не будут покидать ощущения, будто подобную историю вы уже где-то встречали: либо в современном кино, либо еще где-то. Но насколько мне удалось выудить из поверхностного изучения данного вопроса, Джона Фаулза едва ли можно назвать плагиатчиком! Скорее именно он послужил импульсом для популяризации жанра психологического триллера, который сейчас столь усердно эксплуатируют американские кинорежиссеры (и лишь местами удачно)
О чем книга
Фредерик – молодой любитель энтомологии и коллекционер бабочек. На вид – обычный молодой человек, внешне опрятный, добропорядочный, по-своему щедрый. Отчасти замкнутый, но эту черту можно объяснить пробелами в образовании, которые, увы, не удалось восполнить даже в более сознательном возрасте.
Вероятно, ограниченный кругозор объясняет и отсутствие страсти к жизни, некоего стремления постоянно двигаться вперед и вверх… Но все это лишь пустая болтовня – ровно до тех пор, пока он не похищает молодую студентку Миранду в самом центре Лондона.
Ведь о себе он совершенно противоположного мнения – он умен и ловок, способен справиться с любой ситуацией. Однако, его социальная неадаптированность подтолкнула его к такому шагу, потому как похищение – это единственный способ завладеть человеком, который привлек его внимание.
И самым ужасающим в этой истории является не факт похищения, а осведомление, будто он не делает ничего предосудительного!
В этой мрачной истории трудно не проникнуться сопереживанием по отношению к Миранде Грей. Несмотря на то, что от похитителя она может получить буквально все, что попросит, в конечном итоге ее лишили главного – свободы.
Не желая гнить, словно сорванный овощ на солнце, она ведет дневник, в котором обращается к приятным и веселым воспоминаниям. Большинство из них касаются ее друзей и одного конкретного человека – некоего Г. П., в которого она влюблена до беспамятства.
Даже вопреки двукратной разнице в возрасте, Г. П. для нее – воплощение мужества, жизни, нонконформизма и просто идеального героя для всего молодежного движения. Она боготворит его талант художника и прекрасно себя чувствует в его богемном образе жизни.
Иными словами, загадочный Г. П. – это полная противоположность ее похитителю.
Если вы уже знакомы с творчеством Фаулза, то наверняка понимаете, что его труд вряд ли ограничится одним лишь интригующим описанием похищения человека и последующим попыткам сбежать из заточения. Подобный сценарий подойдет для голливудского фильма, но никак не для британского классика.
Потому значительную часть своей книги Фаулз посвящает рассуждениям о гуманности, затрагивает неоднозначные вопросы вероисповедания и искусства.
Но делает он это в свойственной для себя манере, то есть не напрямую, а посредством своих персонажей, при этом придавая каждому рассуждению особый оттенок характера этого персонажа.
Миранда искренне верит в «неиспорченность» своей души, поддерживает пацифистские идеи такой же как и она молодежи, но при всем этом, она ежедневно борется с мыслью об убийстве своего похитителя, и такое столкновение противоположностей не может не вызвать в ней настоящую бурю чувств.
На обратной стороне монеты – Фредерик (он же Калибан – словно сошедший с шекспировских страниц) – абсолютная противоположность тому, что Миранда учила в школе, постигала в зрелости и впитывала посредством искусства.
Бесцельность жизни Фредерика будто проявляется и в его преступлении: он похитил и запер девушку в подвале, но на этом его преступление и заканчивается. Он не жаждет сексуального насилия, он не преследует корыстных целей, требуя выкуп за свою жертву.
Для него Миранда – очередная бабочка в коллекции, которую он и не собирается отпускать, только сам этого еще не понимает. А разве коллекционеры отпускают свои экспонаты!?
На протяжении всего произведения читатель наверняка ожидает deus ex machine, но это «чудесное спасение» не происходит, и тогда наступает момент разочарования. Но лично для меня это произведение ценно не благодаря своей остросюжетной идеи, а тем проблемам, которые Джон Фаулз затрагивает, пусть даже косвенно.
И если выражаться точнее – более важную роль играет форма, в которую автор облачает свои философские идеи, ведь подобно шизофренику, он полноценно переходит в состояние 20-летней студентки Миранды и ее языком ведет здравые рассуждения об искусстве, а затем поселяется в теле Фредерика и языком неандертальца умело и первоклассно передает все его переживания и пространные мысли.
Именно в этом и заключается настоящий талант художника слова – посредством своего творчества отвечать на вопрос КАК, а не ЧТО. Хотя, у меня уже давно нет никаких сомнений в том, является ли Джон Фаулз настоящим художником!
Источник: https://www.litblog.info/dzhon-faulz-kollektsioner/
Рецензии на книгу Коллекционер
#зло1_1курс
Столько эмоций, столько мыслей вызвала эта книга, даже собраться трудно и по полочкам все выложить в рецензии. Книга хороша уже этим, пусть и главный герой в ней псих, которого понять невозможно.
Фред Клегг – наверное именно такими мне и представляются психи. Тихие, скрытные, не проявляющие себя никак в жизни, внешне неприглядные, на которого посмотришь и тут же забудешь. И опасность в том, что совершенно неясно, что в голове у такого человека.
Вздумается ему поступить так – сделает. А если есть деньги и возможности, то тем более претворит в жизнь, еще и будет считать себя героем.
И вот Фред болен Мирандой, решает ее похитить, чтобы вдвоем в уединении могли мило побеседовать, и она смогла его понять.
Миранда – полная противоположность Фреду.
Если Фред это безжизненное, безэмоциональное создание, не имеющих никаких интересов кроме коллекционирования бабочек и даже глупое (хотя неглупый для того, чтобы продумать похищение до мельчайших мелочей), то Миранда – это фонтан жизни и эмоций, кто очевидно никогда не сможет понять такого человека, как Фреда.
<\p>
Поместив в одну клетку двоих таких людей, становится интересно наблюдать за их взаимодействием. Миранда помещена в клетку насильно, Фред же пребывает добровольно и загнал себя же сам. Согласна с тем, что Фред не любил Миранду, такое нельзя назвать любовью, это одержимость.
Он просто захотел самый прекрасный экземпляр “бабочки”, чтобы была у него под рукой, и он мог в любой момент достать его и любоваться столько, сколько захочет. Но убийство в этом случае не подойдет, ведь бабочка потеряет свою красоту и живость, благодаря которым она там понравилась ему. Вот и приколол он Миранду и наблюдал, как он трепыхается под его стеклянным колпаком.
Автор исходя из их разговоров представил Фреда как представителя необразованной толпы, а Миранду как представителя избранных. Мысль интересная, но кое в чем я не согласна.
Да, Фред действительно необразовен, ему не интересна ни музыка, ни живопись, как Миранда не старалась показать ему их красоту, то же касается и чтения (хотя если брать в отдельности “Над пропастью во ржи”, то мне она тоже не понравилась, но не суть). Дело даже в том, что он не может выразить свою точку зрения касаемо увиденного или прочитанного.
Другое дело Миранда, которая увлекается всем, что касается искусства и творчества. Мне она даже нравилась в первой половине книге, но когда началась часть от ее лица…<\p>
Я не поняла, зачем пересказывать одно и то же, но уже от другого лица? Можно догадаться, что Миранде было несладко и она всяческими способами пыталась выяснить, что от нее нужно Фреду.
И если его часть была более информативной и интересной, то часть Миранды была более эмоциональной, о ее привязанности к Ч.В., и после нее Миранда как герой мне перестала нравится. Миранда всячески и постоянно говорит о том, какая она умная, отличается от своих сверстников и ей интереснее в кругу более взрослых, как например Ч.В. Сплошное тщеславие и эгоизм.
Их отношения с Ч.В. это вообще отдельная история. Да, она многое узнала от него, его мнения научили ее многому, но она все слова этого Ч.В. воспринимала как должное и истинное и чуть ли не копировало его. Меня больше всего возмутило, когда он грубо разговаривал с ее друзьями, по моему даже оскорбил их и выгнал, а ей стало стыдно не за него, а за друзей.
Да, может они что-то и сказали не так или не то, но друзья же… По этому я не считаю Миранду как представителя избранного круга. Она позерша, которая после встреч с Ч.В. стала мнить себя не знай кем. А вот интересно, не повстречай Миранда его, была ли она такой “умной”?
Конец меня очень поразил, так что сомнений касаемо Фреда никаких не осталось. Книга необычная, интересная, вызывает столько мыслей, за героями было так занимательно наблюдать, и тема никогда не устареет. Уверена, что спустя 5 и 100 лет эту книгу будут продолжать читать и горячо обсуждать.<\p>
Источник: https://readly.ru/book/57736/reviews/
Роман «Коллекционер» Джона Фаулза, роман «коллекционер» джона фаулза, рецензия на роман «коллекционер» джона фаулза
В 1926 году в Англии на свет появился Джон Фаулз, который сейчас считается одним из самых выдающихся постмодернистов в литературе. Он отлично проявил себя во время обучения в университете, а после завершения обучения стал преподавать.
Длительное время он был преподавателем, а в 1963 году смог уйти со своей работы, так как именно тогда вышел его первый роман, ставший популярным.
Первым опубликованным произведением автора стал роман «Коллекционер», и именно благодаря успеху этой книги писатель смог уволиться и начать заниматься исключительно творчеством.
Фаулз был дважды женат, однако он был известен тем, что вёл замкнутый образ жизни. Особенно редко он появлялся на публике в последние годы. В 1988 году у писателя случился инсульт, из-за которого у него было основательно подорвано здоровье. Писатель скончался в 2005 году.
Роман «Коллекционер» Джона Фаулза
Роман «Коллекционер» относится к жанру психологического триллера. Главным героем этой книги является молодой мужчина по имени Фредерик Клегг, работающий клерком в муниципалитете. Он в свободное от работы время занимается коллекционированием бабочек, при этом его практически ничто не интересует, кроме коллекционирования.
Он также влюблён в Миранду Грей, обучающуюся в художественном училище. Не слишком хорошо образованный, ничем не интересующийся молодой человек не решается подойти к Мранде и познакомиться с ней. Он просто восхищается привлекательной девушкой на расстоянии.
Периодически он делает ставки на скачки. Однажды ему удаётся выиграть довольно крупную сумму денег на этом, благодаря чему парень получает возможность не только уволиться с работы, но и приобрести небольшой домик в глуши.
Кроме того, он принимает решение, что должен присоединить к своей коллекции Миранду. Для этого он придумывает план, с помощью которого похищает девушку.
Парень убеждён, что если любимая будет жить вместе с ним, то через некоторое время она сможет его полюбить.
На этом первая часть истории, рассказываемая от лица Клегга, заканчивается. Начинается вторая часть, которая сделана в виде дневника Миранды.
Миранда, очнувшись в подвале дома Клегга, убеждена в том, что её похитили для совершения сексуального насилия, однако через некоторое время они понимает, что ошибалась. Чуть позже она даже начинает жалеть Клегга.
Она также пытается сбежать, однако у неё не получается. В итоге девушка заболевает пневмонией, что приводит к её смерти.
В третьей части романа, которая снова ведётся от лица Клегга, парень думает о том, чтобы убить себя из-за смерти любимой. Однако затем он находит дневник Миранды и читает его, после этого он решает, что должен попробовать ещё раз, но уже, разумеется, с другой девушкой.
Роман «Коллекционер» был экранизирован в 1965 году, а режиссёром картины стал Уильям Уайлер.
Рецензия на роман «Коллекционер» Джона Фаулза
Персонажи романа «Коллекционер», откровенно говоря, не вызывают особенного сочувствия. Фредерик – человек посредственный и безнравственный. Причём безнравственен он не в том смысле, что является злодеем или порочным – у него просто нет понятия «нравственности».
Просто некому было привить ему нравственность в нужное время. Да и кто бы это смог сделать? Тётка? Коллеги, откровенно зло издевавшиеся над героем романа? Миранда, впрочем, тоже не является идеалом женщины – она прочно «зависла» в приступе нарциссизма.
В романе она размышляет о том, что абсолютное большинство людей является серой массой, которую на своём горбу тянет меньшинство, к которому относятся врачи, педагоги да люди искусства.
Разумеется, к меньшинству она относит и себя, но на самом деле девушка с фамилией Грей (что на английском означает «серый») невысоко взлетела над толпой серой массы.
Очень интересен ход автора романа, когда он вторую часть книги написал в виде дневника Миранды. Этим он в буквальном смысле окунул читателей во всё самолюбование героини. Он безжалостно окунает своих читателей в личность Миранды.
Написан роман очень красивым и ярким языком.
Кстати, те части, которые написаны от лица Фредерика, ни на секунду не дают читателю усомниться в том, что рассказ ведёт сам Фредерик – все эти запинания, смущения да неуверенный голос в полной мере отражают характер рассказчика, то есть Фредерика. Более того, читая его точку зрения, ему невозможно не посочувствовать – настолько искренне он верит в то, что произошедшее не было его виной, что даже и сами читателя этой верой заражаются.
Несмотря на то, что в романе «Коллекционер» нет ни экшена, ни маньяков, ни крови, ни насилия, он всё равно не позволяет читателям оторваться от чтения. Этот роман поражает глубоким психологизмом, потрясающей атмосферой тонкого английского триллера, который держит читателя в напряжении от начала и до самого конца.
Роман можно назвать царством двойственности, так как главные герои этого произведения вызывают двойственные чувства. Миранде невозможно не сочувствовать, ведь у неё отняли свободу, но она вызывает и отвращение своим пафосом, максимализмом и тщеславием. Так и Фредерик – он вызывает одновременно жалость и отторжение от непонимания, как вообще можно быть таким пустым безнравственным.
Источник: https://www.cultin.ru/booksnews-roman-kollekcioner-dzhona-faulza
Рецензия на книгу Коллекционер
Встретились как-то два абсолюта: Абсолютное Добро и Справедливость (М.) и Абсолютная Безнравственность (Ф., или К.).
«Коллекционера» Джона Фаулза можно описать как борьбу двух противоположностей, а образы главных героев воспринимать как собирательные.
Можно до бесконечности рассуждать, что подразумевал Фаулз под смертью главной героини, было ли это своеобразным символом, имел ли в виду автор гибель Искусства, а также людей, способных не просто созидать, но и создавать, и т. д. и т. п.
А можно описать всё гораздо проще: человек с явной латентной, или пассивной, формой диссоциального расстройства личности (проще говоря, социопат) похищает молодую девушку.
То, что она молодая, достаточно важно подчеркнуть, ровно так же, как и то, что она — художник. Искусство для неё — религия, и она (поначалу уж точно) верит в мир во всём мире, верит в то, что активные действия каждого приносят плоды для всего человеческого общества, придерживается пацифистских взглядов и даже верит в бога.
Я не могу утверждать, что Фаулз имел в виду именно это, но мне лично представляется, что все её мысли есть не что иное как юность. Она всё возводит в некие абсолюты, она презирает (откровенно презирает!) тех, кто придерживается мнения, которое отличается от её собственного. Она тщеславна.
Скорее всего, не смогла бы всю жизнь любить одного человека; её чувства к Ч. В.
не иначе как своеобразное проявление психологического абстрагирования от ужаса происходящего: находясь в заточении и изоляции, постоянно думать о неудавшихся чувствах, анализировать и вспоминать её с ним встречи — едва ли не единственный способ забыться.
Однако в защиту скажу, что Миранда — интересная личность, хотя и не лишённая закономерных минусов. То, что Фаулзу удалось создать такого женского персонажа, откровенно говоря, чудо. И даже её тщеславию можно найти оправдания. Во-первых, этого мало кто лишён, если уж быть честными.
Во-вторых: .
Что касается Фредерика/Фердинанда/Калибана, то про него даже сказать нечего. Он пустой. Белый, как лист. Отдельно хочется отметить, что, пока читала от его лица, думала, буду плеваться до самого конца и поставлю на всех сайтах не выше двойки — настолько были унылы мысли персонажа.
Даже фишка с невыделением его слов как части диалога там, где повествование от его лица, очень эффектно получилась: его слова обесцвечены. — Знаете, что вы делаете? Видели, как дождь размывает краски? Вы делаете то же самое со своей речью. Вы лишаете слово цвета, как только собираетесь это слово произнести.
— Вас очень трудно передать. Вы безлики. Все черты неопределенные.
Чего только стоит его реакция на её смерть: . . <\p>
Собственно, поэтому я против того, чтобы считать Ф. и М. собирательными образами. Он — абсолют тех, кого она причисляла к «новым» (хотя бы с учётом того, что он нездоров, его стоит обособить от этой классификации).
Она — абсолют тех, кого называла «иными». <\p>
Подвод итог, хочу обязательно сказать следующее: я ни в коем случае не думаю, что целью книги было лишь показать портреты преступника и жертвы.
Фаулз берёт представителей принципиально разных классов (разбогатевший низший и обнищавший высший), учитывает специфику времени, помещает героев в неординарную ситуацию, приправляя своими любимыми аллюзиями (в данном случае не зря так часто и напористо упоминается «Буря» Шекспира) и показывает, что из этого выходит. А вышло в итоге не то, что зло победило добро, а невежество — ум и просвещение.
Вышло — своеобразное предупреждение «иным», призыв менять образ жизни, призыв использовать накопленные знания, иначе, бучдучи абсолютными мирандами, можно погибнуть, попав в лапы озлобленных калибанов.
Источник: https://librebook.me/the_collector/review/1576
Книга Коллекционер , Джон Фаулз: обзор, краткое содержание, отзывы читателей
Книга под названием «Коллекционер» была написана Дж. Фаулзом в 1963 году. Произведение рассказывает о молодом человеке. У него есть две главные страсти – к юной девушке по имени Миранда Грей и к коллекционированию красивых бабочек. Но его чувства по отношению к девушке едва ли можно назвать любовью.
https://www.youtube.com/watch?v=fgdFXKqvLAg
Зовут главного героя «Коллекционера» Джона Фаулза – Фредерик Клегг. Его наполняет платоническое чувство, и он от смущения не может даже познакомиться с объектом своего обожания. Как-то раз главному герою очень повезло. Он выигрывает огромную сумму в лотерею. Сразу после этого он увольняется с текущей работы, покупает коттедж в деревенской местности.
В его мыслях назревает страшный план. Фредерик хочет похитить Миранду и заточить ее в своем доме. Главный герой надеется, что со временем девушка сможет привыкнуть к нему и полюбить его.
Он продумал план до мельчайших деталей, приобрел все необходимое. На этом этапе становится понятно, что Фредерик находится на грани сумасшествия. Через время он осуществляет задуманное.
В своем доме он ремонтирует подвал: ставит в него красивую мебель, украшает стены. Также похититель покупает женскую одежду и книги. Затем он похищает Миранду и привозит ее туда. Когда девушка пришла в чувство, Фредерик попытался подружиться с ней. Однако она была очень напугана и вела себя крайне настороженно.
Но затем Миранда поняла, что он не сделает ей ничего плохого. Фредерик рассказывает ей о разных событиях своей жизни, о любви. Он ожидал, что в ее сердце вспыхнет ответная любовь.
Однако ничего, кроме жалости, Миранда к нему не испытывает. Девушка понимает, что Фредерик не умеет любить, он обожествляет только то, что мертво. Живое существо он не способен действительно полюбить.
Она осознает, что у них слишком разные взгляды на мир, чтобы быть вместе.
Дальнейшее содержание «Коллекционера» Джона Фаулза расскажет читателю о печальной кончине пленницы главного героя. Миранда предпринимает несколько попыток оставить свою темницу, притворяется больной.
Она начала голодать. Однажды она сделала попытку совратить главного героя. Однако все действия приводили к агрессии со стороны похитителя.
Он оказался неспособен на сексуальный контакт с представительницей противоположного пола.
Когда же молодой человек приобрел обручальное кольцо и стал предлагать руку и сердце своей пленнице, девушка просто рассмеялась ему в лицо. Только тогда он осознал, что все его мечты разбились. Он решил, что не станет отпускать пленницу.
Концовка
От морального переутомления Миранда заболела – и на сей раз по-настоящему. Однако Фредерик счел, что она снова его обманывает. Понимание того, что он совершил, пришло к главному герою только после смерти Миранды. Он в отчаянии хотел наложить на себя руки, однако у него не хватило сил этого сделать. Размышления у трупа девушки привели его к полнейшему безумию.
Он уничтожает ее тело, делает уборку в подвале. С этого момента Фредерик решает коллекционировать женщин. Фредерик больше не хочет церемониться со своими пленницами и решает, что впредь будет силой исполнять свои желания.
В книге «Коллекционер» Джон Фаулз напоминает читателям разумную мысль: насильно мил не будешь. Ни один человек не может полюбить другого, размышляя только о своих желаниях и подчиняя себе другого. В процессе чтения произведения с глаз словно снимаются розовые очки. Главный герой постепенно раскрывает темную сторону своего характера.
В течение всей своей жизни Фредерик любит только одну девушку. Она представляет ему такой же прекрасной, как и ее имя. Она напоминает ему бабочку, которая вырвалась из тесного кокона и теперь окружающие могут радоваться ее красоте.
Но сам главный герой оказывается всего лишь собирателем редких бабочек. По причине своей юности Миранда оказалась недостаточно мудра. Она по своей наивности попадается в ловко расставленные сети Фредерика. И это стоило ей жизни.
Героиня постепенно начинает испытывать ненависть к любым собирателям в принципе. Она начинает ненавидеть каждого, кто коллекционирует вещи, дает им какие-либо названия, а затем совершенно забывает о том, что же было собрано, чему именно были даны имена.
Она справедливо отмечает, что никто не видит запертой Фредериком красоты, когда тот демонстрирует ей свою коллекцию бабочек. Он забирает себе богатство мира, однако не становится от этого богаче.
Фредерик похож на паука, который схватил свою жертву, случайно попавшуюся в его сети, высосал из нее все соки и оставил одну пустую оболочку.
Образ Фредерика
В произведении он не просто является сумасшедшим глупцом, у которого не все в порядке с головой. Он – собирательный образ мелочного мещанина, который дошел до безумия. Фредерик умеет не только создавать прекрасное, но и распознавать его в реальной жизни.
Под определением «коллекционер» прячется помешанный на своих страстях стяжатель, который всей душой жаждет овладевать всем прекрасным и властвовать над ним. Однако приводит это только к гибели. Заточив прекрасную Миранду, он не знает, что делать с этой красотой.
И даже его неспособность к интимной близости кажется читателю чем-то ущербным, нежели порядочным.
В этом произведении «Коллекционер» Джона Фаулза практически нет страшных сцен насилия, крови. Более того, при чтении первой части не возникает и отвращение к Фредерику. Все свои поступки герой логично аргументирует, совершенно не выглядя маньяком. Да, он достаточно неприятен в своих суждениях.
Его взгляд на мир узок и зашорен. Однако маньяком главный герой совершенно не выглядит. Но затем этот персонаж становится страшен своими деяниями, внутренней пустотой. Он ловит новую «бабочку» и мучает ее до тех пор, пока она не погибнет.
Тогда его чувства испаряются, и он отыскивает себе новую жертву.
Миранда
Сама Миранда представлена Джоном Фаулзом в романе «Коллекционер» не просто в качестве пустоголовой красотки, но человеком искусства. Она начинающая художница, обладающая изысканным вкусом. Ее духовный мир богат. Конечно, она тоже далеко не идеальна, ее наполняют противоречия.
Однако она, в отличие от похитителя, любит жизнь. Девушка не только всеми силами пытается обхитрить или разжалобить Фредерика, но и жаждет пробить железобетонную стену его извращенного мещанского мира. Но привить этому человеку что-то прекрасное ей не удается.
Стена не только не ломается – она не дает совершенно ни одной трещины.
На первый взгляд, оба героя словно одержимы феноменом красоты. Однако каждый из них вкладывает в данный термин совершенно различные понятия. И заточение просто представляет гиперболизированную форму их внутреннего противостояния.
При этом борьба идет не просто между людьми, но между Мещанством и Искусством, Низостью и Красотой. Фаулз стремится посвятить данному противостоянию намного больше внимания, чем попыткам Миранды сбежать или другим активным действиям. Однако это никак не портит произведение. Интрига романа выдержана идеально.
Даже в те моменты, когда героиня предается воспоминаниям, это лишь усиливает имеющийся контраст.
Английские критики назвали роман Джона Фаулза «Коллекционер» психологическим триллером. Отечественные литературоведы отнесли его к категории социально-психологического романа. Сам Фаулз писал о том, что его целью при написании «Коллекционера» была «попытка проанализировать последствия вражды между «немногими» и «массой», а также очертить последствия этого противостояния».
Особенности композиции романа, его стиля и идейная направленность показывает, что «Коллекционер» является философско-психологическим романом, указывающим на противостояние массовому обществу, последствия данного сопротивления, сосуществование потребительского и высокоинтеллектуального мировоззрения, которое поражено страшным вирусом гордыни и ненависти ко всему, что от него отличается.
Отзывы «Коллекционере» Джона Фаулза найти можно самые разные. Одни читатели пишут, что книга просто отличная, другие – считают ее наихудшим произведением писателя. Рассмотрим главные читательские комментарии о данном произведении.
- Многие люди в своих отзывах о книге “Коллекционер” Джона Фаулза пишут, что произведение показалось глубоким и заставляющим задуматься о превратностях человеческой судьбы. После прочтения книги читатели задумываются о том, что подобные главному герою люди живут в обществе и в любой момент могут воплотить свои мечты.
- Другие подчеркивают преимущество произведения – сначала повествование ведется от одного лица, а затем от другого. Поэтому взгляд на события получается будто бы с двух сторон.
- Многим произведение кажется интересным и увлекательным.
- Есть и читатели, придерживающиеся кардинально противоположной точки зрения – им книга «Коллекционер» Джона Фаулза кажется скучной и затянутой.
- Многие читатели говорят о том, что во время чтения они полностью ассоциировали себя с главными героями, размышляли о том, каким образом на их месте поступили бы они сами.
- Есть такое мнение: иногда герои немного раздражают своими поступками.
- Третьи пишут о том, что начало книги захватывающее, середина немного скучна, а концовка произведения совершенно непредсказуемая.
- Многие читатели говорят и о том, что произведение оказалось настолько захватывающим, что им удалось прочесть «Коллекционер» Джона Фаулза полностью буквально за несколько дней.
- Для некоторых основным моментом, который стоит внимания, является психология выбора, положенная в основу произведения. В книге заложено немало смыслов. Во время чтения возникает масса разнообразных чувств – то агрессия, то жалость.
Источник: https://www.nastroy.net/post/kniga-kollektsioner-djon-faulz-obzor-kratkoe-soderjanie-otzyivyi-chitateley
Загрузка...
