Роль хлестакова в «ревизоре»

Роль Хлестакова и средства создания его образа в комедии Николая Гоголя “Ревизор”

Хлестаков – центральный персонаж комедии. Писателю удалось изобразить героя, способствующего развитию действия.

В этом заключалось новаторство Гоголя, так как, несмотря на то, что Хлестаков не является ни героем-резонером, ни сознательным обманщиком, ни героем любовной интриги, его образ мотивирует развитие сюжета.

Гоголь находит новый импульс, который способствует этому развитию. В его комедии все держится на ситуации самообмана, которая становится возможной именно благодаря такому герою.

Хлестаков плетет интригу, но мыто видим, что он сам не сознает этого.

Он радуется оказываемым ему почестям и даже не пытается узнать причину столь парадного приема; он не подозревает о том, что его приняли за ревизора; он просто делает то, что предлагают ему окружающие, – и своими действиями еще больше утверждается в их глазах в роли чиновника из Петербурга.

Хлестаков не столько сознательно или умышленно обманывает героев комедии, сколько вводит их в заблуждение. При первой встрече с городничим он пытается запугать его, чтобы не оказаться в тюрьме, хотя и сам напуган в не меньшей степени.

В доме Городничего Хлестаков лжет так же непреднамеренно, он стремится возвыситься в глазах слушателей и поэтому придумывает себе головокружительную карьеру от мелкого чиновника до фельдмаршала.

Кроме роли ревизора, главнокомандующего, руководителя департамента, он принимает также облик благодетеля для города, литератора и даже жениха Марьи Антоновны, дочери Городничего.

Он принимает тот или иной облик в соответствии с ситуацией, в которой он оказывается; и поэтому можно говорить, что он практически неуязвим. Его можно сравнить с хамелеоном, который меняет свой окрас не для развлечения, а для выживания.

Подобное определение его сущности находит отражение в сравнении Хлестакова с водой, принимающей форму сосуда, в который ее налили, что было точно подмечено Ю. Манном. Благодаря искренности и чистосердечию, с которыми Хлестаков играет навязанные ему роли, он с легкостью выходит из любого положения, которое могло бы уличить его во лжи.

Марья Антоновна вспоминает, что “Юрий Милославский” – сочинение господина Загоскина, в то время как новоиспеченный ревизор утверждает, что это он его автор. Что же Хлестаков? А он на ходу придумывает оправдание этой неувязке, объясняя это наличием двух произведений с одним названием.

В их принятии вымышленного ими вздора за правду, а истины за ложь, и заключается самое комическое в произведении.

Портрет Хлестакова создается автором с помощью приведенного им в начале комедии комментария в “Замечаниях для господ актеров”, реплик других героев и его собственных слов.

Таким образом, перед читателем предстает следующий образ: молодой человек лет двадцати трех, “несколько приглуповат и, как говорят, без царя в голове, – один из тех людей, которых в канцеляриях называют пустейшими…Речь его отрывиста, и слова вылетают из уст совершенно неожиданно”.

Но так как из-за поспешности рассуждений чиновников ими было принято решение, что в городе действительно инкогнито появился ревизор, поскольку Хлестаков пока единственный приезжий, да и ведет себя странно, Городничий и остальные чиновники не обращают внимания на несоответствие внешности и “занимаемой” им должности.

Таким образом, образ Хлестакова развернуто показан на фоне городских чиновников, что позволяет рассматривать его личность также и в сравнении с другими характерами. Его глупость и пустота показана в сопоставлении с глупостью чиновников, и еще неизвестно, кто из них проигрывает в данном сопоставлении.

Созданный Гоголем образ Хлестакова способствует проникновению в комедию миражной интриги, смысл которой заключается в изображении погони чиновников за миражом, в растрачивании ими своих сил впустую.

Также что-то мистическое просматривается в неожиданном появлении Хлестакова и в его внезапном отъезде – из ниоткуда в никуда.

Хлестаков – емкий и глубокий образ, в котором заключена большая человеческая правда. Хлестаковы еще не вывелись, и недаром его имя стало нарицательным. Уже много говорилось о том, что Хлестаков, по сути, пустой человек. Но сколько интересного и поучительного мы выносим из его образа и как глубоко заставляет он нас задуматься над самими собой!..

Источник: https://home-task.com/rol-xlestakova-i-sredstva-sozdaniya-ego-obraza-v-komedii-nikolaya-gogolya-revizor/

Своеобразие интриги и развитие конфликта в комедии Н. В. Гоголя «Ревизор». Хлестаков и хлестаковщина как социальное явление » Шпоры для студентов

Основная идея комедии Гоголя «Ревизор» – обличение пороков российского чиновничества. Уездный город, где происходят события произведения, – это зеркало страны, типичный, не частный случай. Порядки города N – следствие бюрократической системы современной писателю России, когда служили лицам, а не делу, когда каждый, или почти каждый, находясь на службе, старался обмануть другого.

Взятки, ничегонеделанье были в порядке вещей, вспомним, например, что, заискивая перед лжеревизором, городничий ловко подсовывает Хлестакову вместо двухсот рублей четыреста и радуется, когда тот берет деньги. Сам Гоголь замысел «Ревизора» определил так: «В «Ревизоре» я решил собрать в кучу все дурное в России, какое я точно знал, все несправедливости… и за одним разом посмеяться надо всем».

В связи с этим связана необычность общественного конфликта «Ревизора», который выражается в раскрытии внутренней противоречивости, несостоятельности и нелепости общественного устройства.

Оригинальность конфликта комедии заключается в том, что в пьесе нет положительного героя.

Положительный идеал автора формируется на основе негатива: отрицания реалии русской жизни, обличения и высмеивания пороков.

Главное действие пьесы разворачивается вокруг одного события – в уездный город едет ревизор из Петербурга, причём едет он инкогнито. Это известие будоражит чиновников: «Как ревизор? Вот не было заботы, так подай!», и они начинают суетиться, пряча свои «грехи» к приезду проверяющего. Особенно старается городничий – он спешит прикрыть особенно большие «дыры и прорехи» в своей деятельности.

За ревизора принимают мелкого чиновника из Петербурга Ивана Александровича Хлестакова. Хлестаков ветрен, легкомыслен, «несколько приглуповат и, как говорят, без царя в голове», и сама возможность принять его за ревизора – абсурд. Именно в этом и заключается своеобразие интриги комедии «Ревизор».

Он ничего не делает для того, чтобы обмануть провинциальных чиновников, они сами себя обманывают(«сами себя высекли»). Чиновникам важно только то, чтобы не обнаружились их «грешки».

Комичны эпизоды, где каждый из городских чиновников приходит к Хлестакову и делает упор на грехи другого, стараясь спрятать свои.

Мнимому ревизору ничего не остаётся, кроме как вести себя в соответствии с поставленными условиями.

В обществе городничего и чиновников он чувствует себя все более свободно: запросто обедает у городничего, ухаживает за его женой и дочкой, «одалживается» у чиновников, принимает «приношения» от «рядовых» просителей.

Постепенно Хлестаков входит во вкус: если сначала он робко выпрашивает обед, то от Бобчинского и Добчинского он требует «денег нет у вас?», выдумывает себе фантастическую карьеру и жизнь.

С образом Хлестакова связано понятие «хлестаковщины». Это воплощение желания сыграть роль повыше той, что тебе предназначена. Кроме того, это еще и воплощение пустоты существования, ничтожество, возведенное в n-нную степень, как сказал Гоголь: «возникшая до высшей степени пустота».

Источник: https://shporiforall.ru/shpory/otechestvennajaj-lit/svoeobrazie-intrigi-i-razvitie-konflikta-v-komedii-n-v-gogolya-revizor-xlestakov-i-xlestakovshhina-kak-socialnoe-yavlenie.html

Анализ образа Хлестакова в комедии “Ревизор”

Сочинения › Гоголь Н.В. › Ревизор

Готовые Домашние Задания

Гоголь не раз предупреждал: «Хлестаков – самый трудный образ в пьесе». Хлестаков, молодой человек лет двадцати трех, тоненький, худенький, всеми презираемый. Его не уважает даже собственный слуга Осип. Хлестаков имеет маленький чин, «елистратишка».

Он недоволен своей жизнью, но глупость не позволяет ему попытаться изменить жизнь. Жизненная цель Хлестакова – это развлечения, на который он потратил все деньги.

Он сочинял небылицы про жизнь в Петербурге, о том как все его уважают и когда уезжал директор, за Хлестаковым посылали 35 тысяч курьеров: «И странно: директор уехал – куда уехал, неизвестно.

Хлестаков – это центральный герой комедии. Его образ очень важен для раскрытия сущности чиновников. Чиновники привыкли, что в городе главные они, но в присутствии «ревизора» их поведение резко изменилось, они начали вести себя любезней, все приходит в движение.

К Хлестакову начинают ходить чиновники, которые о чем-либо его просят и дают ему деньги. Далее «Ревизор», все больше наглея, берет у них деньги «взаймы». Лишь после этого Хлестаков понимает , что его принимают за кого-то другого. И он начинает подыгрывать всем чиновникам.

Хлестаков сообщает обо всем случившемся в письме своему другу Тряпичкину. При этом он дает самые нелестные отзывы каждому из чиновников города. Не спеша с отъездом, Хлестаков затевает двойной роман с женой и дочерью Городничего. Он даже сватается к Марье Антоновне, чем пробуждает в Городничем надежды на генеральский чин.

Итак, образ Хлестакова — гениальное художественное обобщение Гоголя. Объективный смысл и значение этого образа состоят в том, что он представляет собой нерасторжимое единство «значительности» и ничтожества, грандиозных претензий и внутренней пустоты.

Хлестаков представляет собой концентрацию черт эпохи в одном человеке.

Вот почему жизнь эпохи отразилась в «Ревизоре» с огромной силой, а образы гоголевской комедии стали теми художественными типами, которые позволяют яснее понять социальные явления того времени.

И городничие, и Хлестаковы существовали, и будут существовать в любое время. Поэтому комедия «Ревизор» до сих пор ставится в разных театрах.

Сочинения по теме:

• Анализ образа Хлестакова. сочинение
• Анализ Хлестакова. сочинение
• Хлестаков в комедии “Ревизор”. сочинение
• Анализ Хлестакова в комедии Н.В. Гоголя “Ревизор”. сочинение

Источник: https://1soch.ru/gogol-nv/revizor/analiz-obraza-hlestakova-v-komedii-revizor

Сочинение на тему: образ Хлестакова по комедии Н.В. Гоголя «Ревизор»

Иван Хлестаков один из главных героев комедии Гоголя Ревизор. Благодаря его образу автору удалось показать нам жизнь в прошлую эпоху, когда в стране судят человека не по качествам его и заслугам перед Отечеством, а по положению. Сейчас мы попробуем описать в сочинении образ Хлестакова, главного героя, который стал творческой удачей для писателя.

Образ Хлестакова в комедии Ревизор

Хлестаков Иван — это противоречивый и неоднозначный герой, чей образ оказался очень удачен и точен. С одной стороны, Хлестакова трудно назвать мошенником, ведь он не специально называется ревизором, а лишь воспользовался случаем.

Но с другой стороны, честный человек никогда бы так не поступил и сразу бы опроверг ошибочное мнение. Но нет же, из-за ошибки высшего уездного начальства, из-за местных трусливых мошенников и воров, была освобождена подлая натура, которая сразу же разгулялась.

Другой бы расчетливый человек на его месте получил выгоду и тот час же уехал, особенно если его станут подозревать в обмане, но это не о Хлестакове, который по жизни был азартен и играл до последнего, проматывая все свое состояние.

Каким же предстает перед нами образ Хлестакова?

Автор его описывает как мелкого человека, незначительного чиновника низкого ранга. Это бедный парень двадцати четырех лет, который мог проиграть даже то незначительное состояние, что у него имелось. Гоголь пишет, что это глуповатый человек, без царя в голове.

Он хотел попытать своего счастья в столице, но потерпел неудачу, По дороге домой он проиграл все деньги и ему приходится жить в неком городке, где как раз ждут приезда ревизора. Хлестакова и приняли за него.

А тот быстро стал подыгрывать, тем более, ему всегда хотелось быть значительным лицом.

Хлестаков фантазер, лживый человек, который мыслит поверхностно и не думает о последствиях. Заигравшись в ревизора, Иван врет о себе, придумывая небывалые рассказы. В своих рассказах он воплощает свои мечты, придавая им некую реальность. Делает он это с таким убеждением, что даже многоопытный городничий не раскусил лжеревизора и верит ему до конца. Да и сам Иван верит в свою ложь.

Герой — мастер лжи, который без зазрения совести берет у всех деньги, обещая все вернуть. Это человек, который одновременно может ухаживать за дочкой и ее матерью и неизвестно, чем бы вся та история завершилась, если бы Хлестаков не уехал раньше, чем раскрыли обман.

Образ Хлестакова и герой комедии являются основоположником хлестаковщины, что олицетворяет в себе легкомыслие, глупость, вранье, расхлябанность, стремление выдавать себя за другого.

Источник: https://sochinyshka.ru/sochinenie-na-temu-obraz-xlestakova-po-komedii-n-v-gogolya-revizor.html

Хлестаков (характеристика) | Свободный обмен школьными сочинениями 5-11 класс

• Автор: Н. В. Гоголь
• Произведение: Ревизор
• Это сочинение списано 58 064 раз

<\p>

Комедия Н. В. Гоголя «Ревизор» имеет своеобразный характер драматургического конфликта. В ней нет ни героя‑идеолога, ни сознательного обманщика, водящего всех за нос.

Чиновники сами обманывают себя, навязывая Хлестакову роль значительного лица, заставляя его играть ее. Хлестаков находится в центре событий, но не ведет действие, а как бы невольно вовлекается в него и отдается его движению.

Группе отрицательных персонажей, сатирически изображенных Гоголем, противопоставлен не положительный герой, а плоть от плоти той же чиновничьей касты ― легковесный, но претенциозный человек‑пустышка, который обладает необыкновенным свойством применяться к окружающим, не затрачивая на это никаких усилий, абсолютно неспособный ни на какие самостоятельные решения и осознанные намерения. «Он ― как вода, принимающая форму любого сосуда», ─ замечает Ю. Манн.

Остановка в уездном городе у него вынужденная: все деньги проиграны, но даже затруднительное положение не может заставить Хлестакова всерьез задуматься над чем‑либо. Ничего он не понимает во время встречи с городничим: обороняется жалобами на трактирщика, горячится, нелепо и смешно гневается, прикрывая свой страх и растерянность.

А после получения денег и приглашения приехать в дом к городничему начинает входить в роль любезного и просвещенного гостя, которого наконец‑то оценили по достоинству.

Посетив богоугодное заведение, где Хлестаков великолепно позавтракал, он пребывал на верху блаженства. «Обрываемый и обрезываемый доселе во всем… он разговорился, никак не зная в начале разговора, куда пойдет его речь.».

Усилиями окружающих созданы великолепные условия, чтобы раскрылось с полной откровенностью все, что таилось в душонке этого «пустейшего» человечка, что рисовалось в его нелепых мечтах.

Жизнь, которая раскрывается перед ошеломленными слушателями хлестаковской болтовни, не только идеальная реализация хлестаковского жизненного принципа: «Ведь на то и живешь, чтобы срывать цветы удовольствия», это еще и предел всех стремлений правящего круга этой губернии: все блага приобретаются уже потому, что ты есть и ты этого хочешь.

Хлестаков мобилизует весь свой скудный запас сведений о жизни петербургской знати, о событиях и литературе и делает центральным действующим лицом себя.

Охваченный непреодолимым желанием сыграть роль хоть немного повыше той, которая приготовлена ему судьбой, в эту «лучшую и самую поэтическую минуту в его жизни» Хлестаков жаждет предстать не только светским человеком, но и человеком «государственным». Н. В.

Ни городничий, ни чиновники не подвергают сомнению то, о чем болтает Хлестаков. Его слова, напротив, укрепляют их веру, что присланный к ним ревизор ― значительное лицо, «государственный человек», вельможа.

В сценах официального представления местных чиновников Иван Александрович уже начинает смутно догадываться, что принят за «начальственное лицо».

Это не только не смущает его, но и побуждает его к более решительным действиям: просьбы о деньгах становятся похожими на требования, а, выслушивая посетителей, обещая и разрешая, он держит себя нисколько ни хуже любого действительно важного чиновника.

По своей привычке он сильно преувеличил возможную должность и ранг того лица, за которое принят (это льстит его тщеславию), и при этом весьма комично мотивирует ошибку чиновников.

Ведь как раз внешний облик Хлестакова («точно муха с порезанными крыльями») и вызывал недоумение городничего своим несоответствием с важностью и значительностью чина и должности ревизора.

Хлестакову «еще хочется пожить здесь…» И только напоминание о гневе отца и заманчивая перспектива получить хороших лошадей, и чтобы ямщики «как фельдъегеря катили! и песни пели!» заставляет его согласиться на отъезд.

Однако возгласы Хлестакова («Ах, какой он мошенник!.. Да это просто разбойник!..

Да за это просто в Сибирь») совсем не означают какого‑либо возмущения самоуправством городничего: Хлестаков любуется собой, примеряясь к роли генерала‑губернатора, ― и только.

Но долго выдерживать натиск жалобщиков и прошений он не может, это ему надоедает, тем более что представляется случай блеснуть своей светскостью и столичными манерами перед дамами. И вот Хлестаков в новой роли ―в роли безумного влюбленного. Но в кого: в маменьку или дочку ― неважно, об этом ведь думать надо, а мыслей‑то в голове нет.

Поэтому и сумел Хлестаков обмануть городничего, что не обманывал сознательно, а действовал чистосердечно и откровенно.

И выполнил все, чего с опаской ждали «отцы города» от настоящего ревизора: нагнал страху, собрал взятки и исчез так же внезапно, как и появился. Однако его явление очень знаменательно.

Оно раскрывает фиктивность, внутреннюю пустоту российской действительности, в которой место и значение человека определяются не его талантами и достоинствами, а какой‑то нелепой игрой в «важных» и «неважных» лиц.

Почему фамилия Хлестаков стала нарицательной ЗДЕСЬ

Источник: https://resoch.ru/xlestakov-xarakteristika/

Хлестаков в Ревизоре: образ, характеристика

Хлестаков в Ревизоре: образ, характеристика

(по комедии Н. В. Гоголя «Ревизор»)

Весной 1836 года – в дни появления «Ревизора» на сцене и в печати – русское общество переживало то приподнятое, волнующее чувство, которое обычно рождает встреча с великим произведением искусства. С тех пор прошло уже почти два века, а чувство это и у зрителей, и у читателей не проходит.

Я думаю, это происходит потому, что гоголевские персонажи и в настоящее время встречаются не реже, чем в XIX веке. Они имеют несколько другой внешний облик, умеют пользоваться компьютером, иногда действуют в более сложных ситуациях.

Но все равно – это Хлестаковы и Чичиковы – две ипостаси вечного зла и бессмертной людской пошлости. Они живы вечно.

«Хлестаков – самый трудный образ в пьесе». Почему? Да потому, что он все делает без соображения, непреднамеренно. Сделавшись виновником всеобщего обмана, Хлестаков никого не обманывал.

Но как раз в этой непреднамеренности – его сила.

Всех поражает поведение Хлестакова. Вот мысли городничего о нашем герое: «А и не покраснеет! О, да с ним нужно ухо востро…», «Врет, врет и нигде не обоврется!». На городничего произвело впечатление не вранье Хлестакова, а его наглость: «и не покраснеет ».

Но дело в том, что он совершенно искренен и спровоцировал всю хитроумную игру чиновников не хитростью, а чистосердечием. В образе Хлестакова Н. В. Гоголь представил нам не обычного враля, а большого артиста, вошедшего в роль именно того, за кого его принимают.

«гениальна». Вот, например, такой эпизод. Хлестаков, желая покрасоваться перед Марьей Антоновной, приписывает себе сочинение Загоскина «Юрий Милославский», но она вспоминает истинного автора.

Положение создалось безнадежное, но Хлестаков и тут быстро нашел выход: «Это точно Загоскина; а есть другой «Юрий Милославский», так тот уж точно мой». Важной чертой характера Хлестакова является отсутствие памяти. Для него не существует прошлого и будущего.

Он сконцентрирован только на настоящем. В силу этого Хлестаков неспособен к корыстолюбивым и эгоистическим расчетам.

легко и теряется. И заснув главнокомандующим или фельдмаршалом, он просыпается вновь ничтожным человеком. Речь Хлестакова характеризует его как мелкого петербургского чиновника, претендующего на столичную образованность. Он любит для красоты слога употреблять то заковыристые литературные штампы, как-то: «срывать цветы удовольствия», «мы удалимся под сень струй», то французские слова.

В то же время в его языке встречаются бранные и вульгарные словечки, особенно по отношению к простолюдинам. Своего слугу Осипа Хлестаков называет «скотиной и дураком», а по отношению к хозяину трактира кричит: «Мошенники, канальи… Подлецы!.. Бездельники!».

Речь Хлестакова отрывистая, свидетельствующая о его полной неспособности остановить на чем-либо свое внимание, точно передает его духовную нищету.

«хлестаковщина». Хлестаковщина – это беззастенчивое, безудержное хвастовство, вранье, крайняя несерьезность, ложь, фразерство.

К сожалению, это явление не редкость для русского характера: «Всякий хоть на минуту… делался и делается Хлестаковым. И ловкий гвардейский офицер окажется иногда Хлестаковым, и государственный муж…

и наш брат, грешный литератор окажется иногда Хлестаковым» (Н. В. Гоголь).

Источник: https://referat-lib.ru/view/referat-literature/4/3533.htm

Герои «Ревизора» Гоголя – Русская историческая библиотека

Читайте также статьи Гоголь «Ревизор» – краткое содержание по действиям, Гоголь «Ревизор» – анализ, Гоголь Николай Васильевич – биография, Гоголь – биография и творчество

Захолустный городок, в котором развертывается действие комедии Гоголя «Ревизор», представляет собой, в полном смысле слова, «темное царство». Только «смех» Гоголя ярким лучом прорезает тот мрак, в котором пресмыкаются герои комедии.

Все это люди мелкие, пошлые, ничтожные; ни у одного даже не теплится в душе «искра божия», все они живут бессознательной, животною жизнью. Гоголь обрисовал героев «Ревизора» и как деятелей местной администрации, и как людей частных, в их семейном быту, в кругу друзей и знакомых.

Гоголь. Ревизор. Спектакль 1982 г. Серия 1

Городничий в «Ревизоре» Гоголя

В лице городничего Антона Антоновича Сквозник-Дмухановского Гоголь вывел чиновника, живущего лихоимством и казнокрадством. Из всех своих товарищей-чиновников, тоже живущих взятками и вымогательством, он вымогатель самый наглый. «Такого городничего, жалуются купцы Хлестакову, никогда еще, государь, не было».

Требуя подарков для себя и семьи, он даже именины свои справляет в год дважды. Этот герой «Ревизора» не только пользуется обывателями, злоупотребляя традиционными «порядками» жизни[1], он обирает и казну, входя в мошеннические сделки с подрядчиками, присваивая себе деньги, ассигнованные на постройку церкви.

Смягчающим вины городничего обстоятельством является то, что он смутно понимает безобразие своего лихоимства и казнокрадства. Сквозник-Дмухановский оправдывает себя 1) наивным восклицанием: «если что я и взял, то уже без всякой злобы, 2) очень употребительным аргументом: «все так делают». «Нет человека, говорит он, который бы за собой не имел грехов.

Это уж так самим Богом устроено, и вольтерьянцы напрасно против этого говорят!»

Необразованный и грубый в обращении (разговор с купцами), этот герой «Ревизора» отличается, однако, большой практической сметкой, и это его гордость. Городничий сам говорит, что ни один мошенник его провести не мог, что он сам их «поддевал на уду».

Он яснее всех других чиновников понимает положение вещей, и когда те, объясняя причины присылки к ним ревизора, заносятся, Бог знает куда, он, как человек практический, говорит не о причинах, а о грядущих последствиях.

Городничий лучше всех других чиновников города умеет обделывать свои делишки, потому что прекрасно понимает душу человеческую, потому что находчив, умеет играть на человеческих слабостях, вот почему он долго и безнаказанно лавирует среди различных добродетельных губернаторов и ревизоров.

Городничий Антон Антонович Сквозник-Дмухановский. Художник Ю. Коровин

Необразованность этого героя комедии сказывается не только в отсутствии лоска в манерах, но выражается еще очевиднее в его суеверии, он очень наивно, по-язычески, понимает свои отношения к Богу, считая себя настоящим христианином и человеком образцовой набожности («я в вере тверд» говорит он). Под религией городничий понимает только обрядность, выражающуюся в посещении церкви по праздникам, в соблюдении постов. Он стоит на «двоеверной» точке зрения, которая допускает возможность «подкупать» своего Бога жертвоприношениями, вроде пудовой свечи[2].

Светлой чертой городничего надо признать его добродушие. Считая себя, благодаря сватовству «ревизора» Хлестакова, бесконечно выше всех в городе, он не заносится так, как его пустая супруга, остается тем же простым человеком, грубовато-радушным и просто-гостеприимным.

Жена и дочь городничего в «Ревизоре»

Жена городничего Анна Андреевна, глупая и ничтожная женщина, до старости сохранившая манеры молодой кокетки-щеголихи, поражает бесконечной пустотой своей души. Эта героиня «Ревизора» помешана на «светской жизни», на нарядах, она воображает себе, что еще может нравиться мужчинам, и соперничает со своей дочерью в деле приобретения поклонников и ухаживателей.

Живет она сплетнями и интригами уездного города. Женщина легкомысленная, Анна Андреевна легко всему верит. Когда жена городничего решила, что переедет в Петербург и будет там играть роль светской львицы, она не скрывает своего презрения ко всем своим недавним друзьям и знакомым. Эта черта, свидетельствующая об её душевной низости, ставит ее еще ниже её супруга.

Герои «Ревизора» Гоголя – жена и дочь городничего, Анна Андреевна и Мария Антоновна. Художник К. Боклевский

Дочь городничего, Мария Антоновна, идет по стопам матери, она тоже любит наряжаться, тоже любит кокетничать, но она еще не испорчена так, как мать, ложью и пустотой этой провинциальной жизни и не научилась еще так ломаться, как мать.

Хлестаков – главный герой «Ревизора»

Более сложным является образ главного героя «Ревизора» – Хлестакова. Это пустой бездельник, ничтожный маленький чиновник, весь смысл жизни которого заключается в том, чтобы «пустить кому-нибудь пыль в глаза» своими манерами, сигарами, модным костюмом, отдельными словечками… Он хвастает постоянно перед всеми и даже перед самим собой.

Его ничтожная, бессмысленная жизнь жалка, но сам Хлестаков этого не замечает, он всегда доволен собой, всегда счастлив. Особенно ему помогает забывать неудачи фантазия, которая легко уносит его из пределов действительности. В Хлестакове нет горечи угнетенного самолюбия, как у героя «Записок сумасшедшего» Поприщина.

У него есть тщеславие, и он лжет с увлечением, потому что это лганье помогает ему забыть свою ничтожность. Больное самолюбие свело Поприщина с ума, а тщеславие пустого, легкомысленного Хлестакова до этого не доведет.

В Хлестакове Гоголь вывел бесполезного, ненужного человека, который даже своими мыслями и языком управлять не может: покорный раб своей фантазии, богато наделенный «необыкновенною легкостью в мыслях», он живет день за днем, не отдавая себе отчета, что и зачем он делает.

Вот почему Хлестаков может одинаково легко сделать зло и добро, и сознательным плутом никогда не будет: он не выдумывает никаких планов, а говорит и делает то, что подскажет ему в данный момент его легкомысленная фантазия.

Оттого он может зараз сделать предложение и жене городничего, и дочери, с полной готовностью на обеих жениться, может забрать в долг деньги у чиновников, убежденный, что им отдаст, может разолгаться до того глупо, что тут же и проговаривается, и заговаривается до чепухи.

Хлестаков. Художник Л. Константиновский

Напуганное воображение испуганных чиновников, ожидавших ревизора, создало из «сосульки» Хлестакова того, кого ждали. Психологически ошибка чиновников вполне понятна она выражается пословицами: «пуганая ворона и куста боится», «у страха глаза велики». Этот «испуг» и «тревога совести» увлекли даже ловкого и неглупого плута-городничего в роковую для него ошибку.

Судья Ляпкин-Тяпкин в «Ревизоре»

Другие чиновники города представляют собою мелкие разновидности типа городничего.

Судья Ляпкин-Тяпкин – человек тоже нечистый на руку, чего он совершенно искренне сам не замечает[3], дела не делает, до нелепости глуп и, в то же время, полон самомнения только потому, что обладает смелостью говорить о вопросах религиозных с такою свободой, что у верующих «волосы дыбом встают». Но в вопросах практических он поражает своею наивностью.

Гоголь. Ревизор. Спектакль 1982 г. Серия 2

Попечитель богоугодных заведений Земляника

В лице Земляники Гоголь вывел не только казнокрада, но еще мелкого и подлого интригана, который хочет подставить ножку товарищам по несчастью.

Добчинский и Бобчинский в «Ревизоре»

Добчинский и Бобчинский олицетворение самой беспросветной пошлости.

Эти герои «Ревизора» не занимаются решительно никаким делом, не интересуются никакими вопросами религиозными, философскими, политическими – даже в той мере, которая доступна другим действующим лицам комедии.

Добчинский и Бобчинский собирают и разносят только маленькие местные сплетни, или питают свое убогое любопытство, или наполняют свою праздную жизнь…

Слуга Хлестакова Осип

В лице Осипа Гоголь вывел тип старого крепостного слуги, испорченного бездельем лакейской жизни.

Этот герой комедии вкусил плодов цивилизации петербургской жизни, научился ездить на извозчиках бесплатно, благодаря сквозным воротам; он ценит «галантерейное обращение» столичных мелочных лавок и Апраксина двора.

Своего барина, легкомысленного и пустого Хлестакова, Осип презирает от всей своей души, потому что чувствует себя неизмеримо умнее его. К сожалению, ум его исключительно-плутоватый. Если его барин мошенничает по наивности, то сам Осип – вполне сознательно.

[1] Купцы, жалуясь Хлестакову, говорят, что не прочь делать подношения городничему: «мы уж всегда порядок исполняем», говорят они.

[2] «Поставлю такую свечу, какой еще никто не ставил: на каждого бестию-купца наложу доставить по три пуда воску», говорить он.

[3] Он оправдывает себя очень распространенным аргументом, указывающим на количественную сторону зла, «грехи грехам рознь!» говорит он. Брать взятки борзыми щенками это пустяк, по его мнению; брать же крупные взятки это преступление думает он.

Источник: https://rushist.com/index.php/literary-articles/2837-geroi-revizora-gogolya

Образ Хлестакова в комедии “Ревизор”

   

Образ Хлестакова в комедии “Ревизор”   

    Самый 
яркий образ комедии — это 
Хлестаков, тот, кто явился 
виновником необычайных событий. 
Гоголь сразу же дает понять 
зрителю, что Хлестаков не ревизор 
(предваряя появление Хлестакова 
рассказом о нем Осипа). Однако весь смысл этого персонажа и его отношение к своим ревизорским “обязанностям” становятся ясны не сразу.

<\p>

    Хлестаков 
не переживает по приезде в 
город никакого процесса ориентации 
— для этого ему, недостает 
элементарной наблюдательности. Не 
строит он никаких планов обмана 
чиновников — для этого у 
него нет достаточной хитрости. Не пользуется он сознательно 
выгодами своего положения, потому 
что в чем оно состоит, он 
и не задумывается.

Только перед 
самым отъездом Хлестаков смутно 
догадывается, что его приняли 
“за государственного человека”, за кого-то другого; но за 
кого именно, он так и не 
понял. Все происходящее с ним 
в пьесе происходит как бы 
помимо его воли.<\p>

 
Никогда бы ему в жизни не 
случилось сделать дела, способного 
обратить чье-нибудь внимание. Но 
сила всеобщего страха создала 
из него замечательное комическое 
лицо. Страх, отуманивши глаза 
всех, дал ему поприще для комической 
роли”.<\p>

    Хлестакова 
сделали вельможей те фантастические, извращенные отношения, в которые 
люди поставлены друг к другу.

 
Но, конечно, для этого нужны 
были и некоторые качества 
самого Хлестакова. Когда человек 
напуган (а в данном случае 
напуган не один человек, а 
весь город), то самое эффективное 
— это дать людям возможность 
и дальше запугивать самих 
себя, не мешать катастрофическому 
возрастанию “всеобщего страха”. Ничтожный и недалекий Хлестаков 
с успехом это делает.

    Субъективно 
Хлестаков был прекрасно подготовлен 
к этой “роли”. В петербургских 
канцеляриях он накопил необходимый 
запас представлений, как должно 
вести себя начальственное лицо.

“Обрываемый и обрезываемый 
доселе во всем, даже и в 
замашке пройтись козырем по 
Невскому проспекту”, Хлестаков 
не мог втайне не примеривать 
к себе полученного опыта, не 
мечтать лично производить все то, что ежедневно производилось над ним. Делал он это бескорыстно и бессознательно, по-детски мешая быль и мечту, действительное и желаемое.

<\p>

    Положение, 
в которое Хлестаков попал 
в городе, вдруг дало простор 
для его “роли”. Нет, он 
никого не собирался обманывать, он только любезно принимал 
те почести и подношения, которые 
— он убежден в этом — 
полагались ему по праву. “Хлестаков 
вовсе не надувает; он не лгун 
по ремеслу; он сам позабывает, что лжет, и уже сам почти 
верит тому, что говорит”, — 
писал Гоголь.

<\p>

    Такого 
случая городничий не предусмотрел. Его тактика была рассчитана 
на настоящего ревизора. Раскусил 
бы он, без сомнения, и мнимого 
ревизора, мошенника: положение, 
где хитрость сталкивается с 
хитростью, было для него знакомым. Но чистосердечие Хлестакова 
его обмануло.

    А почему, собственно, не быть Хлестакову “ревизором”, начальственным лицом? Ведь смогло 
же произойти в “Носе” еще 
более невероятное событие — бегство носа майора Ковалева и превращение его в статского советника.

Это “несообразность”, но, как смеясь уверяет писатель, “во всем этом, право, есть что-то. Кто что ни говори, а подобные происшествия бывают на свете; редко, но бывают”.<\p>

    В мире, где так странно и непостижимо 
“играет нами судьба наша”, возможно, чтобы кое-что происходило 
и не по правилам. “Правильной” становится сама бесцельность 
и хаотичность. “Нет определенных 
воззрений, нет определенных целей 
— и вечный тип Хлестакова, повторяющийся от волостного 
писаря до царя”, — говорил 
Герцен.    
    

Гоголь не раз 
предупреждал: Хлестаков — самый 
трудный образ в пьесе. Посмотрим, что же представляет собой этот герой. Хлестаков — мелкий чиновник, человек 
ничтожный, всеми презираемый. Его 
не уважает даже собственный слуга 
Осип. Может оттаскать за вихры 
отец. Он беден и не способен работать так, чтобы обеспечить себе хотя бы сносное существование.

Он глубоко 
недоволен своей жизнью, даже подсознательно презирает себя. Но пустота и глупость не позволяют ему осмыслить свои беды, попытаться изменить жизнь. Ему 
кажется, что представься лишь случай, и все изменится, он перенесется 
“из грязи в князи”. Это и 
позволяет Хлестакову так легко 
и непринужденно чувствовать 
себя лицом значительным.

Мир, в котором 
живет Хлестаков, непонятен ему 
самому. Он не в силах постичь 
связь вещей, представить себе, чем 
в действительности заняты министры, как ведет себя и что пишет 
его “друг” Пушкин. Для него Пушкин — тот же Хлестаков, но счастливее, удачливее.

Интересно, что и городничий, и его приближенные, которых нельзя не признать людьми сметливыми, знающими жизнь, по-своему неглупыми, ничуть не смущены враньем Хлестакова. Им тоже кажется, что все дело в случае: повезло — и ты директор департамента. Никаких личных заслуг, труда, ума и души не требуется. Все права защищены и охраняются законом © 2001-2005 олсоч.

Он бы нашел слабое место в заранее созданной выдумке, недаром гордится Антон Антонович: “Тридцать лет живу на службе; …мошенников над мошенниками обманывал. Трех губернаторов обманул!” Городничий не мог предположить в Хлестакове лишь одного — чистосердечия, неспособности к сознательной, продуманной лжи. А между тем это одна из основных черт Хлестакова.

Внутренняя пустота делает его поведение совершенно непредсказуемым; в каждый данный момент он ведет себя так, как “получается”. Его морили голодом в гостинице, над ним висела угроза ареста — и он льстиво молил слугу принести хоть что-нибудь поесть. Несут обед — и он прыгает на стуле от восторга и нетерпения.

При виде тарелки супа Хлестаков забывает о том, как минуту назад униженно клянчил еду. Он уже вошел в роль важного господина. “Ну, хозяин, хозяин… Я плевал на твоего хозяина!” В каждом из персонажей пьесы немало хлестаковщины. Таков авторский замысел. Потому Хлестаков и главный герой, что его черты присущи каждому человеку в той или иной степени.

Они комичны, лишь собранные воедино и выставленные на сцене. Самой яркой иллюстрацией служат мечты городничего о будущей жизни в качестве тестя великого человека: “…Поедешь куда-нибудь — фельдъегеря и адъютанты поскачут везде… Хе, хе, хе, вот что, канальство, заманчиво!” Таким образом, мы видим, что представления Хлестакова и Сквознкк-Дмухановского о шикарной жизни в основном совпадают. 
      
      

Образ Хлестакова в комедии ” Ревизор ” 

“В “Ревизоре” я решился собрать в одну кучу все дурное в России, какое я тогда знал, все несправедливости и за одним разом посмеяться над всем” – такова основная цель, которую ставил перед собой Гоголь.

Находясь в преемственной связи с драматургией Фонвизина, Грибоедова, Пушкина, комедия “Ревизор” отличалась масштабностью своего художественного обобщения и объемностью проблематики.

При помощи смеха, “который весь излетает из светлой природы человека”, писатель с высоты творческого гения отразил “зло своего времени”.

Гоголь не раз 
предупреждал: Хлестаков – самый трудный 
образ в пьесе. Помотрим, что же представляет из себя этот герой. Хлестаков – мелкий чиновник, человек ничтожный, всеми поре-каемый. Его презирает даже собственный слуга Осип, его может оттаскать за вихры отец.

Это и позволяет Хлестакову так легко и непринужденно чувствовать себя лицом значительным.

Мир, в котором 
живет Хлестаков, непонятен ему 
самому. Он не в силах постичь 
связь вещей, представить себе, чем 
в действительности заняты министры, как ведет себя и что пишет 
его “друг” Пушкин. Для него Пушкин – тот же Хлестаков, но счастливее, удачливее.

Интересно то, что и городничий, и его приближенные, которых нельзя не признать людьми сметливыми, знающими жизнь, по-своему неглупыми, ничуть не смущены враньем Хлестакова. Им тоже кажется, что все дело в случае: повезло – и ты директор департамента. Никаких личных заслуг, труда, ума 
и души не требуется.

Хитрость, продуманная ложь не обманули бы внимательного городничего. Он бы нашел слабое место в заранее созданной выдумке, недаром гордится Антон Антонович: “Тридцать лет живу на службе; …мошенников над мошенниками обманывал.

Трех губернаторов обманул!” Городничий не мог предположить в Хлестакове лишь одного – чистосердечия, неспособности к сознательной, продуманной лжи.

А между тем это 
одна из основных черт Хлестакова, делающая его героем “миражной* интриги. Внутренняя пустота делает его поведение 
совершенно непредсказуемым: в каждый данный момент он ведет себя так, как “получается”.

Он уже вошел в роль важного господина. “Ну, хозяин, хозяин… Я плевать на твоего хозяина!” Совершенно справедливо комментирует суть этого образа Манн, исследователь творчества Гоголя: “Он, как вода, принимает форму любого сосуда.

У Хлестакова необыкновенная приспособляемость: весь строй его чувств, психики легко и непроизвольно перестраивается под влиянием места и времени”.

Хлестаков соткан из противоречий. Безумное, алогичное 
вранье Хлестакова по сути глубоко соответствует времени принципиального алогизма. Хлестаков – фигура общечеловеческая, но этот тип достиг апогея в николаевскую эпоху, достойно и полно иллюстрирует ее, раскрывая глубинные пороки этого времени. Чиновники прекрасно видят, что он глуп, но высота чина затмевает любые человеческие качества.

В каждом из персонажей пьесы немало хлестаковщины. Таков авторский замысел. Потому Хлестаков и главный герой, что его черты присущи каждому человеку в той или иной степени. Они комичны, лишь собранные воедино и выставленные на сцене. Самой яркой иллюстрацией служат мечты городничего о будущей жизни в качестве тестя великого человека.

И он, и Анна Андреевна представляют себе не просто роскошь, но такую роскошь, которую унижает их теперешняя жизнь, их теперешние знакомства. Антон Антонович рисует картину: “…Поедешь куда-нибудь – фельдъегеря и адъютанты поскачут везде…

Хе, хе, хе, вот что, канальство, заманчиво!” Таким образом, мы видим, что представления Хлестакова и Сквозник-Дмухановского о шикарной жизни в основном совпадают. Ведь хлестаковские “тридцать пять тысяч одних курьеров” ничем не отличаются от фельдъегерей и адъютантов, которые в мечтах городничего “поскачут везде”.

И главное, Сквозник-Дмухановский так же рад выдвинуться над мелкой сошкой и городничим, представив себя генералом.

Хлестаков представляет собой 
концентрацию черт эпохи в одном 
человеке. Вот почему жизнь эпохи 
отразилась в “Ревизоре” с огромной силой, а образы гоголевской комедии 
стали теми художественными типами, которые позволяют яснее понять социальные явления того времени.

 
   

Хлестаков – главный 
герой комедии “Ревизор”<\p>

Известно, что Николай 
Васильевич Гоголь, сколь бы важной ни представлялась ему борьба со всякого 
рода взяточниками, казнокрадами и 
прочими проходимцами, ослабляющими государство, все же главным лицом 
своей пьесы считал именно проходимца и плута Хлестакова. Что это? Гениальный ход великого художника? Желание 
подразнить общество? Может быть, какой-нибудь тонкий намек? 

Иван Александрович 
Хлестаков, мелкий чиновник из Петербурга, сам по себе, как знает читатель, лицо весьма заурядное. Скажу прямо, что для обманщика с такими эффективными будущими результатами он слишком глуповат и простоват. Словом, не тянет он на крупного мошенника.

Более того, читатель выясняет, что 
Хлестаков, собственно, и не собирался 
никого обманывать. По нашему современному выражению, Хлестаков вполне законопослушный молодой человек. Увидев впервые в своей комнате городничего, он страшно пугается и ведет себя совершенно идиотским образом.

Лишь    

постепенно Хлестаков 
соображает, что происходит вокруг него, но и, решившись подыграть обескураженным его появлением отцам города, он занимал пассивную позицию, не считая его оголтелого хвастовства. 

Гоголь построил действие комедии таким образом, что представители городской 
власти и люди имущие как бы сами навязали Хлестакову эту игру.

Они 
словно сами страстно хотели видеть в 
этом проходимце важную, значительную персону. Хлестакову явно не удается 
играть “чисто”. Он постоянно дает поводы к разоблачению.

Примечательно, что 
Хлестаков все сделал так, как 
настоящий ревизор: нагнал страху, собрал взятки и исчез так же внезапно, как и появился. 

Интересно, что комедия 
“Ревизор” понравилась государю. Еще один парадокс! Ведь Гоголь жестоко 
критиковал именно государственных 
чиновников. И получалось, что в 
государстве Российском, не только среди власть имущих, но и вообще нет ни одного положительного лица.

Возможно, реакция государя была основана на его привычке верить различной критической информации. Разумеется, доносом на пороки общества комедию Гоголя не назовешь, но государь в данном случае сам как бы оказался в роли городничего.

Добавлю к этому, что автор, говоря о своей комедии во вступительных “замечаниях для господ актеров”, отмечал, что бессмысленно искать прототипы тех или иных действующих лиц, “оригиналы их всегда почти находятся перед глазами”. Зрительный зал Гоголь тоже наверняка имел в виду. 

По выстроенной 
мной пирамиде догадок можно вполне предположить, что под городком, в котором разворачивались действия и который тоже был у всех на виду. Гоголь подразумевал не что иное, как Российскую империю. 

Гоголю удалось 
предупредить все возможные обвинения 
в свой адрес со стороны чиновнического аппарата империи, публично заявив, что 
единственным положительным лицом 
в его произведении является смех. 

Итак, Хлестаков – главное 
лицо, смех – главное положительное 
лицо.

Подтверждает это знаменитая “немая сцена” в финале комедии: приехал 
настоящий ревизор. Но это, увы, не делает его главным лицом комедии, хотя он и настоящий. И пока его нравственные устои зрителям неизвестны, главным 
лицом комедии по праву остается Хлестаков – и это лучше!  
 

Источник: https://student.zoomru.ru/lit/obraz-hlestakova-v-komedii-revizor/38388.289942.s1.html