Анализ повести «палата № 6» (а. п. чехов)

Проблематика повести А.П.Чехова «Палата №6»

/ Сочинения / Чехов А.П. / Палата №6 / Проблематика повести А.П.Чехова «Палата №6»

  Скачать сочинение
Тип: Проблемно-тематический анализ произведения

    Повесть А.П.Чехова «Палата №6» затрагивает острые общественные и философские проблемы. В этом произведении автор пытается решить вопрос о насилии над человеческой личностью, праве и бесправии, смирении и борьбе за справедливость.
    В этом рассказе изображен маленький захолустный городок. Но подробно автор останавливается на местной больнице, точнее, на одной палате – №6.

В ней, как в фокусе, отразилась вся русская жизнь. Это мрачное помещение сравнивается с тюрьмой. Душевно больные фактически обречены на медленную смерть. Условия существования для них просто невыносимы. Судьба этих пациентов никого не волнует. В городе больница значится только формально, потому что она должна быть по предписанию. Чехов проводит прямое сравнение ее с тюрьмой.

У больных свои арестантские одежды, решетки на окнах, жестокий сторож Никита.
    Среди хмурых обитателей палаты №6 автор уделяет особое внимание Ивану Дмитриевичу Громову. Он болен манией преследования. Повествователь дает нам его предысторию. Эта болезнь вызвана невыносимыми условиями жизни, постоянным насилием одних и полным бесправием других.

Обратите внимание

Нужда не дала герою возможности окончить университет. Громов был вынужден вернуться в родной город.

Но здесь он начал страдать от нищеты духовной: «О чем, бывало, ни заговоришь с ним, он все сводит к одному: в городе душно и скучно жить, у общества нет высших интересов, оно ведет тусклую и бессмысленную жизнь, разнообразя ее насилием, грубым развратом и лицемерием; подлецы сыты и одеты, а честные люди питаются крохами».

    Мысль о насилии все больше овладевает сознанием впечатлительного героя. А жизнь на каждом шагу дает ему новую пищу для худших опасений. Он видит вооруженных конвойных, которые ведут закованных в цепи арестантов. Перед Громовым постоянно мелькают полицейские надзиратели, исправники, городовые.

При этом герой трагически чувствует полную беззащитность: «А судебная ошибка при теперешнем судопроизводстве очень возможна, и ничего в ней нет мудреного».
    Это и есть самое страшное. Человеку негде искать защиты, справедливости. Его жизнь ничего не стоит. В обществе насилие считается «разумной, целесообразной необходимостью».

    Чехов очень точно описывает ход развития душевной болезни. Однажды в городе, на кладбище произошло убийство. Нервы Громова не выдержали. Он подумал, что его могут подозревать в убийстве. Громов вдруг побежал по улице, а вокруг кричали люди, лаяли собаки. Так он оказался в палате №6.
    В больнице работает скромный доктор Рагин.

Когда он прибыл в город осмотреть больницу, то сразу понял, что это «учреждение высшей степени безнравственное и вредное для здоровья жителей». По его мнению, «самое лучшее, что можно было сделать это – выпустить больных на волю, а больницу закрыть». Это были здравые мысли, но вслед за ними возникли другие, которые позволили молодому врачу оставить в больнице все, как было.

Коллеги помогли Рагину увидеть в этом решении «истинную мудрость».
    У доктора своя жизненная философия. Он считает, что все в мире – «суета сует». Он привык лишь созерцать. Если нет условий для положительных изменений, то незачем и бороться. Рагин утверждает, что на этом свете все незначительно и неинтересно, «кроме высших духовных проявлений человеческого ума».

Жизнь – это досадная ловушка. Но это общее несчастье объединяет людей. Они чувствуют себя лучше, когда «сходятся вместе и проводят время в обмене гордых, свободных идей. В этом смысле ум есть наслаждение незаменимое».
    Каждый день Рагин выписывает много газет, журналов. Он словно закрывается ими от реальной жизни. Философия Рагина заключена в смирении и терпении.

Важно

Андрей Ефимович понимает, что жизнь неизбежно состоит из потерь, страданий, несправедливости, приводит человека к смерти. Какой смысл тогда с этим бороться? Философия Рагина подчинена главной задаче – оправдать, обосновать его жизненную ничтожную практику. Рисуя образ Рагина, А.П.Чехов думал не столько о тех философах, на имена которых ссылается Рагин, о другом вопросе.

Если вдуматься в позицию этого героя, то можно прийти к выводу, что она порождена атмосферой насилия и деспотизма в обществе.
    Один из исследователей творчества Чехова высказал интересную мысль. Для того чтобы на самом деле презирать страдания, ничему не удивляться, быть всем довольным (как утверждает о себе Рагин), надо довести себя до животного состояния.

В таком состоянии находился один из самых мрачных обитателей палаты – заплывший жиром мужик.
    Жизнь сталкивает доктора Рагина и пациента Громова. Происходит конфликт их жизненных позиций. Громов не любит высокопарных слов. Он защищает естественные человеческие порывы. Когда человеку плохо, он кричит, протестует, реагирует. Человеку не все равно, что происходит с ним.

Рано или поздно любому терпению приходит конец. Никакая философия не может остановить естественные чувства, желания. Учения, проповедующие равнодушие к богатству, удобствам жизни, страданиям и смерти, непонятны «для громадного большинства, так как это большинство никогда не знало ни богатства, ни удобств жизни. А презирать страдания значило бы для него презирать самую жизнь».

    Философия доктора Рагина для Громова – это философия «российского лежебока»: «Нас держат здесь за решеткой, гноят, истязуют, но это прекрасно и разумно, потому что между этой палатой и теплым, уютным кабинетом нет никакой разницы. Удобная философия: и делать нечего, и совесть чиста, и мудрецом себя чувствуешь».
    Эти слова Громова заставили Рагина о многом задуматься.

Его философия оказалась не жизнеспособна. После увольнения со службы Рагин отправился в путешествие вместе с развязным Михаилом Аверьянычем. Во время поездки доктор очень быстро стал утрачивать философский взгляд на мир. Его коллеге, хитрому Хоботову, удается упрятать Рагина в палату №6. А сам он занял место Андрея Ефимыча.

    Только тогда Рагин почувствовал всю губительность своей философии. Никита жестко ударил своего бывшего начальника. Рагин закричал, стиснул подушку и впервые осознал, что такую же невыносимую боль должны были испытывать изо дня в день эти люди: «Как могло случиться, что в продолжение больше, чем двадцати лет он не знал и не хотел знать этого?».

Так сама жизнь разрушает все философские иллюзии доктора, совершает трагическое возмездие.
    Авторские симпатии принадлежат больному Громову за его ненависть к пассивности и насилию. Чехов подчеркивает его отзывчивость, порядочность, нравственную чистоту. В искренних словах Громова автору «слышится что-то чрезвычайно хорошее». Вся его несчастная судьба, облик внушали повествователю «хорошее, теплое, грустное чувство».

    Название повести символично. Палата №6 – это образ патологии общества, его реальное, неприглядное лицо. Это мрак, на который закрывают глаза одни и в котором беспомощно страдают другие. Думаю, Чехов хотел подчеркнуть, что серьезные общественные проблемы касаются каждого человека. Если их не решать, не бороться с ними, то никто из нас не может ручаться за то, что рано или поздно ему не грозит попасть в палату №6.

человек просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение.<\p>

/ Сочинения / Чехов А.П. / Палата №6 / Проблематика повести А.П.Чехова «Палата №6»

Источник: http://www.litra.ru/composition/get/coid/00022501184864260286

Анализ рассказа Чехова Палата № 6 10 класс

Своим потрясающим талантом писать удивительные истории, способные задеть за живое, Антон Павлович Чехов поражает умы читателей. Зачастую бывшего врача волновали мысли, связанные с духовным развитием человека. Все собственные размышления излились в его рассказе «Палата №6», написанном в 1892 году.

Особого внимания заслуживает герой, имя которого Иван Громов – это член психиатрической больницы, задолго до отправления в сию точку, он являлся обычным человеком со своими условиями жизни. Однако тяготы и невзгоды атаковали персонажа так, что оказывать сопротивление было крайне сложно. И своим поведением в тяжелых ситуациях он проложил себе путь в палату номер 6.

Но как же трудно при тех обстоятельствах, которые отнимают у тебя любимых близких и родных, оставаться в здравом уме и сохранять рассудок! В основном гибель и потеря людей, что тебе дороги, способны довести до сумасшествия.

Совет

Хотя Иван Громов и угодил в палату, где вокруг все себе на уме, давно потеряли самообладание, сам главный герой отнюдь не глупый человек, у него имеются иные взгляды на жизнь, отличные от многих людей, находящихся в данной больнице.

И мысли его слишком человечные, чтобы осмелиться назвать персонажа сумасшедшим!

Есть в рассказе сторона людей, которые к происходящему с больными, к их душевным переживаниям, физическим мукам относятся хладнокровно, равнодушно. У них одна идеология: «Всё равно все помрём». Кто же этим герои? Это и сторож Никита, и уездный врач по имени Евгений Хоботов, и почтмейстер, и фельдшер. Всё это те, кому безразличны проблемы других.

Стоит учесть, что таким был и центральный персонаж Андрей Рагин – доктор, который добывал денежные средства путем лжи и обмана. Он понимал простые истины: все воруют, везде сплетничают, кругом шарлатанство. Однако что же с этим можно поделать!

Благодаря воли случая Андрей Ефимыч и Иван Дмитрич встречаются и ведут увлекательную беседу, наполненную необычным философским смыслом. Умение правильно выражать собственную мысль поразили Андрея Рагина, что он осознал, насколько мудр и сообразителен собеседник, с которым доктору посчастливилось познакомиться.

Ведя разговор, стало понятно, что людям, находящимся в палате действительно трудно и тяжко. Но, к сожалению, никто этого не осознает. Лишь Рагину удалось узреть печали и невзгоды больных. А за то, что Андрей Ефимыч принял слова пациента всерьез, переняв некую долю страданий, он поплатился за сие действие тем, что сам оказался в данной палате…Вскоре он и умер…

И становится видно, как общество своим лицемерием, лживостью, тщеславием одерживает верх, а так быть не должно! В чём уникальность чеховских рассказов? В том, что они актуальны и по сей день! Проблема взаимодействия общества и человека настолько популярна в наше время, что не говорить о ней просто невозможно! Поэтому «Палата №6» – это поразительное произведение Чехова, помогающее вовремя открыть глаза!

Анализ произведения Палата номер шесть

«Палата №6» – произведение выдающегося писателя А.П. Чехова, которое не оставит равнодушным никого, кто решиться его прочесть. Ведь в нем автор затрагивает очень важные общественные и философские проблемы, такие, как насилие над человеческой жизнью, лицемерие, глупость, право и бесправие, смирение и борьба за справедливость.

Палата под номером 6 – это не только место, где происходят основные события, но и некий символ общества, в котором одни мучаются, а другие не понимают и не хотят понять этих людей.  Автор сравнивает это место с тюрьмой, а душевнобольных – с заключенными, которые фактически обречены на медленную смерть.

Среди всех обитателей палаты особое внимание автор уделяет Ивану Дмитриевичу Громову. В отличие от всех остальных жителей палаты (еврея Мойсейки, бесчувственного толстого мужчины, молчаливого мещанина), Громов достаточно образован и умен.

Резкие перемены в жизни, болезни и разочарования поспособствовали тому, что он оказался в этой мрачной палате. Несмотря на все это, он единственный, кто сознательно ухаживает за своими товарищами по несчастью, бережливо с ними обращается.

Обратите внимание

Другой герой повести, который якобы находится по другую сторону завесы, – заведующий больницей, Андрей Ефимыч Рагин.

По своей натуре мягкий человек, который хоть и понимает, что в больнице твориться бардак, кругом антисанитария, больных плохо кормят, бьют; может, где-то в глубине души он и сочувствует им, но ничего не может поделать, чтобы изменить ситуацию.

Он руководствуется философией смирения, что приводит его к тому, что он отходит от житейский забот и смиряется с аморальностью и воровством.

<\p>

Со временем, он сближается с Иваном Громовым, находит в нем интересного собеседника, так как любит честность и ум, но сам построить вокруг себя честную и умную жизнь не может, потому как не умеет приказывать, запрещать, настаивать, и считает все это не нужным.

  Неудивительно, что через время Рагин сам становится пациентом Палаты №6. И только оказавшись на месте больных, он осознает, какие страдания выносят эти люди, что они чувствуют, когда к ним проявляют такое отношение. Этого всего Рагин не может вынести, с ним случается апоплексический удар, и он умирает. В принципе смерть Андрея Ефимыча – есть логическое завершения такой жизни, в которой присутствуют обман, воровство, зло.

Тема, раскрытая в повести «Палата №6», актуальна и на сегодняшний день в современном обществе. Произведение заставляет нас будто бы посмотреть на жизнь со стороны, и выделить главные ценности жизни.

Анализ 3

Данный рассказ написан в период, когда общество угнетало и подавляло все мысли и действия человека. Которые шли в разрез с системой управления. Каждый человек был обязан подчиняться обществу и государству.

Отсюда и название рассказа палата №6,это то место, куда отправляют всех вольнодумцев, которые имеют свою цель в жизни и свое мировоззрение. В данный момент палата №6 это то место где людей, которые сошли с ума, никто не лечит.

Главврач больницы пытался работников навести здесь хоть минимальный порядок и с состраданием относиться к больным людям. Но это у него не получилось. В результате в данной палате царит хаос, нищета и полное безразличие ко всему.

Важно

Вновь прибывший врач в данное отделение, пытается лечить больных и даже сочувствует им, но это обходиться ему очень дорого. В одном из пациентов данной палаты  Андрей Ефимыч Рагин, находит очень умного и дружелюбного собеседника.

Это один из умнейших и выдающихся людей в городе Иван Дмитрич, которого все события подкосили и он сошел с ума. Рагин стал часто приходить и общаться с этим больным. Это не понравилось ни руководству больницы, ни обществу.

В итоге Рагина за вольнодумство и отщепление от системы, самого отправляют лечиться в палату №6.Вот результат человеческого желания и свободолюбия. Доктор хотел всем доказать что сумасшедших нужно лечить и что они такте же люди как и все. Но никто не понял его стремлений, и доктор оказался пациентом психбольницы.

В данном рассказе Чехов показывает обычному читателю, насколько сильным является влияние общества на каждого человека. И что противостоять этой системе бесполезно.

Доктор Рагин не смог перенести данной несправедливости и вскоре скончался в застенках психиатрической больницы. Чехов осуждает в этом рассказе бездушное и отношение всех врачей и социальных работников к людям.

В рассказе на примере бесед Рагина и Ивана Дмитрича, автор раскрывает такие важные темы как смысл жизни, лицемерие, любовь ко всему роскошному, бесчеловечность и пошлость. Также  здесь затронуты философские проблемы, значение разума человека и  извечные вопросы о смысле жизни.

Благодаря яркому и живописному описанию всех пациентов и окружающей их обстановки, читатель ярко представляет все ужасы пациентов этой палаты. Которым раньше даже и лекарства не назначали, а просто держали, взаперти изолировав от общества.

В результате такое лечение, естественно ни каких результатов не приносило, пациенты до конца жизни жили в таких больницах. И цель этих больниц просто оградить остальное общество от ее нежелательных индивидуумов.

Совет

Автор хотел научить читателя быть гуманным и неравнодушным ко всем нуждающимся в этом людям. Чаще проявлять милосердие к больным физически и душевно. Данный рассказ остаётся актуальным и востребованным и в наше время, так как все освещенные проблемы общества и человека до сих пор не решены и так же встречаются и сейчас.

10 класс

Источник: http://sochinite.ru/sochineniya/sochineniya-po-literature/chexov-a.p/analiz-rasskaza-chekhova-palata-6-10-klass

Критика о повести “Палата №6” Чехова: отзывы современников, анализ

Художник П. Пинкисевич

Повесть “Палата №6” была написана А. П. Чеховым в 1892 году и впервые опубликована в том же году в журнале “Русская мысль” (№ 11).

В этой статье представлена критика о повести “Палата №6” Чехова: отзывы современников, анализ произведения.
Смотрите:
– Краткое содержание повести
– Все материалы по повести “Палата №6”
И. Е.

Репин: “Даже просто непонятно, как из такого простого, незатейливого, совсем даже бедного по содержанию рассказа, вырастает в конце такая неотразимая, глубокая и колоссальная идея человечества. Я поражен, очарован Спасибо, спасибо, спасибо! Какой Вы силач!..”
(художник И. Е. Репин – А. П.

Чехов, апрель 1893 г.)
Л. Н. Толстой: “Какая хорошая вещь Чехова „Палата № 6“…”

(Л. Н. Толстой – И. И. Горбунову-Посадову, 24 декабря 1892 г.)

А. М. Скабичевский:

“Перед нами одно из лучших произведений г. Чехова. Давно уже не писал он ничего подобного…”
“Я… прочтя повесть утром, весь день и всю ночь находился под обаянием ее; она не выходила у меня из головы; ночью я грезил ею…”
(критик А. М. Скабичевский, статья в “Литературной хронике”, “Новости и биржевая газета”, 1892 г., №334)

М. О. Меньшиков:

“„Палата № 6“ — это, может быть, самая удачная вещь Чехова, это горькая драма, заслуживающая не только прочтения, но глубокого, внимательного изучения…”
(критик М. О. Меньшиков, “Книжки Недели”, 1893 г., № 1)

А. С. Лазарев (Грузинский):

“Ах, Антон Павлович, как хороша Ваша „Палата № 6“. Какое потрясающее впечатление она произвела на меня. Я всю ночь трясся.”
(писатель А. С. Лазарев (Грузинский) – А. П. Чехову, 8 декабря 1892 г.)

А. Л. Волынский:

“Г. Чехов ничего не преувеличивает, и, не прибегая к утрировке ради каких-нибудь посторонних, публицистических целей, ведет свой рассказ с искусством и простотою настоящего артиста. Повсюду, в мельчайших подробностях — печать ума простого, ясного, презирающего ходульные эффекты, неестественную, риторическую декламацию Ни у одного из других наших молодых писателей мы не встретим такого великолепного сочетания редких красок и художественной простоты, такого тонкого психологического анализа, таких потрясающих драматических подробностей…”
“Последние шесть страниц рассказа написаны с поражающею силою… Все дышит талантом, творческим вдохновением и производит ошеломляющее впечатление…” (критик А. Л. Волынский, “Литературные заметки”, журнал “Северный вестник”, 1893 г., № 5)

С. И. Смирнова-Сазонова:

“Да прежде всего он хочет, чтобы вот такие же несчастные, как я, не спали ночь от его произведений, чтобы яркостью красок, глубиною мысли осветить темные углы вашей жизни. Островский нашел такие углы на Таганке, Достоевский на каторге, Чехов пошел дальше, он спустился еще несколько ступеней, до палаты умалишенных, до самого страшного предела, куда мы неохотно заглядываем Я удивляюсь, как Вы, такой нервный, чуткий человек не оценили чеховского рассказа. В нем каждая строка бьет по нервам той внутренней борьбой человеческого духа, когда он то поднимается на страшную высоту, то падает в пропасть…”
(журналистка С. И. Смирнова-Сазонова – А. С. Суворину, декабрь 1892 г.)

А. И. Эртель:

“Какая мастерская и глубокая вещь „Палата № 6″! Хотя и не без ущерба в смысле пушкинской ясности и трезвости. Это не сама Жизнь, но беллетристическое размышление о жизни, — тем не менее талант смахивает на таланты „плеяды”…” (писатель А. И. Эртель – В. А. Гольцеву, 14 декабря 1892 г.)

В. Г. Чертков:

“Не знаю, как выразить Вам то радостное и благое впечатление, какое чтение этого потрясающего по своей глубине и правде рассказа вызвало во мне и моих товарищах. Благодарю Вас от души за все хорошее, которое мы вынесли и несомненно вынесут все читатели от этой вещи. Радуюсь за Вас за ту высоту, на которой Вы находились, за ширину Вашего кругозора и глубину взгляда, когда писали это истинно художественное произведение (…) Спешу обратиться к Вам с просьбою разрешить мне издать эту повесть в моей серии „для интеллигентных читателей”, на тех же основаниях, как и „Именины” и „Жену” (…) 50 руб. с листа за каждые 5 т(ысяч) выпускаемых экземпляров (…) Судя по тону Ваших писем ко мне, я вижу, что Вы не придаете преобладающего значения размеру гонорара.”
(издатель В. Г. Чертков – А. П. Чехову, 26 ноября 1892 г.) “Ради Бога, Антон Павлович, не казните нас отказом (…) Позвольте же нам принять участие в содействии тому широкому распространению этого произведения, на какое оно напрашивается ввиду общечеловечности, важности и современности его идеи.”
(В. Г. Чертков – А. П. Чехову, 15 января 1893 г.)

Н. С. Лесков:

“…за границей (…) стал бы выше мопассановских. Он делает честь любой литературе…” “В „Палате № 6“ в миниатюре изображены общие наши порядки и характеры. Всюду — палата № 6. Это — Россия… Чехов сам не думал того, что написал (он мне говорил это), а между тем это так. Палата его — это Русь!”

(Н. С. Лесков о Чехове, “А. П. Чехов в воспоминаниях современников”, 1947 г.)

И. И. Горбунов-Посадов:

“Вчера дочитал Чахова „№ 6″,— пишет он Черткову 2 декабря,— и возвращаю; действительно превосходно, все самобытно, свежо и оригинально.”
(писатель, издатель И. И. Горбунов-Посадов – В. Г. Черткову, 2 декабря 1892 г.)

П. П. Перцов:

“…самое счастливое произведение Чехова по тем похвалам, которые оно доставило своему автору…” (критик, публицист П. П. Перцов, “Изъяны творчества. Повести и рассказы А. Чехова”, “Русское богатство”, 1893, №1)

В. П. Буренин:

“…не люди хмуры, не современная русская действительность в общем носит это качество — хмур сам Чехов…”
(критик, публицист В. П. Буренин, “Новое время”, 1895 г., №6794)

Вл. И. Немирович-Данченко:

“Сегодня читаю „Палату № 6″, о которой в Москве говорят во всех углах…”
(Вл. И. Немирович-Данченко — А. П. Чехову, 1 декабря 1892 г.) “«Палата № 6» имеет успех огромный, какого у Вас еще не было. Да видите ли Вы газеты? Только о ней и речь».”
(Вл. И. Немирович-Данченко — А. П. Чехову, 12 декабря 1892 г.)

Н. М. Ежов:

“Ваша „Палата № 6″ выставлена всюду. Даже у нас на Плющихе и на Арбате в писчебумажных магазинах есть. Вот как Вас расхватывают.”
(беллетрист, журналист Н. М. Ежов – А. П. Чехову, 10 марта 1893 г.)

Статья в “Донских епархиальных ведомостях”: 

“В рассказе “Палата №6” Чехов изображает нам в лице Андрея Ефимовича Рагина тип русского интеллигента, верующего только в силу ума. Андрей Ефимович совершенно забыл о евангельских заповедях и старался самостоятельно составить нравственное мировоззрение. Но это мировоззрение было эгоистическим.

Доктор полагал, что не нужно помогать ближним во время их болезни, так как люди рано или поздно должны умереть.<\p>

Если бы Андрей Ефимович имел христианские убеждения, он не стал бы сидеть дома, сложа руки. Христос заповедовал деятельно помогать ближним, особенно больным.

Между тем Андрей Ефимыч, встретившись с сумасшедшим Иваном Дмитричем, которому нужно было помочь, так и утешает его: “При всякой обстановке вы можете находить успокоение в самом себе”. Эта философия доктора, конечно, не могла понравиться Ивану Дмитричу, и он, хотя был сумасшедшим, прекрасно доказал ее неправоту.

<\p> Андрей Ефимыч долго не соглашался с доводами Ивана Дмитрича. По-прежнему он думал, что высшее счастие человека заключается в размышлении. По целым часам лежал он в своей квартире и думал о том, что все люди, рано или поздно, должны умереть… Но вскоре ему пришлось убедиться, что его философия неправильна.

Доктора посадили в палату №6 и ограничили его потребности. На него надели грязное больничное белье, не давали ему ни пива, ни папиросы, а самое главное, лишили свободы. Доктор запротестовал, стал кричать, но тот же Никита, которому сам же Андрей Ефимыч дал право распоряжаться судьбою сумасшедших, больно побил его.

На другой день он умер от апоплексического удара.”

(статья “Моральный характер поэзии А. П. Чехова”, “Донские епархиальные ведомости”, №29, 11 октября 1909 г.)

А. Ф. Лазурский: “…молодой человек, набожный, склонный к философствованию и совершенно непрактичный, по настоянию своего отца, врача-хирурга, делается доктором… Доктор из “Палаты №6″, придя к заключению, что его врачебная деятельность совершенно не достигает цели, являясь, в сущности, грубым обманом и шарлатанством, утешает себя всякого рода пессимистическими соображениями, в роде того, что и вся вообще медицины бесцельна, так как, несмотря на весь прогресс ее, люди по-прежнему болеют, умирают, сходят с ума и т.д. Такая подавленность настроениями, в связи с повышенной аффективностью, вызывает у этих людей нередко вспышки раздражения, достигающие иной раз значительной степени. …доктор Андрей Ефимыч, подчиняясь исключительно только настояниям почтмейстера, берет отпуск и едет с ним в Петербург, Москву, Варшаву, хотя от всей этой поездки, в корне нарушающей его налаженный и привычный образ жизни, он не видит ни пользы, ни удовольствия. Такая повышенная внушаемость по отношению ко всякого рода внешним воздействиям еще увеличивается в значительной степени благодаря отсутствию у этих людей ясных, определенных убеждений, прочных и устойчивых. Постоянная борьба между естественными, прирожденными задатками и тем искусственным, вынужденным отпечатком, который накладывает на них жизнь, порождает вечные колебания и сомнения, не позволяя остановиться окончательно на каком-нибудь определенном образе мыслей и действий. Само собою разумеется, что все перечисленные особенности разбираемого типа сильно понижают его биологическую ценность, делая представителей его недостаточно жизнеспособными, а в социальном отношении не только бесполезными, но часто даже и вредными. Доктор Андрей Ефимыч, весь уйдя в свои уединенные мечты и бесплодные рассуждения, сопровождаемые обычно выпивкой, сдал все больничные дела на фельдшера и смотрителя, раз на всегда махнувши рукой на крайнюю запущенность дел и на те вопиющие безобразия, которые прикрывались его именем. И жизни обыкновенно не жалеет этих людей. Они или постепенно чахнут и умирают сравнительно молодыми… или спиваются, как чеховский доктор… лишь немногим из них удается довести свой жизненный путь до конца сравнительно благополучно.”

(врач, психолог, профессор А. Ф. Лазурский, статья “Неприспособленные мечтатели” (глава “Неудачники”), книга “Классификация личностей”, 1922 г.)

Источник: http://www.literaturus.ru/2017/08/kritika-palata-6-chehov-otzyvy-analiz.html

“Палата №6” (Чехов): описание и анализ повести из энциклопедии

«Палата №6» — повесть А.П. Чехова. Первые упоминания о ней встречаются в письме А.С. Суворину в марте 1892 г. Повесть, принадлежащая к общепризнанным шедеврам Чехова, отразила философские поиски автора рубежа 1880—1890-х гг.

, явилась плодом его медицинских (Чехов внимательно изучал отчеты русских психиатрических заведений) и социологических изысканий (А.И. Роскин считал, что «Палата №6» «была продиктована» Сахалином, отсюда заменяющие друг друга метафоры сумасшедшего дома и тюрьмы в тексте произведения).

Необходимо обратить внимание на то, что повесть писалась вслед за книгой о «каторжном острове» и рассказом «В ссылке».

«Палата №6» Чехова была впервые напечатана в «Русской мысли» (1892 г., №11), а затем вышла отдельным произведением в издательстве А.С. Суворина в Петербурге. Издавалась также в серии «Для интеллигентных читателей» московского издательства «Посредник» (1893 г.).

«Палата №6» Чехова вошла в VI том собрания сочинений издания А.Ф. Маркса, где, отмечает Э.А. Полоцкая, соединены рассказы с обостренным чувством трагедийности мира.<\p>

Об обобщающем смысле этого произведения говорили многие современники Чехова. Лесков писал: «Всюду — палата №6. Это — Россия…». А.М.

Скабичевский высказал предположение о «психиатрической прозе», о «предвестии декадентства», заключенном в этом произведении.

Обратите внимание

В процессе обсуждения повести («Книжки недели», 1893, №1) прозвучала мысль, впоследствии ставшая центральной практически во всех литературоведческих трудах о «Палате №6», — о направленности повести против философии «непротивления злу».

Между тем автор статьи считал Андрея Ефимовича Рагина, прошедшего путь от врача-«угнетателя» до пациента палаты №6, «пособником зла», а вовсе не толстовцем. Кто есть герои Чехова — Рагин и Громов, кто именно стоит за их словами? — такова главная проблема всех споров о данном произведении вплоть до нашего времени.

Если первоначально в советском чеховедении главное внимание уделялось социальным аспектам произведения (повесть Чехова «Палата №6» воспринималась как обличительная притча в защиту погубленного обществом не похожего на других человека, загнанного в тупик, в сумасшедший дом, в гроб, акцентировались картины больничного насилия, олицетворением его является «тупая скотина» санитар Никита, а также неприглядные сцены городской «сонной и животной жизни» и т.д.), то впоследствии главное внимание было сосредоточено на философском смысле произведения, диалогах-спорах пациентов палаты №6 — доктора Рагина и бывшего чиновника Громова. Построчная философская дешифровка рагинского пессимизма («Все равно… Все равно… что фрак, что мундир, что этот халат…»; «Между теплым уютным кабинетом и этой палатой нет никакой разницы») впервые была дана А.П. Скафтымовым в его работе «О повестях Чехова «Палата №6» и «Моя жизнь», где литературовед соотнес высказывания героя Чехова с «Афоризмами» Шопенгауэра. Тем самым исследователь отвечал интерпретаторам рассказа, видевшим в этом произведении лишь отголосок полемики с Л.Н. Толстым и Марком Аврелием, философия которого безусловно интересовала Чехова и нашла отражение в его творчестве.

В современном отечественном и западном чеховедении «Палата №6» все чаще получает иные истолкования. Как показал в своей монографии В.Б. Катаев, в повести «Палата №6» Чехов выступил как предтеча экзистенциализма, подняв вопросы одиночества, утраты смысла человеческого существования, разобщенности людей.

Социологические интерпретации повести разбиваются именно о композиционные и сюжетные ходы автора, уравнивающего пребыванием в трагической палате носителей различных социальных «футляров». Это «равенство» и духовное преображение человека перед лицом смерти становится темой ряда произведений Чехова.

Собственно, с самого начала накапливаются детали-символы, ведущие читателя к образу смерти, тщеты жизни.

Убеждение в бессмысленности своей деятельности приводит бывшего доктора Рагина в притягивающую его как магнитом «Палату №6» — причем, вначале добровольно, по собственному влечению, что воспринимается как своеобразный вызов общепринятым поведенческим нормам.

Ощущение, что само попадание в «заколдованный круг» этой больницы неизбежно есть путь к смерти, не покидает каждого из двух героев. И, как часто это бывает у Чехова, реальная смерть, воспринимаемая (и соответственно описанная художником) здесь как дело рутинное, становится моментом освобождения «гордого» изнемогшего ума от насилия жизни. Во многих современных работах повесть Чехова сравнивается с произведениями Т. Манна, Ф. Кафки.

Важно

Один из самых трагических рассказов Чехова имел, по воспоминаниям современников, «оглушительный успех», «самую счастливую судьбу». В ряде откликов талант автора «Палаты №6» сравнивался с Достоевским, причем, говорилось, что Чехов заглянул «еще дальше».

Источник: Энциклопедия литературных произведений / Под ред. С.В. Стахорского. – М.: ВАГРИУС, 1998

Источник: http://classlit.ru/publ/literatura_19_veka/chekhov_a_p/palata_6_chekhov_opisanie_i_analiz_povesti_iz_ehnciklopedii/79-1-0-1381

Анализ рассказа Чехова “Палата №6”

Государственная Классическая Академия имени Маймонида

Контрольная работа по введению в литературоведение.

Анализ литературного произведения:

А.П.Чехов «Палата №6»

Студент: Мочунова Елена

1 курс, группа иврита

Москва, 2005г.

У А.П. Чехова много рассказов. Некоторые из них мы знаем со школы, с другими знакомимся позже. Каждый из них создан автором для выявления какого-либо порока в обществе, его причин и последствий. Примером могут служить рассказы и «маленькой трилогии», и «Ионыч», и «Палата №6».

«Палата №6», наверное, один из самых увлекательных рассказов Чехова с интересным сюжетом. Герой его – доктор Рагин, который заведует больницей, прекрасно зная, что условия в ней невыносимые. Здесь царит антисанитария, больных плохо кормят, бьют. Больница эта похожа на тюрьму. В полном запустении находится и флигель, где располагаются душевнобольные.

Но Рагин не реагирует на то, что творится в больнице, оправдывается, говоря, что изменить жизнь нельзя. Эта философия примирения приводит героя к тому, что он отходит от житейских забот, примиряется с безнравственностью и воровством. Рагин сближается с одним из обитателей палаты №6, Иваном Дмитриевичем Громовым, и вскоре сам оказывается там.

Но не прожив и одного дня, Андрей Ефимович умирает от «апоплексического удара».

На первый взгляд, может показаться довольно странным, как уважаемый во всем городе доктор мог оказаться в этой, похожей на тюрьму, палате. На самом же деле, это логическое завершение жизни Рагина, и по-другому просто не могло быть. Почему же?

История жизни Рагина чем-то сходна с судьбой Ионыча из одноименного рассказа, но не идентична. В отличие от Ионыча, где описано падение человека, его деградация, в «Палате №6» Чехов рассказывает об уже сложившейся личности. В город молодой врач приезжает уже со своей устоявшейся философией. Суть её – смирение.

Именно поэтому Рагин, видя все, что творится в больнице, ничего не предпринимает. «Нужно ждать, когда нравственная нечистота сама выветрится, » – решает он.

Да, Рагин духовно выше всех, работающих в больнице, Андрей Ефимович любит ум и честность, но он не в состоянии построить умную и честную жизнь вокруг себя лишь потому, что не умеет приказывать, запрещать, настаивать, да и считает, что этого делать не нужно. Такова его философия.

Постепенно Рагин перестает принимать больных, отходит от житейских забот. Он все больше погружается в чтение, а потом, найдя умного собеседника в лице сумасшедшего Ивана Дмитриевича Громова, совсем перестает что-либо замечать.

Совет

Андрей Ефимович примиряется со всем, что его окружает: с невежеством, с безграмотностью, с обманом и, наконец, со злом. И поэтому, столкнувшись с серьезной жизненной проблемой, он не в силах ее решить.

Его приемник, Хоботов, признает Андрея Ефимовича больным и изолирует его от общества, помещая в палату №6. И я согласна с таким решением, ведь человек, примирившийся со злом, вскоре сам начинает его творить, не сознавая этого.

Рагин, оказавшись в палате, поняв действительность, признается Ивану Дмитриевичу: «Я пал духом». А через день, не выдержав «заключения», он умирает.

Психология примирения Рагина, которой он не изменял всю жизнь, привела его к сумасшествию, а в конечном итоге и к смерти. Вот почему такое завершение рассказа логично.

Понятно и его название – палата №6, ведь вокруг неё и развивается весь сюжет. Но, по-моему, заглавие должно не только отражать сюжет произведения, но и помогать читателю в понимании его идеи. Мне кажется, что рассказу подойдет и другое название – «От веры к сумасшествию».

Оно заставляет задуматься над проблемой, поставленной в произведении, понять замысел писателя. Хотя иногда читатель видит не только то, что вложил в произведение автор. Для каждого человека оно открывается новой гранью, каждый осмысливает его по-своему.

Но все равно в рассказе есть та основная мысль, что называется идеей. Какая же идея в «Палате №6»?

Выделить её очень сложно, ведь она переплетается с темой – с историей о докторе Рагине. Идея произведения пронизывает его от начала до конца, она красной лентой проходит сквозь весь рассказ, ведя нас к логическому завершению, к развязке. Ее можно проследить.

Обратите внимание

Чехов, сам человек высокой нравственности, презирал людей, потерявших это свойство. В своей «Маленькой трилогии» он обличал пошлость, пошлостью считал и смиренческую философию доктора Рагина. Выявление пошлости – вот для чего был написан этот рассказ.

Автор предостерегает нас, показывая к чему может привести такое отношение к жизни на примере уже сложившейся личности.

Но идея не единственный критерий оценки рассказа. Обратимся к другим. Хотя сюжет не является обязательным элементом художественного произведения, в данном случае он есть. Его легко проследить. Рассказ построен довольно традиционно, в нем присутствуют все основные элементы сюжета.

«Палата №6» начинается с экспозиции, читатель попадает в обстановку больницы, знакомится с обитателями палаты №6. Затем Чехов подробно описывает жизнь доктора Рагина, дает представление о его мировоззрении.

На мой взгляд, это и есть завязка рассказа, тот исходный материал, вокруг которого и развиваются последующие события: пресыщение Рагина работой, знакомство с Громовым.

Кульминацией рассказа является «заключение» доктора в палате для душевнобольных, переосмысление Андреем Ефимовичем своей философии примирения. И завершается конфликт развязкой – смертью Рагина.

По аналогии можно провести и другую сюжетную линию, связанную с Громовым. Но особенность их в том, что ни первая, ни вторая не имеют право на самостоятельное существование, так как в этом случае они становятся бессмысленными. Кроме этого в «Палате №6» можно выделить и фабулу, организацию повествования.

Она, как правило, является формой воплощения сюжета, выражает идею произведения через систему образов. В «Палате №6» фабулой являются все события, происходящие в рассказе. Сами по себе они ничего не значат, но отсутствие их приводит к разрушению целостности рассказа. Нарушается композиция.

Создать композиционно целостное произведение – тяжелейший труд для писателя. Этот рассказ выстроен очень последовательно, каждое новое событие преподносится автором только тогда, когда понято предыдущее. Это очень важно для понимания идеи произведения.

Важно

Ведь если бы Чехов не показал читателю как «действует» философия Рагина, было бы непонятно появление Андрея Ефимовича в палате №6. Непонятно было бы для чего дана другая сюжетная линия – история Ивана Дмитриевича Громова.

Это человек, кардинально отличающийся от Рагина, он представитель другой философии, другой веры. Вот почему Андрей Ефимович нашел в нем умного собеседника – противоположности сходятся. В отличии от доктора, Иван Дмитриевич живет в реальности, считает, что «нельзя презирать страдания».

«С действительностью Вы совершенно не знакомы!» – с раздражением говорит Громов и оказывается прав. Попав в реальную жизнь, Рагин не выдерживает и умирает, в то время, как Громов продолжает жить.

Даже отвратительные условия палаты №6 не убили в Иване Дмитриевиче человека, способного чувствовать, мыслить, страдать.

Чехову (да и мне) больше симпатичен этот герой рассказа. Он призывает бороться, а не смиряться. Пускай в рассказе эту идею автор высказывает устами сумасшедшего, но к ней стоит прислушаться. Только борясь со злом и делая добро, человек способен выжить, сохранить в себе личность. Это самая благородная цель. Тот же, кто смиряется, теряет все свои лучшие качества.

Писатель считал важным для людей способность чувствовать, любить. Любовь убивает пороки общества, их зачатки. Благородная цель, труд и любовь – вот то, что может победить пошлость.

К этому и призывал Чехов в своих произведениях. Рассказы его актуальны и сегодня, так как многие пороки, которые бичевал писатель, ещё не изжиты.

Потому чеховские произведения популярны не только в России, но и за рубежом.

Источник: http://MirZnanii.com/a/134961/analiz-rasskaza-chekhova-palata-6

«Палата № 6» (1892)

От самого начала читается как натуралистический («физиологический» говорили прежде) очерк, безо всякого движения. Но когда позже, с медленным-медленным развитием, начинается и сюжет – всё равно читается трудно. (Дальше тяжесть добавляется, конечно, и от поворота сюжета.

) Растянутое мучительство и в жизни главного героя, но – и как авторский метод. Рассказ (скорее – повесть) отяжеляется и рыхлой композицией, растянутостью (совершенно лишняя вставная поездка в Москву и в Варшаву, а их и не видно ни глазком) и разнохарактерностью глав.

Всё это вместе – делает повесть литературно малоудачной.

С почтмейстером сперва тонко: Рагину, по жажде, кажется, что он нашёл понимающего человека.

С юмором, как почтмейстер подлаживается: «Захотели от нынешних ума», и какая была прежде в России «умная интеллигенция»: дать взаймы без векселя, походы, приключения, стычки, «какие женщины», «а как пили! как ели, какие отчаянные были либералы!» – И – хватило бы на том, на этом бы можно и кончить образ.

Совет

Но Чехов ещё долго продолжает его, всё более выступающую пошлость (разоблачение дворян, отставных военных – а ведь уж не ново, да и не находчиво). И если уж так явно пошл, то как же Рагин мог долго утешаться в «умных» разговорах с ним?

Но, конечно, с большим знанием описаны все симптомы и истинных болезней, и мнимой болезни Рагина. И ужасное состояние больницы и амбулаторного приёма.

А. П. Чехов. «Палата № 6». Аудиокнига

Несомненно, повесть имеет философскую вертикаль: о соотношении мировоззрений людей, страдавших и не страдавших. Но эта проблема открыта ещё в древности.

Есть удачные повороты её: «Если человечество научится облегчать свои страдания пилюлями и каплями, то оно совершенно забросит религию и философию». И потом – жестокое опровержение: что отнюдь не «всё равно», где быть и в каком состоянии.

– Столкновение мыслей из Марка Аврелия – и жизненного чувства Ивана Дмитриевича.

Однако этот философский вопрос поставлен как бы не в общечеловеческом виде, как трагедия одинокого ума, а: что всех и всё губит российская действительность, насквозь отвратительная. Весь вокруг провинциальный русский город – как слитное рыло.

Так это опять – обличительное искажение? Выписывание уродств, начатое Гоголем, – и катилось до Горького, впрягался и Бунин, вот и Чехов. И даже вот прямым текстом: «Болезнь моя только в том, что за двадцать лет я нашёл во всём городе одного только умного человека, да и тот сумасшедший».

А ведь это – тогдашнее социальное поветрие.

И вот же: как будто – у важного стержня жизни, а – не на главном. (А Достоевский всегда на главном.) И получается: ещё добавка к серии брюзжаний о пустых ненужностях и нескладностях русской жизни.

Но что действительно по-российски: что, имея такие высокие взгляды, Рагин не только не борется с мерзостью, но и способствует общему ходу её. Вся его философия – философия лежебока на краю помойной ямы.

Обратите внимание

И в этом смысле – он даже более нарицательный тип, чем Обломов, или уж не менее: умственное успокоение, утопая в грязи! И может быть и привился бы как нарицательный, если б не малая ошибка автора: он не пользуется его фамилией, ни разу её не повторяет, а «Андрей Ефимович» неразличимо стирается вместе с «Михаилом Аверьяновичем» и «Евгением Фёдоровичем» (закрой книжку – и ни одного этого сочетания не вспомнишь, только «Иван Дмитриевич»; другое дело – Никита или Мосейка – с его услужливостью, беззлобием, детской весёлостью).

Как начинается интрига против Рагина, драматический с ним поворот – это берёт за живое, больно читать. И хорошо передано жуткое ощущение от посаженности, от невозможности жить и жить в этом бессмыслии. (Но слишком быстрый, лёгкий выход через смерть. Сильней было бы: остаться ему вот так.)

Есть в этом – и как пророчество: о будущих советских психушках.

Иван Дмитриевич – живой; хороша сцена, как от гнева на Рагина переходит к умственному разговору. Но и: слишком уж прозорлив, знает о Рагине, чего знать никак не может, это уже – прямая проповедь от автора.

Отрывок очерка «Окунаясь в Чехова» из «Литературной коллекции», написанной А. И. Солженицыным.

На нашем сайте вы можете прочитать полный текст рассказа «Палата № 6» и его краткое содержание по главам. Краткие содержания других произведений А. П. Чехова – см. ниже в блоке «Ещё по теме…»

Источник: http://rushist.com/index.php/literary-articles/4140-chekhov-palata-nomer-6-analiz-a-solzhenitsyna

Сочинение Анализ произведения Палата № 6 Чехова

Рассказ Чехова палата №6 является одним из наиболее популярных и популярность эта обуславливается в основном абсурдным сюжетом, который парадоксальным образом довольно точно описывает действительность.

Причем действительность там описывается не только метафорически, но и вполне подробно, сама ситуация, когда доктор легко может стать пациентом сумасшедшего дома просто по причине социальной неугодности является вполне актуальной и для современного российского общества.

Вообще, если говорить о произведениях Чехова, то во многих звучат темы и рассматриваются такие структурные механизмы общественного устройства, которые существуют и до сих пор. Люди не придумали ничего нового, расплодились, но не выросли. Люди не переосмыслили опыт Рагина, не оценили негативных примеров Хоботова или Михаила Аверьяныча.

Важно

Прогресс человечества заключается только в возможности дать большему числу людей читать Чехова. Парадокс заключается в возможности прочтения этого рассказа людьми, которые подобны Хоботову, почтмейтеру или дворнику из Палаты. Каждый прочитает и поймет нечто для себя, но продолжит действовать как раньше.

Об этом, наверное, и писал Чехов.

Этот мир во многом обуславливается властью и подлостью завистников, нелепыми социальными устоями, когда поиск истины завершается палатой и полной изоляцией личности, маргинализацией такого элемента как неугодного.

При этом такой как почтмейстер, который является подлым и вредным человеком, для общества угоден, ведь он не рефлексирует собственную подлость и, соответственно, не будет искать подобных качеств и в других.

На подобном механизме и поддерживается безопасность общественного уклада, «нормальность» людей, которые просто избегают «скользких» тем.

Рагин тоже оставался в этом приемлемом поле, но только стоит ему ступить на «лед», где мысли могут быть опасными, он соскальзывает «под белы рученьки» своих друзей-приятелей, о нем «заботятся», его хотят «вылечить».

Пронизывающий ужас от факта точности описания Чеховым общественного уклада и привлекает к этому рассказу такое внимание, еще больший ужас возникает от понимания отсутствия воздействия подобных рассказов на перемены в обществе и сознании людей.

Сочинение по рассказу Палата номер 6 (10 класс)

В тысяча восемьсот девяносто втором году в печатном издании «Русская мысль» выходит произведение, именуемое современниками «Палата номер шестой», в наше время – «Палата № 6».

Эта повесть была написана Антоном Павловичем Чеховым. В свое время получивший профессию врача, более всего будущий великий писатель интересовался человеческим разумом и человеческим духовным развитием.

Скорее всего это и повлияло на появление данной повести.

Действие происходит в крохотной больничной пристройке, которую обосновали как палату № 6 – место для душевнобольных людей. Само по себе место описано достаточно унылым, тягостным и не воодушевляющим, что, пожалуй, достаточно актуально показывает и нынешнее состояние больниц для сумасшедших.

Совет

Персонал «Палаты» разномастный по характеру и типажу, например, сторож по имени Никита очень деспотичен к больным, причина тому – любовь к порядку.

А один из главных персонажей – доктор Рагин Андрей Ефимович, является хоть и по началу весьма доброжелательным и учтивым, но со временем ему становится скучно, он начинает прогуливать работу, а потом и во все сводит себя к тому, что при помощи алкоголя и лености ума становится душевнобольным и умирает в «Палате».

В «Шестой» находятся на лечении всего пятеро человек. Автор прекрасно показывает сложности личности и остроту болезни каждого больного. Прописан каждый персонаж отделения, даже их внешность сильно разниться меж собой, отлично дополняя образы. Страшно то, что в палате не лечат своих подопечных. Ни горожанам, ни администрации больницы этого не нужно.

Здесь, в этих стенах человек с расстройством психики или личности находится в безопасном расстоянии от здоровых людей. Они не навредят никому, кроме самих себя, а это население города не интересует. Врачи не выводят шизофреников из их вымышленного мира, что совершенно по началу не принимает новый врач Андрей Ефремович.

На внешность Рагин достаточно суров и брутален, но само его душевное устройство очень нежно, а характер слишком мягок. Бороться с системой у него совсем не получается, поэтому наступает смирение с порядком. А затем и пропадает интерес вовсе. Политика его лечения становится такой же как у «Палаты».

На фоне этой апатии появляется алкогольная зависимость, потому что дома занятий, кроме как чтения философии, Рагин себе не находит.

Однако самым сильным ударом для личности молодого врача становится знакомство с больным Громовым Иваном Дмитриевичем. Последний является сыном зажиточного чиновника, чья череда несчастий и бед перелегла и на судьбу сына. От этого Иван Дмитриевич заболевает странностью, выражавшейся в манию преследования.

Рагин начинает тесное и даже постоянное общение с больным Громовым. Ему интересен этот человек не как больной, а именно собеседник, возможно даже друг и главный спорщик. Он находит в нем своего идеального ценителя философской мысли.

Обратите внимание

Частые такие вот «посиделки» оборачиваются тем, что врача Рагина начинают подозревать в психическом расстройстве (иначе зачем нормальному человеку столько общения с душевнобольным?). Очень удобно поддерживать эту позицию для соперника Андрея Ефимовича – также врачу Хоботову.

Последний начинает влиять на власть города и, заручаясь их поддержкой, убирает с должности Рагина, назначая его в сумасшедшие.

Только после попадания в «Шестую» в душе бывшего врача меняется суждение о жизни, восприятия его собственной философии. И Андрей начинает протестовать, высказывая свое недовольство ситуацией и порядком.

На помощь другу и новоиспеченному «сокамернику» подключается и Иван Дмитриевич. Сторож Никита с удовольствием успокаивает все протесты бывшего доктора избиением.

Для Рагина это становится последней точкой, поэтому через несколько дней жизнь его заканчивается от апоплексического удара.

Прекрасно показано в повести взгляд современников на положение душевнобольного человека и необычной личности в целом. Если ты против всех, против системы – ты не можешь быть нормальным, ты не можешь быть со всеми.

Срочно нужно изолировать такого человека, поставить ему клеймо «сумасшедшего» и запретить иметь возможность влиять на окружающих. Современная Россия старается избавиться от этого, как бы выделяя и подчеркивая индивидуальность каждого, стараясь дать шанс.

Но в девятнадцатом веке данная повесть есть зеркало своего времени.

10 класс

← Анализ произведения Злоумышленник
← Анализ рассказа Крыжовник↑ ЧеховАнализ рассказа Чехова Человек в футляре →
Анализ рассказа Пари →

Источник: https://sochinimka.ru/sochinenie/po-literature/chekhov/analiz-proizvedeniya-palata-nomer-6

Ссылка на основную публикацию