Смирись, гордый человек (эссе по роману «преступление и наказание»)

Автор и его герой в романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание»

Проводником философии автора в романе, несомненно, является Соня Мармеладова. Она воплощение смирения и христианской любви к ближнему. Основа ее жизни – самопожертвование.

Во имя любви к ближнему она готова на самые невыносимые страдания. Именно Соня несет в себе ту истину, к которой через мучительные искания должен прийти Родион Раскольников.

Силой своей любви, способностью претерпеть любые муки она помогает ему превозмочь самого себя и сделать шаг к воскресению.

Причем греховность его, с точки зрения Достоевского, не столько в нарушении заповеди «не убий», сколько в гордыне, в презрении к людям («тварям дрожащим», по теории Раскольникова), в желании стать «властелином», «право имеющим проливать кровь по совести».

По Достоевскому, первое, главное преступление Раскольников совершил перед Богом, второе (убийство старухи процентщицы и Лизаветы) перед людьми, причем как следствие первого.

Проведя своего героя через жесточайшие душевные мучения, автор открывает ему путь к новой жизни. Веруя в искупительную, очищающую силу страдания, в каждом своем произведении вместе со своими героями страдает Достоевский, достигая тем самым изумительной достоверности в исследовании природы человеческой души.

Ф. М. Достоевский осуждает «наполеоновскую теорию» и преступление Раскольникова, связывая это с идеями материалистической этики. Всем ходом повествования он развенчивает теорию главного героя. Это находит отражение в композиции романа: о преступлении рассказывается в одной части, а о наказании – в пяти.

Характер главного героя чрезвычайно противоречив: добрый, отзывчивый на чужое горе, он создает бесчеловечную теорию. Совершив убийство, Раскольников испытывает мучительное ощущение разъединенности с человечеством (от людей его «как ножом отрезало») и принужден сам на себя донести «.. .

чтобы хотя погибнуть в каторге, но примкнуть опять к людям» (Достоевский, письмо к Каткову).

Как же Раскольников постигает ошибочность собственной теории? Так же, как сам Достоевский обрел свою истину через страдания и веру.

Достоевский никогда бы не написал своих знаменитых романов, если бы не пробыл «у смерти три четверти часа» и не «был у последнего мгновенья », если бы в кружке Петрашевского не прошел через искушение насильственного изменения общества.

Лишь испытав все это на себе, он смог так остро почувствовать опасность власти идеи над человеком. В центре его романов, как правило, находится некая загадочная, таинственная личность, одержимая теорией, идеей (Раскольников, Ставрогин, Иван Карамазов).

Однако эти теоретики обычно становятся и жертвами своей идеи.

Исследуя подробно теорию Раскольникова, автор показывает, в какой жизненный тупик привела она героя. Девиз: «Цель оправдывает средства», собственно говоря, является истинной сутью теории Родиона Раскольникова.

Достоевский, естественно, не согласен с философией Раскольникова и заставляет своего героя самого в ней разувериться.

Источник: https://www.getsoch.net/avtor-i-ego-geroj-v-romane-f-m-dostoevskogo-prestuplenie-i-nakazanie/

Сочинение «Автор и герой в романе Ф. М. Достоевского «Преступление к наказание»»

В тысяча восемьсот шестьдесят шестом году был опубликован в журнале “Русский вестник” роман Ф. М. Достоевского “Преступление и наказание”. Появившееся произведение далеко не во всем соответствовало первоначальному замыслу автора.

Начиная работать над романом, Достоевский хотел назвать его “Пьяненькие” и описать в нем судьбу современного ему “маленького человека”, образ которого сохранился в итоге под именем Семёна Мармеладова. Однако в процессе создания произведения автора захватила новая идея: рассказать о развитии, воплощении и крахе некоей идеи, во многом похожей на популярную тогда идею бонапартизма.

Теория эта, по замыслу автора, должна была зародиться в голове молодого человека, студента, принадлежащего беднейшему классу, живущего в среде “униженных и оскорбленных”.

В дальнейшем Достоевский отказался от этого способа изложения и стал показывать нам все действия героя со стороны, так как при таком методе изображения можно легче и полнее показать все противоречия, возникающие между теорией “сильной личности” и “живою жизнью”.Одним из главных объектов романа Ф. М.

Достоевского “Преступление и наказание” является теория, созданная главным героем, Родионом Романовичем Раскольниковым.

Основная идея этой теории заключается в том, что все люди на Земле делятся на “обыкновенных”, “то есть, так сказать, на материал, служащий единственно для зарождения себе подобных”, и “необыкновенных”, “то есть имеющих дар или талант сказать в среде своей новое слово”.

Ключевым моментом этого разделения было то, что люди “необыкновенные” имеют полное право на преступление для достижения своей цели и способны пролить кровь “во имя лучшего”.Сутью и основным содержанием романа является своеобразный диалог автора и главного героя, результатом которого становится развенчание этой теории.

Раскольников решается на преступление не сразу, к убийству его подталкивают страдания человеческие: нелегкая судьба Мармеладова, встреча с пьяной девочкой на бульваре, сон о забитой Миколкой лошади и многие другие. Он решается проверить “тварь ли я дрожащая” или “право имеющий”, способен ли переступить через чужую жизнь ради спасения людей.

Несостоятельность теории главного героя начинает обнаруживаться уже во время совершения преступления.

В идеях Раскольникова нет строгой логической завершенности, и в самый неподходящий момент в злополучной квартире появляется сводная сестра Алены Ивановны – Лизавета. Ока является одной из тех “страждущих”, ради которых Родион Раскольников и идет на преступление, но ему пришлось убить и Лизавету, а также, вероятно, ее еще не рожденного ребенка.

это было какое-то бесконечное, почти физическое отвращение ко всему встречавшемуся и окружающему, упорное, злобное, ненавистное”.

Раскольников 352после совершения убийства прячет награбленное под “большим неотесанным камнем” не только потому, что боится обыска в своей квартире, но большею частью потому, что человек в нем не может воспользоваться плодами преступления.

Душевное состояние Раскольникова совершенно отдаляет его от родных и близких: “…он стоял, как мертвый; невыносимое внезапное сознание ударило в него, как громом. Да и руки его не поднимались обнять их: не могли…”В роман Ф.

Источник: https://shdo.net/sochinenie-avtor-i-geroj-v-romane-f-m-dostoevskogo-prestuplenie-k-nakazanie/

Пути достижения человеческого счастья у Достоевского

Путь достижения истинного счастья у Достоевского — это приобщение к всеобщему чувству любви и равенству. Здесь его взгляды смыкаются с христианским учением. Но религиозность Достоевского далеко выходила за рамки церковной догматики.

Христианский идеал писателя был воплощением мечты о свободе, гармонии человеческих отношений! И когда Достоевский говорил: «Смирись, гордый человек!» — он имел в виду не покорность, как таковую, а необходимость отказа каждого от эгоистических соблазнов личности, жестокости и агрессивности.

Произведением, которое принесло писателю всемирную известность, в котором Достоевский призывает к преодолению эгоизма, к смирению, к христианской любви к ближнему, к очистительному страданию, является роман «Преступление и наказание».

Достоевский считает, что только страданием человечество может спастись от скверны и выйти из нравственного тупи ка, только этот путь может привести его к счастью.

В центре внимания многих исследователей, изучающих «Преступление и наказание», находится вопрос о мотивах преступления Раскольникова. Что же толкнуло Раскольникова на это преступление? Он видит, как безобразен Петербург с его улицами, безобразны вечно пьяные люди, отвратительна старуха-процентщица.

Все это безобразие отталкивает от себя умного и красивого Раскольникова и вызывает в его душе «чувство глубочайшего омерзения и злобного презрения». Из этих чувств и рождается «безобразная мечта».

Здесь Достоевский с необычайной силой раскрывает двойственность души человека, показывает, как в душе человека идет борьба между добром и злом, любовью и ненавистью, высоким и низким, верой и безверием.

В отличие от Катерины Ивановны и Раскольникова, в Соне совсем нет гордости, а только кротость и смирение. Соня много страдала. «Страдание… великая вещь.

В страдании есть идея», — утверждает Порфирий Петрович. Мысль об очистительном страдании настойчиво внушает Раскольникову Соня Мармеладова, сама безропотно несущая свой крест.

«Страдание принять и искупить себя им, вот, что надо», — говорит она.

В финале Раскольников бросается к ногам Сони: человек пришел в согласие с самим собой, отбросив прочь эгоистические дерзновения и страсти. Достоевский говорит, что Раскольникова ожидают «постепенное перерождение», возвращение к людям, к жизни. И помогла Раскольникову вера Сони.

В «Братьях Карамазовых» писатель подводит итоги своих многолетних исканий, размышлений о человеке, о судьбе своей Родины и всего человечества.

Достоевский находит в религии истину и утешение. Христос для него — высший критерий нравственности. Митя Карамазов был невиновен в убийстве отца, вопреки всем очевидным фактам и неопровержимым доказательствам. Но здесь судьи, в отличие от чеховских, предпочли поверить фактам. Неверие их в человека заставило судей признать Митю виновным.

Центральным вопросом романа является вопрос о вырождении личности, оторванной от народа и труда, попирающей принципы человеколюбия, добра, совести.

Иван Карамазов подвергает многократным сомнениям и испытаниям веру, ту христианскую веру, веру не просто в некое сверхмогущественное существо, а еще и духовную уверенность в то, что все совершаемое Творцом есть высшая Правда и Справедливость и совершается только во благо человека. «Праведен Господь, твердыня моя, и нет неправды в Нем» (Псалом 91, 16).

Он твердыня: совершенны дела его, и все пути его праведны, Бог верен, и нет неправды в нем. Он праведен и истинен… Много людей сломалось на вопросе: «Как же может существовать Бог, если в мире столько несправедливости и неправды?» Сколь многие приходят к логическому выводу: «Если так, то или Бога нет, или Он не всесилен».

Именно по этой накатанной колее двигался и «бунтующий» ум Ивана Карамазова.

Бунт его сводится к отрицанию гармонии Божьего мира, ибо он отказывает Создателю в справедливости, именно так проявляя свое неверие: «Я убежден, что страдания заживут и сгладятся, что весь обидный комизм человеческих противоречий исчезнет, как жалкий мираж, как гнусненькое измышление малосильного и маленького, как атом человеческого эвклидовского ума, что, наконец, в мировом финале, в момент вечной гармонии случится и явится нечто до того драгоценное, что хватит его на все сердца, на утопление всех негодований, на искупление всех злодейств людей, всей пролитой ими крови, хватит, чтобы не только было возможно простить, но и оправдать все, что случилось с людьми, — пусть, пусть все это будет и явится, но я-то этого не принимаю и не хочу принять!»

Человек не имеет права замыкаться в себе, жить лишь для себя. Человек не имеет права проходить мимо несчастья, царящего в мире. Человек ответствен не только за свои до-ступки, но и за все зло, совершавшееся в мире. Взаимная ответственность каждого перед всеми и всех перед каждым.

Веру, истину и смысл жизни, понимание «вечных» вопросов бытия каждый человек ищет и находит, если руководствуется при этом собственной совестью. Из индивидуальных вер складывается общая вера, идеал общества, времени!

А безверие становится причиною всех бед и преступлений, совершающихся в мире.

Источник: https://www.school-essays.info/puti-dostizheniya-chelovecheskogo-schastya-u-dostoevskogo/

Тема смирения и бунта в произведениях Ф. М. Достоевского (на примере романа «Преступление и наказание»)

Тема смирения и бунта. Приступая к работе над романом, Ф. М. Достоев­ский писал: «…уничтожить неопределенность, то есть так или этак объяснить все убийство…».

Все, что по­служило мотивами преступления Родиона Раскольни­кова, построено на глубоких, запутанных противоречи­ях.

Преступление Раскольникова можно назвать бунтом против страшной действительности, в кото­рой он вынужден существовать.

Нередко мотив убийства объясняют роковым влия­нием города.

Погубило, но отнюдь не как героя, вступившего в схватку с чуждым ему миром во имя правых целей. Раскольников пытался встать на этот путь, но вскоре разочаровался в нем и смирился с су­ществующим порядком.

Изменить что-то в этом ми­ре кажется Родиону Раскольникову невозможным, равно как остановить скрипящую, но все же дейст­вующую машину.

Над теорией «всеобщего счастья» герой смеется: «Несу, дескать, кирпичик на всеобщее счастье… Ха-ха!» И совершается трагедия — внут­реннее поражение Раскольникова, его порабощение этими замкнутыми стенами и грязными улицами. Переворачивается вся система ценностей героя: он уже заражен «влияниями» Петербурга, и его душев­ное состояние действительно принимает форму бо­лезни. Полное отчаяние в его настоящем положении, невозможность спасти сестру, помочь сломленному жизнью Мармеладову и его семье, загубленной навсе­гда девочке, вышедшей на панель, приводят его к идее убийства.

Уже все его муки до совершения преступления да­ют Раскольникову почувствовать, что он не способен на такое. Но в тот решающий момент, когда герой уже почти освободился от власти этой идеи и просил Бога указать ему правильный путь, дорога приводит его к месту, где он слышит свой приговор: завтра и в определенном часу.

Все предрешено, Раскольников уже почти сознательно жертвует собой ради спасения других.

Однако очень скоро герой приходит к мысли, что если добро поначалу и противостояло преступле­нию, то потом оно капитулировало перед злом, а еще позже — стало незаметно прикрывать собою горькую правду: «Я просто убил, для себя убил…»

И, осознав это, Раскольников становится на путь раскаяния и смирения. Образ Сони Мармеладовой является олицетворением идеи смирения. Д. И.

Не пойди Соня на нарушение норм нравственности, дети умерли бы с голоду. Образ Сони превращается в обоб­щающий образ вечных жертв. Поэтому Раскольников восклицает: «Сонечка Мармеладова! Вечная Со­нечка» Образ Сони является проводником взглядов глазами. самого автора.

Все в ее образе говорит о ве­личии нравственного подвига, о сострадании к людям, о силе души, о стремлении к самоуничижению, в смирению.

Источник: https://www.prepodka.net/tema-smireniya-i-bunta-v-proizvedeniyax-f-m-dostoevskogo-na-primere-romana-prestuplenie-i-nakazanie/

Роман Ф.М. Достоевского “Преступление и наказание”

К числу величайших творений Достоевского, оказавших громадное влияние на последующую мировую литературу, принадлежит роман «Преступление и наказание», написанный в 1866 г. Это социальный, психологический, философский, идеологический роман.

Произведение было написано Достоевским в тяжелые для России годы, когда происходило столкновение политических взглядов, когда «старые идеи сваливались со своих пьедесталов, а новые не нарождались». И потому сразу же после публикации роман покорил русскую общественность, вокруг него стали возникать бесконечные споры и дискуссии.

«Преступление и наказание» был принципиально новым романом в мировой литературе, т. к. он охватывал множество различных вопросов: вопрос условия существования общества и низших слоев населения, алкоголизма и проституции.

Роман был задуман Достоевским как изображение идейного убийства, совершенного бедным студентом Раскольниковым, в нем писатель изобразил конфликт, в основе которого лежит борьба идей..

Центральным образом романа является Родион Раскольников.

Это молодой человек с привлекательной внешностью: «он был замечательно хорош собою, с прекрасными темными глазами, темно-рус, ростом выше среднего, тонок и строен». Он – студент-разночинец, исключенный по бедности из университета. Единственный источник его существования – деньги, которые присылала ему небогатая мать.

Обитает Раскольников под самой крышей большого дома, в тесной и низкой каморке, похожей на гроб: «Это была крошечная клетушка…, имевшая самый жалкий вид со своими желтенькими, пыльными и всюду отставшими от стен обоями». Раскольников «угрюм, мрачен, надменен и горд. Ужасно высоко себя ценит…» Он живет в полном уединении, сторонится людей, избегает всякого общения.

У него нет ни работы, ни друзей, готовых прийти на помощь. Это состояние очень тяготит героя, негативно влияет на его пошатнувшуюся психику. Но, кроме этого, он почти физически задыхается в каменном мешке жаркого, душного и пыльного города, он был задавлен Петербургом, городом, в котором была толкотня, стояла страшная жара, ощущалась вонь, в которой человеку трудно дышать.

Чтобы прояснить мысли, Раскольников выходит из своей каморки, но не находит свежего воздуха. Его окружают только нищие, пьяницы, срывающие зло на детях, он живет в «городе полусумасшедших», где люди выглядят именно так, как их воспринимают. Здесь умирают люди и задыхаются мечты. Герой наблюдает за этим обществом и видит, как богатые угнетают бедных, что жизнь последних полна нужды и отчаяния.

<\p>

Необычайно чутко, во многом пророчески Достоевский понял возросшую роль идей в общественной жизни. С идеями – по Достоевскому – нельзя шутить. Они могут быть благотворны, но могут оказаться разрушительной силой и для отдельного человека и для общества в целом. Эта мысль выражена в эпилоге романа – в символическом по своему смыслу сне Раскольникова.

Писарев писал: «Раскольников находится в таком положении, при котором все лучшие силы человека поворачиваются против него самого и вовлекают его в безнадежную борьбу с обществом». Добрый, гуманный, болезненно переживающий все несправедливости человек, который терзается при виде человеческих страданий, Раскольников видит несправедливость окружающего мира, тягости жизни других людей.

Он желает изменить мир в лучшую сторону, хочет сделать тысячи добрых дел, стремится принести благо людям, нуждающимся в помощи. И он готов взять их страдания на себя, помочь им ценою собственного несчастья.<\p>

Раскольников говорит о спасении человечества, в нём развивается идея о его особом предназначении.

Он пишет статью, в которой излагает свою теорию, по которой всех людей можно подразделить на две группы: на «обыкновенных» людей и «…людей, имеющих дар или талант сказать в среде свое новое слово». И эти «особые» люди могут не жить по общим законам, они имеют право совершать преступления ради выполнения своей благой цели, ради «разрушения настоящего во имя лучшего».

Он верит, что великая личность неподсудна. И его волнует вопрос: «…вошь ли я, как все, или человек?… Тварь ли я дрожащая или право имею…» В результате Раскольников стал считать себя «необыкновенным» человеком, и, следуя своей теории, задумал убить жадную, отталкивающую старуху-процентщицу, а на ее деньги творить добрые дела и спасти от нищеты и жалкого существования своих родных.

Но несмотря на то, что он оправдывал этот замысел своей теорией, герой не сразу решается на убийство. В его душе происходит борьба, его естественные чувства противятся этому противоестественному поступку. Еще до преступления Раскольников испытал жесточайшие нравственные страдания.

Ему кажется, что этим убийством он бросает символический вызов всей той рабской морали, которой люди подчинялись испокон века, – морали, утверждающей, что человек всего лишь бессильная вошь.

Но убийство ростовщицы обнаруживает, что в самом Раскольникове (хотя он не отдавал себе в этом отчет) скрывалась глубоко запрятанная самолюбивая, гордая мечта о господстве над «тварью дрожащей» и над «всем человеческим муравейником». Мечтатель, гордо задумавший своим примером помочь другим людям, оказывается потенциальным Наполеоном, сжигаемым тайным честолюбием, несущим угрозу человечеству.

Таким образом, круг размышлений и действий Раскольникова трагически замкнулся. Мало того, что один и тот же топор разит правого и виноватого, что одно убийство влечет за собой другое – беременной Лизаветы. Исполнив свой замысел, Раскольников осознает, что убил и самого себя. Он переступил через нравственный и религиозный законы.

«С невозможным мучением он чувствует, что насилие, совершенное им над своею нравственною природою, составляет больший грех, чем сам акт убийства. Оно-то и есть настоящее преступление». Герой не предусмотрел, какие душевные страдания ему принесет убийство.

Кроме того, он не понимал, что один человек не в состоянии изменить жизнь всего человечества, что надо бороться с целой системой, обществом, а не с одной жадной старухой. Совершив преступление, он переступил через черту, отделяющую честных людей от злодеев. Убив человека, Раскольников слился с тем аморальным обществом, которое было ему так ненавистно.

Но самое главное, он, как и любой человек, был не вправе разделять людей на «тварей дрожащих» и «право имеющих», решать судьбы людей, кому жить, а кому умереть.<\p>

Одним из первых Достоевский, верно, почувствовал, что восстание против старой, буржуазной морали посредством простого ее выворачивания наизнанку не ведет и не может привести ни к чему хорошему.

Лозунги «убей», «укради», «всё дозволено» могут быть субъективно, в устах тех, кто их проповедует, направлены против лицемерия буржуазного общества и буржуазной морали, ибо, провозглашая в теории; «не убий», «не укради», капиталистический мир на практике возводит убийство и грабеж в повседневный, «нормальный» закон общественного бытия.

Автор вынуждает Раскольникова мучительно пережить крушение своих наполеоновских мечтаний и отказаться от индивидуалистического бунта.

Его замучила совесть, он испытывает жесточайшие нравственные страдания, глубокое отвращение к самому себе, один только страх овладел всем его существом. Отказавшись от наполеоновских мечтаний, он подошел к порогу новой жизни, которая объединила бы его с другими страждущими и угнетенными.

Зерном обретения нового существования для Раскольникова становится его любовь к другому человеку – такой же «парии общества», как он, – Соне Мармеладовой. Судьбы героев пересеклись в самые трагические моменты их жизни. Они оба тяжело воспринимают такое состояние, не могут к нему привыкнуть, еще способны воспринимать как свою, так и чужую боль.

И потому Раскольников внушил Соне не чувство омерзения, а чувство глубокого сострадания. И Сонечка, с ее христианским смирением и всепрощающей любовью, убедила Раскольникова сознаться в содеянном и покаяться перед людьми и перед богом. Именно благодаря Соне Мармеладовой герой постиг евангельские истины, после чего смог раскаяться и вернуться к реальной жизни.

«Закон, правда и человеческая природа взяли свое», – писал Достоевский. Этим писатель подчеркивает народную основу Сониной правды, которая опровергла «больную теорию» Раскольникова, пытается предложить свой выход из социального капиталистического тупика – «божью правду», смирение, благодеяние.

Он и сам понимает слабость и противоречивость своих позиций, но, кроме лозунга «Смирись, гордый человек!», ничего предложить пока не в силах.

<\p>

Роман насыщен контрастами света и тени, его самые трагические и впечатляющие эпизоды разыгрываются в трактирах и на грязных улицах, в гуще обыденности и прозы – и это подчеркивает глухоту страшного мира, окружающего героев, к человеческой боли и страданию.

Самоубийство психологического «двойника» Раскольникова – аморалиста Свидригайлова – происходит сырой и дождливой ночью, когда не только переполняется чаша его страданий, но разверзаются «хляби небесные» и вся природа, кажется, хочет выйти из берегов. Многие эпизоды романа тонут в своеобразном «рембрандтовском» освещении, которое подчеркивает их своеобразную «фантастичность».

<\p>

При всей своей гениальности Достоевский так и не смог найти решение вопроса, который постоянно вставал перед ним как во время создания этого романа, так и позднее: как же сохранить те блага, которые несет обществу освобожденная личность, и в то же время избавить и ее саму и человечество от антиобщественных, отрицательных начал и задатков, которые порождает в ней буржуазная цивилизация? Романисту нередко представлялось, что в призывах к внутреннему просветлению, к очищению личности состоит тот последний, главный вывод, который вытекает из его художественного анализа трагической нескладицы современного ему бытия. Но Достоевский был слишком могучей, титанической личностью, чтобы поэзия душевной кротости, смирения и страдания могла сделать его глухим к грозным и мятежным порывам человеческого духа. Без острой мысли Раскольникова, без его диалектики, «отточенной, как бритва», фигура его потеряла бы для читателя свое обаяние. Более того, нельзя не признать, что совершенное Раскольниковым необычное, «идейное» преступление также придает его образу особый трагический интерес. Достоевский в своих романах не поэтизирует зло. Дело совсем в другом: Достоевский ценит в своих героях-«отрицателях» непримиримость к историческому застою, нравственную неуспокоенность, способность жить не одними узкими вопросами своего личного существования, но большими, тревожными вопросами жизни всех людей, остро ощущать необходимость коренных исторических перемен, которые помогли бы сдвинуть человечество с мертвой точки. В творчестве великого писателя с необычайной силой отразились атмосфера постоянного высокого духовного горения, глубина и широкий размах философских, социальных и нравственных исканий, которые сложная переходная эпоха его жизни пробудила как в образованных слоях русского общества, так и в самой гуще широких масс пореформенной России, нараставшее в них острое чувство социального неблагополучия, пробуждение сознательного, аналитического отношения к жизни, стремление к пересмотру старых патриархальных норм поведения и морали, страстную решимость добраться мыслью «до корня», до самой глубины существующей социальной неправды. Вот почему те герои-«отрицатели» в романах Достоевского, искания которых, какой бы парадоксальный характер они ни принимали, продиктованы искренним, бескорыстным стремлением разобраться в сложных загадках жизни, мучительно выстрадав свою личную правду, сохраняют большое поэтическое обаяние. Они не уступают в этом отношении противостоящим им персонажам, в которых воплощены поэзия душевной кротости, чистоты сердца, тихого, радостного приятия мира. В обоих этих противоположных – и в то же время взаимосвязанных, неотделимых друг от друга – полюсах национальной жизни Достоевский ощущал биение живого пульса России.<\p>

Отношение автора к своему герою неоднозначно. Он в равной степени и осуждал, и оправдывал его. Достоевский любил своего героя, и эта любовь дала ему возможность перевоплотиться в него и пройти с ним весь путь. Его привлекли такие черты характера Раскольникова, как отзывчивость, ненависть к любому злу. Лучшей чертой героя автор считал его вселенскую грусть, скорбь. Именно этог, как дает понять Достоевский, и подтолкнуло Раскольникова на преступление. На протяжении всего романа – многочисленные авторские ремарки, мы наблюдаем за диалектикой мысли героя, пытаемся выяснить мотивы совершения преступления. Сам автор, стараясь проследить «психологический ход преступления», приходит к выводу, что дело не в среде, а во внутреннем состоянии человека. Только он сам несет ответственность за то, что с ним происходит. Достоевский заставляет читателей задуматься над смыслом жизни, над вечной борьбой добра и зла. По словам А. Блока, «наша память хранит с малолетства веселое имя: Пушкин. Верно и другое – с юношеских лет, а то и позже, наш ум, совесть нашу начинает тревожить угрюмое имя: Достоевский».

Источник: https://velib.com/sochinenie/roman_fm_dostoevskogo_prestuplenie_i_nakazanie/

Обрести душу… Тема гордости, покаяния и смирения в романе « Преступление и наказание » Автор : Турушева Любовь Ивановна, учитель русского языка и литературы. – презентация

1 Обрести душу… Тема гордости, покаяния и смирения в романе « Преступление и наказание » Автор : Турушева Любовь Ивановна, учитель русского языка и литературы МОУ СОШ 1 п. Забайкальск Забайкальского края. <\p>

2 Анализ эпизода «Первый сон Раскольникова» (ч.1, гл. 5) Какие литературные ассоциации возникли у вас после прочтения эпизода? Раскройте символический смысл образов лошади и мальчика. Что сближает первый сон героя романа и последние сны (на каторге)? Какую роль играет этот эпизод в раскрытии характера героя и идеи всего произведения?. <\p>

3 например: Он опять: по спине, по бокам, И, вперёд забежав, по лопаткам, И по плачущим кротким глазам… Н.Некрасов (из цикла «О погоде») Эти стихи Некрасова произвели на Ф.М.Достоевского огромное впечатление. Деточка, все мы немножко лошади.. В.Маяковский Почему именно лошадь? <\p>

4 Несправедлива жизнь, груба, жестока: её хозяева- седоки едут, погоняя несчастных, забитых кляч, издеваются над ними, а если захотят, то могут и убить. Бессильны попытки обездоленных людей найти в этом страшном мире справедливость. Не случайно с заезженной клячей сравнивает себя Катерина Ивановна Мармеладова, замученная, раздавленная нищетой. Спился с горя её муж. На панели её дочь Соня. Мальчик сильно переживает смерть лошади. В сне выражен протест против убийства, бессмысленной жестокости, сочувствие чужой боли. Это свидетельствует о тонкой, доброй душе героя. <\p>

5 Значение первого сна Раскольникова сон – «закон природы, который не знаем мы и который кричит в нас» (из черновиков к роману). тема человеческих страданий; способность Раскольникова вобрать в свою душу боль другого существа; несовместимость задуманного преступления с глубоко сострадательной, мягкой и нежной его душой; переживание героем наказания до совершения преступления; <\p>

6 Двойственность расколотой души день (бред явь ) ночь РАЗУМ ЧУВСТВО (совесть) «арифметика» «стеснённая грудь» индивидуализм человечность гордость борьба бунт <\p>

7 Последний сон Раскольникова Первый сон – предупреждение человека, последний сон – предупреждение человечества о расплате за преступление через страдание. Люди, заражённые трихинами, одержимы безоглядной верой в себя, свои идеи, они страшны, ибо не способны слышать и понимать друг друга, не способны почувствовать угрозу гибели. Мир страдает от недостатка чистых людей. Так зарождается новый взгляд Раскольникова на жизнь, на себя, начинается переоценка ценностей в сознании героя. <\p>

9 версия… Легенда о Лазаре помогает нам понять финал романа. Раскольников должен воскреснуть духовно, тем более, что возможность его нравственного перерождения вытекает из его человеческой натуры. У него есть все предпосылки для этого. Достоевский приводит своего героя и нас вместе с ним к такой простой и такой трудно выполнимой истине: «Главное – люби других как себя, вот что главное». Как вы думаете, способен ли смириться Раскольников? <\p>

10 версия… Достоевский приводит читателя к мысли о том, что единственная система нравственных ценностей, испытанная временем, – это Евангелие. Отказываясь от неё, человек невольно встаёт на путь зла и насилия, так как вершиной мирового порядка вынужден считать себя (себе отводит роль Бога); возвращаясь, -духовно возрождается. Легенда о Лазаре – это сцена веры в Воскресение. Безбожный разум Раскольникова, порабощённый страшной идеей, увёл его с дороги добра, но его натура, с детства впитавшая в себя заповедь «Не убий!», не даёт ему преодолеть ощущение преступности содеянного, жить спокойно. Поэтому и мучается Раскольников, тоска по милосердию и взаимопониманию через Евангелие и притчу о воскрешении возвращает ему мир христианских идей. «Смирись, гордый человек!» – это воплощение Ф.М.Достоевским библейской темы смирения. Смирение = гармония. А по-вашему? <\p>

11 версия… Герои романа воспринимают жизнь по-разному. Если Раскольников живёт разумом – протестует, не принимает жизнь такой, какая она есть, вступает на путь насилия, то Соня Мармеладова целиком руководствуется чувством – избирает путь самопожертвования, кротости, готовности подчиниться обстоятельствам. У неё есть смысл в жизни: любовь, вера. Например, когда Соня читала Евангелие, она ассоциировала себя с Лазарем. Раскольников же ставил себя на место Иисуса. Он сам на себя возлагает ответственность за всё человечество, принимая на себя его грех. Только его теория терпит поражение. Оскорблённое, униженное самолюбие, гордый нрав загоняют его в тупик. У него нет смысла в жизни: убийство – это бунт для себя, индивидуалистический бунт. Гордость, индивидуализм = отсутствие душевного покоя. Согласны? <\p>

12 версия… В лице Сони Раскольников встречает родственную душу. Он, убив старуху, совершает бунт, она, убив себя, приносит жертву. Герой совершает попытку пробудить в ней гордый протест и найти союзницу по преступлению. До каких пор «простирается Сонино терпение, должна же и она взбунтоваться»? Но Соня не бунтует. Она смиряется с действительностью и надеется на Бога. Раскольников чувствует её силу. Вы думаете иначе? <\p>

13 версия… «Он встал на колени среди площади, поклонился до земли и поцеловал эту грязную землю с наслаждением и счастьем. Он встал и поклонился в другой раз. – Ишь нахлестался! – заметил подле него один парень. Раздался смех.» Зачем надо было Раскольникову идти на добровольное унижение? Освободиться от мук совести можно только через покаяние. Это был его первый шаг к покаянию- прилюдное коленопреклонение на площади, второй – добровольная явка с повинной, третий – на каторге – когда «вдруг что-то как бы подхватило и как бы бросило к ногам Сони». Постепенное перерождение. Как вы думаете, добровольное публичное признание своей неправоты – это сила или слабость человека? <\p>

14 «Тогда многие из Иудеев, пришедших к Марии и видевших, что сотворил Иисус, уверовали в Него…» Евангелие от Иоанна «Воскрешение Лазаря» <\p>

15 Анализ эпизодов «На каторге» (эпилог) Почему так тяжело переносил каторгу Раскольников? Почему каторжники полюбили Соню? Что помогло возродиться Раскольникову? Какова роль пейзажа в эпилоге? Какова роль эпилога в понимании всего смысла романа? <\p>

17 Нравственные уроки образа Раскольникова. «Обрести Христа – значит, обрести собственную душу»- вот вывод, к которому приходит Достоевский… Эта философия вбирает в себя ответ на вопрос: «Что значит быть Человеком?» Право быть человеком несовместимо с правом встать над людьми. Преступления ведут к разрушению личности преступившего. Подлинная человечность всегда связана с любовью к людям, с принятием их права на существование. И нет причин, оправдывающих убийство. Свобода – это не вседозволенность. Есть предел нравственно возможного. Вседозволенность ведёт к аморальности и распаду всех человеческих связей. Безнравственно и бесчеловечно противопоставление своего счастья – всеобщему. <\p>

18 Домашнее задание – устное сочинение: Прочитан роман Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание». Написанный более 100 лет назад, он до сих пор волнует читателей не только России, но и всего мира. О каких острейших проблемах современности заставляет нас задуматься это произведение? <\p>

Источник: https://www.myshared.ru/slide/888000/

“Бунт или смирение” в романе Ф.М.Достоевского “Преступление и наказание”

                                Бунт или смирение? Топор или 
крест? (по роману Ф.М. Достоевского          <\p>

                «Преступление и наказание»).

   Роман «Преступление и наказание» написан Достоевским после каторги, когда убеждения писателя приняли религиозную окраску. Поиски правды, обличение несправедливого устройства мира, мечта о «счастье человечества» сочетаются в Достоевском с неверием в насильственную переделку мира.

В «Преступлении и наказании» тема о грехопадении и исправлении, о покаянии и возрождении к новой жизни, жизни в любви и добродетели является главной в романе. Уже само название несет в себе христианскую мысль – мысль о неотвратимости расплаты (или наказания) за преступление, за содеянное зло – зло всегда наказуемо.

   Родион Раскольников – главный герой романа, сын Пульхерии Александровны и старший брат Авдотьи Романовны. Своим долгом считала Пульхерия Александровна дать детям достойное воспитание и образование, и вот по настоянию матери и сестры Раскольников переезжает в Петербург и продолжает учёбу там.

Большую часть своей небольшой пенсии мать отдаёт на содержание, оплату проживания и обучения любимого сына. Сам Раскольников кое-как перебивается уроками и разными грошовыми работами, пытается бороться с нищетой. Из последних средств Раскольников помогает чахоточному товарищу-студенту, а после его смерти помещает его отца в больницу, потом хоронит на собственные деньги.

Он теряет репутацию, его одежда превращается в лохмотья, а в таком виде он не может ни заниматься  в университете, ни давать уроки. Чтобы выручить хоть немного денег, Раскольников отправляется заложить сначала кольцо, а затем часы к старухе-процентщице, мерзкой, гадкой, заедавшей жизнь других людей.

Он кругом должен хозяйке квартиры и при каждой случайной встрече с ней принуждён выслушивать кротко и почтительно напоминания о  платеже, жалобы и угрозы, на который ему приходится отвечать извинениями, избитыми отговорками, стереотипными просьбами об отсрочке и торжественными, но неубедительными обещаниями уплатить сполна при первой возможности.

Обед для Родиона Раскольникова не существует; хозяйка две недели не высылает ему кушанья, чтобы принудить его голодом или к уплате денег, или к очищению квартиры. В своей убогой комнатке герой ощущает себя словно в тюрьме и постоянно испытывает потребность выйти из этих мрачных стен.

Правда, и вне пределов своей «конуры» он не находит облегчения: Петербург каморок, лестниц, подвалов, кабаков, публичных домов, рыночных площадей, страшный Петербург давит на человека, глубоко враждебен всему здоровому.

Зной, духота, зловоние, грязные петербургские трущобы, где страдают и мучаются бедняки: мелкие чиновники, студенты-«лохмотники», женщины, отвергнутые обществом, оборванные, голодные, нищие дети. Везде «темно, душно, грязно», повсюду «грязь, вонь и гадость всякая».

Главная проблема изображенной Достоевским «злой жизни» заключается не столько в нищенских условиях существования большинства персонажей романа, сколько в атмосфере всеобщего равнодушия, утраты человечности, высоких нравственных начал. Атмосфера Петербурга Достоевского – атмосфера тупика и безысходности.

<\p>

   Мысль, рожденная в тесной каморке, похожей на гроб, бессонными ночами, набирая все большую и большую силу, превращается в теорию о двух разрядах людей, теорию, требующую немедленного воплощения в жизнь.

Наблюдая за русской жизнью, размышляя над отечественной и мировой историй, Раскольников решил, что исторический прогресс и всякое развитие осуществляется за счёт чьих-то страданий, жертв и даже крови, что всё человечество подразделяется на две категории.

   Раскольников не может смириться с тем, что при всей своей гордости он должен влачить жизнь нищего. Гордость Раскольникова приближена к гордыне и заглушает в себе голос добра, голос света. Озлобленный ум не может принимать в себе Христа, а «если Бога нет, то все дозволено».

Раскольников остается один на один со злом и теряет ощущение добра, а эта потеря ведет к стиранию граней между добром и злом. В таких условиях, где потеряно различие между началом и концом, где царствует один лишь озлобленный ум, и возникает почва, благоприятная для прорастания злой мысли.

Достоевский с самого начала романа, с «самой пробы» развертывает перед читателем борьбу между светлой и тёмной сторонами. Жизнь любого человека – это его внутренняя борьба между добрым и злым началами человеческой сущности. Раскольников теряет свободу – становится рабом собственной идеи.

Доброе начало не могло позволить убить, да и сам Раскольников не верил, что выполнит свой злой замысел. Место битвы, вечного спора о человеке (библейского спора) – душа человека, где разрешается противоречие между добром и злом, тьмой и светом, Богом и дьяволом. Таким полем битвы становится состояние Раскольникова перед «пробой».

 
   Достоевский указывает читателям, что Бог желает всем спасения, но только когда сам человек захочет этого. Поэтому Раскольникову даются предостережения, чтобы он не совершал преступление. Встреча с Мармеладовым, который говорит о Страшном Суде и о прощении смиренных: «… потому их приемлю, разумные, потому приемлю, премудрые, что ни единый из сих сам не считал себя достойным сего.

..», «И прострет к нам руце свои,  
и мы припадем… и все поймем!… Господи, да прийдет Царствие Твое!» Смирение противопоставлено гордости, которая приводит Раскольникова к идее «сверхчеловека».

 

   Второе предостережение – это сон-пророчество, в котором показана безжалостная идея – «Миколка, добивающий лошадь» и в котором душа ребёнка, приближенная к образу безгрешности, становится совестью Раскольникова, загнанной им в создании теории. Сон словно пробуждает в нём нравственное чувство, совесть – веру в Бога. Раскольников спрашивает себя: «…

да неужели ж, неужели я в самом деле возьму топор…».<\p>

После этого внутренняя борьба и почти победа совести и добра, но зло пустило крепкие корни, и Раскольникову уже не противостоять ему. «Он был уже на лестнице…» – Раскольников уже встал на путь погибели.

Мотив лестницы в романе перекликается не с подъёмом духа, а с падением в пропасть греха: «тринадцать ступеней вниз» – сошествие в ад. В качестве орудия убийства выбран топор – орудие палача, но казнить идёт Раскольников не старуху, а самого себя. Будто невидимая рука убирает топор, но сила зла вновь возвращает его. Следующим знаком сил зла становится разговор студента с военным, из которого Раскольников узнаёт, что старуха будет одна. Достоевский постоянно обращает внимание читателя на стихийность преступления: Раскольников не может сосредоточиться, а наоборот пытается отвлечь себя от преступного желания – совершить свою пробу. На мгновение ему захотелось всё бросить и уйти – время ещё есть.

Затем ему показалось, что старуха ожила, и он возвращается в комнату и замечает на шее старухи кошелёк, соседствующий рядом с двумя  крестами, кипарисовым и медным.

Два взаимоисключающих состояния – крест и кошелёк – становятся свидетельствами заблуждения убитой, наживавшейся на последнем, обиравшая бедных, чтобы потом отдать все деньги, добытые слезами, в монастырь. Но зло наказывает зло: топор становится приговором старухи.

   В тот момент 
возвращается домой Лизавета 
– одно из тех беззащитных 
существ, ради которого Раскольников 
допускает «кровь по совести». Убивая Лизавету, Раскольников вопреки расчётам превращается не в благодетеля, а во врага слабых, униженных людей.

 
   Мучительное состояние Раскольникова после «пробы» – следствие своеобразной самопроверки героя: способен ли он переступить через привычные нормы «тварей дрожащих», переступить через кровь «по совести». И совесть его не выносит пролитой крови, Раскольников не может преодолеть в себе человека.

Его внутреннее состояние передаётся через внешнее: болезнь его рассудка – безумность самой идеи.<\p>

  На следующее утро после преступления Раскольникова вызывают в полицейскую контору. Его охватывает отчаяние. По дороге он готов признаться в убийстве: «Встану на колена и всё расскажу».

Но, узнав, что его вызвали совсем по другому поводу, Раскольников ощущает прилив радости, которая в глазах окружающих непонятна и подозрительна. Когда порыв радости проходит, Раскольников смущается своей опрометчивостью. Радость мгновенно сменяется чувством страха.

   Совершив убийство, Раскольников 
поставил себя в противоестественные отношения к окружающим людям. Но его живая натура, не охваченная теорией, увёртывающаяся от её беспощадной власти, не выдерживает отчуждённой позиции. Вопреки убеждениям и доводам рассудка его постоянно тянет к людям.

Но поведение Раскольникова невольно воспринимается со стороны как подозрительное, от него отмахиваются, его принимают за сумасшедшего. Ощущение преступности порождает катастрофическую диспропорцию во взаимоотношениях героя с другими людьми.

Эта диспропорция касается и внутреннего мира Раскольникова: болезненное чувство подозрительности возникает у него прежде всего по отношению к самому себе, вызывает бесконечные сомнения. В поисках выхода из неё и скрывается психологическая причина странной тяги Раскольникова к следователю Порфирию Петровичу.

В поединке «умов» (поединок Раскольникова и Порфирия Петровича) Раскольников чаще всего выступает как мнимый антагонист: спор со следователем – отражение и прямое подчас выражение спора Раскольникова с самим собой.

Привязанность героя к Порфирию Петровичу не столько внешняя – страх юридического наказания, – сколько внутренняя: Раскольников сердечным инстинктом не принимает идею, продолжающую сохранять власть над его умом.

Раскольников сомневается в натуральности своей психологической игры со следователем и потому, что умный Порфирий хитрит, и потому, что он сам теряется в самом себе. Вне всяких юридических «ловушек» реакция Раскольникова на жизнь лжива и неестественна. Хлопотливая болтовня Порфирия для него – лучшая мышеловка: она раздражает, тревожит, возбуждает героя, и этого достаточно, чтобы он «психологически не убежал» от следователя.

   Порфирий Петрович 
понимает, что поймать Раскольникова 
с помощью допроса по форме 
– нельзя, по части логической 
«казуистики» он силён. Раскольникова подводит другое – внутреннее ощущение своей преступности.

Порфирий Петрович окончательно загоняет Раскольникова в тупик, сильнее разразилось в нём чувство нравственной безвыходности.

   Тем не менее не Порфирию 
суждено стать спасителем и 
исцелителем Раскольникова, который 
не признаёт себя виновным: « 
В чём я виноват перед ними?.. Они сами миллионами людей 
изводят». Глубину душевных мук Раскольникова суждено разделить другой героине – Соне Мармеладовой.

Именно ей, а не Порфирию Петровичу решает поведать Раскольников свою страшную, мучительную тайну. при этом он испытывает противоречия между своими мыслями и поступками, между умом и душой. Само желание Раскольникова получает двойственную мотивировку.

Сознательно он так определяет цель своего визита к Соне: « Он должен был объявить, кто убил Лизавету». Объявить! Это вариант признания Раскольников рассматривает как вызов «безропотной» героине, «дрожащей твари», как попытку пробудить в ней гордый протест и найти союзницу по преступлению.

Но одновременно что-то сопротивляется в душе героя такой «вызывающей» форме признания, он тут же отталкивается от принятого им решения, «точно отмахиваясь от него руками: « Надо ли сказывать, кто убил Лизавету?».

И тут его подхватывает другое, странное, необъяснимое чувство, « что не только нельзя не сказать, но даже и отдалить эту минуту… невозможно». В его душе нарастает желание признаться по иным, не совсем ясным, подсознательным мотивам: Раскольников больше не может держать в себе мучительное чувство преступности.

В первый момент встречи он пытается пробудить и в ней чувство индивидуалистического бунта. Но Раскольников уже не может осуществить задуманный им «вызывающий» вариант признания: « Он хотел улыбнуться, но что-то бессильное и недоконченное сказалось в его бледной улыбке».

   Мотив признания перекликается 
в романе с эпизодом убийства 
Лизаветы. Ощущения Раскольникова 
в обоих случаях аналогичны. Ведь 
и в момент преступления он 
рассчитывал на хладнокровие, но, когда пробил час, всё вышло 
не так. Столь же неожиданным вышло и признание. Раскольников хотел найти в Соне союзницу по преступлению, а нашёл союзницу по наказанию. «Нет, нет тебя несчастнее никого теперь в целом свете?»- воскликнула она, как в исступлении, не слыхав его замечания, и вдруг заплакала навзрыд, как в истерике. Давно уже незнакомое чувство волной хлынуло в его душу и разом размягчило её. Он не сопротивлялся ему: две слезы выкатились из его глаз и повисли на ресницах». Эпизод признания перекликается в душе Раскольникова с эпизодом убийства Лизаветы потому, что сострадательная душа Раскольникова чувствует, какую тяжесть обрушивает он своей страшной правдой на чуткую, ранимую натуру героини. Даже слабый жест защиты Сони поразительно напоминает Раскольникову жест Лизаветы в момент поднятия топора над её лицом: «Она только чуть-чуть приподняла свою свободную левую руку, далека не до лица, и медленно протянула её к нему вперед, как бы отстраняя его».

   Смысл его страданий в том, что совесть и разум его вступили в самую решительную борьбу между собой. Разум судорожно отстаивает возможность для Раскольникова быть человеком “высшей породы”. Раскольников всецело полагается на свой рассудок, на свои “теоретические опоры”.

Но его подавленный энтузиазм трагически угасает, и герой романа, решительно не совладавший с собой в момент совершения преступления, сознает, что он не старушонку убил, а “самого себя”.

   “Он сходил тихо, не торопясь, весь в лихорадке и, не сознавая того, полный одного, нового, необъятного ощущения вдруг прихлынувшей полной и могучей жизни. Это ощущение могло походить на ощущение приговоренного к смертной казни, которому вдруг и неожиданно объявляют прощение.”

  Далее он услышал, как его догоняет Поленька с просьбой от Сони:

  “Она прибежала с поручением, которое, видимо, ей самой очень нравилось.

Источник: https://referat911.ru/Literatura/bunt-ili-smirenie-v-romane/52125-1456202-place1.html