Образ россии в «ревизоре» н. в. гоголя

Образ России в комедии “Ревизор” и поэме “Мертвые души” Н.В. Гоголя

Сочинения › Гоголь Н.В. › Мертвые души

Готовые Домашние Задания

“Еще ни у одного писателя не было этого дара выставлять так ярко пошлость жизни, уметь очертить в такой силе пошлость пошлого человека, чтобы вся та мелочь, которая ускользает из глаз, мелькнула бы крупно в глаза всем”, — писал о Гоголе А.Пушкин.

Гоголя можно назвать “гением детализации”, так точно порой детали отражают характер и внутренний мир персонажа.

Чего стоит, например, описание имения и дома Манилова! Когда Чичиков въезжал в Маниловку, он обратил внимание на заросший английский пруд, на покосившуюся беседку, на грязь и запустение, на обои в комнате Манилова — то ли серые, то ли голубые, на обтянутые рогожей два стула, до которых так и не доходяг руки у хозяина. Все эти и еще много других деталей подводят нас к главной характеристике, сделанной самим автором: “Ни то ни се, а черт знает что такое!”

Значительное место в “Мертвых душах” занимают лирические отступления и вставные эпизоды, что характерно для поэмы как литературного жанра. В них Гоголь коснулся самых острых российских общественных вопросов. Мысли автора о высоком назначении человека, о судьбе Родины и народа здесь противопоставлены мрачным картинам русской жизни.

Обратите внимание

Лирические отступления о Руси связывают вместе темы дороги, города, русского народа. Дорога — образ, организующий весь сюжет, и себя Гоголь видит в лирических отступлениях как человека пути: “Прежде, давно, в лета моей юности…

мне было весело подъезжать в первый раз к незнакомому месту… Теперь равнодушно подъезжаю ко всякой незнакомой деревне и равнодушно гляжу на ее пошлую наружность; моему охлажденному взору неприютно; мне не смешно…

и безучастное молчание хранит мои недвижные уста. О моя юность! О моя совесть!”

Известно, что эволюция Гоголя от “Вечеров…” к “Миргороду”, а потом к “Ревизору” и “Мертвым душам” была результатом более углубленного критического осмысления писателем действительности.

Так, в “Ревизоре” писатель избрал местом действия маленький заштатный городок, от которого “хоть три года скачи, до границы не доедешь”; героями комедии вывел чиновников этого провинциального городка.

Город представлен городничим, чиновниками, городскими помещиками, купцами Это своеобразный мирок, вобравший в себя все уродливые черты общественного строя России того времени.

Его типичность ужасает, его обыденность вызывает брезгливость.

Показаны все слои населения этого городка, за исключением крестьян, все государственные институты, за исключением армии и церкви.

Любопытно, что Гоголь расширяет сатиру от этого уездного городка до Петербурга, куда тянется иерархическая лестница чинов и чинопоклонения.

В “Мертвых душах”, несмотря на эпический характер произведения, изображению губернского города и населяющих его чиновников посвящено целых три главы. Дорога — композиционный стержень повествования — объединяет пространственные координаты: русский губернский город, поместные владения, повествование о жизненной судьбе главного героя.

Важно

Помещики и чиновники города N не единственные обитатели реального мира. В нем живут также мужики, крестьяне. Но автор никак не выделяет живых представителей народа из толпы безнравственных маниловых, ноздревых и прокуроров, он ставит простой народ на один уровень с ними.

Народ предстает перед читателем пьяным и невежественным. Мужики, спорящие, доедет ли колесо до Москвы; бестолковые дядя Митяй и дядя Миняй; крепостной Манилова, просящийся на заработки, а сам идущий пьянствовать, — все они несимпатичны и описаны так же зло, как помещики и чиновники.

Лишь Селифан и Петрушка изображены хоть и бездуховно, но по-доброму.

Город в “Мертвых душах” показан больше изнутри, хотя описаниями помещений, гостиниц, домов Гоголь не брезгует. Город показан через прогнившие, “мертвые” души его населения и при помощи своеобразной антитезы — мечты об идеальном Городе. Но в самых фантастических мечтах об этом идеале автор не способен погрешить против реальности.

Духовные искания Гоголя убеждают нас в том, что его тоска по идеалу, который воплощался у него сначала в описаниях Петербурга, а потом Рима, была не чем иным, как желанием обрести Град Небесный, в котором исполняются мечты нежной и любящей души.

Сочинения по теме:

  • Психологическое начало человека В творчестве Гоголя сочинение
  • Мораль и деньги в поеме Гоголя “Мертвые души” сочинение
  • характер и внутренний мир Гоголя в поеме “Мертвые души” сочинение
  • Духовные искания Гоголя сочинение

Источник: http://1soch.ru/gogol-nv/mertvye-dushi/obraz-rossii-v-komedii-revizor-i-poeme

Тема №1 Образ России в комедии Н. В. Гоголя «Ревизор» (уездный город и его обитатели) В “Ревизоре” я решился собрать в одну кучу всё дурное в России, все несправедливости и … посмеяться над всем. Сквозь смех читатель услышал грусть… Н. В. Гоголь 1. Вступление (краткое) : Чем обусловлено обращение Н. В. Гоголя к жанру сатирической комедии? (Кого и почему писатель хочет высмеять? ) Что известно о замысле комедии? О ее театральной постановке? 2. Основная часть В центре авторского внимания – чиновники провинциального города: Экспозиция позволяет составить впечатление о чиновниках. Какое? Проанализируйте, как обстоят дела в каждой сфере. Что чиновников связывает и заставляет действовать столь слаженно? Почему завязывается «мнимый конфликт? » У героев есть лишь один способ удержать власть? Какой? К чему приводит такое управление городом? «Лицо города» – дворяне. Каких представителей дворянства изображает Н. В. Гоголь? Что можно сказать о купечестве и простом народе? В каком положении они? Какие штрихи к портрету города добавляют купцы, слесарша, унтер-офицерша? Чего не терпят чиновники друг в друге? Почему они перестают понимать друг друга в последнем действии? 3. Заключение. Город N и Россия Почему Николай I увидел в представленном Н. В. Гоголем городе Россию? Установите связь с началом сочинения, дополните свое понимание идеи «Ревизора? » Что позволяет читателю увидеть в чиновниках и обитателях этого города Россию «в миниатюре? » Роль немой сцены. Немая сцена – логичное завершение комедии, поскольку замысел Н. В. Гоголя был связан с мыслью, желанием «излечить», «исправить? » Кого, от чего?

Литература, опубликовано 09.01.2019 16:01<\p>

Ответы

Ответ оставил: Гость

Потому что в жизни таких событий в жизни не произойдеи

Ответ оставил: Гость

Автор — повествователь, чья биография частично совпадает с пушкинской. а. не только рассказывает о событиях, но и сам участвует в развитии сюжета. пушкин постепенно обособляет образ а. — и от образа главного героя, и от своей собственной личности. а.

, каким он предстает в многочисленных «лирических отступлениях» (которые постепенно выстраиваются в особую сюжетную линию) , связан с онегиным дружескими узами, но чем дальше, тем меньше с ним совпадает во вкусах, пристрастиях, взглядах. связан он и с личностью пушкина, который служит прототипом для себя самого. а.

— такой же полноправный участник событий, как и евгений онегин, и татьяна, и ленский. поэтому, когда в «невском альманахе» появились иллюстрации к роману, изображающие онегина и а. , которому приданы были черты портретного сходства с самим пушкиным, тот откликнулся язвительной эпиграммой (« александр сергеич пушкин/ с мосье онегиным стоит») .

из многочисленных намеков, рассыпанных по тексту первой главы, читатель понимает, что а. гоним и, возможно, сослан. потому так понятен для а. трагический финал жизни овидия, окончившего дни «в молдавии, в глуши степей, / вдали италии своей» . рассказ о родном петербурге ведется сквозь дымку разлуки; разочарование, постигшее евгения онегина, не миновало и а.

«младые дни» его неслись в вихре света; жизнь его была поделена между театром и ; стройные женские ножки вдохновляли его — увы, об этом теперь приходится лишь вспоминать.

Ответ оставил: Гость

Унее были худенькие загорелые ноги ,тёмные густые волосы ,тёмные глаза ,сама она была не высокого роста, по натуре эта была девушка с чутким воображением и добрым сердцем.

она могла заговаривать с деревьями и кустарниками, как живыми, заботиться о братьях меньших, и искренне мечтать. когда она подросла, то стала настоящей красавицей. все что ассоль надевала, казалось новым и очаровательным.

её лицо было по-детски наивным и лучистым. она ни на миг не забывала о своей мечте и живо ее представляла.

Другие вопросы по литературе

Литература, опубликовано 09.01.2019 16:01

Подготовка к ЕГЭ, ОГЭ и решебники

Источник: https://yznay.com/literatura/tema-1-obraz-rossii-v-k-27440855

Уездный город N в комедии “Ревизор” Гоголя: образ города, описание в цитатах

Бобчинский и Добчинский на улице города N.
Художник Коровин Ю. Д.

Провинциальный город N является важной деталью в комедии “Ревизор”. Город N в “Ревизоре”- это собирательный образ уездного города первой половины XIX века. Ниже представлено описание уездного города N в комедии “Ревизор” Гоголя, образ и характеристика города в цитатах.
Смотрите: 
Краткое содержание комедии
– Все материалы по комедии “Ревизор”

Действие комедии “Ревизор” происходит в уездном городе N. Этот городок находится где-то в Приволжье между Пензой и Саратовом.

Как известно, господин Хлестаков едет из Петербурга через Пензу в Саратовскую губернию к родителям в деревню.

Уездный город N в “Ревизоре” – это провинциальный город, который находится в глубинке России, где-то далеко от границ:

“…Эк куда хватили! Еще умный человек! В уездном городе измена! Что он, пограничный, что ли? Да отсюда, хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь…”

Город N – это небольшой, спокойный городок:

“…А мне нравится здешний городок. Конечно, не так многолюдно – ну что ж? Ведь это не столица…”
В уездном городе N творится беззаконие и произвол, поэтому приезд ревизора так пугает местных чиновников.
Городничий (глава города) не следит за чистотой и порядком. На улицах собираются горы мусора, которые никто не убирает:

“…Ах, боже мой! я и позабыл, что возле того забора навалено на сорок телег всякого сору. Что это за скверный город! только где‑нибудь поставь какой‑нибудь памятник или просто забор – черт их знает откудова и нанесут всякой дряни!..” 

Чиновники наводят порядок в городе только “для виду” в связи с приездом ревизора. Городничий велит убрать только ту улицу, на которой находится гостиница “ревизора” Хлестакова:

“…вымели бы всю улицу, что идет к трактиру, и вымели бы чисто…”
Известно, что в городе N есть рынок, на котором купцы торгуют мясом и другими продуктами:

“…На рынке у меня говядина всегда хорошая. Привозят холмогорские купцы, люди трезвые и поведения хорошего…”

Также в городе есть торговые, “овошенные лавки” (в овошенных лавках продавался табак, хлеб, колбаса, селедка и т.д.). Хлестаков жалуется, что ему в этих лавках не дают товар в долг:

“…Какой скверный городишко! В овошенных лавках ничего не дают в долг. Это уж просто подло…”

В уездном городе N есть тюрьма и полицейский участок:

“…трактирщик хотел уже было посадить в тюрьму…” 

“…Прохоров в частном доме…” (частным домом в XIX веке назывался полицейский участок)
В городской тюрьме сидят голодные арестанты. Городские полицейские нарушают законы. Так например, полиция наказывает розгами унтер-офицерскую вдову, которая ни в чем не виновата:

“…Батюшки, сватушки! Выносите, святые угодники! В эти две недели высечена унтер‑офицерская жена! Арестантам не выдавали провизии!. На улицах кабак, нечистота! Позор! поношенье!..” 
В городе также есть такие важные учреждения, как училище, больница, суд и т.д. Правда, в этих учреждениях нет порядка, так как чиновники не выполняют свои обязанности:

“…в уездное училище, осмотреть порядок, в каком преподаются у нас науки…” 

Также в уездном городе N есть церковь, куда ходят местные жители:

“…я, по крайней мере, в вере тверд и каждое воскресенье бываю в церкви.”

Источник: http://www.literaturus.ru/2015/09/uezdnyj-gorod-v-komedii-Revizor-obraz-opisanie.html

Россия в комедии «Ревизор»

Творчество одного из самых незаурядных литературных талантов Николая Васильевича Гоголя пришлось на мрачную эпоху Николая I. Это были 30-е годы XIX столетия, когда в России после подавления восстания декабристов царила реакция, все инакомыслящие преследовались, лучшие люди подвергались гонениям.

Описывая современную ему действительность, Н. В. Гоголь создает гениальные по глубине отражения жизни литературные произведения. В поле зрения писателя попадают не только провинциальные чиновники и помещики. Темой его творчества становится вся Россия — на примере нравов и быта маленького уездного городка.

Про заадысел своей замечательной комедии «Ревизор» Гоголь писал: «В «Ревизоре» я решился собрать в одну кучу все дурное в России, какое я тогда знал… и за одним разом посмеяться над всем».

Героями комедии Гоголь сделал чиновников уездного города.

Совет

Благодаря на первый взгляд простому сюжетному ходу (проезжего мелкого чиновника принимают за ревизора) автор во всей полноте раскрывает характеры героев, их нравы и привычки.

Какова же Россия в миниатюре — город, из которого «хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь»? «На улицах кабак, нечистота!» Возле старого забора, «что возле сапожника …навалено на сорок телег всякого сору».

Церковь при богоугодном заведении, «на которую назад тому пять лет была ассигнована сумма …начала строиться, но сгорела»…

А как живется «купечеству» да «гражданству»? Кто обобран, кто выпорот, у кого синяки на скулах от усердия Держиморды; арестанты не кормлены, в больницах вонь и больные «все как мухи выздоравливают».

Обратите внимание

Узнав о предстоящем визите государственного инспектора, чиновники города тут же пытаются навести порядки в своем городе.

Но к чему сводятся их усилия? К соблюдению внешних приличий (снятие охотничьего арапника, висевшего в присутствии, уборки улицы, по которой поедет ревизор).

«Насчет же внутреннего распоряжения и того, что называет в письме Андрей Иванович грешками, я ничего не могу сказать. Да и странно говорить: нет человека, который бы за собою не имел каких-нибудь грехов. Это уж так самим Богом устроено», — говорит городничий.

Читайте также:  Анализ баллады «лесной царь» (в. жуковский)

Таким образом, Гоголь показывает, что быт провинциального города определяется
отношением чиновников к своей службе. Мы видим, что те, кто в силу своего общественного долга призван противостоять беззаконию и заботиться о благе горожан, погрязли во взяточничестве, попойках, картежных играх и сплетнях.

Городничий, например, с гордостью объявляет: «Тридцать лет живу на службе! Трех губернаторов обманул!» Ему вторит судья: «Я говорю вам откровенно, что беру взятки, но чем взятки? Борзыми щенками. Это совсем иное дело».

Обратите внимание

Почтмейстер, выслушав поручение («всякое письмо этак немножко распечатать»), наивно признается: «Знаю, знаю, этому не учите, это я делаю не то чтоб из предосторожности, а больше из любопытства: смерть люблю узнать, что есть нового на свете».

Все созданные Гоголем в комедии «Реви-зор» образы чиновников воплощают типичные черты, характерные для государственных служащих николаевской России. Помимо пошлости и двуличия, они отличаются крайне низкой образованностью.

Мы видим, что самым «начитанным» из персонажей является судья Ляпкин-Тяпкин — за всю свою жизнь он прочел пять или шесть книг и «поэтому несколько вольнодумен».
Полная беспринципность, корыстный расчет, злоупотребление служебным положением — таковы нравы уездного чиновничества.

Интересно, что казнокрадство, взяточничество, грабеж населения — эти ужасные по своей сути пороки — показаны Гоголем как повседневные и даже вполне закономерные явления.

И вот в городе инкогнито появляется ревизор, представляющий собой опасность для всех чиновников, но особенно для городничего.

Ведь с него первый спрос, да и грехи у него посерьезнее: в руки плывут не только «шубы и шали» да «кули товаров от купцов», а и государственная казна, средства, отпущенные на благоустройство города, на социальные нужды.

А это скорым распоряжением не поправишь: «не вывезешь горы мусора, не прикроешь соломенной вехой пустот и развалин, не выстроишь церковь, а главное — не заставишь молчать всех обиженных».

Комичность ситуации состоит в том, что в гостинице живет не ревизор, а жалкий «елистратишка», промотавший в Петербурге все свои деньги. А чиновники перед ним трепещут. Не распознал «фитюльку», «пустышку» и сам городничий.

Важно

Каждую реплику перепуганного Хлестакова еще более перепуганный Антон Антонович воспринимает совсем в ином смысле. То, что Хлестакова приняли за ревизора, говорит о том, в какой степени чиновники запуганы такими проверяющими.

Тем самым Гоголь подчеркивает, что для России в те времена инспекторские наезды инкогнито были обычным явлением.

И конечно, ревизора повсюду встречали так, как встретили Хлестакова: ему была дана взятка, а еще гостя нужно было подпоить, чтобы разведать все окончательно. Кто из ревизоров отказывался от вкусного угощения! В конце концов события оборачиваются таким образом, что ревизор уже «фельдмаршал», зять Антона Антоновича и покровитель семейства…

Комедия Н. В. Гоголя «Ревизор» сразу же стала одним из самых популярных произведений своего времени, что свидетельствует о близости к жизни описанных в ней событий и реалистичности персонажей.

Говорят, что даже сам царь Николай I, увидев уездных чиновников, сказал, что уже имел возможность раньше видеть их — в комедии Гоголя «Ревизор». И действительно, созданный в этом литературном шедевре «малый мир» не предполагает, что за его пределами существует мир иной, отличающийся от этого.

Не случайно сам автор комедии называл город, в котором происходит действие, «сборным городом всей темной стороны».

Источник: http://www.uznaem-kak.ru/rossiya-v-komedii-revizor/

Николаевская Россия в “Ревизоре”

“Ревизоре”

“Ревизор”. Немного раньше в письме к А. С. Пушкину Гоголь просил подсказать ему какой-нибудь новый сюжет, “чисто русский анекдот”, обещая, что сделает из него комедию, которая получится “смешнее черта”.

Пушкин поделился с Гоголем одним из своих сюжетов – анекдотом о проезжем рядовом чиновнике, принятом в провинции за важную персону. В декабре 1835 г. комедия была закончена и в следующем году поставлена на сцене Александринского театра в Петербурге.

Она пользовалась необычайным успехом; ее с большим удовольствием посмотрел сам Николай I и заметил, что в пьесе “всем досталось”, а больше всего ему.

чиновники некоего провинциального городка, а целые собирательные образы. Каждый из них по-своему смешон и по-своему типичен.

“уже постаревший на службе и очень неглупый по-своему человек”, прошедший всю служебную лестницу и знающий все порядки, умеющий брать взятки и ловко давать их. Судья Ляпкин-Тяпкин прочел “пять или шесть книг” и потому считается чуть ли вольнодумцем и якобинцем.

Совет

Попечитель богоугодных заведений Земляника, несмотря на свою толщину и внешнюю неповоротливость, – большой “проныра и плут”; он очень услужлив и суетлив, любит доносить на своих сослуживцев.

Почтмейстер Шпекин -“простодушный до наивности человек”, обожающий читать чужие письма и наиболее понравившиеся даже оставляет себе на память и читает вслух своим знакомым. Главный персонаж комедии – Хлестаков – молодой человек лет двадцати трех, несколько приглуповатый и “без царя в голове”.

Как мы видим, все без исключения персонажи комедии охарактеризованы автором весьма саркастично. Гоголь широко использует прием “говорящих” имен. Чего стоят только фамилии местных полицейских: Уховертов, Держиморда, Свистунов. А судья Ляпкин-Тяпкин; а доктор Гибнер, явно его фамилия образована от глагола “гибнуть”.

дают ему деньги. И это при том, что сам Хлестаков почти до конца действия так и не понимает, за что же ему оказаны такие почести. Он ни своим внешним видом, ни поведением нисколько не напоминает настоящего ревизора.

Хлестаков, кажется, ведет себя очень глупо, постоянно проговаривается, выдает свое истинное положение: он на дружеской ноге с «самим» начальником отделения его даже хотели сделать коллежским асессором; он живет на четвертом этаже в доходном доме, где селились только мелкие чиновники.

После обеда опьяненный вином и всеобщим почтением Хлестаков начинает уже хвастать без удержу: он близко знаком с самим

“раскусить” Хлестакова; но чиновники настолько испуганы, что принимают его откровенную ложь за чистую монету и ничего не подозревают до самого конца – до чтения хлестаковского письма. Почему так происходит? Потому, что каждый из чиновников чувствует за собой определенные “грешки”. Персонажи комедии представляют собой “корпорацию разных служебных воров и грабителей”, как написал В. Г.

Белинский в одном из писем к Гоголю. Городничий, например, беззастенчиво ворует казенные деньги и грабит население. Он обложил местных купцов своеобразной данью; получает от них подношения и следит лишь за тем, чтобы каждый получал в соответствии с чином.

“Смотри! не по чину берешь!” – распекает он квартального, который вместо положенных “по чину” двух аршин сукна взял у купца намного больше.

Судья Ляпкин-Тяпкин открыто признает, что берет взятки, но борзыми щенками, и это как бы за взятки не считается. И сам Городничий стремится при встрече с “ревизором” Хлестаковым первым делом дать ему взятку и радуется, когда тот берет деньги. Можно сказать, что это уже стало нормой в городе.

Обратите внимание

Но Гоголь не случайно выбирает для действия комедии этот ничем не примечательный уездный город; тем самым он как бы подчеркивал, что подобные нравы распространены по всему государству и в этом городе, как в капле воды, отразилась вся Россия.

Такие городничие, судьи, попечители, почтмейстеры были в каждом малом и великом городе Российской империи; и поэтому смех Гоголя – это горький смех: ему было больно и стыдно видеть все это.

В “Ревизоре” Гоголь выступает как драматург-новатор.

Он первым так достоверно показал на сцене российскую действительность. Это реалистическая комедия, хотя содержит в себе элементы типичной “комедии нравов” и “комедии положений”. Но для писателя было важным не рассмешить зрителя, а высмеять определенные пороки общества.

Не случайно писатель взял в качестве эпиграфа к пьесе пословицу “На зеркало неча пенять, коли рожа крива”. И драматургический конфликт в комедии не любовный, как было обычно, а социальный.

Гоголь нарушает традиции “классической” комедии и создает новую, реалистическую русскую комедию, получившую развитие в творчестве Островского и Чехова.

Образ Ивана Александровича Хлестакова – один из самых характерных и замечательных в творчестве Гоголя, “любимое дитя его фантазии”. В нем сказалась страсть художника к гиперболе, преувеличениям почти гротескным, любовь к изображению “многосторонних” (в ноздревском смысле) характеров.

И образ мыслей Ивана Александровича типичен для большинства героев Гоголя: алогичность, бессвязность его речей просто ошеломляют. И, конечно, с образом Хлестакова связана некоторая “чертовщина”, налет фантастичности. Ну, действительно, не наваждение ли: солидный и опытный городничий принимает “фитюльку” за “значительное лицо”.

Мало того, весь город вслед за ним в припадке умопомрачения несет “ревизору” дань, умоляет о защите, старается “умаслить” этого ничтожного человечка.

Важно

Сюжет комедии прост и гениален. Особая, гоголевская черта в нем – отсутствие со стороны мнимого ревизора каких-либо сознательных действий, чтобы обмануть чиновников. Он сам попадает в непредсказуемую ситуацию и ведет себя в соответствии с ней.

Если бы Хлестаков был мошенником, глубина замысла исчезла бы Главное здесь то, что охваченные страхом чиновники сами себя обманывают (“сами себя высекли”). Но в такой ситуации на месте ревизора необходим человек, наделенный совсем особыми свойствами.

“предназначена”. Ведь это же свойственно каждому из нас “хоть на минуту”, по мнению Гоголя. Феерическая сцена вранья на приеме у городничего проявляет это качество героя с невиданной силой.

Из служащего, который “только переписывает”, он за несколько минут вырастает почти до “главнокомандующего”, который “всякий день во дворец ездит”. Хлестаков – гении вранья, он переживает свой звездный час.

Гомерический размах ошарашивает присутствующих “тридцать пять тысяч курьеров” несутся во весь опор, чтобы разыскать героя, без него некому управлять департаментом. Солдаты при виде его “делают ружьем”. Суп в кастрюльке едет к нему из Парижа.

Во мгновенье ока, как сказочный джинн, он строит и рушит целый фантастический мир – мечту современного меркантильного века, где все измеряется сотнями и тысячами рублей.

“Да что в самом деле? Я такой! Я не посмотрю ни на кого… Я говорю всем: “я сам себя знаю, сам. Я везде, везде… “.

“Как взбежишь по лестнице к себе на четвертый этаж… ” Нет, нет, он уже опомнился: “Что ж я вру, я и позабыл, что живу в бельэтаже”.

Но сейчас его время. Он – герой-любовник, очаровывающий мать и дочь, зять городничего. Он -“значительное лицо”, которому смиренно предлагают взятки. И с каждой взяткой Иван Александрович приметно меняется.

Он входит во вкус Он уже осознал себя в новой роли, и она герою по душе.

Если у первого посетителя он застенчиво просит взаймы, оправдываясь: “в дороге издержался”, то от Бобчинского и Добчинского он сразу требует: “Денег нет у вас?”

И исчезает Хлестаков особенным образом. Это “фантасмагорическое лицо”, “как лживый олицетворенный обман, унеслось вместе с тройкою бог весть куда” (Гоголь). Ведь это лишь мираж, призрак, порожденный нечистой совестью и страхом.

“хлестаковщина”? Это воплощение желания сыграть роль повыше той, что тебе предназначена, но и воплощение пустоты существования. Ничтожество, возведенное в N-ную степень, “возникшая до высшей степени пустота”, по удивительному выражению Гоголя.

Совет

Да, прекрасен образ Хлестакова – великое создание Гоголя. Он весь вдохновение, полет. Это собрание многих качеств. В нем и маленький чиновник, и великий фантазер, и простодушный человечек, вдохновенно и счастливо лгущий. Но это и символическое, обобщенное изображение современного русского человека, “которой стал весь ложь, уже даже сам того не замечая”. (Н. В. Гоголь).

Источник: http://referat-lib.ru/view/referat-literature/4/3380.htm

Быт и нравы провинциальной России (по комедии Н. В. Гоголя «Ревизор»)

Коллекция сочинений: Быт и нравы провинциальной России (по комедии Н. В. Гоголя “Ревизор»)

Творчество одного из самых незаурядных лите­ратурных талантов — Николая Васильевича Гого­ля — пришлось на мрачную эпоху Николая I. Это были 30-е годы XIX столетия, когда в России после подавления восстания декабристов царила реакция, все инакомыслящие преследовались, лучшие люди повергались гонениям.

Описывая современную ему действительность, Н. В. Гоголь создает гениальные по глубине отражения жизни литературные произ­ведения. В поле зрения писателя попадают не толь­ко провинциальные чиновники и помещики. Темой его творчества становится вся Россия — на примере нравов и быта маленького уездного городка.

Про замысел своей замечательной комедии “Реви­зор» Гоголь писал: “В “Ревизоре» я решился собрать в одну кучу все дурное в России, какое я тогда знал… и за одним разом посмеяться над всем».

Героями коме­дии Гоголь сделал чиновников уездного города.

Благо­даря на первый взгляд простому сюжетному ходу (про­езжего мелкого чиновника принимают за ревизора) ав­тор во всей полноте раскрывает характеры героев, их нравы и привычки.

Какова же Россия в миниатюре — город, из которо­го “хоть три года скачи, ни до какого государства не до­едешь»? “На улицах кабак, нечистота!» Возле старого забора, “что возле сапожника, …навалено на сорок те­лег всякого сору».

Церковь при богоугодном заведении, “на которую назад тому пять лет была ассигнована сумма, …начала строиться, но сгорела»…

А как живется “купечеству» да “гражданству»? Кто обобран, кто вы­порот, у кого синяки на скулах от усердия Держимор­ды; арестанты не кормлены, в больницах вонь, и боль­ные “все как мухи выздоравливают».

Обратите внимание

Узнав о предстоящем визите государственного ин­спектора, чиновники города тут же пытаются навести по­рядки в своем городе.

Читайте также:  Символизм произведения «в ожидании годо»

Но к чему сводятся их усилия? К соблюдению внешних приличий (снятие охотничьего арапника, висевшего в присутствии, уборки улицы, по ко­торой поедет ревизор).

“Насчет же внутреннего распоря­жения и того, что называет в письме Андрей Иванович грешками, я ничего не могу сказать. Да и странно гово­рить: нет человека, который бы за собою не имел каких-нибудь грехов. Это уж так самим Богом устроено», — го­ворит городничий.

Таким образом, Гоголь показывает, что быт провин­циального города определяется отношением чиновни­ков к своей службе. Мы видим, что те, кто в силу свое­го общественного долга призван противостоять безза­конию и заботиться о благе горожан, погрязли во взяточничестве, попойках, картежных играх и сплет­нях.

Городничий, например, с гордостью объявляет: “Тридцать лет живу на службе! Трех губернаторов об­манул!» Ему вторит судья: “Я говорю вам откровенно, что беру взятки, но чем взятки? Борзыми щенками. Это совсем иное дело».

Почтмейстер, выслушав пору­чение (“всякое письмо этак немножко распечатать»), наивно признается: “Знаю, знаю, этому не учите, это я делаю не то чтоб из предосторожности, а больше из любопытства: смерть люблю узнать, что есть нового на свете».

Все созданные Гоголем в комедии “Ревизор» образы чиновников воплощают типичные черты, характерные для государственных служащих николаевской России. Помимо пошлости и двуличия, они отличаются крайне низкой образованностью. Мы видим, что самым “начи­танным» из персонажей является судья Ляпкин-Тяпкин — за всю свою жизнь он прочел пять или шесть книг и “поэтому несколько вольнодумен».

Полная беспринципность, корыстный расчет, зло­употребление служебным положением — таковы нра­вы уездного чиновничества. Интересно, что казно­крадство, взяточничество, грабеж населения — эти ужасные по своей сути пороки — показаны Гоголем как повседневные и даже вполне закономерные явле­ния.

И вот в городе инкогнито появляется ревизор, пред­ставляющий собой опасность для всех чиновников, но особенно для городничего.

Важно

Ведь с него первый спрос, да и грехи у него посерьезнее: в руки плывут не только “шу­бы и шали», да “кули товаров от купцов», а и государст­венная казна, средства, отпущенные на благоустройство города, на социальные нужды.

А это скорым распоря­жением не поправишь: “не вывезешь горы мусора, не прикроешь соломенной вехой пустот и развалин, не выстроишь церковь, а главное — не заставишь молчать всех обиженных».

Комичность ситуации состоит в том, что в гостинице живет не ревизор, а жалкий “елистратишка», промо­тавший в Петербурге все свои деньги. А чиновники пе­ред ним трепещут. Не распознал “фитюльку», “пустыш­ку» и сам городничий.

Каждую реплику перепуганного Хлестакова еще более перепуганный Антон Антонович воспринимает совсем в ином смысле. То, что Хлестако­ва приняли за ревизора, говорит о том, в какой степени чиновники запуганы такими проверяющими.

Тем са­мым Гоголь подчеркивает, что для России в те времена инспекторские наезды инкогнито были обычным явле­нием.

И конечно, ревизора повсюду встречали так, как встретили Хлестакова — ему была дана взятка, а еще гостя нужно было подпоить, чтобы разведать все окон­чательно. Кто из ревизоров отказывался от вкусного угощения! В конце концов события оборачиваются та­ким образом, что ревизор “фельдмаршал» уже, зять Антона Антоновича и покровитель семейства…

Комедия Н. В. Гоголя “Ревизор» сразу же стала од­ним из самых популярных произведений своего време­ни, что свидетельствует о близости к жизни описанных в ней событий и реалистичности персонажей.

Говорят, что даже сам царь Николай I, увидев уездных чиновни­ков, сказал, что уже имел возможность раньше видеть их — в комедии Гоголя “Ревизор». И действительно, со­зданный в этом литературном шедевре “малый мир» не предполагает, что за его пределами существует мир иной, отличающийся от этого.

Совет

Не случайно сам автор ко­медии называл город, в котором происходит действие, “сборным городом всей темной стороны».

Источник: http://www.rlspace.com/byt-i-nravy-provincialnoj-rossii-po-komedii-n-v-gogolya-revizor/

Быт и нравы провинциальной России по комедии Н. В. Гоголя Ревизор

Быт и нравы провинциальной России (по комедии Н. В. Гоголя «Ревизор»)

Автор: Гоголь Н.В.

Творчество одного из самых незаурядных литературных талантов — Николая Васильевича Гоголя — пришлось на мрачную эпоху Николая I. Это были 30-е годы XIX столетия, когда в России после подавления восстания декабристов царила реакция, все инакомыслящие преследовались, лучшие люди повергались гонениям.

Описывая современную ему действительность, Н. В. Гоголь создает гениальные по глубине отражения жизни литературные произведения. В поле зрения писателя попадают не только провинциальные чиновники и помещики. Темой его творчества становится вся Россия — на примере нравов и быта маленького уездного городка.

Про замысел своей замечательной комедии “Ревизор” Гоголь писал: “В “Ревизоре” я решился собрать в одну кучу все дурное в России, какое я тогда знал… и за одним разом посмеяться над всем”.

Героями комедии Гоголь сделал чиновников уездного города.

Совет

Благодаря на первый взгляд простому сюжетному ходу (проезжего мелкого чиновника принимают за ревизора) автор во всей полноте раскрывает характеры героев, их нравы и привычки.

Какова же Россия в миниатюре — город, из которого “хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь”? “На улицах кабак, нечистота!” Возле старого забора, “что возле сапожника, …навалено на сорок телег всякого сору”.

Церковь при богоугодном заведении, “на которую назад тому пять лет была ассигнована сумма, …начала строиться, но сгорела”…

А как живется “купечеству” да “гражданству”? Кто обобран, кто выпорот, у кого синяки на скулах от усердия Держиморды; арестанты не кормлены, в больницах вонь, и больные “все как мухи выздоравливают”.

Обратите внимание

Узнав о предстоящем визите государственного инспектора, чиновники города тут же пытаются навести порядки в своем городе.

Но к чему сводятся их усилия? К соблюдению внешних приличий (снятие охотничьего арапника, висевшего в присутствии, уборки улицы, по которой поедет ревизор).

“Насчет же внутреннего распоряжения и того, что называет в письме Андрей Иванович грешками, я ничего не могу сказать. Да и странно говорить: нет человека, который бы за собою не имел каких-нибудь грехов. Это уж так самим Богом устроено”, — говорит городничий.

Таким образом, Гоголь показывает, что быт провинциального города определяется отношением чиновников к своей службе. Мы видим, что те, кто в силу своего общественного долга призван противостоять беззаконию и заботиться о благе горожан, погрязли во взяточничестве, попойках, картежных играх и сплетнях.

Городничий, например, с гордостью объявляет: “Тридцать лет живу на службе! Трех губернаторов обманул!” Ему вторит судья: “Я говорю вам откровенно, что беру взятки, но чем взятки? Борзыми щенками. Это совсем иное дело”.

Почтмейстер, выслушав поручение (“всякое письмо этак немножко распечатать”), наивно признается: “Знаю, знаю, этому не учите, это я делаю не то чтоб из предосторожности, а больше из любопытства: смерть люблю узнать, что есть нового на свете”.

Все созданные Гоголем в комедии “Ревизор” образы чиновников воплощают типичные черты, характерные для государственных служащих николаевской России. Помимо пошлости и двуличия, они отличаются крайне низкой образованностью. Мы видим, что самым “начитанным” из персонажей является судья Ляпкин-Тяпкин — за всю свою жизнь он прочел пять или шесть книг и “поэтому несколько вольнодумен”.

Полная беспринципность, корыстный расчет, злоупотребление служебным положением — таковы нравы уездного чиновничества. Интересно, что казнокрадство, взяточничество, грабеж населения — эти ужасные по своей сути пороки — показаны Гоголем как повседневные и даже вполне закономерные явления.

И вот в городе инкогнито появляется ревизор, представляющий собой опасность для всех чиновников, но особенно для городничего.

Важно

Ведь с него первый спрос, да и грехи у него посерьезнее: в руки плывут не только “шубы и шали”, да “кули товаров от купцов”, а и государственная казна, средства, отпущенные на благоустройство города, на социальные нужды.

А это скорым распоряжением не поправишь: “не вывезешь горы мусора, не прикроешь соломенной вехой пустот и развалин, не выстроишь церковь, а главное — не заставишь молчать всех обиженных”.

Комичность ситуации состоит в том, что в гостинице живет не ревизор, а жалкий “елистратишка”, промотавший в Петербурге все свои деньги. А чиновники перед ним трепещут. Не распознал “фитюльку”, “пустышку” и сам городничий.

Важно

Каждую реплику перепуганного Хлестакова еще более перепуганный Антон Антонович воспринимает совсем в ином смысле. То, что Хлестакова приняли за ревизора, говорит о том, в какой степени чиновники запуганы такими проверяющими.

Тем самым Гоголь подчеркивает, что для России в те времена инспекторские наезды инкогнито были обычным явлением.

И конечно, ревизора повсюду встречали так, как встретили Хлестакова — ему была дана взятка, а еще гостя нужно было подпоить, чтобы разведать все окончательно. Кто из ревизоров отказывался от вкусного угощения! В конце концов события оборачиваются таким образом, что ревизор “фельдмаршал” уже, зять Антона Антоновича и покровитель семейства…

Комедия Н. В. Гоголя “Ревизор” сразу же стала одним из самых популярных произведений своего времени, что свидетельствует о близости к жизни описанных в ней событий и реалистичности персонажей.

Говорят, что даже сам царь Николай I, увидев уездных чиновников, сказал, что уже имел возможность раньше видеть их — в комедии Гоголя “Ревизор”. И действительно, созданный в этом литературном шедевре “малый мир” не предполагает, что за его пределами существует мир иной, отличающийся от этого.

Совет

Не случайно сам автор комедии называл город, в котором происходит действие, “сборным городом всей темной стороны”.

Источник: http://MirZnanii.com/a/357574/byt-i-nravy-provintsialnoy-rossii-po-komedii-n-v-gogolya-revizor

Гоголь “Ревизор. Чиновники в Ревизоре”

Николай Васильевич Гоголь дал в комедии “Ревизор” широкую картину чиновничье-бюрократического правления в России в 30-х годах XIX века.

В комедии высмеяна и бытовая сторона жизни обитателей небольшого уездного города: ничтожность интересов, лицемерие и ложь, чванство и полное отсутствие человеческого достоинства, суеверие и сплетни.

Это раскрыто в образах помещиков Бобчинского и Добчинского, жены и дочери городничего, купцов и мещанок. Но более всего характеризуют быт и нравы этого города его чиновники.

Описывая чиновников, Н. В. Гоголь показал массовые злоупотребления властью, казнокрадство и взяточничество, произвол и пренебрежительное отношение к простым людям. Все эти явления были характерными, укоренившимися чертами чиновничества николаевской России. Именно такими предстают перед нами государственные служащие в комедии “Ревизор”.

Во главе всех стоит городничий. Мы видим, что он не глуп: более здраво, чем его сослуживцы, судит о причинах присылки к ним ревизора. Умудренный жизненным и служебным опытом, он “обманывал мошенников над мошенниками”. Городничий – убежденный взяточник: “Это уж так самим Богом устроено, а волтерьянцы напрасно против этого говорят”. Он постоянно присваивает себе казенные деньги.

Цель стремлений этого чиновника – “со временем. влезть в генералы”. А в общении с подчиненными он груб и деспотичен. “Что, самоварники, аршинники. “, – обращается он к ним. Совсем по-другому этот человек говорит с начальством: заискивающе, почтительно. На примере городничего Гоголь показывает нам такие типичные черты российского чиновничества, как взяточничество, чинопочитание.

Групповой портрет типичного николаевского чиновника хорошо дополняет судья Ляпкин-Тяпкин. Уже одна его фамилия говорит об отношении этого чиновника к своей службе. Именно такие люди и исповедуют принцип “закон, что дышло”.

Обратите внимание

Ляпкин-Тяпкин – представитель выборной власти (“избран судьей по воле дворянства”). Поэтому он держится свободно даже с городничим, позволяет себе оспаривать его. Поскольку этот человек прочел за всю свою жизнь 5-6 книг, он считается “вольнодумцем и образованным”.

Эта деталь подчеркивает невежество чиновников, их низкий уровень образования.

Еще мы узнаем про Ляпкина-Тяпкина, что он увлекается охотой, поэтому взятки берет борзыми щенками. Делами же он совсем не занимается, и в суде царит беспорядок.

О полном равнодушии к государственной службе состоящих на ней людей говорит в комедии и образ попечителя богоугодных заведений Земляники, “человека толстого, но плута тонкого”. В подведомственной ему больнице больные мрут как мухи, врач “по-русски ни слова не знает”.

Земляника же тем временем рассуждает: “Человек простой: если умрет, то и так умрет; если выздоровеет, то и так выздоровеет”.

Как типичному представителю чиновничества, ему также свойственно низкопоклонство перед вышестоящими и готовность донести на своих сослуживцев, что он и делает, когда приезжает Хлестаков.

Трепет перед начальством испытывает и смотрите ль уездных училищ Лука Лукич Хлопов, до смерти запуганный человек.

“Заговори со мной одним чином кто-нибудь повыше, у меня просто и души нет, и язык как в грязь завязнул”, говорит он. А почтмейстер Шпекин не нашел себе лучшего занятия, как вскрывать письма.

Об ограниченности этого “простодушного до наивности” человека говорит то, что именно из чужих писем он черпает свои познания о жизни.

Наверное, групповой портрет российского чиновничества 30-х годов XIX века не был бы полным без такого яркого персонажа комедии, как Хлестаков, которого принимают за тайного ревизора. Как пишет Гоголь, это “один из тех людей, которых в канцеляриях называют пустейшими. Говорит и действует безо всякого соображения”.

Важно

Значимость в комедии образа Хлестакова еще и в том, что он не принадлежит к кругу провинциального чиновничества. Но, как мы видим, петербургский служащий по уровню своей образованности, нравственным качествам ничуть не выше остальных персонажей комедии.

Это говорит об обобщающем характере изображенных в комедии чиновников – таковы они по всей России.

Наверняка почти каждый из них, подобно Хлестакову, стремится “сыграть роль хоть одним вершком повыше той, которая ему назначена”.

Читайте также:  Образ княжны мери в романе «герой нашего времени»

И при этом “лжет с чувством” и “в глазах его выражается наслаждение, полученное им от этого”.

Испытываемый же чиновниками города всеобщий страх, на котором и держится действие в комедии, не позволяет городничему и его подчиненным увидеть, кто же Хлестаков на самом деле. Поэтому они и верят в его вранье.

Все эти персонажи комедии создают обобщенный облик чиновничества, управлявшего Россией в те годы. Правдивое их изображение Николаем Васильевичем Гоголем позволило сказать В. Г. Белинскому, что чиновничество – это “корпорация разных служебных воров и грабителей”.

Источник: https://schoolessay.ru/gogol-revizor-chinovniki-v-revizore/

Сочинение на тему: «Ревизор»

Гоголь был великим русским писателем, он умел подметить нелицеприятные стороны российского общества.

Комедия «Ревизор» обнаруживает «русские характеры». В ней вскрываются социальные язвы и общественные пороки, являющиеся порождением самодержавия. Высмеиваются плуты, взяточники, казнокрады. Они  были показаны автором очень ярко и правдиво. В какой-то момент комедия превращается в обличающий документ, который критикует существующий строй.

Гоголь виртуозно собирал свои наблюдения в единый художественный образ, в котором любой мог узнать черты знакомых людей. Актуальность комедии обуславливалась тем, что ее сюжет был взят из жизни, а герои были знакомы каждому.

Совет

Автор утверждал, что в своем произведении он ничего не выдумал. «Ревизор» полон намеков, позволяющих прочувствовать Гоголевскую действительность.

Посредством высмеивания общественных пороков писатель заставляет понять всю их тлетворность, задуматься и постараться от них освободиться.

В качестве художественных приемов Гоголь использует говорящие фамилии, например Ляпкин-Тяпкин и неприкрытые реплики героев. Это позволило автору убрать маску благопристойности и вскрыть всю безобразность нечистых на руку чиновников.

Особая роль в произведении отводится авторским ремаркам. «Замечания для господ актеров» дают характеристику персонажей, выражая свое отношение открыто, либо завуалировано через портретные описания. Для них также характерна ирония.

Положительного героя в свою комедию Гоголь не ввел намеренно. В «Ревизоре» в качестве положительного начала воплощается высокий нравственный идеал автора, основа его сатиры – смех. Как ни печально, жизнь доказывает, что не бывает такого ревизора, которого невозможно было бы подкупить. Время идет, а созданная Гоголем комедия по-прежнему не теряет своей актуальности.

Источник: sdam-na5.ru

Комедия Гоголя “Ревизор” является одним из наиболее ярких драматических произведений русской литературы XIX века. “Ревизор” представляет собой глубоко реалистическое произ ведение, показывающее мир мелкого и среднего провинциального чиновничества России второй четверти девятнадцатого века.

При описании этого мира Н. В. Гоголь широко использовал имеющиеся в его распоряжении литературные приемы, позволяющие наиболее полно охарактеризовать свои персонажи, сделав это в занимательной и легко доступной зрителю и читателю форме.

Открыв первую же страницу комедии и узнав, что, например, фамилия частного пристава — Уховертов, а уездного лекаря — Гибнер, мы получаем, в общем-то, уже достаточно полное представление об этих персонажах и об отношении автора к ним. Кроме того.

Обратите внимание

Гоголь дал краткие характеристики каждому из главных действующих лиц, которые помогают лучше понять суть каждого персонажа.

Городничий: “хоть и взяточник, но ведет себя очень солидно”; Анна Андреевна: “воспитанная вполовину на романах и альбомах, вполовину на хлопотах в своей кладовой и девичьей”; Хлестаков: “без царя в голове”, “говорит и действует без всякого соображения”; Осип: “слуга, таков, как обыкновенно бывают слуги несколько пожилых лет”; Ляпкин-Тяпкин: “человек, прочитавший пять или шесть книг и потому несколько вольнодумен”; почтмейстер: “простодушный до наивности человек”.

Портреты даны также и в письмах Хлестакова в Петербург к своему приятелю Тряпичкину. Например, Земляника, по выражению Хлестакова, “совершенная свинья в ермолке”.

Более полно эти портреты раскрываются в речевых характеристиках персонажей.

Солидный Городничий и разговор ведет степенный и размеренный: “право”, “так вот какое обстоятельство”, “полно, полно вам!” Провинциальная кокетка Анна Андреевна суетлива и невыдержанна; речь ее отрывиста и экспрессивна: “Кто же это? Это, однако, досадно! Кто же бы это такой был?” Хлестаков, кстати, по манере изъясняться несколько схож с Анной Андреевной. То же обилие восклицаний, сумбурная, отрывистая речь: “Я, брат, не такого рода! Со мной не советую…”, та же рисовка: “А ваши глаза лучше, чем важные дела…”

Основным литературным приемом, которым пользуется Гоголь при комическом изображении чиновников, является гипербола.

Этот прием применяет автор в изображении Христиана Ивановича Гибнера, который не в состоянии даже общаться со своими больными по причине полного незнания русского языка, и Амоса Федоровича с почтмейстером, решивших, что приезд ревизора предвещает грядущую войну.

Гиперболична поначалу и сама фабула комедии, но по мере развития, сюжетного действия, начиная с рассказа Хлестакова о его петербургской жизни, гипербола сменяется гротеском.

Ослепленные страхом за свое будущее чиновники и хватающиеся за Хлестакова как за соломинку городское купечество и обыватели не в состоянии оценить всей абсурдности происходящего, и несуразности нагромождаются одна на другую: тут и унтер-офицерша, которая “сама себя высекла”, и Бобчинский, просящий довести до сведения его императорского величества, что “в таком-то городе живет Петр Иванович Бобчинский”, и многое другое…

Кульминация и следующая сразу за ней развязка наступают резко, жестко. Письмо Хлестакова дает событиям такое простое и даже банальное объяснение, что в этот момент оно выглядит для городничего, например, гораздо более неправдоподобным, чем все хлестаковские фантазии. Немного об образе городничего. По всей видимости, ему придется расплатиться за грехи своего окружения в целом.

Важно

Разумеется, он и сам не ангел, но удар настолько силен, что у городничего наступает нечто вроде прозрения: “Ничего не вижу: вижу какие-то свиные рыла вместо лиц, а больше ничего…” “Чему смеетесь? Над собой смеетесь!” — бросает он в лицо чиновникам „и в зал. Наделив городничего сарказмом, Гоголь делает его более человечным и тем самым возвышает над остальными персонажами комедии.

Немая сцена: как громом пораженные, стоят обитатели провинциального городка, погрязшие во взятках, пьянстве, сплетнях. Но вот идет очищающая гроза, которая смоет грязь, накажет порок и наградит добродетель.

В этой сцене Гоголь отразил свою веру в справедливость высшей власти, бичуя тем самым, по выражению Некрасова, “маленьких воришек для удовольствия больших”.

Комедия “Ревизор” сразу же стала одним из самых популярных драматических произведений того времени и явилась предвестником пьес Островского. Царь Николай I так сказал о ней: “Всем тут досталось, а мне — больше всех”.

Источник: reshebnik5-11.ru

В комедии «Ревизор» Н. В. Гоголь критиковал и высмеивал пороки и недостатки царской России. Героями пьесы автор делает чиновников маленького провинциального городка, от которого «хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь», и Хлестакова, мелкого чиновника, проездом оказавшегося в этом городе.

Герои пьесы, их мечты и желания вызывают жалость и грустную улыбку. Начнем с самого «ревизора» — Ивана Александровича Хлестакова. Этот мелкий чиновник, получающий мизерную зарплату, мечтает о жизни «птицы высокого полета».

В Петербурге, где он служит, Хлестаков насмотрелся на образ жизни крупных чиновников и богатых дворян и стремится попасть в их круг. В своем «залихвастском» вранье чиновникам города N. герой раскрывает самые потаенные мечты.

Он представляется важным человеком в Петербурге, с которым все считаются и чье мнение очень авторитетно. Хлестаков врет, что он «на короткой ноге» со всеми известными людьми столицы, что он очень богат и талантлив.

Будто бы именно он написал все известные ему литературные произведения. Этот «маленький человек» хотя бы в своих мечтах стремится возвыситься, почувствовать себя достойным человеком.

Совет

Есть свои мечты и у слуги Хлестакова, Осипа. В «Замечаниях для господ актеров» писатель так характеризует этого персонажа: «молча плут». Пожив с Хлестаковым, этот герой «набрался» у своего хозяина идеалов и мечтаний.

Осипу нравится «житье» в Петербурге — «Деньги бы только были, а жизнь тонкая и политичная: кеатры, собаки тебе танцуют, и все что хочешь».

Но, если дела хозяина не поправятся, то Осип лучше будет жить в деревне: «возьмешь себе бабу, да и лежи весь век на полатях, да ешь пироги».

Семья Сквозник-Дмухановских, главная семья уездного города N, тоже мечтает. Городничий, царь и бог в своем маленьком городишке, грезит о чине генерала. Антон Антонович мечтает, чтобы у него была «кавалерия через плечо», тогда «поедешь куда-нибудь — фельдъегеря и адъютанты поскачут везде вперед: Лошадей!».

Но еще более чем ее муж, амбициозна жена городничего, Анна Андреевна. Она считает себя благородной дамой, достойной лучшей жизни. Анна Андреевна мечтает жить в Петербурге, вращаться в высшем свете, иметь высокопоставленных знакомых. Ей хочется «большой» жизни, где бы ее смогли оценить «по достоинству».

Дочь городничего мечтает о выгодном замужестве, которое принесло бы ей большие деньги и красивую жизнь. Впрочем, об этом мечтает все юные дамы в городе. Недаром Анна Андреевна говорит своей дочери, что та берет пример с дочерей Ляпкина-Тяпкина.

О чем мечтают чиновники города N? Наверное, о том, чтобы исчезли все ревизоры и городничие, чтобы не было над ними никакой власти, мешающей их безбедному существованию и вольготной жизни. У всех героев «Ревизора» были свои планы, мечты, желания. Но никто не приложил усилия к достижению цели.

Имена героев «Ревизора» стали именами нарицательными совершено не зря, ведь так много можно встретить людей и в наше время, ценности которых не отличаются от ценностей героев Н. В. Гоголя. Также есть тщеславные и самолюбивые люди, которые хотят все получить, не прилагая к этому никаких усилий.

Источник: u4ulit.ru

В своих «Петербургских записках 1836 года» Н. В.

Обратите внимание

Гоголь жаловался на скудность репертуара современного ему русского театра, на то, что на сцене, в основном, идут мелодрамы и водевили, и сетовал на отсутствие настоящего русского комедийного репертуара.

Его комедия «Ревизор» и была призвана хоть отчасти заполнить этот ваку­ум. Сюжет комедии, подсказанный А. С. Пушкиным, нашел свое воплощение в пьесе «Ревизор».

В ней драматург со всей силой обличительного слова обрушился на мир зла и насилия, показав весь государственный чиновничий аппарат России того времени. Пьеса была создана буквально за два месяца. И уже в апреле 1836 года состоялась ее пре­мьера. Комедия имела шумный успех.

Это было произведение новое и оригинальное во всех отношениях. Новизна его состояла прежде всего в том, что в комедии отсутствовал положительный герой. Действительно, на сцене положительных героев нет. Но сам автор подчеркивал, что в «Ревизоре» положительный герой присутствует. И этот положитель­ный герой — смех.

Смех, который бичует и разоблачает. Но это — смех сквозь слезы.

Гоголевская комедия уморительно смешна: она действительно вышла «смешнее черта», как обещал драматург Пушкину. Но, как Подводное течение, зарождается в «Ревизоре» горестное, томительно-тоскливое чувство; оно поднимается тем выше, чем беззаботнее и легче кажется смех комедии.

И наконец, в последней, «немой сцене» оно прорывается наружу, обрушиваясь — и на действующих лиц, и на зрителей — мощной волной.

Можно ли было ожидать, что пьеса, которая началась как комедия — рассказом городничего о двух крысах «неестественной величины», суетливыми приготовлениями чиновников к приему ревизора, закончится трагически — страшным оцепенением «всей группы»? В своей бессмертной комедии Гоголь показал во всем их многообразии живые повсед­невные образы.

«Ради Бога, дайте нам русских характеров, нас самих, дайте нам наших плутов, наших чудаков! На сцену их, на смех всем!» — восклицал Гоголь, и в «Ревизоре» «русские плуты» и «чудаки» были представлены в полном объеме — ярко и образно.

Тут и городничий — Антон Антонович Сквозник-Дмухановский, и почтмейстер Шпекин, судья Ляпкин-Тяпкин и смотритель училищ Лука Лукич Хлопов, попечитель богоугодных заведений Земляника, местные помещики Бобчинский и Добчинский, полицейские Свис­тунов, Пуговицын и Держиморда. Уже одни их фамилии вызывают смех, но смех горький, ибо все они оправдывают свои фамилии, соответственно относясь к своим должностным обязанностям. Судья Аммос Федорович ведет дела в суде из рук вон плохо — тяп-ляп, полицейский Держиморда — по поводу и без повода избивает горожан. И так далее.

Важно

И все они, ожидая ревизора, попадают в комичную ситуацию. Суть комедийности конфликта пьесы в том, что городничий и чиновники сражаются с призраком, кото­рый онй создали в своем воображении (ведь мнимый ревизор — вовсе не ревизор). Но недалекий Хлестаков сумел обмануть и ловко провести и многоопытного, умного городничего, и всех его чиновников.

В «Ревизоре» нет даже намека на то, что где-либо, в каком-то дальнем или ближнем углу обширного русского государства жизнь протекает не так, как в описанном Гоголем городе, по иным законам и правилам.

Всё в пьесе предстает как общепринятое. Страш­ная, мрачная картина.

Но в финале комедии, знаменитой немой сцене, выражена мысль Гоголя о грядущем возмездии, надежда на торжество справедливости и закона в лице настоящего ревизора.

Гоголь надеялся на то, что смех, голос сатиры, сила насмешки, благородство юмора смогут сделать из городничих и держиморд людей честных и порядочных. Злые, на первый взгляд, строки его комедии были продиктованы любовью к России, верой в ее лучшее будущее.

Гневно смеясь над отрицательными явлениями жизни, Гоголь заставляет читателя задуматься над ними, понять их причины и постараться избавиться от них. Вот почему комедия «Ревизор» не утратила актуальности и сегодня.

А смех, как всегда, помогает нам выстоять в трудные времена.

Источник: moitvoru.ru

Источник: http://5klassnik.ru/po-avtoram/gogol/1683-sochinenie-revizor.html

Ссылка на основную публикацию