Нравственные уроки в повести «собачье сердце»

Сочинение на тему Нравственные уроки повести М. Булгакова “Собачье сердце” читать бесплатно

Нравственные уроки повести

Сюжет повести «Собачье сердце» основан на принципах научной фантастики. В то же время это одно из тех произведений, которые осмеливались быть «настоящими» и затрагивать происходящие события. М. А.

Булгаков написал его как отклик на культурно-социальную ситуацию в советской России 1920-х годов. Автор затрагивает не только вопросы революции, судьбу интеллигенции на ее фоне и развитие новой власти, но также проблему нравственности.

Вопросы добра и зла, преступления и наказания, ответственность за свои деяние и судьбы людей всегда волновали русских писателей.

Обратите внимание

В повести «Собачье сердце» сопоставляются разные социальные слои и рассматривается их взаимодействие. С одной стороны, это интеллигенция в лице профессора Преображенского, которого доктор Борменталь, без преувеличения называет светилом современной медицины.

А с другой стороны – это «новое общество» в лице председателя домкома Швондера и пройдохи Шарикова, которого сам профессор и породил в ходе ошибочного эксперимента. Этот эксперимент оказался важным и опасным одновременно.

Превратив бродячего пса в человека с придатками бывшего уголовника, профессор не догадывался, чем это может обернуться.

Со временем новое существо не только научилось говорить, но и влилось в класс пролетариев. Товарищ Швондер, как духовный наставник Шарикова, советует ему читать Энгельса, прописаться и требовать часть квартиры у профессора.

Когда Филипп Филлипович осознает свое фиаско, он начинает размышлять о том, как исправить эту чудовищную ошибку.

Вскоре Полиграф Полиграфович Шариков, бывший бродячий пес Шарик, стал воровать личные вещи профессора, устраивать пьяные дебошы, разбивать стекла соседям, волочиться за кухарками, даже устроился на работу в подотдел по отчистке Москвы от бродячих животных и собирался жениться.

Много проблем и неудобств он принес своему создателю, а профессор, казалось бы, все терпел. Последней каплей стал приход людей в милицейской форме с доносом от Шарикова, Швондера и Пеструхина. Тогда Преображенский решился на еще одну операцию по превращению Шарикова обратно в пса.

До последнего профессор видит недопустимость насильственного решения этой проблемы. Только, осознав, что такие индивиды, как Шариков социально опасны и выступают реальной угрозой для культуры, он решается исправить свою ошибку.

Важно

Он считает, что «разруха не в клозетах, а в головах» и если допустить к власти субъектов из низших слоев, то последует «разруха». По его мнению, нельзя получать власть прежде культуры и образования, иначе будут чудовищные последствия. Ведь таких как Шариков в обществе немало. Они лишь имеют человеческий облик, но сердце у них собачье.

А для того, чтобы быть человеком, недостаточно ходить на двух ногах и уметь говорить слова, нужно иметь и моральные убеждения.

см. также:
Другие сочинения по произведению Собачье сердце, Булгаков

Характеристики главных героев произведения Собачье сердце, Булгаков

Краткое содержание Собачье сердце, Булгаков

Краткая биография Михаила Булгакова

Источник: http://www.sdamna5.ru/nravstvennye_sobachje

План-конспект урока по литературе (11 класс) на тему: Конкурсный урок по повести М.А.Булгакова “Собачье сердце” 11 класс “Шарик-Шариков.Рождение новой жизни или жестокий опыт?”

Шарик  – Шариков   — это рождение новой жизни или жестокий опыт?

Цель:<\p>

Ход урока:

  1. Постановка темы и целей урока.

1.В/ф

2. –О каком произведении пойдет речь на сегодняшнем уроке? Повесть написана в 1925 году и завершает цикл сатирических произведений автора.

В ролике вы увидели процесс превращения Шарика в П.П. Шарикова.<\p>

И тема нашего урока звучит так..

Какая проблема заключена в теме урока? (,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,).

Пёс Шарик  Опыт профессора Преображенского  Новый человек?

 Спасибо, проблему мы выявили.

Какова будет цель нашего урока? (определиться в позиции по проблеме, заявленной в теме урока)

Главная цель – выяснить, каковы последствия опыта профессора Преображенского по превращению собаки в человека

III.<\p>

– Для того, чтобы составить целостное представление о проблеме, необходимо ее рассмотреть с разных точек зрения, выслушать мнения всех участников этой истории

Как вы  думаете, кого, в первую очередь, необходимо выслушать, узнать, как он видит эту проблему? (автора)<\p>

1). Автор

-1 ученик, работая с дополнительным материалом, постарается выступить от лица автора (используя приём отстранения) и донести до нас булгаковский замысел создания повести.<\p>

(Повесть «Собачье сердце»  позволяет глубже понять творчество писателя в целом.<\p>

«Собачье сердце» было написано в 1925 году, первоначально она называлась “Собачье счастье. Чудовищная история”.

В повести Михаил Булгаков показывает абсурдность идеи «Кто был ничем, тот станет всем» и мысли о необходимости и возможности создания «нового человека» из пролетарской массы.

Человек – неповторимая индивидуальность. Никакая форма насилия не может привести к успеху.

В контексте произведения скрыта ещё одна немаловажная мысль: революция – своего рода насильственная операция, проведённая над обществом – объявила пролетария хозяином жизни.

Эксперимент с социализмом очень напоминает читателю искренние попытки профессора Преображенского насильственно улучшить человеческую породу. Создавая этот образ, Булгаков отразил свою заветную мысль об ответственности интеллигенции перед своей страной.

Совет

В повести «Собачье сердце» наряду с сатирическим изображением современности затрагивался довольно широкий круг социально-политических и нравственно-философских проблем. Один из важнейших аспектов содержания повести – отношение к революционным преобразованиям, к власти, проблеме ответственности за свои действия.

М.А.Булгаков, рассказывая об эксперименте профессора Преображенского и его последствиях, ведет читателя как к осознанию опасности форсирования законов эволюции, так и к пониманию того, что без стремления человека постичь тайны бытия жизнь невозможна.

Но важно, чтобы любой экспериментатор отдавал себе отчет в том, что несет ответственность за последствия своего опыта, и был готов прежде всего морально, нравственно платить по счетам. Если же такой готовности нет, если творец не собирается отвечать за содеянное, не обладает должными нравственными качествами, то тогда неизбежна катастрофа.

Эта позиция заявлена писателем уже в “Роковых яйцах” (судьба открытия профессора Персикова), а в “Собачьем сердце” развернута в коллизии общечеловеческого масштаба.

Булгакова, когда он создавал повесть, волновали многие проблемы – соотношение эволюции и революции, нравственный выбор, судьба интеллигенции, природа новой власти и т.д. Эти проблемы решались писателем на основе мистического восприятия мира (мир реальный и мир мистический взаимопроникаемы, едины).

В этом мире все предметы и явления неоднозначны, в каждом обнаруживаются противоположные начала. Человек не хозяин в этом мире, у него нет абсолютного знания: он движется ощупью.

Нарушение законов как природных, так и нравственных (умышленное или нет – все равно!) может привести человечество к катастрофе.

– Для автора всегда важно мнение  критиков и современников………….., о его произведении,<\p>

2). Группа – Критики и современники.

-Какова будет цель работы вашей группы? (Какова точка зрения критиков, их оценка произведения М.Булгакова? Разделились ли мнения критиков в оценке произведения Булгакова?)

– Вы д.будете изучить многочисленные высказывания критиков и современников о произведении «Собачье сердце» и определиться с общей точкой зрения, если она присутствует в данных высказываниях не только о произведении, но нельзя забывать нашу проблему, над которой мы работаем на сегодняшнем  уроке.

  • “Автор делает пса симпатичным Соединившись по недоброй воле Преображенского с этой мерзкой личностью, умный и человечный пес превращается в злобного и пакостливого душителя котов Шарикова”. Вс.Сахаров
  • Вс. Сахаров считает, что “авторская оценка Преображенского отрицательна, несмотря на очевидную симпатию к бесспорным его достоинствам, врачебному гению и высокой культуре ума и знания”.
  • М.Золотоносов:  “Преображенский в создании Шарикова виноват не меньше Швондера»
  • Но всю структуру повести определяет вторая линия, говорящая читателю, что “не революция с ее непредсказуемыми взрывами и поворотами, а великая неостановимая эволюция – вот что действительно согласно естеству, природному и человеческому”. Н.Сергованцева
  • Эксперимент привел к созданию монстра, который в своей низости и агрессивности не остановится ни перед подлостью, ни перед предательством, ни перед убийством, который понимает и признает только силу, готовый, как всякий раб, мстить всем, кому подчинялся, при первой возможности. Вс.Сахаров
  •  Преображенский берет на себя миссию Бога (сотворение человека и уничтожение его за грехи), но, не будучи таковым, обречен на неудачу, грозящую катастрофой. М.Золотоносов
  • Биолог Преображенский нашёл способ исправить свою ошибку. Он превратил Шарикова обратно в Шарика. Преображенский, философ и политик, сделать бы этого не смог, если б даже захотел. М.Золотоносов
  • В С. с. пародируются попытки большевиков сотворить нового человека, призванного стать строителем коммунистического общества. М.Золотоносов
  • Писатель как бы предсказал кровавые чистки 30-х годов уже среди самих коммунистов, когда одни швондеры карали других, менее удачливых. А.Д.Сахаров
  • Единственным лекарством против разрухи Преображенский (и с ним Булгаков) признает обеспечение порядка, когда каждый может заниматься своим делом
  • Л.Б. Каменев написал: “Это острый памфлет на современность, печатать ни в коем случае нельзя
  • Теперь, пожалуй, уже никто не будет отрицать, что Булгаков стал сатириком нашей эпохи. Да ещё самым выдающимся. А это при всём том, что он вовсе не хотел им стать. Сделала его сатириком сама эпоха. По природе своего дарования он был лириком Каждый созданный им образ несёт в себе его любовь и ненависть, восхищение или горечь, нежность или сожаление” (В.Боборыкин).
  •   Ничего хорошего не рождается революционным путем, все подлинное – результат эволюции, говорит нам Булгаков, не надо революций каких бы то ни было, жизнь должна развиваться по законам эволюции…  В.Боборыкин
  • Жестокий опыт, заранее обречённый на неудачу.                               А.М.Горький
  • А.Д.Сахаров: «Булгаков, создавая свою повесть в 1925 году, не мог знать того, что произойдет в стране много позже, но как художник предвидел опасность и пагубность невежества и хамства, соединенного с возможностью властвовать».
  • Академик И.П. Павлов. «Если то, что делают большевики в России есть эксперимент, то для такого эксперимента я пожалел бы даже лягушку»
  • Деградация «человеческого материала» в ходе рискованного эксперимента над человеческой природой +социальная идеология Швондера. А.Д.Сахаров
  • Эксперимент привёл к созданию монстра, который в своей низости и агрессивности не остановится ни перед подлостью, ни перед предательством, ни перед убийством, который понимает только силу, готовый как всякий раб, отомстить всему, чему подчинялся, при первой возможности. А.Д.Сахаров
  • В. Боборыкин: «Новый строй стремится из «старого человеческого материала» сотворить нового человека, словно соревнуясь с ним, идёт ещё дальше: он намерен сделать человека, да ещё и высокой культуры и нравственности, из собаки»
  •  А. Карпов: «Для Булгакова Шариков фигура не только нелепая, вызывающая смех, но и зловещая. В его претензиях к Преображенскому обнаруживает себя уверенность в том, что именно он, а не какой-то там учёный интеллигентишка является, как тогда выражались, трудовым элементом и поэтому должен был хозяином жизни.

Кто объединяет понятия, названные в теме, кто ответственен за последствия эксперимента?

Работая в группе над текстом повести, вы будете должны дать характеристику  профессору Преображенскому, опираясь на предложенные вопросы:

1.Кто же он, профессор Пре- ображенский?

Какую цель ставит перед собой, подбирая несчастного дворнягу?

2.Как результат опыта повлиял на убеждения героя?

3.Как сам Ф.Ф. оценивает результат уникальной операции?

(1.Это медицинское светило, занимающееся проблемами омоложения и улучшения человеческой породы.<\p>

Очень опытный хирург, имеет большое количество состоятельных и влиятельных пациентов; материально прекрасно обеспеченный специалист; гурман; любитель и знаток оперы; гуманный человек.

Подбирает  собаку, чтобы проверить свою гипотезу относительно омоложения, а потом из хулигана Шарикова «сделать человека»)

(2. Оказалось, что лаской и внушением можно было приручить собаку, а человек Шариков никакому моральному воздействию не поддавался, как убедились и профессор, и все причастные к этой истории. Ни просьбы, ни уговоры, ни приказы, ни ругань, ни даже угрозы никакого положительного эффекта в превращении Чугункина в человека не возымели.

Тогда профессор, доведенный до отчаяния непотребным поведением своего детища, гонит его с квартиры. Он готов Шарикова убить, а Борменталь хочет накормить его мышьяком, желает ему попасть под автобус и т.д. Но когда новоиспеченный начальник Полиграф Полиграфович направляет револьвер на Борменталя, его снова превращают в Шарика, произведя обратную операцию.

Значит, от ласки и убеждений они вынуждены были перейти к террору, только он спас врачей от гибели.)

(3.  Ф.Ф. потрясен отрицательными последствиями своих благих, далеко идущих замыслов: «Милейшего пса превратили в такую мразь, что волосы дыбом встают! «исключительный прохвост», «хам и свинья», «дикарь»…

Обратите внимание

Профессор считает, что только городовой с бляхой или красном кепи заставит умерить вокальные порывы наших граждан; до тех пор пока не усмирят этих певунов, ничего не изменится к лучшему, то есть он видит средство спасения все-таки в терроре.

Став «городовым» у себя дома, профессор «усмирил» Шарикова. Хирургическим способом он остановил движение подопечного к власти, осознал разруху в собственной голове. Но такой способ решения проблемы не является ли предупреждением о неизбежности наступления террора?.

 Профессор сам буквально идет против природы, но она все расставила по своим места

Интеллигент, предан науке, живёт изолированно от  общества, имеет чувство собственного достоинства, приверженец «чистой науки», поэтому его открытие бесконтрольно.

            Симпатичен, несмотря на ряд комических черт.

            Профессор оказывается в трагикомическом положении: порождение его ума и рук грозит самому факту его существования, покушается на основы его мироустройства, чуть не губит его «вселенную» (многозначителен мотив «потопа», вызванного неумением Шарикова обращаться с водопроводными кранами).

И для полной картины нам не хватает точки зрения еще одного персонажа.<\p>

4 группа – герой повести Шарик-Шариков

 « У-у-у-у-гу-гугу-уу! О, гляньте на меня, я погибаю!»

Читайте также:  Добро и зло в «портрете» гоголя

«Так свезло мне,… просто неописуемо свезло».

<\p>

В результате фантастической операции благодарный, привязчивый, верный, смышлёный пёс, каким он является в первых трёх главах повести, превращается в тупого, способного на предательство, неблагодарного и агрессивного люмпена, жаждущего занять место, ему не принадлежащее. Правдоподобные детали, соединяясь, создают фантастическую гремучую смесь под названием «Шариков», которая приобрела сегодня нарицательное значение, стала символом его агрессивности .

           Вчерашний Шарик обретает «бумаги» и право на прописку, устраивается на работу в качестве заведующего подотделом очистки города от бродячих котов; пёс пытается «зарегистрироваться» с барышней, дворняга претендует на жилплощадь профессора и пишет на него донос.

Цитаты:

Похабная квартира, но до чего хорошо…”.

А может, я и красивый”.

“вытащил самый главный собачий билет, что он – красавец, собачий принц-инкогнито”.

“Он бы прямо на митингах мог деньги зарабатывать первоклассный деляга”.

(“Господин уверенно пересёк в столбе метели улицу и двинулся в подворотню. Да, да, у этого всё видно. Этот тухлой солонины лопать не станет, а если где-нибудь и продадут, поднимет такой скандал, в газеты напишет: меня, Филиппа Филипповича, обкормили”

“Нет, куда уж, ни на какую волю отсюда не уйдёшь, зачем лгать, – тосковал пёс, сопя носом, – привык. Я барский пёс, интеллигентное существо, отведал лучшей жизни. Да и что такое воля? Так, дым, мираж, фикция… Бред этих злосчастных демократов…”.

“… пёс Шарик, привалившись, лежал на ковре у кожаного дивана… мысли в голове пса текли складные и тёплые. Так свезло мне, так свезло, –  думал он, задрёмывая, – просто неописуемо свезло”.

  1. Выступление групп.( Оценивание).

– Слово автору повести М.А.Булгакову (1мин).<\p>

-Каков же был замысел писателя, его авторская позиция в отношении проблемы нашего урока?<\p>

(Авторская позиция заключена в словах  профессора Преображенского) (СЛАЙД) 

«На преступление не идите никогда, против кого бы оно не было направлено».

– Вторая группа работала над мнениями критиков и современников. К какому выводу вы пришли? Какие оценки проблемы нашего урока прозвучали в их высказываниях?

 (СЛАЙД)<\p>

«Жестокий опыт, заранее обречённый на неудачу».                        <\p>

«Эксперимент привёл к рождение монстра…»

– Слово группе профессора Преображенского:

(СЛАЙД на ЕВСТ))

1.Кто же он, профессор Пре- ображенский?<\p>

Какую цель ставит перед собой, подбирая несчастного дворнягу?

2.Как результат опыта повлиял на убеждения героя? Как сам Ф.Ф. оценивает результат уникальной операции?

 («Наука еще не знает способов обращать зверей в людей. Вот я попробовал, да только неудачно, как видите»).

(СЛАЙД)

«Милейшего пса превратили в такую мразь, что волосы дыбом встают! «Исключительный прохвост», «хам и свинья», «дикарь»…

– Профессор понял, что пошёл против природы, но она все расставила по своим местам.

– Последняя группа анализировала этапы превращения «милейшего пса» в человекообразное существо.

СЛАЙД (заполняется)

1.Чудо – познаваемость Вселенной

2.И с природой дивный диалог

3.Этот чистый, темный и целебный

4.Рек, небес, пустынь и моря слог.

Осторожней принимай признанья

И о тайнах сбивчивый рассказ.

Что-то пусть останется за гранью,

В любопытстве сдерживая нас

                                     Д. Самойлов.

«Собачье сердце»  – своеобразный «сигнал-предупреждение»

Один из главных героев произведения, профессор с мировым именем Филипп Филиппович Преображенский, гениальнейший ученый, проводит уникальный эксперимент.

Происходит метаморфоза: жалкий, бездомный, вечно голодный и всеми обижаемый пес Шарик вдруг становится Полиграфом Полиграфовичем Шариковым, заведующим подотделом очистки города Москвы от бродячих животных (котов и пр.) в отделе МКХ.

Шариков уже представляет конкретную угрозу Преображенскому, когда пишет донос на профессора.

В итоге сам ученый делает неутешительный вывод: Опыт не удался.

Источник: https://nsportal.ru/shkola/literatura/library/2014/07/13/konkursnyy-urok-po-povesti-mabulgakova-sobache-serdtse-11-klass

Нравственная проблематика в повести «Собачье сердце»

В этом произведении автор поднимает множество аспектов, имеющих немалое значение для любого человека, в том числе темы добра и зла, совершения преступления и последующего наказания, ответственности личности не только за свои поступки, но и за судьбы других живых существ.

В центре повести находится крупный ученый Преображенский, весьма увлеченный работой над изменением к лучшему физической природы людей, и эпизод, связанный с бездомным псом, для него является лишь одним из многих этапов в деятельности, направленной на то, чтобы сделать жителей планеты более достойными и счастливыми. 

Профессор является умным, проницательным и вместе с тем действительно высокоморальным и по-настоящему нравственным индивидуумом. Его глубоко возмущает все, что происходит на территории России сразу после революции. По его мнению, жить следует совершенно иначе, и честный, порядочный человек должен, прежде всего, заниматься своим делом и выполнять его максимально усердно.

Важно

В среде интеллигентов и ученых Филипп Филиппович действительно пользуется немалым уважением и авторитетом, но он получает от судьбы значительный урок, заставляющий его впоследствии о многом задуматься. 

Фамилия экспериментатора связана с великим чудом Преображения, и именно перед наступлением Рождества профессор приступает к удивительной операции по пересадке собаке Шарику гипофиза человека.

Он сам твердо уверен в том, что совершает поистине святое дело, но писатель смотрит на ситуацию иначе, и при чтении этого эпизода Преображенский напоминает обыкновенного мясника или разбойника, однако никак не настоящего праведника, которым он себя ощущает.

Операция проходит прекрасно, и Борменталь, ученик профессора, искренне предрекает новому открытию блестящее будущее. 

Далее читатели видят, как Шарик внешне действительно превращается в человека, овладевает речью и даже «вливается в пролетарский класс». Но профессор вскоре понимает, что на самом деле он вовсе не добился своей цели, что он сумел лишь «доброго и милейшего» пса трансформировать в обыкновенную «мразь». 

Преображенскому оказывается не под силу выселить отвратительного Шарикова с собственной жилплощади в связи с тогдашним «квартирным вопросом».

Видя, что он создал подлинное чудовище, ученый немедленно возвращает объекту своего опыта исконный, первоначальный собачий облик, и отныне дает себе слово никогда более не проводить подобных экспериментов, не вмешиваться в естественные законы природы. 

По мнению Булгакова, точно так же и в социальной жизни должна происходить постепенная «великая эволюция», а отнюдь не поспешная ломка всего, что складывалось на протяжении столетий, как случилось после революции.

Совет

Представитель новой власти Швондер выглядит просто нелепым, жалким и внушающим неприязнь существом, которому остается лишь присоединять к своим сторонникам новых Шариковых и бороться с такими «несознательными гражданами», как Преображенский, отказывающийся уступать принадлежащие ему квадратные метры. 

Финал повести оказывается благополучным. Шарик возвращается к своему существованию «милого пса», Филипп Филиппович также продолжает заниматься наукой и почти не вспоминает об этой истории. Он никогда не задумывается о том, что и интеллигенция, к числу которой принадлежит и Преображенский, отчасти виновата в создавшейся в стране тяжелейшей ситуации.

Учитель проверяет на плагиат? Закажи уникальную работу у нас за 250 рублей! Более 700 выполненных заказов!

Заказать сочинение

Революционеры ставят опыты над обществом, как профессор ранее экспериментировал над «природным созданием».

Но ученому даже не приходит в голову, что он фактически не знает реальной жизни, проводя дни и ночи в своей уютной квартире «за тяжелыми шторами».

Писатель постепенно подводит читателей к мысли о том, что в происходящих в мире переменах нет невиновных, что каждый несет ответственность не только за самого себя, но и за судьбы всего человечества. 

Данное произведение весьма актуально и сегодня. Любой человек должен знать о том, что никого невозможно сделать счастливым насильно, против воли, как пытался поступить Преображенский.

Законы морали и нравственности всегда остаются неизменными и незыблемыми, и каждый, кто позволяет себе их нарушать, отвечает за подобные поступки не только перед собственной совестью, но и перед эпохой, в которую ему доводится жить.

Источник: http://sochinyalka.ru/2017/12/nravstvennaya-problematika-v-povesti-sobache-serdtse.html

Нравственная проблематика повести Булгакова “Собачье сердце”

Творчество Булгакова – вершинное явление русской художественной культуры XX века. Трагична судьба Мастера, лишенного возможности быть напечатанным, услышанным. С 1927 по 1940 год Булгаков не увидел ни одной своей строчки в печати.

Михаил Афанасьевич Булгаков пришел в литературу уже в годы советской власти. Он испытал все сложности и противоречия советской действительности тридцатых годов.

Детство и юность его связаны с Киевом, последующие годы жизни – с Москвой. Именно в московский период жизни Булгакова была написана повесть “Собачье сердце”.

В ней с блестящим мастерством и талантом раскрыта тема дисгармонии, доведенной до абсурда благодаря вмешательству человека в вечные законы природы.

Обратите внимание

В этом произведении писатель поднимается на вершину сатирической фантастики. Если сатира констатирует, то сатирическая фантастика предупреждает общество о грядущих опасностях и катаклизмах.

Булгаков воплощает свою убежденность в предпочтительности нормальной эволюции перед насильственным методом вторжения в жизнь, он говорит о страшной разрушительной силе самодовольного агрессивного новшества.

Эти темы вечны, и они не утратили своего значения и теперь.

Повесть “Собачье сердце” отличается предельно ясной авторской идеей: свершившаяся в России революция явилась не результатом естественного духовного развития общества, а безответственным и преждевременным экспериментом. Поэтому страну необходимо возвратить в ее прежнее состояние, не допустив необратимых последствий такого эксперимента.

Итак, посмотрим на главных героев “Собачьего сердца”. Профессор Преображенский – демократ по происхождению и убеждениям, типичный московский интеллигент.

Он свято служит науке, помогает человеку, никогда не навредит ему. Гордый и величественный, профессор Преображенский так и сыплет старинными афоризмами.

Будучи светилом московской генетики, гениальный хирург занимается прибыльными операциями по омоложению стареющих дам.

Но профессор задумывает улучшить саму природу, он решает посоревноваться с самой жизнью, создать нового человека, пересадив собаке часть человеческого мозга.

Так на свет появляется Шариков, воплощающий в себе нового советского человека.

Каковы же его перспективы развития? Ничего впечатляющего: сердце бродячей собаки и мозг человека с тремя судимостями и ярко выраженной страстью к алкоголю. Вот то, из чего должен развиться новый человек, новое общество.

Важно

Шариков во что бы то ни стало хочет выбиться в люди, стать не хуже других. Но он не может понять, что для этого надо проделать путь долгого духовного развития, требуется труд по развитию интеллекта, кругозора, овладение знаниями. Полиграф Полиграфович Шариков надевает лакированные ботинки и ядовитого цвета галстук, но в остальном его костюм грязен, неопрятен, безвкусен.

Человек с собачьим нравом, основой которого был люмпен, чувствует себя хозяином жизни, он нагл, чванлив, агрессивен. Конфликт между профессором Преображенским и человекообразным люмпеном абсолютно неизбежен. Жизнь профессора и обитателей его квартиры становится сущим адом. Вот одна из их бытовых сцен:

“-. ..Окурки на пол не бросать, в сотый раз прошу. Чтобы я больше не слышал ни одного ругательного слова в квартире! Не плевать! Вон плевательница, – негодует профессор.

– Что-то вы меня, папаша, больно утесняете, – вдруг плаксиво выговорил человек”.

Вопреки недовольству хозяина дома, Шариков живет по-своему: днем спит на кухне, бездельничает, творит всяческие безобразия, уверенный, что “в настоящее время каждый имеет свое право”. И в этом он неодинок. Полиграф Полиграфович находит союзника в лице Швондера – местного председателя домкома.

Тот несет такую же ответственность, как и профессор, за человекообразного монстра. Швондер поддержал социальный статус Шарикова, вооружил его идейной фразой, он его идеолог, его “духовный пастырь”. Швондер снабжает Шарикова “научной” литературой, дает тому на “изучение” переписку Энгельса с Каутским.

Звероподобное существо не одобряет ни одного автора: “А то пишут, пишут… Конгресс, немцы какие-то…” Вывод он делает один: “Надо все поделить”. Вот и выработалась психология Шарикова. Он инстинктивно учуял главное кредо новых хозяев жизни: грабь, воруй, растаскивай все созданное.

Главный принцип социалистического общества – всеобщая уравниловка, называемая равенством. Все мы знаем, к чему это привело.

Звездным часом для Полиграфа Полиграфовича явилась его “служба”.

Исчезнув из дома, он предстает перед изумленным профессором эдаким молодцом, полным достоинства и уважения к себе, “в кожаной куртке с чужого плеча, в кожаных же потертых штанах и высоких английских сапожках”.

Неимоверный запах котов сейчас же расплылся по всей передней. Ошарашенному профессору он предъявляет бумагу, в которой говорится, что товарищ Шариков состоит заведующим отделом чистки города от бродячих животных. Устроил его туда Швондер.

Совет

Итак, булгаковский Шарик совершил головокружительный прыжок: из бродячей собаки он превратился в санитара по очистке города от бродячих собак и кошек. Что ж, преследование своих – характерная черта всех шариковых. Они уничтожают своих, словно заметая следы собственного происхождения…

Последний аккорд шариковской деятельности – донос на профессора Преображенского. Нужно отметить, что именно в тридцатые годы донос становится одной из основ социалистического общества, которое правильнее было бы назвать тоталитарным.

Шарикову чужды стыд, совесть, мораль. У него отсутствуют человеческие качества, есть лишь подлость, ненависть, злоба.

Однако профессор Преображенский все-таки не оставляет мысли сделать из Шарикова человека. Он надеется на эволюцию, постепенное развитие. Но развития нет и не будет, если сам человек к нему не стремится. Благие намерения Преображенского оборачиваются трагедией.

Он приходит к выводу, что насильственное вмешательство в природу человека и общества приводит к катастрофическим результатам. В повести профессор исправляет свою ошибку, превращая Шарикова обратно в пса. Но в жизни подобные эксперименты необратимы.

Булгаков сумел предупредить об этом в самом начале тех разрушительных преобразований, которые начались в нашей стране в 1917 году.

После революции были созданы все условия для появления огромного количества шариковых с собачьими сердцами. Тоталитарная система этому очень способствует. Из-за того, что эти монстры проникли во все области жизни, Россия и переживает сейчас тяжелые времена.

Читайте также:  Что такое толерантность?

Внешне шариковы ничем не отличаются от людей, но они всегда среди нас. Их нелюдская сущность все время проявляется.

Судья осуждает невиновного, чтобы выполнить план по раскрытию преступлений; врач отворачивается от больного; мать бросает свое дитя; чиновники, у которых взятки стали уже в порядке вещей, готовы предать своих же.

Обратите внимание

Все самое высокое и святое превращается в свою противоположность, так как в них проснулся нелюдь и втаптывает их в грязь. Приходя к власти, нелюдь старается расчеловечить всех вокруг, так как нелюдями легче управлять. У них все человеческие чувства заменены инстинктом самосохранения.

Собачье сердце в союзе с человеческим разумом – главная угроза нашего времени. Именно поэтому повесть, написанная в начале века, остается актуальной и в наши дни, служит предупреждением грядущим поколениям.

Сегодняшний день так близок ко вчерашнему… На первый взгляд кажется, что все изменилось, что страна стала другой. Но сознание и стереотипы остались теми же.

Пройдет не одно поколение, прежде чем шариковы исчезнут из нашей жизни, люди станут другими, не станет пороков, описанных Булгаковым в его бессмертном произведении. Как хочется верить, что это время настанет!..

Источник: https://home-task.com/nravstvennaya-problematika-povesti-bulgakova-sobache-serdce/

Противостояние: нравственность и революционная Россия в повести Михаила Булгакова “Собачье сердце”

Сочинения › Булгаков М.А. › Собачье сердце

Готовые Домашние Задания

Повесть «Собачье сердце» написана М. Булгаковым в 1925 году, её сюжет основан на принципах научной фантастики. Первоначальное название было «Собачье счастье. Чудовищная история». Впервые автор прочел своё произведение на Никитинском субботнике.

Один из слушателей так оценил незаурядную дерзость повести: «Это первое литературное произведение, которое осмеливается быть самим собой. Пришло время реализации отношения к происшедшему». Вскоре после этого в доме автора был произведен обыск, рукопись конфискована.

Повесть не увидела свет при жизни автора, она была опубликована много позже.

«Собачье сердце» стало откликом Булгакова на культурную и социально-историческую ситуацию в советской России первой половины 20-х годов.

Научный эксперимент, изображенный в повести, – картина пролетарской революции и её результатов.

Булгаков поднимает многие вопросы: соотношение эволюции и революции, судьба интеллигенции, природа новой власти, но, кроме общеполитических тем, автора волнует проблема нравственности.

В «Собачьем сердце» сопоставлены разные слои общества: интеллигенция, которую олицетворяет автор эксперимента профессор Преображенский, и «новые» люди, рожденные революцией, представителем которых является Полиграф Шариков. Доктор Борменталь называет профессора Преображенского, чей скальпель «вызвал к жизни новую человеческую единицу», творцом, это слово имеет не только конкретно-бытовое значение, но и общекультурное.

Преображенский посягнул на роль создателя, Господа, пренебрег законами эволюции и «создал» человека, проведя чудовищный эксперимент.

Все, что происходило в этот период в России, воспринималось Булгаковым именно как эксперимент – грандиозный по масштабам и более чем опасный.

Важно

Автор выражает свое отношение к этой ситуации: он не видит за Преображенским морального права принимать такую высокую роль!

Профессор – светило науки, он и впрямь сделал уникальную операцию, пересадив псу человеческий гипофиз, тем самым «очеловечив» его.

Сам Преображенский, оценивая плоды своего опыта, считает его неудачным отнюдь не с научной, но с общечеловеческой и нравственной точек зрения, так как нарушены были естественные законы жизни. Пес становится человеком, но его поступки определяют гены, полученные от пьяницы и хама Клима Чугункина: «…

у него уже не собачье, а именно человеческое сердце. И самое паршивое из всех, которые существуют в природе!». Шариков стал воплощением всех «страшных черт … народа».

Думавший о совершенствовании общества, Преображенский признаёт своё фиаско, в конце концов, утверждая: «Можно привить гипофиз Спинозы или ещё какого-нибудь такого лешего и соорудить из собаки чрезвычайно высоко стоящее, но на какого дьявола, спрашивается? Объясните мне, пожалуйста, зачем нужно искусственно фабриковать Спиноз, когда любая баба может его родить когда угодно!.. Ведь родила же в Холмогорах мадам Ломоносова этого своего знаменитого. Доктор, человечество само заботится об этом и, в эволюционном порядке каждый год выделяя из массы всякой мрази, создаёт десятками выдающихся гениев, украшающих земной шар».

Профессор видит недопустимость насильственного «переделывания», считая, что получившиеся субъекты несут опасность для социума, сея бездуховность, нравственную пустоту.

Шариков стал опасностью, угрозой для культуры, неся то общественное явление, которое носит зловещее название «разруха». «Разруха не в клозетах, а в головах»,- восклицает Преображенский, высмеивая большевистский режим.

Вот что бывает, когда власть получают субъекты, стоящие «на самой низшей ступени развития».

Совет

Приняв человеческий облик, Полиграф Полиграфович попадает в общий тон классовой ненависти пролетариата к буржуазии: ненавидит богатых, интеллигентных, образованных людей. Получается, что весь новый мир построен на ненависти к старому. Булгаков провозглашает нравственную недопустимость подобных процессов в обществе, иначе оно обречено.

Профессор признаёт свою ошибку и все «возвращает на места». «Если бы кто-нибудь разложил меня здесь и выпорол, – я бы, клянусь, заплатил бы червонцев пять!»- говорит он.

Очень показательна юмористическая сцена с уголовной милицией, пришедшей в эпилоге повести по доносу Швондера разыскивать Шарикова. Профессор предъявляет пса как доказательство своей невиновности и поясняет: «То есть он говорил…

Это еще не значит быть человеком…». Это очень важные слова для понимания нравственного подтекста повести. Быть человеком – это не только бегать на двух ногах и говорить словами.

Чтобы быть человеком, нужно иметь моральные убеждения, нужно знать, что такое хорошо и что такое плохо.

По мнению автора, в новом обществе к власти приходят рабы, власть они получили прежде культуры, образования, и результаты этой ошибки чудовищны. Человечество оказывается бессильным в борьбе с темными инстинктами, просыпающимися в людях.

Человек не хозяин в этом мире, у него нет абсолютного знания: он движется ощупью. Нарушение законов, как природных, так и нравственных (умышленное или нет – все равно!), может привести человечество к катастрофе.

Сочинения по теме:

  • Фантастическая трагикомедия и реальность революционной России в повести М. Булгакова “Собачье сердце”. сочинение
  • Профессор Преображнский в повести М. Булгакова “Собачье сердце” сочинение
  • Добро и зло в повести М.А.Булгакова “Собачье сердце” сочинение
  • Жестокий опыт, обреченный на неудачу (по повести М.А.Булгакова “Собачье сердце”) сочинение

Источник: http://1soch.ru/bulgakov-ma/sobache-serdce/protivostoyanie-nravstvennost-i-revolucionnaya-rossiya-v-povesti

Нравственная проблематика повести М. А. Булгакова «Собачье сердце»

    Повесть «Собачье сердце» написана М. Булгаковым в 1925 году, её сюжет основан на принципах научной фантастики. Первоначальное название было «Собачье счастье. Чудовищная история». Впервые автор прочел своё произведение на Никитинском субботнике.

Один из слушателей так оценил незаурядную дерзость повести: «Это первое литературное произведение, которое осмеливается быть самим собой. Пришло время реализации отношения к происшедшему». Вскоре после этого в доме автора был произведен обыск, рукопись конфискована. Повесть не увидела свет при жизни автора, она была опубликована много позже.

    «Собачье сердце» стало откликом Булгакова на культурную и социально-историческую ситуацию в советской России первой половины 20-х годов. Научный эксперимент, изображенный в повести, – картина пролетарской революции и её результатов.

Булгаков поднимает многие вопросы: соотношение эволюции и революции, судьба интеллигенции, природа новой власти, но, кроме общеполитических тем, автора волнует проблема нравственности. 

Обратите внимание

    В «Собачьем сердце» сопоставлены разные слои общества: интеллигенция, которую олицетворяет автор эксперимента профессор Преображенский, и «новые» люди, рожденные революцией, представителем которых является Полиграф Шариков. Доктор Борменталь называет профессора Преображенского, чей скальпель «вызвал к жизни новую человеческую единицу», творцом, это слово имеет не только конкретно-бытовое значение, но и общекультурное. 

    Преображенский посягнул на роль создателя, Господа, пренебрег законами эволюции и «создал» человека, проведя чудовищный эксперимент.

Все, что происходило в этот период в России, воспринималось Булгаковым именно как эксперимент – грандиозный по масштабам и более чем опасный.

Важно

Автор выражает свое отношение к этой ситуации: он не видит за Преображенским морального права принимать такую высокую роль!

    Профессор – светило науки, он и впрямь сделал уникальную операцию, пересадив псу человеческий гипофиз, тем самым «очеловечив» его.

Сам Преображенский, оценивая плоды своего опыта, считает его неудачным отнюдь не с научной, но с общечеловеческой и нравственной точек зрения, так как нарушены были естественные законы жизни. Пес становится человеком, но его поступки определяют гены, полученные от пьяницы и хама Клима Чугункина: «…

у него уже не собачье, а именно человеческое сердце. И самое паршивое из всех, которые существуют в природе!». Шариков стал воплощением всех «страшных черт … народа». 

    Думавший о совершенствовании общества, Преображенский признаёт своё фиаско, в конце концов, утверждая: «Можно привить гипофиз Спинозы или ещё какого-нибудь такого лешего и соорудить из собаки чрезвычайно высоко стоящее, но на какого дьявола, спрашивается? Объясните мне, пожалуйста, зачем нужно искусственно фабриковать Спиноз, когда любая баба может его родить когда угодно!.. Ведь родила же в Холмогорах мадам Ломоносова этого своего знаменитого. Доктор, человечество само заботится об этом и, в эволюционном порядке каждый год выделяя из массы всякой мрази, создаёт десятками выдающихся гениев, украшающих земной шар». 

Важно

    Профессор видит недопустимость насильственного «переделывания», считая, что получившиеся субъекты несут опасность для социума, сея бездуховность, нравственную пустоту.

Шариков стал опасностью, угрозой для культуры, неся то общественное явление, которое носит зловещее название «разруха». «Разруха не в клозетах, а в головах»,- восклицает Преображенский, высмеивая большевистский режим.

Вот что бывает, когда власть получают субъекты, стоящие «на самой низшей ступени развития». 

    Приняв человеческий облик, Полиграф Полиграфович попадает в общий тон классовой ненависти пролетариата к буржуазии: ненавидит богатых, интеллигентных, образованных людей. Получается, что весь новый мир построен на ненависти к старому. Булгаков провозглашает нравственную недопустимость подобных процессов в обществе, иначе оно обречено.

    Профессор признаёт свою ошибку и все «возвращает на места». «Если бы кто-нибудь разложил меня здесь и выпорол, – я бы, клянусь, заплатил бы червонцев пять!»- говорит он.

    Очень показательна юмористическая сцена с уголовной милицией, пришедшей в эпилоге повести по доносу Швондера разыскивать Шарикова. Профессор предъявляет пса как доказательство своей невиновности и поясняет: «То есть он говорил…

Это еще не значит быть человеком…». Это очень важные слова для понимания нравственного подтекста повести. Быть человеком – это не только бегать на двух ногах и говорить словами.

Чтобы быть человеком, нужно иметь моральные убеждения, нужно знать, что такое хорошо и что такое плохо.

Совет

     По мнению автора, в новом обществе к власти приходят рабы, власть они получили прежде культуры, образования, и результаты этой ошибки чудовищны. Человечество оказывается бессильным в борьбе с темными инстинктами, просыпающимися в людях. 

    Человек не хозяин в этом мире, у него нет абсолютного знания: он движется ощупью. Нарушение законов, как природных, так и нравственных (умышленное или нет – все равно!), может привести человечество к катастрофе.

Источник: http://reshebnik5-11.ru/sochineniya/bulgakov-m-a/sobache-serdtse/1603-nravstvennaya-problematika-povesti-m-a-bulgakova-sobache-serdtse

Проблема нравственного сознания личности в повести Булгакова «Собачье сердце»

Рассказ М.А. Булгакова Собачье сердце посвящен роли интеллигенции и ее участию в судьбах народа, причем типичный для 1920-х годов в России бытовой фон сочетается в рассказе с элементами фантастики.

Главный герой рассказа, профессор Преображенский – это типичный интеллигент, который служит науке и хочет, как врач, помогать любому нуждающемуся в этом человеку, хорошему или плохому. Этими его чертами очень восхищается его помощник, доктор Борменталь, который далеко не так гуманистичен и человеколюбив.

— Как это вам, Филипп Филиппович, удалось подманить такого нервного пса? — Лаской, лаской… Единственным способом, который возможен в обращении с живым существом…

Они вдвоем решают совершить невиданную прежде операцию – пересадить обычному дворовому псу человеческий гипофиз. Результат, с точки зрения науки, действительно оказался феноменальным и непредсказуемым – пес приобрел человеческий облик; однако с точки зрения морали и быта последствия были плачевными.

Внешний облик и повадки преображенный пес перенял от своего донора, гипофиз которого ему и пересадили – пьяницы и дебошира Клима Чугункина. Следовательно, получилось существо невежественное, грубое и самонадеянное.

Бывшего пса теперь зовут Полиграф Полиграфович Шариков. Он постепенно выходит из-под контроля профессора и доктора, живет своей жизнью. Он хочет во что бы то ни стало сделаться не хуже других, однако не понимает, что для этого необходимо культурно, нравственно и интеллектуально развиваться.

— Что-то вы меня больно утесняете, папаша.
— Что?! Какой я вам папаша! Что это за фамильярность? Называйте меня по имени-отчеству.
— Да что вы всё: то не плевать, то не кури, туда не ходи. Чисто, как в трамвае. Чего вы мне жить не даёте? И насчет «папаши» — это вы напрасно. Разве я просил мне операцию делать?

Вместо этого он надевает лакированные ботинки и ядовитого цвета галстук в сочетании неопрятным грязным костюмом и, благодаря помощи управляющего домом (такого же невежи), прописывается в квартире профессора Преображеского и даже пытается привести туда жену.

Шарикова взяли на работу в государственное учереждение, следовательно, он стал маленьким начальником. А осознание себя начальником для Шарикова означает внешние изменения – теперь он ездит на государственной машине и надевает кожаную куртку и сапоги, считает себя вправе распоряжаться чужими судьбами.

Разрушительная сила воинствующего невежества

Профессор Преображенский не теряет надежды сделать из Шарикова настоящего человека, он верит, что постепенно он сможет нравственно измениться. Но сам Шариков к этому не стремится.

Он превращает жизнь профессора в кошмар: в квартире постоянно грязно и безобразно, Шариков приходит домой пьяным и пристает к женщинам, крушит все вокруг и нецензурно выражается. Постепенно он выводит из себя не только профессора, но и всех жильцов дома: сила его невежества настолько разрушительна, что жить рядом с ним совсем тяжело.

Читайте также:  Анализ романа джека лондона «мартин иден»

Глядя на результат своих научных экспериментов, профессор Преображенский приходит к выводу, что нельзя насильно вмешиваться в природу человека и общества.

Обратите внимание

В конце этого рассказа профессор исправляет свою ошибку и вновь превращает Шарикова в пса, который снова доволен самим собой. Однако в реальной жизни подобные эксперименты были бы необратимы.

— Ничего не понимаю, — ответил Филипп Филиппович, королевски вздергивая плечи, — какого такого Шарикова? Ах, виноват, этого моего пса…

которого я оперировал?
— Простите, профессор, не пса, а когда уже он был человеком. Вот в чем дело.
— То есть он говорил? — спросил Филипп Филиппович. — Это еще не значит быть человеком.

Впрочем, это не важно. Шарик и сейчас существует, и никто его решительно не убивал.

Нужна помощь в учебе?

Предыдущая тема: Мольер «Мещанин во дворянстве»: образ Журдена, позиция героя
Следующая тема:   Юмор: ирония, сатира, сарказм, как способ создания характера героя

Источник: http://www.nado5.ru/e-book/analiz-bulgakov-sobache-serdce

Жестокий опыт или рождение новой жизни? (урок по повести М.Булгакова “Собачье сердце”) 9 класс

Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение

«Средняя общеобразовательная школа № 11 им. П.М.Камозина» г. Брянска

Конспект урока по литературе<\p>

в 9 классе<\p>

Тема: Жестокий опыт или рождение новой жизни?

(По повести М. Булгакова «Собачье сердце»)

Подготовила<\p>

Учитель русского языка и литературы

Диденко Лариса Дмитриевна

Брянск — 2012

М.А.Булгаков. История создания и судьба повести. Система образов повести. Поэтика повести М.А.Булгакова «Собачье сердце». Гуманистическая позиция автора. Смысл названия. Художественная условность, фантастика, сатира и их художественная роль в повести.

Тема: Жестокий опыт или рождение новой жизни?

(По повести М. Булгакова «Собачье сердце»)

Цели:

  • закрепить понятие о сатире, через «погружение в текст» показать мастерство и гражданское мужество М. Булгакова;

  • развивать навыки монологического высказывания через анализ художественного произведения;

  • воспитывать активную личностную позицию во взгляде на эпоху 20-30 х годов XX столетия.

Оборудование: повесть М.Булгакова «Собачье сердце», компьютер, презентация, нарезка фрагментов из х/ф «Собачье сердце», распечатки с фрагментами из повести, костюмы для инсценировки

Методы и приёмы: I. По источникам знаний

  • Словесные: устные (рассказ, беседа, объяснение)

  • с печатным словом (чтение вслух, работа с дополнительной литературой)

  • Наглядные:

    • Презентация, фрагменты х/ф

  • Практические<\p>

    • Анализ повести через «погружение в текст»

II. По характеру познавательной деятельности учащихся

  • Объяснительно-иллюстративный

  • Репродуктивный

  • Проблемное изложение

  • Частично-поисковый

Оформление доски:

22.04.2011 Тема урока

Н

1.вая жизнь

2.

3.

1.

Д/З (за доской)

Ход урока.

  1. Рефлексивная установка на восприятие.

Чтение стихотворения «Каждый выбирает для себя…» Ю. Левитанского.

Каждый выбирает для себя-

Женщину, религию, дорогу,

Дьяволу служить или пророку

Каждый выбирает для себя.

Каждый выбирает по себе

Слово для любви и для молитвы,

Шпагу для дуэли, меч для битвы

Каждый выбирает по себе.

Каждый выбирает по себе

Щит и латы. Посох и заплаты,

Меру окончательной расплаты

Каждый выбирает по себе.

Каждый выбирает для себя,

Выбираю тоже, как умею,

Ни кому претензий не имею,

Пусть каждый выбирает для себя.

Человеку часто приходится находиться в ситуации выбора.

А вам приходилась выбирать?

(Безусловно, продукты на завтрак, во что одеться, какой фильм посмотреть).

Но выбор может быть и серьёзным, осознанным. Это выбор пути, жизненных принципов. Сегодня нам тоже предстоит сделать свой выбор.

  1. Постановка темы, целей урока, проблемного вопроса.

Обратимся к теме нашего урока.

Слайд №1. Жестокий опыт или рождение новой жизни?

(По повести М. Булгакова «Собачье сердце»)

(запись темы в тетрадь)

Проанализировав художественный текст повести, мы

Слайд №2.

  • закрепим понятие о сатире, через «погружение в текст» осознаем мастерство и гражданское мужество М. Булгакова;

  • продолжим развивать навыки монологического высказывания через анализ художественного произведения;

  • продолжим воспитывать активную личностную позицию во взгляде на эпоху 20-30 х годов XX столетия.

М. А. Булгакову пришлось жить и творить в эпоху, когда необходимо было делать свой выбор. Писать так, «как нужно» и печатать свои произведения или с болью в сердце писать в стол, зная, что книга не будет опубликована. В конце урока мы ответим с вами на проблемный вопрос:

Слайд №3.

Почему повесть, написанная в 1925 г., была опубликована в России лишь в 1987году? Что было такого в этой повести, что не понравилось правительству Советского Союза?

3. Обращение к эпиграфу. Работа с цитатой.

Советская эпоха преследовала инакомыслие, и даже с высоких трибун было иронически сказано: «Мы за смех, но нам нужны подобрее Щедрины и такие Гоголи, чтобы нас не трогали». Булгаковский взгляд на современность был очень острым, сатирические выпады считались крамольными. М.

А Булгаков писал: «На широком поле словесности российской в СССР я был один – единственный литературный волк. Мне советовали выкрасить шкуру. Нелепый совет. Крашеный ли волк, стриженный ли волк, он всё равно не похож на пуделя». Известный критик, исследователь творчества писателя Всеволод Иванович Сахаров (род. В 1946г.

, член Союза писателей России, Доктор филологических наук) дал такую оценку повести:

Слайд №4.

«Собачье сердце»- шедевр булгаковской сатиры.

Сатира Булгакова — умная и зрячая».

В. Сахаров

Эти слова станут эпиграфом к сегодняшнему уроку.

Подберите контекстуальный синоним к слову зрячая. (честная)

4. Актуализация знаний. Терминологический комментарий.

Действительно, сатира всегда бывает честной, но редко дозволенной.

Вспомним, что такое сатира.

Против чего направлена сатира? Что является источником сатиры?

Слайд №5.

(Сатира — вид комического. Предметом сатиры служат человеческие пороки.

Источник сатиры – противоречие между общечеловеческими ценностями и действительностью жизни.)

Работа с тетрадью:

Традиции русских сатириков М.Е. Салтыкова-Щедрина и Н.В. Гоголя продолжил М. Булгаков. У Салтыкова-Щедрина Булгаков взял злободневное звучание, у Н.Гоголя – своего учителя, фантастичность сюжета, образов идаже композиционное построение произведения.

Слайд №6.

А какова композиция повести?

( Композиция кольцевая: Шарик вновь стал собакой.)

Почему Булгаков именно так выстраивает произведение?

(Он считает, что обмануть природу невозможно. Всё возвращается на круги своя.)

4. Аналитическая беседа.

а) Приём «погружения в текст».

Повесть открывается картинами Москвы середины 20-х годов. Чьими глазами мы видим жизнь?

Индивидуальное сообщение

(Москва времён нэпа: с шикарными ресторанами и «столовой нормального питания служащих Центрального Совета Народного Хозяйства», где варят щи «из вонючей солонины». В этой Москве живут «пролетарии», «товарищи» и «господа».

Москва, которую революция вывернула наизнанку, где чистопородные пролетарии с чувством превосходства над теми, у кого родословная «подкачала», и чрезвычайно низким уровнем культуры, «уплотняли» московские дома, где жили буржуи- интеллигенты.

То, что эта неприглядная картина дана глазами собаки, делает её еще более ужасающей:

голод, воровство, нищета, болезни, жестокость, унижения. И когда появляется «загадочный господин» и манит собаку куском колбасы, умный пес оценивает и себя и весь «мир голодных», сводя все к обобщению: «Рабская наша душа, подлая доля!» Вирусом «раба» заряжены все: и Шарик, и машинисточка, и повар, и швейцар, и пациенты профессора, и даже члены «жилтоварищества».

О старой Москве Шариков вспоминает с теплотой, желает Царствия Небесного барскому повару графов Толстых, за его доброту и щедрость. Тогда голодать не приходилось.)

Какой литературный приём использовал автор?

(антитеза, в основе которой лежит противопоставление)

Зачем он использует антитезу?

(Чтобы показать своё отношение к изменениям в стране с приходом Советской власти.)

Слайд №7.

Случайно ли, на ваш взгляд, имя, выбранное для собаки,- Шарик?

(Шарик-пес-дворняга, милый, добродушный, наблюдательный, Собака, живущая в ужасных условиях, способна сострадать людям, оказавшимся в таком же, как она, положении. Она разбирается в людях, даже умеет «читать» задом наперед).

Зачем Шарик был нужен профессору Преображенскому?

Какой медицинской деятельностью занимался доктор Преображенский?

(делал операции по омоложению, гл.5, с.196)

Начертите таблицу.

Опыт

Новая жизнь

  1. Цель операции — омоложение

В этот раз операция, проведённая Филиппом Филипповичем, имела совершенно неожиданный оборот. Давайте посмотрим, как происходило очеловечивание Шарика.

б) просмотр видеофильма

Это отрывок из экранизации повести режиссёром Бортко считается самой удачной версией книги.

Опыт

Новая жизнь

  1. Цель операции — омоложение

  1. Характеристика образа главного героя.

а) Работа с блок-схемой.

Великая операция свершилась, а кто стал донором для создания нового человека?

(Клим Чугункин)

Что вы можете сказать об этом человеке? Зачитайте. (конец гл.5, с.199)

(«Клим Григорьевич Чугункин,25 лет, холост. Беспартийный, холост, судился три раза и оправдан: в первый раз благодаря недостатку улик, второй раз происхождение спасло, в третий раз- условно каторга на 15 лет. Кражи. Профессия- игра на балалайке по трактирам.

Малого роста, плохо сложен. Печень расширена (алкоголь) Причина смерти- удар ножом в сердце в пивной («Стоп-Сигнал» у Преображенской заставы).

Слайд №8.

Из дневника доктора Борменталя мы узнаём, что новое существо переняло все худшие качества своих доноров (Шарика и Клима Чугункина). Найдите и прочитайте описание нового существа.

(Безвкусица в одежде: ядовито-небесного цвета галстух, пиджак и брюки порваны и испачканы; лакированные штиблеты с белыми гетрами. гл.6, с.203)

Помимо этого, онопостоянно говорит по матери, курит, соря окурками, ловит блох, ворует, любит спиртное, падок на женщин…(с.194, 195)

Посмотрите, как оно ведёт себя за столом.

б) Отрывок видео (поведение за столом)

Ответьте на вопрос: А как это «по-настоящему», по мнению Шарикова?

( Это грубо, нагло, невоспитанно, беспардонно. Шариков уверен, что он всё знает о жизни: знает, как вести себя за столом, знает, где можно интересно провести время.)

в) Инсценирование.

Побудем в роли актёров! (Шариков, Борменталь, Филипп Филиппович)

(

Б: Ну-с, что же мы с вами предпримем сегодня вечером?

Ш: (моргая глазами) В цирк пойдем, лучше всего.

Ф.Ф.

: Каждый день в цирк -это довольно скучно, по-моему. Я бы на вашем

месте хоть раз в театр сходил.

Ш:В театр я не пойду. Разговаривают, разговаривают… Контрреволюция одна.

Б: Вы бы почитали что-нибудь…

Ф.Ф.

: Надо будет Робинзона Крузо вам почитать…

Ш: Уж и так читаю, читаю… Эту… Как ее… Переписку Энгельса с этим… Как его —

дьявола — с Каутским. Не согласен я.

Ф.Ф.

С кем? С Энгельсом или с Каутским?

Ш.: С обоими. Конгресс, немцы какие-то… Голова пухнет. Взять все, да и поделить…

Б.: Вы и способ знаете?

Ш.: Да какой тут способ, дело не хитрое. А то что же: один в семи комнатах заселился, штанов у него сорок пар, а другой шляется, в сорных ящиках питание ищет.

Ф.Ф.

: Насчет семи комнат — это вы, конечно, на меня намекаете? Вы стоите на самой низшей ступени развития, вы еще только формирующееся, слабое в умственном отношении существо, все ваши поступки чисто звериные, и вы в присутствии двух людей с университетским образованием позволяете себе подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости о том, как все поделить… А в то же

время вы наглотались зубного порошку… Кстати, какой негодяй снабдил вас этой книжкой?

Учитель: а действительно, кто снабдил Шарикова этой книгой, да и не только книгой?

(Швондер – председатель домкома. Слайд №9.

Он учит Шарикова по программе: кто был ничем, тот станет всем.)

(просмотр видео – диалога Шарикова с просьбой о паспорте)

Чем опасна позиция «Взять всё и поделить»?

Революционный процесс осмысляется писателем в сатирической перспективе: ничего не производя «новый человек» у власти хочет пользоваться всеми благами, нажитыми трудом других. Булгаков с опаской относится к такой политике. И свои переживания по этому поводу Булгаков вкладывает в уста главного героя повести – профессора Преображенского.

6. Определение авторской позиции. Аналитическое чтение.

Прочтите приведённые отрывки.

1.«С 1903 года я живу в этом доме. И вот, в течение этого времени до марта 1917 года не было ни одного случая — подчеркиваю красным карандашом: ни одного — чтобы из нашего парадного внизу при общей незапертой двери пропала бы хоть одна пара калош. Заметьте, здесь 12 квартир, у меня прием.

В марте 17-го года в один прекрасный день пропали все калоши, в том числе две пары моих, 3 палки, пальто и самовар у швейцара. И с тех пор калошная стойка прекратила свое существование.

Почему, когда началась вся эта история, все стали ходить в грязных калошах и валенках по мраморной лестнице? Почему калоши нужно до сих пор еще запирать под замок? И еще приставлять к ним солдата, чтобы кто-либо их не стащил? Почему убрали ковер с парадной лестницы? Разве Карл Маркс запрещает держать на лестнице ковры? Разве где-нибудь у Карла Маркса сказано, что 2-й подъезд калабуховского дома на Пречистенке следует забить досками и ходить кругом через черный двор? Кому это нужно? Почему пролетарий не может оставить свои калоши внизу, а пачкает мрамор? На какого черта убрали цветы с площадок? Почему электричество, которое, дай бог памяти, тухло в течение 20-ти лет два раза, в теперешнее время аккуратно гаснет раз в месяц?»

Важно

2.«- Если вы заботитесь о своем пищеварении, мой добрый совет — не говорите за обедом о большевизме и о медицине. И — боже вас сохрани — не читайте до обеда советских газет.— Гм… Да ведь других нет.

— Вот никаких и не читайте. Вы знаете, я произвел 30 наблюдений у себя в клинике. И что же вы думаете? Пациенты, не читающие газет, чувствуют себя превосходно. Те же, которых я специально заставлял читать «Правду», — теряли в весе».

Источник: https://globuss24.ru/doc/zhestokiy-opit-ili-rozhdenie-novoy-zhizni-urok-po-povesti-m-bulgakova-sobachye-serdtse-9-klass

Ссылка на основную публикацию