Авторская позиция и средства ее выражения в пьесе А. Н. Островского “Гроза”
В пьесе Островского “Гроза” поднимается проблема перелома общественной жизни, смены общественных устоев. Автор не может быть абсолютно беспристрастным, его позиция раскрывается в ремарках, которых не очень много, и они недостаточно выразительны.
Остается один вариант: авторская позиция представляется через определенного героя, через композицию, символику.
Очень символичны в пьесе имена.
“Говорящие имена”, употребляемые в “Грозе”,— это отголосок классицистического театра, черты которого сохранились и в конце шестидесятых годов XIX века.
Имя Кабановой живо рисует нам грузную, тяжелого характера женщину, а прозвище “Кабаниха” дополняет эту неприятную картину. Дикого автор характеризует как дикого, безудержного человека. Имя Кулигина многозначно.
С одной стороны, оно созвучно с именем Кулибина — механика-самоучки. С другой, “кулига” — это болото. Существует поговорка: “Всяк кулик свое болото хвалит”. Этой поговоркой можно объяснить возвышенное восхваление Кулигиным Волги.
Его имя относит его к “болоту” города Калинова, он естественный обитатель города. Важны также женские греческие имена. Катерина обозначает “чистая”, и действительно, всю пьесу ее мучает проблема очищения.
Противопоставляемая ей Варвара (“Варварка”) не углубляется в свою душу, живет естественно и не задумывается над своей греховностью. Она верит, что каждый грех молено искупить.
Добролюбов назвал Катерину “лучом света в темном царстве”, а позднее, через несколько лет, сам Островский дал людям, подобным ей, название — “горячие сердца”. В пьесе показан конфликт “горячего сердца” с окружающей ледяной средой. И гроза пытается растопить этот лед.
Другое значение, вложенное автором в слово “гроза”, символизирует гнев Божий. Все, кто боится грозы, не готовы принять смерть и предстать перед судом Божьим. Автор вкладывает свои слова в уста Кулигина. “Судия милосерднее вас”,— говорит он.
Таким образом он характеризует свое отношение к этому обществу.
Мотив подъема проходит через всю пьесу, опираясь па слова Катерины о поле те, на пейзаж. Автору удалось переда ть пейзаж ограниченными средствами: вид на просторы Заволжья, открывающийся с обрыва, создает ощущение, что Калинов не единственное место, пригодное для человека, как думают калиновцы.
Дли Катерины это город гроз, город-возмездие. Стоит покинуть его, и ты оказываешься в новом, едином с Богом и природой мире — на Волге, величайшей реке России. 11о на Волгу можно прийти только ночью, когда не видно пи своих, ни чужих грехов. Другой путь к свободе — через обрыв, через смерть.
Островский сознает, что болото, “кулига” — город Калинов — затягивает и не отпускает.
В ремарках, то есть в начале пьесы, Борис назван единственным человеком, который носит европейский костюм. И имя у него — Борис — “борец”.
Но он сначала опускается до отношений с замужней женщиной, а потом, не способный на борьбу, уезжает, отсылаемый Диким.
Если вначале он говорил, что живет в Кали ионе лишь из-за наследства, оставленного бабушкой, то теперь, даже когда он прекрасно понимает, что денег ему не дадут, остается здесь потому, что его поглотила эта среда.
Авторская позиция выражается частично в монологах Кулигина, частично ее можно понять из противодействия Катерины и Кабанихи.
Когда Катерина рассказывает о своем доме, она описывает идеал патриархальной христианской семьи. Но в этом идеале уже намечаются изменения. И именно изначальное несоответствие канонам приведет к духовному и социальному конфликту. Всю жизнь Катерина мечтала летать. Именно желание полета столкнет Катерину в пропасть.
Особенностью композиции, которая также выражает авторскую позицию, являются два возможных варианта кульминации и развязки.
Если считать, что кульминация происходит, когда Катерина идет гулять на Волгу, то развязкой станет раскаяние, то есть на первый план выходит драма свободной женщины. Но раскаяние происходит не в самом конце.
Тогда что же такое гибель Катерины? Существует другой вариант — духовная борьба Катерины, кульминацией которой становится покаяние, а развязкой — гибель.
В связи с этим вопросом возникает проблема определения жанра пьесы. Сам Островский назвал ее драмой, потому что после величайших трагедий Антигоны или Федры назвать трагедией историю простой купчихи было бы немыслимо.
По определению трагедия — это внутренний конфликт героя, при котором герой сам толкает себя к гибели. Это определение подходит ко второму варианту композиции. Если же рассматривать социальный конфликт, то это драма.
Столь же неоднозначен вопрос о смысле названия. Гроза разражается на двух уровнях — внешнем и внутреннем. Все действие происходит под звуки раскатов грома, и каждый из героев характеризуется через отношение к грозе.
Кабаниха говорит, что надо быть готовой к смерти, Дикой,— что невозможно и грешно противостоять молнии, Кулигин говорит о процессе механизации и предлагает спасаться от грозы, а Катерина безумно ее боится, что показывает ее духовное смятение. Внутренняя, никому не видимая гроза происходит в душе Катерины.
В то время как гроза внешняя приносит облегчение и очищение, гроза в Катерине вводит ее в страшный грех — самоубийство.
Авторская позиция в пьесе “Гроза” выражена неявно, в ней остается много спорных моментов, но она создаст определенный фон, благодаря которому мы понимаем, что Кабаниха не права, так же как не права и Катерина. Но у Катерины есть выбор, и она еще может измениться и пойти по истинному пути. А великий народ, который она олицетворяет, еще может возродиться.
Похожие сочинения:<\p>
Источник: https://sochinenie5ballov.ru/essay_219.htm
Проблемы пьесы «Гроза» Островского
Проблематикой произведения в литературоведении называют круг проблем, которые так или иначе затрагиваются в тексте. Это может быть один или несколько аспектов, на которых акцентирует внимание автор. В этой работе речь пойдёт о проблемах «Грозы» Островского. А. Н.
Островский получил литературное призвание уже после первой опубликованной пьесы. «Бедность не порок», «Бесприданница», « Доходное место» — эти и многие другие произведения посвящены на социально-бытовым темам, однако вопрос о проблематике пьесы «Гроза» нужно рассмотреть отдельно.
Пьеса была неоднозначно воспринята критиками. Добролюбов видел в Катерине надежду на новую жизнь, Ап. Григорьев подметил намечающийся протест против существующих порядков, а Л. Толстой и вовсе не принял пьесу. Фабула «Грозы», на первый взгляд, достаточно проста: всё основано на любовной коллизии.
Катерина тайно встречается с молодым человеком, пока её муж уехал в другой город по делам. Не сумев справиться с муками совести, девушка признаётся в измене, после чего бросается в Волгу. Однако за всем этим житейским, бытовым, кроется куда более масштабные вещи, которые грозятся разрастить до масштабов космоса.
«Тёмным царством» Добролюбов называет ту обстановку, которая описана в тексте. Атмосфера лжи и предательства. В Калинове люди настолько привыкли к моральной грязи, что их безропотное согласие лишь усугубляет ситуацию.
Страшно становится от осознания того, что это не место сделало людей таким, это люди самостоятельно превратили город в некое скопление пороков. И теперь уже «тёмное царство» начинает влиять на жителей. После детального ознакомления с текстом можно заметить насколько широко разработана проблематика произведения «Гроза».
Проблемы в «Грозе» Островского разноплановые, но при этом не имеют иерархии. Каждая отдельно взятая проблема важна сама по себе.
Здесь речь идёт не о непонимании, а о тотальном контроле, о патриархальных порядках. В пьесе показана жизнь семьи Кабановых. В то время мнение старшего мужчины в семье было неоспоримым, а жёны и дочери были практически лишены прав. Во главе семьи стоит Марфа Игнатьевна, вдова. Она взяла на себя мужские функции. Это властная и расчётливая женщина.
Кабаниха считает, что заботится о своих детях, приказывая им поступать так, как хочет она. Такое поведение привело к вполне логичным последствиям. Её сын, Тихон, слабый и бесхарактерный человек. Мать, кажется, таким и хотела его видеть, ведь в таком случае человеком легче управлять.
Тихон боится сказать что-либо, выразить своё мнение; в одной из сцен он признаётся, что своей точки зрения у него и вовсе нет. Тихон не может защитить от истерик и жестокости матери ни себя, ни свою жену. Дочь Кабанихи, Варвара, наоборот, сумела приспособиться к такому образу жизни.
Она легко врёт матери, девушка даже сменила замок на калитке в саду, чтобы беспрепятственно ходить на свидания с Кудряшом. Тихон не способен ни на какой бунт, Варвара же в финале пьесы сбегает из родительского дома с возлюбленным.
При разговоре о проблематике «Грозы» нельзя не упомянуть и этот аспект. Проблема реализована в образе Кулигина. Этот изобретатель-самоучка мечтает о том, чтобы сделать что-то полезное для всех жителей города. В его планы входит собрать перпету-мобиле, построить громоотвод, получать электричество.
Но всему этому тёмному, полуязыческому миру не нужен ни свет, ни просвещение. Дикой смеётся над планами Кулигина найти честный заработок, открыто издевается над ним. Борис после разговора с Кулигиным понимает, что изобретатель так никогда и не изобретёт ни одной вещи. Возможно, это понимает и сам Кулигин.
Его можно было бы назвать наивным, но ведь он знает, какие нравы царят в Калинове, что происходит за закрытыми дверями, что представляют собой те, в чьих руках сосредоточена власть. Кулигин научился жить в этом мире, не потеряв себя.
Но он не способен так остро ощущать конфликт между реальностью и мечтами, как это делала Катерина.
В городе Калинове власть находится не в руках соответствующих органов, а у тех, у кого есть деньги. Доказательством этого служит диалог купца Дикого и городничего. Городничий говорит купцу о том, что на последнего поступают жалобы. На это Савл Прокофьевич отвечает грубо.
Дикой не скрывает, что обсчитывает простых мужиков, он говорит об обмане как о нормальном явлении: если купцы друг у друга воруют, то и у обычных жителей воровать можно. В Калинове номинальная власть не решает абсолютно ничего, и это в корне неверно. Ведь получается, что без денег в таком городе просто невозможно прожить.
Дикой мнит себя чуть ли не батюшкой-царём, решая кому давать деньги в долг, а кому нет. «Так что знай, что ты червяк. Захочу — помилую, захочу — раздавлю» — так отвечает Дикой Кулигину.
В «Грозе» проблема любви реализуется в парах Катерина — Тихон и Катерина — Борис. Девушка вынуждена жить со своим мужем, хоть никаких чувств кроме жалости она к нему не испытывает. Катя бросается из крайности в крайность: она думает между вариантом остаться с мужем и научиться его любить или уйти от Тихона. Чувства к Борису у Кати вспыхивают мгновенно.
Эта страсть толкает девушку на решительный шаг: Катя идёт наперекор общественному мнению и христианской морали. Её чувства оказались взаимны, но для Бориса эта любовь значила гораздо меньше. Катя полагал, что Борис так же, как она, не способен жить в застывшем городе и лгать ради выгоды.
Катерина часто сравнивала себя с птицей, ей хотелось улететь, вырваться из той метафорической клетки, а в Борисе Катя увидела тот воздух, ту свободу, которой ей так не хватало. К сожалению, девушка ошиблась в Борисе. Молодой человек оказался таким же, как и жители Калинова.
Он хотел наладить отношения с Диким ради получения денег, говорил с Варварой о том, что чувства к Кате лучше сохранять втайне как можно дольше.
Речь идёт о сопротивлении патриархального уклада жизни с новым порядком, который предполагает равенство и свободу. Эта тему была очень актуальной. Напомним, что пьеса была написана в 1859 году, а крепостное рабство отменено в 1861.
Социальные противоречия достигали своего апогея. Автор хотел показать к чему может привести отсутствие реформ и решительных действий. Подтверждением тому являются финальные слова Тихона.
«Хорошо тебе, Катя! А я-то зачем остался жить на свете да мучиться!» В таком мире живые завидуют мёртвым.
Сильней всего это противоречие отразилось на главной героине пьесы. Катерина не может понять, как можно жить во лжи и животном смирении. Девушка задыхалась в той атмосфере, которая создавалась жителями Калинова долгое время.
Она честна и чиста, поэтому единственное её желание было так мало и так велико одновременно. Катя просто хотела быть собой, жить так, как её воспитали. Катерина видит, что всё совсем не так, как она представляла себе до замужества.
Она даже не может позволить себе искренний порыв — обнять мужа — Кабаниха контролировала и пресекала любые попытки Кати быть искренней. Варвара поддерживает Катю, но не может её понять. Катерина остаётся одна в этом мире обмана и грязи.
Девушка не смогла вынести такого давления, она находит спасение в смерти. Смерть освобождает Катю от бремени земной жизни, превращая её душу в нечто лёгкое, способное улететь из «тёмного царства».
Можно сделать вывод о том, что проблемы в драме «Гроза» затронуты значительные и актуальные и по сегодняшний день. Это нерешённые вопросы человеческого бытия, которые будут волновать человека во все времена. Именно благодаря такой постановке вопроса пьесу «Гроза» можно назвать произведением вне времени.
Будь в числе первых на доске почета <\p>
Источник: https://obrazovaka.ru/sochinenie/groza/problematika-pesy-ostrovskogo.html
Пьеса Александра Николаевича Островского “Гроза”: анализ, история создания :
А. Н. Островский был видным литературным деятелем. Он многое изменил в постановке пьес, а его произведения отличаются реализмом, взглядов которого придерживался писатель. Одно из его наиболее известных произведений – пьеса “Гроза”, анализ которой представлен ниже.
История создания пьесы
Анализ “Грозы” следует начать с истории ее написания, потому что обстоятельства того времени сыграли важную роль в создании сюжета. Пьеса была написана в 1859 году во время путешествия Островского по Поволжью. Писатель наблюдал и исследовал не только красоты природы и достопримечательности поволжских городов.
Его не меньше интересовали люди, которые встречались ему в путешествии. Он изучал их характеры, особенности быта, истории их жизни. Александр Николаевич делал записи, а потом на их основе и создал свое произведение.
Но история создания “Грозы” Островского имеет различные версии. Очень долго придерживались того мнения, что сюжет для пьесы писатель взял из реальной жизни. В Костроме жила одна девушка, которая, не выдержав притеснений свекрови, сбросилась в реку.
Исследователи находили множество совпадений. Случилось это в том же году, в котором была написана пьеса. Обе девушки были молодыми и в очень раннем возрасте были выданы замуж. Обеих притесняли свекрови, а мужья были слабохарактерными.
У Катерины был роман с племянником самого влиятельного человека в городе, а у бедной костромской девушки – с почтовым служащим.
Неудивительно, что из-за такого большого количества совпадений долгое время все считали, что сюжет основан на реальных событиях.
Но более детальные исследования опровергли эту теорию. Островский отправил пьесу в печать в октябре, а девушка сбросилась месяцем позже. Поэтому сюжет не мог быть основан на истории жизни этой костромской семьи. Однако, может, благодаря своей наблюдательности Александр Николаевич смог предугадать этот печальный конец. Но есть у истории создания пьесы и более романтичная версия.
Кто был прототипом главной героини?
В анализе “Грозы” можно указать и то, что было множество споров о том, с кого же был списан образ Катерины. Нашлось место и для личной драмы писателя. И у Александра Николаевича, и у Любови Павловны Косицкой были семьи. И это послужило препятствием для дальнейшего развития их отношений.
Косицкая была театральной актрисой, и многие считают, что она является прототипом образа Катерины в “Грозе” Островского. Позднее Любовь Павловна сыграет ее роль. Сама женщина была родом с Поволжья, а биографы драматурга писали, что “Сон Катерины” был записан со слов Косицкой. Любовь Косицкая, как и Катерина, была верующей и очень любила церковь.
Но “Гроза” – это не только драма о личных отношениях, это пьеса о нарастании конфликта в обществе. В ту эпоху уже были люди, которые хотели изменить старые порядки, но закосневшее “домостроевское” общество не хотело им подчиняться. И это противостояние отражено в пьесе Островского.
Краткое содержание “Грозы” Островского
Действие пьесы происходит в вымышленном приволжском городе Калинове. Жители этого городка – люди, привыкшие к обману, тирании, невежеству. Несколько человек из калиновского общества выделялись своим стремлением к лучшей жизни – это Катерина Кабанова, Борис и Кулигин.
Молодая девушка была замужем за слабохарактерным Тихоном, чья суровая и деспотичная мать постоянно угнетала девушку.
Кабаниха установила в своем доме очень суровые порядки, поэтому все члены семейства Кабановых ее не любили и боялись.
Во время отъезда Тихона по делам Катерина тайно встречается с Борисом – образованным молодым человеком, приехавшим из другого города к своему дяде – Дикому, человеку такого же крутого нрава, как и Кабаниха.
Когда вернулся ее муж, молодая женщина перестала видеться с Борисом. Она опасалась наказания за свой поступок, потому что была набожной. Несмотря на все уговоры, Катерина во всем призналась Тихону и его матери. Кабаниха еще пуще стала тиранить молодую женщину.
Бориса дядя отправил в Сибирь. Катерина, попрощавшись с ним, бросилась в Волгу, понимая, что она больше не сможет жить в тирании. Тихон обвинил мать в том, что это из-за ее отношения его жена решилась на такой шаг. Это краткое содержание “Грозы” Островского.
Краткое описание персонажей
Следующий пункт анализа пьесы – это характеристика героев “Грозы” Островского. Все действующие лица получились запоминающимися, с яркими характерами.
Главная героиня (Катерина) – молодая женщина, воспитанная на порядках домостроя. Но она понимала всю закоснелость этих взглядов и стремилась к лучшей жизни, где все люди жили бы честно и поступали правильно.
Набожная, любила ходить в церковь и молиться.
Кабанова Марфа Игнатьевна – вдова, зажиточная купчиха. Придерживалась устоев домостроя. Обладала крутым нравом, установила тиранические порядки в доме. Тихон – ее сын, слабохарактерный мужик, любил выпить. Понимал, что его мать несправедлива к жене, но боялся пойти против ее воли.
Борис – образованный молодой человек, приехал, чтобы Дикой дал ему часть наследства. Впечатлителен, не принимает законов калиновского общества. Дикой – влиятельный человек, все его боялись, потому что знали, какого он сурового нрава. Кулигин – мещанин, верящий в силу науки. Пытается доказать другим всю важность научных открытий.
Это характеристика героев “Грозы” Островского, которые сыграли значительную роль в сюжете. Их можно разделить на два маленьких общества: придерживающихся старых взглядов и тех, кто верил, что изменения необходимы для создания лучших условий.
Луч света в пьесе
В анализе “Грозы” стоит выделить главный женский образ – Катерину Кабанову. Она является отражением того, что может сделать с личностью тирания и деспотическое отношение. Молодая женщина хоть и выросла в “старом” обществе, в отличие от большинства, видит всю несправедливость таких порядков.
А Катерина же была честной, не хотела и не умела обманывать, и это одна из причин, по которой она все рассказала мужу. А те люди, которые ее окружали, привыкли обманывать, бояться, тиранить. А молодая женщина не могла это принять, вся ее духовная чистота противилась этому.
Из-за внутреннего света и стремления жить честно образ Катерины из “Грозы” Островского сравнивали с “лучом света в темном царстве”.
И единственными радостями в ее жизни были молитва и любовь к Борису. В отличие ото всех тех, кто рассуждал о вере, Катерина верила в силу молитвы, она очень боялась совершить грех, поэтому не могла встречаться с Борисом.
Молодая женщина понимала, что после ее поступка свекровь будет терзать ее еще больше. Катерина видела, что в этом обществе никто не хотел меняться, а жить среди несправедливости, непонимания и без любви она не могла.
Поэтому броситься в реку казалось ей единственным выходом. Как потом сказал Кулигин, она обрела покой.
Образ грозы
В пьесе одни из важных эпизодов связаны с грозой. По сюжету, Катерина очень боялась этого природного явления. Потому что люди верили, что гроза покарает грешного человека. И все эти тучи, гром – все это только усиливало угнетающую обстановку дома Кабановых.
В анализе “Грозы” следует также отметить, что весьма символично то, что все эпизоды с этим природным явлением связаны с Катериной.
Это отражение ее внутреннего мира, того напряжения, в котором она находилась, той бури чувств, которая бушевала у нее внутри. Катерина боялась этого накала чувств, поэтому она очень переживала, когда была гроза.
Также гроза и дождь – это символ очищения, когда молодая женщина бросилась в реку, то она обрела покой. Так же, как и природа кажется чище после дождя.
Основная идея пьесы
Какой же главный смысл “Грозы” Островского? Драматург стремился показать то, как несправедливо устроено общество. Как могут угнетать слабых и беззащитных, что людям не оставляют никакого выбора.
Возможно, Александр Николаевич хотел показать, что обществу стоит пересмотреть свои взгляды. Смысл “Грозы” Островского состоит в том, что нельзя жить в невежестве, лжи и закоснелости.
Нужно стремиться стать лучше, терпимее относиться к людям, чтобы их жизнь не походила на “темное царство”, как у Катерины Кабановой.
Личностный конфликт
В пьесе показано нарастание внутреннего конфликта у Катерины. С одной стороны – понимание, что жить в тирании нельзя, любовь к Борису. А с другой – строгое воспитание, чувство долга и боязнь совершить грех. Женщина не может прийти к одному решению. На протяжении пьесы она встречается с Борисом, но даже и не думает о том, чтобы уйти от мужа.
Конфликт все нарастает, а толчком для печальной гибели Катерины стала разлука с Борисом и усилившиеся гонения со стороны свекрови. Но личностный конфликт занимает не самое главное место в пьесе.
Социальный вопрос
В анализе “Грозы” следует отметить, что драматург постарался передать настроение общества, которое было на тот момент.
Люди, понимали, что нужны изменения, что старый строй общества должен уступить место новому, просвещенному. Но люди старых порядков не хотели признавать, что их взгляды потеряли свою силу, что они невежественны.
И эта борьба между “старым” и “новым” нашла отражение в пьесе А. Островского “Гроза”.
Источник: https://www.syl.ru/article/355790/pesa-aleksandra-nikolaevicha-ostrovskogo-groza-analiz-istoriya-sozdaniya
История создания и постановки
Драма «Гроза»
История создания и постановки драмы «Гроза»
С деятельностью великого русского драматурга Александра Николаевича Островского (1823- 1886) связана целая эпоха в развитии русского театра. За сорок лет напряженного труда — с 1847 по 1886 год — им написано около пятидесяти оригинальных пьес.
Продолжая лучшие традиции драматургии Фонвизина, Грибоедова, Пушкина, Гоголя, Островский окончательно утвердил на русской сцене оригинальную, самобытную по своему содержанию и форме, русскую национальную драматургию.
Он создал богатый, высокохудожественный национальный репертуар для русского театра. В произведениях А. Н. Островского нарисована многообразная, широкая картина жизни русского общества середины и второй половины XIX века.
Драма «Гроза» является одним из самых замечательных художественных творений А. Н. Островского. Писать «Грозу» драматург начал в июне-июле 1859 года и закончил ее 9 октября того же года. Впервые пьеса была опубликована в журнале «Библиотека для чтения», 1860, № 1. В том же году вышла отдельным изданием.
«Гроза» написана А. Н. Островским в годы, когда тема «свободы чувства», «эмансипации женщины», «семейных устоев» являлась весьма популярной и злободневной.
В литературе и драматургии ей был посвящен целый ряд произведений. Поэтому «Гроза» была встречена с величайшим интересом. Причем ни одно из произведений А. Н.
Островского не вызвало в печати такой ожесточенной полемики, какая началась вокруг «Грозы».
Одним из первых на новую пьесу откликнулся Добролюбов — широко известна его статья «Луч света в темном царстве», появившаяся в октябрьском номере «Современника» за 1860 год. В своей статье критик утверждал, что А. Н. Островский в «Грозе» изобразил «мертвящие начала» власти «темного царства», а Катерину он назвал «светлым лучом в темном-царстве».
Своеобразную позицию в полемике о «Грозе» занимал А. Григорьев, большая по объему статья которого «После «Грозы» Островского» печаталась в трех номерах «Русского мира» (январь — февраль 1860 года).
Острая борьба вокруг «Грозы», развернувшаяся в пору ее появления в печати и на сцене, продолжалась и в последующие годы. Так, большой резонанс получила опубликованная в мартовском номере журнала «Русское слово» за 1864 год (то есть четыре года спустя после публикации и постановки пьесы) статья Д. И. Писарева «Мотивы русской драмы».
31 октября 1859 года «Гроза» была разрешена драматической цензурой. Первое представление состоялось 16 ноября 1859 года в московском Малом театре. Этот спектакль, блестящий по составу артистов, явился выдающимся театральным событием. Критика особенно выделяла игру Л. П. Косицкой-Никулиной в роли Катерины и П. М. Садовского в роли Дикого.
В Санкт-Петербурге «Гроза» впервые была представлена 2 декабря 1859 года в Александринском театре. По мнению тогдашней критики, этот спектакль все же уступал московскому. Ф. А. Снеткова очень хорошо выражала моральную чистоту, поэтичность Катерины, но лишила ее бытовых красок и по внешнему облику походила более на петербургскую барышню. Ф. А.
Бурдин портил роль Дикого чрезмерной суетливостью и крикливостью. Е. М. Левкеева в основном правильно воссоздавала образ Варвары, но в ряде случаев придавала ему излишнюю грубость и т. д. Кроме того, при наличии прекрасных, в основном, исполнительских сил, спектакль, как и в Москве, весьма снижался небрежным, бедным декоративным оформлением.
В Москве и в Петербурге «Гроза» А. Н. Островского шла с исключительным успехом. Все первые ее представления сопровождались аншлагами. Очень хорошо она принималась и в провинции (хотя бывали случаи, когда в провинции «Грозу» снимала с репертуара местная власть). Играть в пьесе «Гроза» стремились многие лучшие артисты.
В настоящее время «Гроза» прочно вошла в репертуар русских драматических театров Москвы, Санкт-Петербурга и многих других городов России и зарубежья.
Источник: https://scribble.su/ege/universal/118.html
Пальховский А. М.: “Гроза”, драма А. Н. Островского
“Гроза”, драма А. Н. Островского
Драма (как родовое понятие трагедии и комедии) есть высший род поэзии, и высший именно потому, что в ней личность поэта — его настроение, его воззрения и проч., ярко выступающие в произведениях лирических и более или менее проглядывающие в произведениях эпических, исчезают совершенно, уступая место жизни, воспроизводимой вполне объективно.
А потому драма не допускает ни морали, ни сентенций, ни задних мыслей, ни желания провести какую-нибудь идею, выставить в благоприятном свете какой-нибудь принцип, ни стремления поразить какой-нибудь общественный порок и возвести на пьедестал какую-нибудь общественную добродетель.
Все это чуждо драме, которая имеет дело только с жизнью, объективно воспроизводимой — и ни с чем более. Задача драматического писателя — перенести на сцену жизнь, но не судить о ней, не разъяснять ее, не карать ее дурных сторон или восторгаться хорошими.
Если же драматический писатель, пораженный каким-нибудь неразумным явлением жизни, поставит себе задачей — выставить перед зрителем в возможно ярком свете весь вред этого явления,– то он уже перестает быть драматическим писателем в настоящем смысле этого слова (ибо перестает объективно относиться к жизни) и становится сатириком, карающим то или другое общественное зло.
Такая сатира облекается обыкновенно в драматическую форму и, смотря по степени караемого зла, принимает комический или трагический характер. Таково “Горе от ума” Грибоедова, такова последняя пьеса А. Н. Островского “Гроза”,- шедшая в бенефис г. Васильева.1
Если на пьесу г. Островского смотреть как на драму в настоящем смысле этого слова, то она не выдержит строгой критики: многое в ней окажется лишним, многое недостаточным; но если в ней видеть едкую сатиру, облеченную только в форму драмы,– то она, по нашему мнению, превосходит все до сих пор написанное почтенным автором.
Цель “Грозы” — показать во всем ужасающем свете как тот страшный семейный деспотизм, который господствует в “темном царстве” {По превосходному выражению г. –бова (Добролюбова).
} — в быту некоторой части нашего загрубелого, неразвитого купечества, внутренней стороной своей жизни еще принадлежащего временам давно минувшим,– так и тот убийственный, роковой мистицизм,2 который страшною сетью опутывает душу неразвитого человека.
И автор мастерски достиг своей цели: перед вами в ужасной, поразительной картине выступают пагубные результаты того и другого,– в картине, верно срисованной с натуры и ни одной чертой не отступающей от мрачной действительности; вы видите в живых, художественно-воспроизведенных образах, до чего доводят эти два бича человеческого рода — до потери воли, характера, до разврата и даже самоубийства.
Вот сюжет драмы. В городе Калинове, на берегу Волги живет Марфа Игнатьевна Кабанова, богатая купчиха, вдова,– женщина грубая, дикая, ханжа и деспотка.
Закоренелая в старых варварских понятиях, она является страшным бичом в своем семействе: гнетет сына, подавляя в нем всякое проявление воли, всякий порыв, гнетет невестку, точа ее, как ржа железо, за всякий поступок, несогласный с ее дикими безумными требованиями.
Кабанова — это идеал женщины-рабыни, закоснелой в рабстве и порабощающей все, на что только может простираться еедикий произвол. Что-то адское, сатанинское есть в этой женщине; это какая-то леди Макбет,3 выхваченная из темных закоулков “тёмного царства”.
Тихон Иванович, сын Кабановой,– напротив, человек добрый, с мягким сердцем, но уже совершенно лишенный всякой воли: мать делает с ним все, что хочет.
Любя жену и, по натуре своей, не имея возможности обращаться с ней грубо, деспотически, как требуют того старинные нравы, в которых Кабановой хотелось бы воспитать и удержать всех,– он тем навлекает на себя постоянное гонение матери, ее грубая натура, воспитанная в грубых, варварских нравах, не может допустить мысли, чтобы муж мог не бить жены, и обращаться с ней кротко, по-человечески. Она видит в этом слабость, и недостаток характера. Жене, по ее мнению, тоже не след ласкаться к мужу и открытое выражать свои чувства — она ведь не любовница, а жена (удивительный аргумент!): все это противно кодексу морали, которого так свято придерживаются в “темном царстве”. Жене прилично только раболепствовать перед мужем, кланяться ему в ноги, беспрекословно исполнять его приказания,– и обманывать его, притворяться, скрывать от него свои мысли и чувства.
Подавив всякую волю в сыне, Кабанова не может, однако, поработить совершенно невестку: Катерина постоянно делает ей отпор, постоянно отстаивает права свои на самостоятельность. Отсюда вечная вражда между ними. Результатом всего этого выходит то, что жизнь в доме Кабановой — не жизнь, а каторга.
Оставаться в таком положении нет сил ни для Тихона, ни для Катерины,– и каждый из них выходит по-своему из своего, по-видимому, безвыходного положения. Тихон рвется куда-нибудь — и напьется,– хотя вином душу отведет,– и мать ни слова против этого: пить и развратничать позволяется нравам “темного царства”, лишь бы только все было шито да крыто.
Катерина тоже находит исход, но только в другом роде: она влюбляется в одного молодого человека, Бориса Григорьевича, племянника купца Дикого.
В Катерине, как женщине неразвитой, нет сознания долга, нравственных обязанностей, нет развитого чувства человеческого достоинства и страха запятнать его каким-нибудь безнравственным поступком; в ней есть только боязнь греха, страх дьявола, ее пугает только ад кромешный, геенна огненная: 4 в ней есть мистицизм, но нет нравственности. И она, по нашему мнению, только этим и отличается от своей золовки, Варвары, в которой нет уже ни мистицизма, ни нравственности, и которая преспокойно прогуливает себе ночи с конторщиком Ваней Кудряшом, не боясь ни унизить своего человеческого достоинства, ни попасть за это в геенну огненную. Личность Катерины с первого раза располагает к себе зрителя,– но только с первого раза, пока в нее не вдумаешься; она заслуживает не сочувствия, а только сострадания, как заслуживают его эпилептики, слепые, хромые: жалеть их можно, стараться пособить им — должно, но сочувствовать их эпилепсии,5 слепоте и хромоте — уж никак нельзя: это было бы безумием. Не будь у Катерины такой тещи (свекрови — И. С.) — бабы-яги она не завела бы интриги с Борисом и провела бы жизнь с Тишей, который, как нам кажется, в тысячу раз и умнее и нравственнее пошлого Бориса. Но у нее теща — леди Макбет — и она десять ночей прогуливает с возлюбленным, позабыв на это время и о страшном суде и о геенне огненной. Но вот возвращается муж — и страх содеянного греха начинает мучить Катерину. Не обуяй ее так мистицизм, она бы вышла как-нибудь из своего затруднительного положения (в особенности с помощью Варвары, которая бой-девка — проведет и выведет),– Да мистицизм уж слишком одолел ее — и она не знает, что ей делать: мысль о содеянном грехе преследует ее на каждом шагу. А тут подвернись еще гроза, которая загоняет ее в какой-то грот, а в гроте-то на стенах картины страшного суда и геенны огненной — ну, все и кончено. Катерина бух мужу в ноги, да и ну каяться — и покаялась во всем, да еще при всем честном народе, который тоже забежал сюда укрыться от дождя.
Что за этим последовало, догадаться нетрудно: Катерина убежала из дому, обратилась было к Борису, чтоб тот взял ее с собой (его дядя за любовные проделки посылает в Сибирь), но Борис — пошляк страшнейший — отвечал ей на это, что дяденька не велит.
И осталось несчастной женщине любое из двух: или воротиться к теще на вечное мучение и страду или броситься в Волгу. Мистицизм и тут помог ей: она бросилась в Волгу…
Несмотря, однако, на такой трагический конец, Катерина — повторяем — все-таки не возбуждает сочувствия зрителя,– потому что сочувствовать-то нечему, не было в ее поступках ничего разумного, ничего человеческого: полюбила она Бориса ни с того ни с сего, изменила мужу (который так полно, так благородно доверял ей, что прощаясь.
с ней ему даже трудно было выговорить, строгое приказание матери, чтоб она не засматривалась на чужих молодцов) — ни с того ни с сего, покаялась — ни с того ни с сего, в реку бросилась — тоже ни с того ни с сего. Вот почему Катерина никак не может быть героиней драмы; но зато она служит превосходным сюжетом для сатиры.
Конечно, разражаться громом против Катерин нечего — они не виноваты в том, что сделала из них среда, в которую еще до сих пор не проник ни один луч света; но зато тем более нужно разражаться против среды, где нет ни религии (мистицизм — не религия), ни нравственности, ни человечности, где все пошло и грубо, и ведет к одним лишь пошлым результатам.
Итак, драма “Гроза” — драма только по названию, в сущности же это сатира, направленная против двух страшнейших зол, глубоко вкоренившихся в “темном царстве” — против семейного деспотизма и мистицизма.
Кто на драму г.
Островского будет смотреть как на драму в настоящем смысле этого слова и будет прилагать к ней требования, которые уместны только относительно драм вполне художественных, а не драматических сатир,– тот придет к заключению, что все остальные лица драмы, о которых мы еще не говорили, совершенно лишни. Но это будет несправедливо; ибо — еще раз — драма г. Островского — не драма, а сатира.
Лучшим из этих аксессуарных лиц — нужных и превосходных в сатире, и лишних в драме — является, по нашему мнению, Кулигин,– мещанин, часовщик-самоучка. Лицо это прямо выхвачено из жизни и полно глубокого смысла по отношению к основной идее драмы г. Островского.
Посмотрите — какое у Кулигина светлое миросозерцание, как чужд ему мистицизм, как ласково и радостно он смотрит на всех, как любит всех, посмотрите, какое у него стремление к знанию, какая любовь к природе, какая жажда принести пользу людям: хлопочет он и об устройстве солнечных часов на бульваре, и об устройстве громоотводов — и все это не для себя, не из видов корысти, не ради спекуляции, а так — ради общего блага, в чистом и благороднейшем значении этого слова… Взгляните же теперь на другое лицо драмы (тоже аксессуарное): на Савелья Прокофьича Дикого, купца, значительное лицо в городе. Какой контраст с Кулигиным! От первого веет человечностью, разумностью, видно, что свет божий проник в его душу; второй точно зверь лютый: ничего знать не хочет, ничьих прав признать не хочет, никого не слушает, всех ругает, ко всем придирается,– и все потому лишь, у него уж нрав такой, что совладать с собой не может. Откуда этот контраст? Оттого, что в душу одного проник луч истины, добра и прекрасного — луч образования, а душа другого объята мраком непроницаемым, разогнать который может лишь свет просвещения…
Из остальных аксессуарных лиц, после Кулигина, на первый план выступает Феклуша, приживалка. Лицо это, мастерски срисованное с натуры, играет огромную роль в концепции сатирической драмы г. Островского.
Феклуша, толкующая о “Салтане Махмуде турецком”, о “Салтане Махмуде персидском” и о том, что в Турции нет судей праведных, а все судьи неправедные, и т. д.
, эта Феклуша, и ей подобные, составляет единственный источник света и просвещения для жителей “темного царства”: всякая нелепость, которая только может придти ей в голову, застрянет обыкновенно на веки-вечные и в голове “темных людей”, с религиозным благоговением слушающих ее рассказ о дальних странах — о святых местах, о граде Киеве и проч. и проч. Немалый источник мистицизма, такою дьявольскою сетью опутавшего душу несчастной Катерины, кроется, по нашему мнению, в этих приживалках-Феклушах, в их рассказах о разных разностях, отуманивающих на всю жизнь сознание бедных “темных людей”…
Теперь несколько слов об остальных лицах. Они не нужны для хода драмы (исключая разве Варвары), но необходимы для полной картины жизни уездного купечества, желчную сатиру на которую нам представляет “Гроза”.
Дикой, дядя Бориса,– это один из самодуров, которые так великолепно удаются г. Островскому. Без самодура картина из купеческого быта обойтись не может: это уже аксиома.
Вот причина, почему и Дикой выведен в “Грозе”, хотя он и не нужен для хода пьесы — и причина, по нашему мнению, вполне законная и разумная…
Лицо Варвары обрисовано тоже превосходно, и оно совершенно необходимо по концепции сатиры: Варвара служит наглядным, пластическим доказательством, что деспотизм матери не охранит нравственности дочери, как это и подтверждается миллионами примеров, взятыми из жизни “темного царства”…
Что касается до лица Бориса (хотя нужного в драме, но совершенно бесцветного), то самая его бесцветность — есть его достоинство как лица художественно воспроизведенного: Борис должен быть бесцветен, потому что самодурство дяди вывело в нем всякий цвет. Его бесцветность хороша и в том отношении, что рельефно выставляет всю нелепость любви к нему Катерины…
Многих может поразить появление несколько раз в продолжение пьесы барыни — старухи, каркающей ни с того ни с сего a la шекспировская ведьма; но это лицо тоже не лишено правды: такие случаи бывают в уездных городах.
Этим мы ограничим нашу беглую заметку о новой пьесе г. Островского. Многого еще не сказали мы, что можно было бы сказать об этой превосходной сатирической драме, но надеемся сделать это со временем, говоря вообще о произведениях этого писателя.
КОММЕНТАРИИ
А. М. Пальховский — критик и переводчик, биографические данные отсутствуют. Сотрудничал в “Московском вестнике”, “Книжном вестнике”, “Книжнике”. Судя по письму А. Н. Плещеева Ф. М. Достоевскому (13 декабря 1859 г.
), был знакомым Островского и написал рецензию по его просьбе: “У нас в “М в” был такой г… ый разбор “Грозы”, что я просто плюнул. Островский сам ее не видел и дал написать одному господину, который в ней понял, как свинья в апельсинах” (Достоевский Ф. М. Материалы и исследования.
Л., 1935. С. 450).<\p>
“Гроза”, драма А. Н. Островского
Впервые опубликовано: Московский вестник. 1859. No 49. 20 ноября. Подпись: А. П-ий.
Печатается по тексту первой публикации.
1 Премьера “Грозы” на сцене московского Малого театра состоялась 16 ноября 1859 г. в бенефис актера С. В. Васильева, игравшего Тихона. Этой постановкой руководил Островский.
2 Мистицизм — мировоззрение, основанное на вере в сверхъестественные таинственные силы и возможность общения с ними.
3 Леди Макбет — героиня трагедии У. Шекспира “Макбет” (1605), женщина, хладнокровно толкающая мужа на кровавые преступления во имя завоевания власти.
4 Геенна огненная — в христианской мифологии одно из обозначений ада, где мучатся души грешников.
5 Эпилепсия (падучая болезнь) — заболевание головного мозга, для которого характерны внезапные приступы судорог с полной потерей сознания.
6 Ведьмы появляются в трагедии Шекспира “Макбет”, предвещая кровавые события, провоцируя главного героя на убийство.<\p>
Источник: https://ostrovskiy.lit-info.ru/ostrovskiy/kritika/palhovskij-groza-drama-ostrovskogo.htm
Островский “Гроза”: анализ произведения
«Гроза» (1859) — одно из вершинных произведений русской и мировой драматургии. В этой пьесе Островского, анализ которой мы проведем, представлен широкомасштабный социально-исторический конфликт, столкновение двух эпох, кризис целого миропорядка, распад патриархальных связей и отношений.
Как и в великих произведениях драматургов мирового масштаба — Шекспира, Шиллера, Пушкина,— социально-исторический конфликт неразрывно связан у Островского с конфликтом внутренним, нравственным, происходящим в самой личности. И одна коллизия не существует здесь без другой, они взаимообусловлены.
В центре народной трагедии — кризисное, катастрофическое состояние мира и трагические борения в человеческой душе. Все это хотел показать Островский.
«Гроза», анализ которой нас интересует, – произведение, в котором, как и во многих других пьесах Островского, дана развернутая замедленная экспозиция. Диалоги действующих лиц становятся важным средством быто- и нравоописания.
Калиновский мир представлен в разных проявлениях. Особенное значение приобретает пейзаж: волжский берег, по справедливому замечанию А. И.
Журавлевой, уже в начале первого акта вводит мотив простора, полета, который впоследствии «трагически трансформируется».
Художественно одаренный Кулигин взволнован этой всякий раз поражающей и заново открывающейся поразительной красотой: «Чудеса, истинно надобно сказать, что чудеса! Кудряш! Вот, братец ты мой, пятьдесят лет я каждый день гляжу за Волгу, и все наглядеться не могу!» (д. 1, явл. 1).
Кудряш, небрежно бросивший «Нешто!», не испытывает подобного душевного трепета. Он далек от этого высокого упоения чудесами природы, но и он органично существует в этом приволжском природном мире.
Волга в пьесах Островского является поэтическим олицетворением стихии русской национальной жизни.
В экспозиции, с одной стороны, представлен широкий (вольный) пейзаж, рождающий у героев чувство полета, с другой — дана удушливая атмосфера города Калинова: произвол, насилие, попрание человеческого достоинства.
Калинов рисуется как замкнутый купеческий мир, «темное царство», где властвуют самодуры и льются невидимые миру слезы. «Ругатель» Дикой появляется на сцене в обычном своем качестве — ругает племянника. «Ему везде место.
Боится, что ль, он кого!»,— говорит о нем Кудряш.
Произвол Дикого безграничен, обитатели города пасуют и смиряются перед ним. Только приказчик Дикого, Кудряш, похваляясь своей молодеческой удалью и способностью «постращать», рискует говорить с хозяином на его же языке.
В Калинове есть еще более страшный самодур, способный, по словам служанки Глаши, «прекратить» даже Дикого. Это Кабаниха, известная всем прежде всего как «лютая свекровь».
«Нищих оделяет, а домашних заела совсем»,— так характеризует ее Кулигин (д. 1, явл. 3).
Главные ценности жизни здесь извращены и перевернуты: Калинов — своеобразный «мир наизнанку». Странница Феклуша лицемерит, когда сравнивает Калинов с «обетованной землей». Борис жалуется Кулигину на то, как ему трудно здесь: «Я понимаю, что все это наше, русское, родное, а все-таки не привыкну никак!» (д. 1, явл. 3). «Жестокие нравы, сударь, в нашем городе, жестокие!» — заключает Кулигин.
В жизненных позициях калиновских самодуров есть вполне определенные различия. Верно замечено, что Дикой, в отличие от Кабанихи, постоянно заботится о деньгах. Как тип Дикой предвосхищает купцов из «Бесприданницы», хотя и отличается от них крайним невежеством.
Дикой — олицетворение ничем не сдерживаемого произвола. Он не может удержаться, чтобы не обругать ни в чем не повинного человека, он тиранствует, глумится над жертвой. Но Островский-реалист показывает жизненно правдивые, многомерные характеры.
Даже в Диком может пробудиться какое-то человеческое движение, он способен покаяться на миру.
Кабаниха же страшна тем, что считает себя исполнительницей Закона. В ее доме праведность заменяется мнимым благочестием, любовь — страхом, доверие — формальными запретами. Происходит полная подмена и формализация духовных ценностей.
В центре конфликта пьесы — два сильных женских характера, противостоящих друг другу. Катерина и Кабаниха — обе максималистки (А. И. Журавлева).
Максимализм Катерины — в безграничной и высочайшей требовательности к себе (правы исследователи, интерпретирующие «Грозу» как трагедию совести).
Максимализм Кабанихи — в ревностном отстаивании старых порядков в их худших проявлениях. В этом она вполне искренна.
Во время своего первого появления на сцене Катерина разговаривает с Кабанихой почтительно и кротко. Более того, она, по замечанию Я. С.
Билинкиса, хочет освятить свои семейные отношения высоким именем матери: «Для меня, маменька, все одно, что родная мать, что ты, да и Тихон тоже тебя любит» (д. 1, явл. 5). Кабаниха неизменно сурова, непреклонна, несправедлива в своих упреках невестке.
Она «ест поедом», иезуитствует, обвиняет Катерину в том, что та блюдет форму, не испытывая чувств. Последнее как раз отличает саму Кабаниху: это ей важна форма человеческих отношений, соблюдение ритуала, а не суть, не живая их наполненность.
Для Катерины мир патриархальности исполнен глубокого смысла и поэзии. «Это характер по преимуществу созидающий, любящий, идеальный»,— совершенно справедливо отмечал Добролюбов.
Уходит Кабаниха — жену начинает упрекать Тихон: «Вот видишь ты, вот всегда мне за тебя достается от маменьки!..» (д. 1, явл. 6). Безвольный и слабый муж не способен защитить Катерину. Примечательно, что и он, и возлюбленный героини соотнесены между собой: Борис столь же уступчив, тих и робок.
Катерина, выделенная из среды калиновских обитателей высокой духовностью, как трагическая героиня изначально несет на себе «полный груз страданий» (выражение Б. Эйхенбаума). В процессе развития действия все глубже открывается нам живая и поэтическая душа героини.
Знаменитый монолог Катерины: «Отчего люди не летают?» (д. 1, явл. 7) — свидетельствует о сильнейшем порыве к воле, об одухотворенном и остром ощущении прекрасного, о радостном восприятии Божьего мира. Наконец, здесь угадывается своеобразная символика праведности и духовной чистоты.
По наблюдению Ю. В. Лебедева, «в сознании Катерины вскрываются глубокие пласты славянской культуры». Согласно древним поверьям, души праведных людей после смерти обращались в птиц, летевших в рай.
Варвара реагирует на поэтические грезы Катерины примерно так же, как Кудряш на слова Кулигина: «Я не понимаю, что ты говоришь».
Катерина росла в родительском доме в атмосфере взаимной любви и свободы. «Что хочу, бывало, то и делаю»,— вспоминает она (д. 1, явл. 7). В рассказе Катерины о девичестве патриархальный мир представлен Островским в его лучших чертах, в первозданной целостности и красоте. Катерина воспринимает красоту через веру.
В ее религиозных настроениях преобладает захватывающая радость жизни. В воспоминаниях героини о детстве заключен совершенно особый поэтический свет. Ей снятся золотые храмы, необыкновенные сады, поющие невидимые голоса, горы и деревья «не такие, как обыкновенно, а как на образах пишутся» (д. 1, явл. 7). Красота воплощается в образе рая.
Ощущения Катерины дают читателю (зрителю) представление об интенсивной жизни ее расцветающей души. А в доме Кабановых она, по ее собственным словам, «завяла совсем».
Странницы, посещающие дом Кабановых, совершенно не похожи на странниц из детства Катерины: они рассказывают о людях «с песьими головами», каких-то неслыханных аномалиях природы, пророчат последние времена.
В этой тяготящей Катерину неволе ярко вспыхивает зарождающаяся любовь — как величайшее благо (голубь — «благая весть») и вместе с тем как чувство, которое осознается героиней, замужней женщиной, как запретное и недоступное. Это и чудо, и грех. И упоение, и погибель.
Катерина заранее знает: то новое, необыкновенное, что в ней появилось, будет стоить ей жизни. По мере того как собирается гроза, растет и внутренняя тревога Катерины. В ее цельной по природным задаткам личности зарождается и все явственнее обнаруживается мучительное противоречие.
В душе героини идет борьба между долгом и страстью (классическая трагедийная коллизия), усиливается сознание того, что грех овладевает ее душой. Слово «грех» становится одним из наиболее употребляемых драмы Островского.
Психологическое состояние Катерины обусловлено трагическим раздвоением: обостренным чувством совести и неудержимым своеволием.
Безусловно, правы исследователи, связывающие кризис в душе героини с социально-историческим кризисом патриархальных форм отношений. Современные исследователи А. И. Журавлева и Н. Д. Тамарченко, подходя к «Грозе» с разных позиций, справедливо подчеркивают, что чувства и сознание Катерины не совпадают с традиционными формами быта.
Любовь Катерины — избирательна, индивидуальна и романтична. А нравственные устои предопределены патриархальной моралью, ее неукоснительно соблюдаемыми нормами и заповедями, не утратившими для героини глубинного значения, не поставленные ею под сомнение.
Катерина изо всех сил пытается сопротивляться зарождающемуся в ней чувству и убеждается, что ей никуда не уйти «от этого греха».
Значительную роль в развитии действия играет сцена отъезда Тихона. Катерина умоляет мужа взять ее с собой, но Тихон ей не опора.
Мечтающий хотя бы на две недели избавиться от домашней «грозы», Тихон глух к этому голосу отчаяния. Он ведет себя отстраненно, говоря, что ему не до жены. В сцене с ключом (д. 2, явл. 10) Катерина совершает выбор.
Ее монолог заканчивается всплеском страсти: «Будь что будет, а я Бориса увижу! Ах, кабы ночь поскорее!»
В Катерине ярко выражено личностное начало. Это самобытная натура с сильным природным темпераментом. Ее самозабвенная любовь к Борису (хоть и полюбила она его, как писал Добролюбов, «на безлюдьи») дана в драме на высочайшем эмоциональном накале.
Ночь свиданий на Волге полна у Островского невыразимой поэзии и опьяняющей красоты. К речи Катерины, обращенной к Борису, слышится песенный речитатив: «Зачем ты пришел? Зачем ты пришел, погубитель мой? Ведь я замужем, ведь мне с мужем жить до гробовой доски» (д. 3, явл. 3).
Борис отвечает осторожно и робко: «Вы сами велели мне прийти». Перед нами классическая для ряда произведений русской литературы ситуация: сильная женщина и слабый мужчина. Катерину любовь приобщает к вечности. Чувства Бориса не столь масштабны.
Обратим внимание на то, что интересует Бориса: «Надолго ль муж-то уехал?»
Сцены свиданий Катерины и Бориса и Варвары и Кудряша не случайно поставлены Островским в параллель. Между Варварой и Кудряшом — самый обыденный разговор. Несколько раз автор, изображая Варвару, повторяет ремарку «зевая».
Прозаичность Варвары подчеркивает исключительность поэтических и трагичных переживаний Катерины, силу и одухотворенность ее любви.
Самое главное в героине Островского как русской женщине — ее живая совесть, бескомпромиссность, высочайшая нравственная требовательность к себе.
Главное событие IV действия — собирающаяся и затем разразившаяся гроза. Во 2-м явлении Дикой и Кулигин разговаривают о грозе и громоотводах. Даже лучший из обитателей Калинова, Кулигин, далеко отстал от жизни: он весь с его литературными пристрастиями и техническими открытиями в XVIII веке.
Попытавшись убедить Дикого в необходимости громоотводов, Кулигин смиренно отступает. «Да гроза-то что такое, по-твоему, а?» — спрашивает Дикой. «Электричество», — отвечает Кулигин. Его ответ возмущает Дикого. Гроза внушает калиновцам мистический страх, она — напоминание о нравственной ответственности.
Такое представление о грозе восходит к народной поэтической мифологии. Что же значит гроза для Катерины? Пророчества о геенне огненной полусумасшедшей барыни доводит внутреннее напряжение Катерины до последней черты, до прилюдного публичного покаяния. Как точно писал Я. С.
Билинкис, «Катерина убеждена, что за неверность Тихону (вот такому, какой он есть!) на нее двинется сама природа и обрушится небо». Вот почему неизбежно ее публичное покаяние. Оно внутренне необходимо Катерине.
С этого момента ее жизнь в доме Кабанихи становится совершенно невыносимой.
Тихон, жалеющий Катерину, рассказывает Кулигину о беспросветно тяжелой атмосфере в доме: «Вот маменька говорит: ее надо живую в землю закопать, чтоб она казнилась!» (д. 5, явл. 1).
Кабаниха, у которой даже религиозные ценности подменяются чем-то совершенно противоположным, не ведает милосердия и любви, ее мораль беспощадна и сурова.
Тяжкие испытания, которые выпали на долю Катерины, не убили ее живой души, способности любить и сострадать. Любовь по-прежнему осознается ею как высочайшая ценность жизни.
Сцена отъезда Бориса перекликается со сценой отъезда Тихона. Сочувствуя Катерине, Борис признается в своей слабости: «Эх, кабы сила!» А Катерина просит прощения у возлюбленного и прощается с ним — уже навеки.
Круг одиночества окончательно замыкается.
Н. Д. Тамарченко справедливо подчеркивает, что в «Грозе» нет благополучных семей, состояние кризиса характеризует калиновский мир в целом. За этим у Островского стоит обобщение всероссийского масштаба.
В русской трагедии Островского, написанной в предреформенный период, жизнь показана в состоянии крайнего напряжения, социального и нравственного перелома, эпохального сдвига. На этом завершим анализ произведения “Гроза” Островского.<\p>
Источник: Русская литература. XIX век.
От Крылова до Чехова: Учеб. пособие. Сост. Н.Г. Михновец. – СПб.:”Паритет”, 2001
Источник: https://classlit.ru/publ/literatura_19_veka/ostrovskij_a_n/ostrovskij_groza_analiz_proizvedenija/65-1-0-1149
Загрузка...
