Спор о человеке в пьесе М. Горького «На дне» » Шпоры для студентов
Горький начал писать свои произведения в то время, когда человек, в сущности, обесценился. Он становился рабом вещей, падала ценность личности.
В пьесе «На дне» Горький показывает совершенно особый тип людей – людей дна, сломленных жизнью, обреченных на гибель. Именно здесь, на дне, в ночлежке, месте, где уже не видно личности, а только общую серую массу, и возникает спор о человеке, о правде человеческой. На этот спор обитателей ночлежки провоцирует неизвестно откуда появившийся Лука, бродячий старик.
Он любит людей, но самое главное, он их понимает. Много лет, и видимо, нелегких, прожил он на свете. Это и дает ему право говорить, что «всякого человека уважать надо».
И уважать, по большей части не за то, что он огромен и всем известен, но за то, что он мал и не проявил себя, за потенциал, в нем заложенный, за то, что он еще сможет сделать всем на пользу, если сами же люди ему не помешают.
Лука не лжет людям, он просто верит им, верит в них. Он верит в силу слабого Актера, и тот, пока в него верят, и сам загорается верой в то, что сможет изменить и исправить свою жизнь.
А лишившись поддержки, он вешается.
И не потому, что разбита хрупкая ложь о лечебнице, но потому, что разбита хрупкая истина о его человеческом достоинстве, об уважении, которое может питать к нему другой человек.
Лука верит в чистоту души проститутки Насти, верит в то, что у нее была чистая и высокая любовь, и Настя выпрямляется, начинает чувствовать себя человеком. Но когда вокруг нее остаются только издевающиеся над ней люди, она теряет всякую любовь и желает им смерти.
На Сатина Лука действует, «как кислота на старую и грязную монету». Спор со странником позволил развить бродившие в нем мысли, довести их до логического завершения. Во многих фразах Сатина мы слышим авторский голос, голос самого Горького. Писатель искренне верил, что «Человек! это звучит гордо!», что «надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!».
Человек – хозяин себе, только от него, от его выбора зависит, жить ему или прозябать. В этом и заключается не только ответ на главный вопрос спора, но и истинный смысл пьесы Горького. Сатин утверждает, что бог свободного человека – правда, а ложь – религия рабов и хозяев. Но вся сложность именно в том и состоит, что в ночлежке свободных людей нет. Нет тех, которых можно назвать «человеки».
Финал пьесы трагичен. Разбуженные Лукой люди неизбежно вступают в конфликт с внешним миром, и многие выходят из него не победителями.
А жизнь устроена таким образом, что свободным человеком в этом мире быть очень и очень не просто.
Однако лейтмотивом всего произведения является мысль писателя о том, что всякий, как бы низко он ни пал, всегда может подняться, нужно только рассмотреть в себе Человека.
Источник: https://shporiforall.ru/shpory/otechestvennajaj-lit/spor-o-cheloveke-v-pese-m-gorkogo-na-dne.html
Спор о человеке в пьесе М. Горького «На дне»
М. Горький написал пьесу «На дне» в 1902 году. Она имела оглушительный успех как на российской, так и европейской сцене. Причина ее популярности проста – впервые рассуждать о смысле жизни, о месте человека в этом мире позволено не людям из высшего общества, а маргиналам, оказавшимся на обочине жизни, «бывшим людям».
В пьесе тема человека и его предназначения поднимается очень часто самими ночлежниками. Автор противопоставляет два основных взгляда на Человека – христианский и атеистический.
Религия
Религиозная позиция связана с образом путешествующего старца Луки. Он считает, что дело человека – следовать воле божьей. Герой сравнивает людей с почвой, «неудобной для посева» и «урожайной землей». Ночлежники относятся к «непригодным людям», поэтому умереть – это то единственное, что они могут сделать для себя в этой жизни.
И действительно, ночлежники не способны к жизни, они утратили силы жить. Поэтому Лука и жалеет их, пытаясь утешить и через утешение привести к единственной благодати, которой они достойны – к упокоению (смерти).
Атеизм
Жалость абсолютно не приемлет атеист Сатин. Он считает, что только человек отвечает за свою судьбу, никто другой не способен помочь ему в жизни. Но атеизм Сатина не исключает человечности в нем.
Он сочувствует Анне, Наталье, однако считает недопустимым успокаивать их ложными надеждами. Жалость к себе или окружающим, по его мнению, бессмысленна. Он верит, что человек силен и способен осуществить собственную волю.
А разве можно жалеть того, кто способен воплотить в жизнь задуманное?
В Библии сказано, что «блаженны нищие духом», для Сатина же блаженны те, кто силен духовно. М. Горький разделяет атеистические взгляды своего героя. Именно поэтому он «устраивает» исчезновение Луки в самый сложный момент жизни обитателей ночлежки. Религия явно проигрывает воспеванию самодостаточности человека. «Человек – это звучит гордо!» — восклицает автор вслед за Сатиным.
Неоднозначной по отношению к образу Сатина является его реакция на самоубийство Актера.
Неужели он настолько черств, что единственное, что может сказать на известие о его смерти – «Песню испортил, дурак!»? А дело в том, что Сатин воспринял самоубийство соседа как проявление собственной воли и победу над христианскими воззрениями. Актер впервые решил взять свою судьбу в свои руки, обрел веру в себя.
Выбор Горького
В пьесе вера в Человека победила веру в Бога. Скорей всего это связано с новыми коммунистическими взглядами М. Горького, которые в полной мере раскрылись в романе «Мать». Именно социализм становится новой религией писателя, и спор о человеке в пьесе лишь отражает атеистическую позицию автора. О том, правильный ли выбор он сделал предстоит судить еще многим поколениям читателей.
Сочинения по пьесе Горького «На дне»
Источник: https://spadilo.ru/spor-o-cheloveke-v-pese-m-gorkogo-na-dne/
Спор о человеке в пьесе М. Горького “На дне”
Лев Николаевич Толстой драму “На дне” забраковал: по его мнению, словарь пьесы явно не соответствовал речи обитателей Хитрова рынка. Он был бы абсолютно прав, если бы Горький хотел показать нам нравы и быт обитателей общественного дна. Но автора волновало не это, хотя быт и нравы “босяков” он, конечно же, знал лучше графа Толстого, и не понаслышке.
Речь в пьесе идет не о быте, а о бытии человека на Земле, о его месте в обществе. Каким бы ни было государство, какая-то часть людей всегда оказывается на “дне” общества. У нас такие люди называются бомжами, во Франции клошарами, в Голландии сквоттерами… Тогда они назывались бродягами, “босяками”.
Мы спускаемся в “подвал, похожий на пещеру”. Здесь не самая гольная нищета: у этих людей еще есть деньги заплатить за нары в ночлежке. Самому же автору в юности случалось ночевать и под опрокинутыми лодками. В разговорах звучат признания, кто и как опустился в этот подвал. Барон проворовался на службе, потом тюрьма, потом – подвал Костылева.
Сатин в гневе убил обидчика сестры, потом каторга, потом – подвал Костылева. Клещ не выдержал конкуренции, разорился, лишился мастерской и жилья, потом – подвал Костылева. Не нашли себе пристанища и работы Татарин и Кривой Зоб – значит, подвал Костылева. Из подвала и не выходил “вор, воров сын” Васька Пепел… Каждый когда-то оступился, каждый виноват по-своему, но все равно – подвал.
Никто не смог вернуться к прежнему состоянию и месту в жизни. И это значит, что, кроме их вины, есть еще какая-то причина их падения. И эта причина, по-моему, заключается в том, что одни стремятся нажиться за счет других. Таким, например, представлен в пьесе хозяин ночлежки Костылев. Его можно сравнить с мародером, он духовный урод.
Он урод потому, что в нем нет ни человеческого, ни божеского. Кощунственно звучат его слова о добавочном пятаке с Клеща, чтоб перед иконой горела лампадка – его жертва неугасимая Богу. Рядом с этим духовным калекой звереет и его “богоданная супруга”, жизнь которой Костылев купил и заел… Именно Костылевы – хозяева общества и жизни.
Да, он жалок и гадок, насколько может быть жалок и гадок гад, но наверху – более могущественные людоеды. Они выстроили жизнь. И если из них кто-то ужасается тому, что они натворили, и пытается “выломиться” из накатанной колеи, их падение тоже неизбежно. В драме это судьба Бубнова.
Его попытка убежать из волчьей жизни ничем не кончилась и только привела к страшным мыслям о человеческой природе – подлой и бессердечной, лживой и гнусной по определению. Он не верит в человека, и его неверию есть слишком много доказательств в драме “На дне”.
Противостоит пессимизму Бубнова только надежда. Contra spem spero – это латинское изречение стало названием сборника стихов Леси Украинки. Это изречение – девиз самого Горького.
Сам факт появления людей, живущих для лучшего, для лучшей жизни, сама надежда на эту лучшую жизнь позволяет верить в то, что человечество не напрасно проходит свой крестный путь от зверства в Человечество.
В этом и есть смысл спора о человеке в драме Горького “На дне”.
Спор о человеке в пьесе М. Горького “На дне”
Источник: https://home-task.com/spor-o-cheloveke-v-pese-m-gorkogo-na-dne/
Спор о назначении человека в пьесе м. горького “на дне”
Спор о назначении человека в пьесе м. горького “на дне”
Драма “На дне” – этапное произведение М. Горького. Обращаясь к жанру философской драмы, писатель трансформирует традиционную жанровую структуру. Здесь перестает играть роль внешнее действие, конфликт в любовном треугольнике отступает на второй план. В центре драмы – внутреннее действие, основанное на споре о назначении человека.
В пьесе “На дне” много босяцкого быта: картежная игра, попойки, драки, воровство. У босяков – своя точка зрения на человека. М. Горький отмечает, что босяк “страшен невозмутимым отчаянием своим, тем, что он сам себя отрицает, извергает из жизни”. Отчаяние порождено безверием.
“Все кончено для меня… Веры у меня не было… Кончен я…” – заявляет Актер. Больше всего отрицание самого себя и других свойственно Бубнову, который убежден, что человек рождается для смерти и жалеть его незачем: “Все так: родятся, поживут, умирают.
И я помру… и ты… Чего жалеть… Ты везде лишняя… да и все люди на земле – лишние”.
Лука в пьесе проповедует христианский взгляд на человека. Обращают на себя внимание первые слова Луки: “Доброго здоровья, народ честной!” На реплику Бубнова: “Был честной, да позапрошлой весной…” – он отвечает: “Мне – все равно! Я и жуликов уважаю…” Для Луки все люди равны, все люди – братья.
Мысль о равенстве людей он развивает и дальше: “А все – люди! Как ни притворяйся, как ни вихляйся, а человеком родился, человеком и помрешь…” Говорит Лука о ценности любой человеческой жизни: “Человек – каков ни есть – а всегда своей цены стоит”.
Во всяком, даже самом падшем человеке, он видит человека как образ Божий.
Поэтому он стремится всем помочь, если не делом, то хотя бы словом. Он утешает Анну, внушает Актеру, что он может вылечиться от алкоголизма, советует Ваське Пеплу уйти в Сибирь, чтобы начать там новую жизнь.
По его мнению, в этом назначение человека – помогать другим, когда трудно: “Если кто кому хорошего не сделал, тот и худо поступил”.
Считая, что все люди братья, что “всяк по-своему жизнь терпит”, Лука говорит о необходимости жалости, доброты, сострадания: “Человека приласкать – никогда не вредно”, “Жалеть людей надо!” Ссылается Лука и на Евангелие: “Христос – он всех жалел и нам велел”.
Если Лука, высоко ценя человека, все же превыше всего ставит веру, сострадание, то для Сатина нет ничего величественнее человека: “Человек! Это – великолепно!” Человек становится для него самой главной ценностью и последней правдой.
Но и правда для него – бог свободного человека. Поэтому для Сатина человек является богом.
Следовательно, и верить человек может только в самого себя, полагаться на свои силы: “Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью – уважать надо!”
Спор о назначении человека в драме “На дне” дает возможность писателю остро поставить проблемы добра и зла, правды и лжи, сострадания и равнодушия, глубже раскрыть нравственный идеал народа, связанный не только со смирением и терпением, но и с протестом.
(No Ratings Yet)
Источник: https://goldsoch.info/spor-o-naznachenii-cheloveka-v-pese-m-gorkogo-na-dne/
Сочинение на тему: Спор о человеке в пьесе На дне, Горький
Спор о человеке
Пьеса М. Горького “На дне” была написана в период, когда человек, в сущности, обесценился. Она имела колоссальный успех на сценах театров.
Это объяснялось тем, что автор мастерски изобразил жизнь людей “на дне” и раскрыл несколько волнующих вопросов социально-философского характера.
В пьесе рассматриваются вопросы жизни и смерти, добра и зла, истины или сострадания, а также проблема места человека в обществе.
В пьесе Горького собраны не простые люди, а особый тип людей “дна”. Это люди, когда-то потерявшие свои работы, дома, любимых, после чего разочаровавшиеся в жизни.
Один из персонажей, картузник Бубнов, замечает, что именно “на дне” проявляется истинная сущность человека. Именно здесь, в серых стенах убогой ночлежки, где собраны все действующие лица пьесы, поднимается спор о человеке и его предназначении.
Автор не просто дает ответы на насущные вопросы, а создает конфликт мнений.
Так, например, странник Лука, появившийся неожиданно в разгар очередного спора, говорит, что любит всяких людей и сочувствует им всем сердцем. Он ставит <\p>
жалость и сострадание на первое место.
В качестве доказательства рассказывает постояльцам историю, как однажды пожалел воров, пробравшихся на территорию дачи в его дежурство, а они оказались хорошими мужиками.
В результате и он остался жив, и они не угодили в тюрьму.
Автор противопоставляет Луке бывшего телеграфиста Сатина. Это вполне умный и образованный человек, волею судьбы оказавшийся “на дне”. Он считает, что жалость и сострадание унижают сущность человека, ведь каждый человек – это личность.
Он не поддерживает гуманной лжи Сатина, говоря, что правда является богом свободного человека. Это не говорит о негуманности Сатина.
Он также сочувствует больной Анне или бедной Наташе, однако предпочитает не вводить их в заблуждение радужными надеждами.
Практически все четвертое и завершающее действие посвящено борьбе идей Сатина с Лукой. Ведь старик на него действует как “кислота на грязную монету”. Через Сатина слышен голос автора. Он говорит, что Человек – звучит гордо и Человека надо уважать, а не жалеть жалостью.
В этом идейном споре он выигрывает. В конце пьесы показано до чего может доводить сострадательная ложь и доброта. Актер, разуверившись в существовании клиники, где его могли бы вылечить от алкоголизма, кончает жизнь самоубийством.
А ведь именно Лука внушил бедняге эту несбыточную надежду.
Таким образом, автор показывал губительное действие сострадания на человека. Человеку не нужна жалость. Ему нужна истина. Только с истиной он может стать сильнее и возвыситься над своими проблемами. А любая ложь, даже “утешительная” его принижает и порождает в нем лживые мысли.
(Пока оценок нет)
Источник: https://ege-essay.ru/sochinenie-na-temu-spor-o-cheloveke-v-pese-na-dne-gorkij/
Спор о человеке в пьесе М. Горького «На дне»
ActionTeaser.ru – тизерная реклама
Вариант 1<\p>
В пьесе М. Горького «На дне» отразились все основные противоречия русской жизни накануне первой русской революции, противоречия капиталистического мира (пьеса написана в 1902 году).<\p>
Первые читатели и критики отмечали философский характер содержания пьесы. Философская проблематика, прежде всего, раскрывается в спорах о человеке, добре и правде.<\p>
Изображая «дно», Горький показывает общество в миниатюре. Все обитатели ночлежки в прошлом «бывшие». Актер, Пепел, Настя, Наташа, Клещ стремятся вырваться на волю со дна жизни, но чувствуют свое полное бессилие перед запорами этой тюрьмы, что рождает в героях ощущение безысходности.<\p>
Проблема отношения к человеку связана в пьесе с образом Луки. Идеи Луки сводятся к тезису: «Человек все может лишь бы захотел» Этот герой убежден, что человека надо пожалеть, особенно когда ему тяжело, что нужно нести ему сострадание. Но это сострадание обретает у Луки весьма своеобразную форму. Он полагает, что людям страшна подлинная правда жизни, ибо она слишком сурова, «обух для людей». Чтобы облегчить их положение, нужно приукрасить жизнь, привнести в неё сказку, красивый обман, розовую мечту, «золотой сон». Лука сторонник спасительной лжи (придуманная им притча о праведной земле). Любопытно, что после рассуждений Луки, его рассказов о лечебнице для людей, страдающих алкоголизмом, Актер вспоминает стихи:<\p>
Господа, если к правде святой<\p>
Мир дорогу найти не сумеет,<\p>
Честь безумцу, который навеет <\p>
Человечеству сон золотой.<\p>
Эти стихи французского поэта Беранже, конечно же, адресуются Луке или таким, как он. Лука выступает в пьесе в роли безумца, навевающего «золотой сон». Он ласков с людьми, называет их «милый», «голубка», «детынька». Каждому обитателю ночлежки Лука пытается «подарить» свой «золотой сон»: Анне о загробной жизни, Пеплу о золотой стороне Сибири, Актеру о лечебнице с мраморными полами. На вопрос Пепла: «Зачем ты все врешь?». Лука отвечает: «И что тебе правда больно нужна, подумай-ка? Она, правда-то, может, обух для тебя».<\p>
Оппонентом Луке в споре о человеке и отношении к нему является Сатин. С одной стороны, он продолжает идеи Луки, но считает, что человека нужно не жалеть, а учить пользоваться свободой. Вопрос о человеке для Сатина встает, потому что человек в его нынешней жизни унижен. Лука и Сатин расходятся в вопросе отношения к человеку, потому что по-разному представляют себе путь, по которому должен пойти человек. Путь Луки нам уже понятен: спасай, обманывая, а Сатин призывает раскрыть глаза на жизненные противоречия и проблемы. По мнению Сатина, надо жить настоящим, трезво оценивая реальную действительность, а мечта о будущем, должна опираться на настоящее, не отрываться от реальной жизни. И в этом состоит подлинная Правда. Такая правда, в основе которой лежит глубокая вера в человека, в его бесконечные возможности, в его исключительные потенциальные силы, является «Богом свободного человека». С поднимающимся к новой жизни и освобожденным от цепей и оков человеком связывает этот горьковский персонаж свою правду.<\p>
Сатин размышляет не о конкретном человеке, ныне задавленном нуждой, угнетением, а о человеке вообще. Это и является философским взглядом на жизнь самого автора. Иллюстрацией такой точки зрения может служить монолог, произнесенный Сатиным: «Что такое человек? Это не ты, не я, не они, нет, это ты, я, они, старик, Наполеон, Магомет… водном. Это огромно! В этом все начала и концы». Это значит, что не будет одинокого, обособленного, отчужденного человека. Настанет такое время, когда люди будут сплочены и объединены общими делами и идеями. Более всего в этом обществе будет цениться человек. Он станет свободным, полноправным, гармонически развитым, прекрасным и величественным. Все будет в человеке, и все для человека. Вот почему, утверждает Сатин, нужно уважать человека, не жалеть, не унижать его жалостью, а именно уважать. Это будет основой морали общества будущего, по мнению автора пьесы, поэтому имя Человека будет звучать гордо.<\p>
Нельзя, пожалуй, согласиться с Сатиным в том, что уважение к человеку должно исключать сострадание к нему, милосердие. В то же время нельзя не отметить, что Сатину дорого то внимание к человеческой личности, чуткость к ней, которые проявлял Лука. Именно поэтому Сатин заявляет: «Старик не шарлатан… он подействовал на меня как кислота на старую и грязную монету», иначе говоря, Лука дал импульс для размышлений горьковского героя и для его широких обобщений, которые вобрали в себя высокую философскую правду жизни. Горький здесь доверил Сатину свои собственные сокровенные мысли.<\p>
Идеи персонажей в пьесе «На дне» не всегда соответствуют занимаемому им и положению. Если взгляды Луки и его образ жизни совпадают, то идеи Сатина находятся в противоречии с его существованием. Слова о гордом человеке из монолога Сатина на самом деле принадлежат автору. В статье Н. Рыленкова «Мой Горький» есть такое рассуждение: «Знаменитые слова «человек это звучит гордо» мог сказать и кто-нибудь другой, но ни у кого они не прозвучали бы с такой неотразимой силой внутренней убежденности, как у Горького». Автор пьесы не оставляет нам сомнения в том, что слова: «Ложь – религия рабов и хозяев», «Правда – бог свободного человека!», «Человек – вот правда!» – безусловно, принадлежат самому писателю.<\p>
Вариант 2<\p>
Пьеса М. Горького “На дне” написана в 1902 году. Она имела колоссальный успех и была поставлена на сценах не только российских, но и европейских театров. Интерес к ней объясняется в первую очередь тем, что писатель достоверно и подробно изобразил жизнь людей “дна”. Прежде на страницах русской классики рассуждали о жизни и смерти, о добре и зле в основном люди, принадлежавшие к высшему обществу. Теперь же слово было предоставлено тем, кого обычно не только не слушали, но и не замечали.<\p>
Человек и его предназначение занимают большое место в разговорах ночлежников. Спор возникает между сторонниками двух концепций – традиционной (религиозной) и новой (атеистической).<\p>
Православное, народное понимание человека воплощено в образе Луки. Для него человек – проводник Божьей воли. От того, как он выполняет эту роль, зависит его личное счастье. Чтобы добиться успеха, человек должен верить не в себя, а в Бога.<\p>
С точки зрения Луки, есть “люди”, а есть “человеки”, как “есть земля, неудобная для посева… и 'есть урожайная земля…”. Все обитатели ночлежки всего лишь люди. Поэтому единственная благодать, которая будет им дарована, – смерть. Вот почему Лука убеждает Анну встретить смерть как долгожданное избавление от мучительного существования.<\p>
Среди людей “дна” трудно встретить кого-нибудь, готового и способного не к смерти, а к жизни. Пожалуй, только Наташа и Пепел обретают смысл жизни друг в друге. Они еще молоды. Они могут вырваться из-под власти обстоятельств. Они способны обрести веру в Бога. А значит, они достойны надежды и благодати. Остальные же обитатели ночлежки заслуживают, по мнению Луки, только жалости. И он жалеет их, не заслуживших иной благодати, кроме смерти.<\p>
Жалость – вот что отличает религиозное понимание человека от атеистического. Для Горького это имело огромное значение. По его словам, главный вопрос, который он хотел поставить в пьесе, звучит так: что лучше – жалость или истина?<\p>
Атеистическая концепция сформулирована Сатиным. Он объявляет человека единственным законодателем, определяющим собственную судьбу. Воля каждого сильна и свободна. Человек свободен в своих поступках. Он в состоянии самостоятельно достигнуть благодати. Надо только верить в себя, а не в Бога, не в “праведную землю”, не во что-либо еще. Жалеть себя или другого бессмысленно, потому что никто, кроме самого человека, не виноват в его горестях. Разве можно жалеть того, кто осуществил свою волю? Если для верующих “блаженны нищие духом”, то для сторонников атеистических взглядов “блаженны сильные духом”. Это по-своему очень привлекательно. Пьеса Горького такова, что в ней сторонники религиозного взгляда заходят в логический тупик. Бог дает человеку закон. “Законопослушный” блажен, преступивший закон несчастен. Но ведь именно Бог, провидение, судьба делает тебя праведным или грешным! Это тоже закон. Может быть, поэтому в религиозной концепции и есть место жалости.<\p>
Однако в критический момент утешитель Лука исчез, сбежал, дискредитировав себя и свою идею. И это не единственный сюжетный ход, позволяющий судить об авторской позиции, полагать, что сам Горький на стороне атеистов.<\p>
Человек, замученный жизнью, может утратить всякую веру. Так и случается с Актером, который, разуверившись в милосердии Бога и не надеясь на себя, кончает жизнь самоубийством. Но самоубийство – высшее проявление свободы воли, а следовательно, отрицание религиозной жалости Луки. Смерть Актера означает для Горького победу атеистического взгляда на человека. Вот почему так спокойно реагирует на страшное известие Сатин. По его мнению, Актер обрел веру в себя.<\p>
В пьесе “На дне” вера в человека одержала победу над верой в Бога. Это произошло потому, что автор сознательно сделал религиозную концепцию уязвимой. Вспомним хотя бы те случаи, когда Лука сам нарушает православные догматы.<\p>
Когда Анна спрашивает его, что будет после смерти, он отвечает, что ничего не будет. И это не единственный пример.<\p>
Горький хотел показать, что православие исчерпало себя и его надо заменять новой религией. Для “пролетарского писателя” эта религия – коммунизм. Спор о человеке в пьесе “На дне” оказывается средством, с помощью которого писатель показывает первые шаги своей новой религии, ее первые победы в умах людей. Эту тему он разовьет в романе “Мать”. Борьбе за торжество новой веры он посвятит всего себя. А уж судить о правомерности его выбора предстоит поколениям читателей.<\p>
ActionTeaser.ru – тизерная реклама <\p>
Источник: https://www.soch67.info/index.php/sochineniya-po-literature/sbornik-sochinenij-5-11-klass/3762-spor-o-cheloveke-v-pese-m-gorkogo-na-dne
Спор о правде и назначении человека в пьесе М. Горького «На дне»
Спор о правде и назначении человека. Пьеса М. Горького «На дне» — сложное противоречивое произведение. В своей работе писатель показывает два совершенно различных подхода к человеческой жизни, не открывая явно своего личного отношения ни к одному из них. Вопросы, поставленные драматургом, остаются нерешенными и на сегодняшний день.
Две правды, две точки зрения на человеческую судьбу выражают два главных героя пьесы: босяк, обитатель ночлежки Сатин и странник Лука — неизвестно откуда пришедший и неизвестно куда держащий путь. Насколько разнятся между собой эти две правды, настолько же разнятся образы их носителей.
Лука мягок и в речи и в движениях, ко всем ласков и добр, не имеет и не хочет иметь врагов. Единственные слова, исходящие из его уст, — слова утешения. Атакие слова Лука находит для каждого из обитателей ночлежки. Вору Ваське Пеплу Лука рассказывает о счастливой жизни, которую вольный человек может вести в Сибири.
Хроническому алкоголику Актеру старик говорит о чудесной клинике, в которой лечат от алкоголизма. Для бедной, умирающей от чахотки Анны Лука находит другие слова, ей он доказывает, что жизнь вовсе ничего не стоит, что жизнь приносит человеку одни мучения, а отдохнуть и быть счастливым можно только после смерти.
Лука не сторонний наблюдатель жизни, он активный ее участник, который вмешивается во все.
Но верит ли сам Лука собственным словам? Нет, не верит, как вообще не верит в возможность решительного переустройства жизни. Таким образом, Лука стремится не к изменению общественных устоев, а к облегчению того креста, который несут простые люди.
Совсем другой человеческий тип, совсем другая жизненная позиция — в образе босяка Сатина. Сатин, прежде всего, борец, борец за справедливость. Он и в тюрьму попал только потому, что вступился за честь человека — своей сестры. Человеческая несправедливость и годы страшной нужды не озлобили Сатина.
Он сочувствует людям не меньше, чем Лука, но он не видит выхода, облегчения страданий в простом утешении людей. И хотя нельзя сказать, что Сатин выступает как сторонник более радикальных мер, именно в его уста писатель вкладывает монолог в защиту человека и человеческих прав.
Образ Сатина оставляет двойственное ощущение, ощущение контраста между высокими помыслами, благородными стремлениями и общим пассивным существованием героя.
Сатин не алкоголик, но любит выпить; не аферист по натуре, но карточный шулер, и создается впечатление, что он довольно уютно чувствует себя в костылевской ночлежке, где все- таки выше всех по уму и силе характера.
Какова же правда Сатина? Никакой позитивной программы у него нет, но, в противовес позиции Луки, Сатин решительно и бесповоротно отрицает ложь, называя ее «религией рабов и хозяев».
Таким образом, в драме существуют две правды: правда Луки с ее безразличной добротой, христианским смирением, с ее «светлой ложью», и правда Сатина, в чем-то жестокая, но гордая правда отрицания лжи.
Мне кажется, конфликт этих двух героев, столь отличных друг от друга позиций рассудила история. История показала, что мир переделывается только силовыми методами и что слова утешения не помогут людям стать счастливее.
Источник: https://www.prepodka.net/spor-o-pravde-i-naznachenii-cheloveka-v-p-ese-m-gor-kogo-na-dne/
Споры о человеке в пьесе М.Горького “На дне”
Пьеса М.Горького “На дне” создана более восьмидесяти лет назад. И все эти годы она не переставала вызывать споры. Это можно объяснить множеством проблем, поставленных автором, проблем, которые на разных этапах исторического развития приобретают новую актуальность.<\p>
Это объясняется и сложностью, противоречивостью авторской позиции.
Повлияло на судьбу произведения, на его восприятие то, что сложные, философски неоднозначные идеи писателя были искусственно упрощены, превращены в лозунги, взятые на вооружение официальной пропагандой недавних лет. Слова: “Человек…
это звучит гордо!” становились нередко плакатными надписями, почти такими же распространенными, как “Слава КПСС!”, а сам монолог Сатина дети заучивали наизусть, правда, предварительно его корректировали, выбрасывая некоторые реплики героя (“Выпьем за человека, Барон!”).
Сегодня пьесу “На дне” хочется перечитать заново, непредвзято взглянув на ее персонажей, внимательно вдумавшись в их слова и вглядевшись в их поступки. Пьеса М.Горького новаторское литературное произведение. В центре ее не только человеческие судьбы, сколько столкновение идей, спор о человеке, о смысле жизни.
Ядром этого спора является проблема правды и лжи, восприятие жизни такой, какова она есть на самом деле, со всей ее безысходностью и правдой для персонажей людей “дна”, или жизнь с иллюзиями, в каких бы разнообразных и причудливых формах они ни представали. Этот спор начинается задолго до появления в ночлежке Луки и продолжается после его ухода.
Уже в самом начале пьесы Квашня тешит себя иллюзиями, что она свободная женщина, а Настя мечтами о великом чувстве, заимствуя его из книги “Роковая любовь”.<\p>
И с самого начала в этот мир иллюзий врывается роковая правда. Не и лжи в его жизни обостряется. Всмотримся внимательнее в образ Луки.
Прежде всего отметим, что именно этот персонаж пьесы вызывает наиболее ожесточенные споры, составляет ее драматургический нерв. Лука утешает людей.
Чем можно утешить этих выброшенных из жизни, опустившихся на дно ее бывших баронов, актеров, рабочего человека, потерявшего работу, умирающую женщину, которой нечего и вспомнить хорошего о прожитой жизни, потомственного вора? И Лука прибегает к лжи, как к словесному наркотику, как к обезболивающему средству.
В обитателей ночлежки он вселяет иллюзии, причем жизненный опыт его таков, что он тонко чувствует людей, знает, что каждому из них важнее всего. И безошибочно нажимает на главный рычаг человеческой личности, обещая Анне покой и отдых на том свете, Актеру бесплатные лечебницы для алкоголиков, а Ваське Пеплу вольную жизнь в Сибири.
<\p>
Зачем врет Лука? Этот вопрос не раз задавали себе читатели и критики, размышляя над горьковской пьесой. Долгое время в трактовках образа Луки преобладали отрицательные оценки, его обвиняли в равнодушии к людям, в корысти (само имя его по созвучию связано со словом “лукавый”, а одно из значений этого слова близко к нечистому, к искусителю).
Луку обвиняли и в том, что он искушает людей своей ложью, а в качестве главного обвинения называли смерть Актера, в образе горьковского странника искали прежде всего идеологические истоки, его связывали с сектантамибегунами, с идеями толстовства. Однако если всмотреться в то, что делает Лука, вслушаться в его речи, понимаешь, что механизм его утешительства проще и сложнее.
Он просто не очерствел душою, нельзя не согласиться с оценками, которые дает Луке Сатин: “Он врал.. Но это только из жалости к вам”. Лука не просто обманывает, на протяжении пьесы он творит реальное, деятельное добро: утешает перед смертью Анну, пытается усовестить Василису.
Именно этот странник предотвращает убийство Васькой Пеплом Костылева (кстати, Сатин прямо толкает Ваську на убийство: “… и чего ты не пришибешь его, Василий?!” и далее: “Потом женись на Василисе… хозяином нашим будешь…”.<\p>
И в Сибирь он советует Пеплу уйти поскорее, потому что предвидит, добром это дело не кончится, и предвидение его оказывается правильным.
Лука не просто врет актеру, он уговаривает его: “Ты только вот чего: ты пока готовься! Воздержись… возьми себя в руки и терпи…” И причина смерти Актера не в иллюзиях, а в их крушении, в прозрении, в сознании невозможности воздержаться и взять себя в руки. Лука не просто утешитель, он философски обосновывает свою позицию.
Одним из идейных центров пьесы становится рассказ странника о том, как он спас двух беглых каторжников. Главная мысль горьковского персонажа здесь в том, что спасти человека и научить добру может не насилие, не тюрьма, а только добро: “Человек может добру научить…”Пока верил человек жил, а потерял веру и удавился.
<\p>
Итак, в пьесе, как можно убедиться, главный носитель добра Лука, он жалеет людей, сострадает им и пытается помочь словом и делом. Авторская позиция в драме М.Горького выражена, в частности, сюжетно. Последнее событие пьесы смерть Актера подтверждает слова Луки: поверил человек, затем потерял веру и удавился.
Принято считать, что главным оппонентом Луки в споре о правде является Сатин. Это как будто бы и так, ведь именно он произносит афоризм: “Ложь религия рабов и хозяев… Правда бог свободного человека!”<\p>
Однако именно Сатин не только заступается за старика, запрещая плохо говорить о нем, но и произносит свой знаменитый монолог о человеке, воплощая в жизнь идеи Луки.
В самом деле, что такое рассуждения, как не словесный наркотик, призванный утешить всех вокруг, во всех вселить иллюзию собственной ценности, вне зависимости от реальных человеческих дел.
Недаром именно после монолога Сатина в ночлежке начинается пьяный разгул, и даже глашатай беспощадной и злой правды Бубнов заявляет: “Много ли человеку надо? Вот я выпил и рад!” И только известие о самоубийстве Актера внезапно прерывает эту картину.<\p>
Поэтому так многозначно звучат последние слова пьесы, вложенные в уста Сатина: “Эх… испортил песню… дур-рак!”.
По-настоящему спорит с Лукой не Сатин, а сам автор пьесы. Именно Горький показывает, что спасительная ложь никого не спасла, что вечно жить в плену иллюзий нельзя, а выход из них и прозрение всегда трагичны, а главное что человек, живущий в мире утешительной мечты, убаюкивающего обмана, примиряется со своей убогой, беспросветной реальной жизнью.
Это приводит его к тому, чго он соглашается терпеть мотив этот звучит в пьесе не раз, например, в словах Анны: “Коли там муки не будет… здесь можно потерпеть… можно!”, или в притче о праведной земле жил человек плохо, но терпел в надежде найти когда-то иную жизнь.<\p>
Вот этого примирения с жизнью не приемлет М.Горький. Спор писателя с Лукой это во многом спор с самим собой.
Недаром современники вспоминали, что по своим человеческим качествам М.Горький был во многом близок к этому страннику-утешителю. Недаром он уже в период послереволюционный написал киносценарий “По пути на дно”, где под влиянием идеологических догм разоблачил Луку, показал его как кулака, преступного и безнравственного человека. Но сценарий этот оказался творческой неудачей М.
Горького, а пьеса “На дне” продолжает жить и сегодня, вызывая многочисленные споры и обретая новую актуальность.<\p>
Образ Луки долгое время оценивался в литературоведении однозначно отрицательно. Луку обвиняли в том, что он лжет из корыстных побуждений, что он равнодушен к людям, которых обманывает, наконец, что в момент преступления он исчез из ночлежки.
Но главное обвинение, которое предъявлялось Луке, касалось его позиции, его отношения к человеку.
Он проповедует жалость, милосердие, которые в прежние годы считались чем-то лишним, даже подозрительным, этаким проявлением примиренчества, отступлением от позиции борьбы с классовым врагом (а врагов видели вокруг себя бесконечно много), милосердие объявлялось “интеллигентской мягкотелостью”, которая недопустима в условиях схватки двух миров.
<\p>
Не принималось в позиции Луки и другое то, что он не зовет людей к борьбе, к революционньм действиям, радикальному изменению жизни. Все это в давние годы считалось вредным и чуждым человеку нового общества, “борцу за светлое общество”.
Сегодня образ Луки прочитывается во многом иначе, а поводом к этому может послужить просто внимательное, непредвзятое знакомство с горьковской пьесой. Ранний романтизм Горького<\p>
В конце 90-х годов XIX века читатель был поражен появлением трех томов “Очерков и рассказов” нового писателя М. Горького.
“Большой и оригинальный талант”, таково было общее суждение о новом писателе и его книгах. Растущее в обществе недовольство и ожидание решительных перемен вызвали усиление романтических тенденций в литературе. Особенно ярко эти тенденции отразились в творчестве молодого Горького, в таких рассказах, как “Челкаш”, “Старуха Изергиль”, “Макар Чудра”, в революционных песнях.
Герои этих рассказов люди “с солнцем в крови”, сильные, гордые, красивые. Эти герои мечта Горького. Такой герой должен был “усилить волю человека к жизни, возбудить в нем мятеж против действительности, против всякого гнета ее”. Центральным образом романтических произведений Горького раннего периода является образ героя, готового на подвиг во имя блага народа.
<\p>
Огромное значение в раскрытии этого образа имеет рассказ “Старуха Изергиль”, написанный в 1895 году. В образ Данко Горький вложил гуманистическое представление о человеке, который все силы отдает служению народу. Данко “молодой красавец”, смелый и решительный. Чтобы вывести свой народ к свету и счастью, Данко приносит себя в жертву. Он любит людей.
И вот его молодое и горячее сердце вспыхнуло огнем желания спасти их, вывести их из мрака. “Что сделаю я для людей!?” сильнее грома крикнул Данко. И вдруг он руками разорвал себе грудь, и вырвал из нее свое сердце, и высоко поднял его над головой. Освещая путь людям ярким светом своего горящего сердца, Данко смело повел их вперед. И тьма была побеждена. “Кинул взор вперед себя на ширь степи гордый смельчак Данко, кинул он радостный взор на свободную землю и засмеялся гордо. А потом упал и умер”. Умирает Данко, гаснет его смелое сердце, но образ юного героя живет как образ героя-освободителя. “В жизни всегда есть место подвигу”, говорит старуха Изергиль.<\p>
Идею подвига, возвышенного и облагораживающего, Горький вложил в свою знаменитую “Песню о Соколе”, написанную в 1895 году. Сокол олицетворение борца за народное счастье: “О, если б в небо хоть раз подняться!.. Врага прижал бы я… к ранам моей груди и… захлебнулся б моей он кровью! О счастье битвы!..” Соколу присущи презрение к смерти, храбрость, ненависть к врагу. В образе Сокола Горький воспевает “безумство храбрых”. “Безумство, храбрость вот мудрость жизни! О, смелый Сокол, в бою с врагами истек ты кровью. Но будет время и капли крови твоей горячей, как искры, вспыхнут во мраке жизни и много смелых сердец зажгут безумной жаждой свободы, света!”<\p>
В 1901 году Горький написал “Песню о Буревестнике”, в которой с необычайной силой выразил свое предчувствие нарастающей революции. Горький воспевал близкую, несомненную революционную бурю: “Буря! Скоро грянет буря! Это смелый Буревестник гордо реет между молний над ревущим гневно морем, то кричит пророк победы: “Пусть сильнее грянет буря!” Буревестник воплощение героизма. Он противопоставлен глупому пингвину, и гагарам, и чайкам, которые стонут и мечутся перед бурей: “Только гордый Буревестник реет смело и свободно над ревущим гневно морем”. Журнал “Жизнь”, в котором была напечатана эта песня, был закрыт. Современник Горького А.Богданович писал: “От большинства очерков г. Горького веет этим свободным дыханием степи и моря, чувствуется бодрое настроение, что-то независимое и гордое, чем они резко отличаются от очерков других авторов, касающихся того же мира нищеты и отверженности”. “Дно жизни” трагический образ пьесы А. М. Горького “На дне”<\p>
Список литературы
Источник: https://www.neuch.ru/referat/8512.html
Загрузка...
