Анализ поэмы пушкина «медный всадник»

Анализ поэмы А.С. Пушкина “Медный всадник”

Без любви к городу, без любви к родной стране и ее истории, невозможно было сотворить подобного произведения, в котором каждая строка дышит ликованием, любовью или восхищением. Такова поэма «Медный всадник» А. С. Пушкина.

В поэме описывается самое крупное и разрушительное наводнение за всю историю Санкт-Петербурга.

Сам поэт во время наводнения находился в Михайловском, и о разрушительном бедствии мог знать только из журналов и писем от свидетелей этого бедствия.

И если вспомнить, что в 1824 году не было ни фотоаппаратов и тем более, видеокамер, то можно только восхититься той достоверности и точности, с какой поэт описывает разбушевавшуюся стихию.

1. Вступление.
2. Первая часть.
3. Вторая часть.

Композиция поэмы основана на противопоставлениях:

• Власти природы, а значит, Бога над всеми людьми – от царей до последней торговки или рыбака.
• Власти царей и иже с ними — над маленькими людьми.

Не нужно забывать, что к 34-м годам, когда писалась эта поэма, Пушкин расстался с юношеским максимализмом, и свобода приобрела для него несколько иной смысл, чем просто свержение самодержавия. И хотя цензоры нашли в поэме строки, угрожающие безопасности государства, в ней нет и полунамека на свержение царской власти.

Вступление – это восторженная ода, посвященная Петербургу и ее создателю – царю Петру I. В ней использованы присущие оде архаизмы и возвышенные слова: дум великих, град,
полнощных стран, краса и диво, из топи блат, порфироносная.

Эта часть поэмы – небольшой экскурс в историю Санкт-Петербурга. А.С. Пушкин кратко описывает историю возникновения города. В этой поэме звучат слова, ставшие крылатыми, определяющими политику императора Петра I:

И думал он:
Отсель грозить мы будем шведу,
Здесь будет город заложен
На зло надменному соседу.
Природой здесь нам суждено
В Европу прорубить окно,
Ногою твердой стать при море.
Сюда по новым им волнам
Все флаги в гости будут к нам,

И запируем на просторе.

Пушкин интересовался российской историей, и в частности, личностью первого реформатора, его преобразованиями, методами правления, отношением к людям, нашедшим отражение в его указах.

Поэт не мог не обратить внимания на то, что государственные преобразования, даже прогрессивные, пробудившие сонную Россию, ломали судьбы простых людей.

На строительство города, которым так восхищался поэт, людей свозили тысячами, разлучая их с родными и близкими. Другие гибли на полях шведских и турецких войн.

себе доставить,
И независимость и честь;

Торжественный стиль оды сменяется обыденным повествованием. Евгений приходит со службы домой, совершенно усталый, ложится на постель и мечтает о будущем. Для сюжета поэмы совершенно неважно, где служит Евгений, в каком чине и сколько ему лет. Потому что он – один из многих. Маленький человек из толпы.

У Евгения есть невеста, и он представляет себе, как женится на девушке. Со временем появятся дети, потом внуки, которых они будут воспитывать, и которые потом его похоронят. За окном буйствовала погода, дождь стучал в окна, и Евгений понимал, что из-за буйной погоды он не попадет на другой берег.

Через размышления и мечты главного героя, поэт показывает, что это за человек. Мелкий служащий, немного завидующий праздным счастливцам, Ума недальнего, ленивцам, Которым жизнь куда легка! Бесхитростный и честный Евгений мечтает о семье и карьере.

Стихи, описывающие наводнение, великолепны. В них Нева представлена ожившим зверем, набросившимся на город. Поэт сравнивает ее с ворами, которые лезут в окна. Для описания стихии Пушкин применил эпитеты: буйной, разъяренных, гневна, бурлива. Стихи насыщены глаголами: рвалася, не одолев, затопляла, свирепела, вздувалась, ревела.

Сам Евгений, спасаясь от буйства воды, взобрался на дворцового льва. Сидя на царе зверей, он переживал за дорогих ему людей – Парашу и ее мать, совершенно не замечая того, как вода лижет ему ступни.

Недалеко от него стоял Медный всадник – известный памятник императору Петру I. Памятник стоит незыблемо, и даже волны разбушевавшейся стихии не могут поколебать его.

«Картина наводнения написана у Пушкина красками, которые ценою жизни готов бы был купить поэт прошлого века, помешавшийся на мысли написать эпическую поэму Потоп… Тут не знаешь, чему больше дивиться, громадной ли грандиозности описания или его почти прозаической простоте, что вместе взятое доходит до величайшей поэзии», так охарактеризовал картины наводнения В. Белинский.

Во второй главе описываются последствия наводнения, и то, как сложилась жизнь Евгения. Как только

насытясь разрушеньем
И наглым буйством утомясь,

Нева обратно повлеклась,

в пределы своих берегов, Евгений, озабоченный участью любимой, нашел лодочника, согласившегося переправить его на другой берег. Здесь Пушкин снова сравнивает реку с бандой злодеев. Река еще не совсем успокоилась, лодка подпрыгивает на волнах, но это не беспокоит Евгения.

Придя на улицу, где жила его Параша, он обнаружил, что ни домика, ни ворот на прежнем месте не было. Это настолько глубоко поразило несчастного молодого человека, что он потерял рассудок. Параша и ее мать были единственными дорогими людьми для него. Потеряв их, он утратил смысл жизни. Маленький человек оказался к тому же слишком слаб, чтобы противостоять постигнувшей его беде.

Он не вернулся к себе домой, и хозяин через несколько дней сдал его квартирку «бедному поэту». Евгений целыми днями бродил по городу, ничего не видя перед собой. Иногда люди из жалости подавали ему кусок хлеба, кучера безжалостно стегали его плеткой, когда он лез под копыта лошадей.

Но однажды, проходя мимо Медного Петра, Евгений погрозил тому кулаком. И ему показалось, что выражение лица императора изменилось, а сам он слышал за спиной топот копыт скачущего всадника.

После этого события Евгений старался проходить мимо памятника с опущенной головой. Конечно, ни мистически, ни реально, всадник не сходил со своего места.

Этим эпизодом поэт показывает, насколько была расстроена психика его героя.

В один прекрасный день бездыханное тело Евгения нашли на небольшом, безлюдном островке. Так закончилась жизнь молодого человека. На этом заканчивается и поэма.

Стоя на балконе, Александр первый с горечью признается:

«С божией стихией
Царям не совладеть».

Они могут повелевать народами, заставить их построить город, влиять на другие страны. Маленькие люди даже собственную судьбу не всегда могут устроить так, как того хотят.

Но вот над силами природы, над Божией стихией не властны ни цари, ни простые люди.

Не властны. Но в отличие от маленьких людей, живущих в ветхих домишках и подвалах, цари защищены лучше. Александр I стоит на балконе дворца, построенного маленькими людьми. Медный всадник установлен на камне, который привезли сюда тоже простые крестьяне. Цари повелевают, но двигают историю и строят города самые беззащитные маленькие люди.

Источник: https://PoetPushkin.ru/poemy/mednyj-vsadnik-analiz.html

Анализ поэмы «Медный всадник» Пушкина | Инфошкола

• Тематика и проблематика поэмы.

В поэме «Медный всадник» раскрыта тема взаимоотношений простого человека и власти.

Используется прием символического противопоставления Петра I (великого преобразователя России, основателя Петербурга) и Медного всадника — памятника Петру I (олицетворения самодержавия, бессмысленной и жестокой силы). Тем самым поэт подчеркивает мысль, что безраздельная власть одного, даже выдающегося человека не может быть справедливой.

Великие деяния Петра совершались на благо государства, но часто были жестокими по отношению к народу, к отдельной личности: На берегу пустынных волн Стоял он, дум великих ноли, И вдаль глядел.

Пред ним широко Река неслася; бедный челн По ней стремился одиноко. По мшистым, топким берегам Чернели избы здесь и там. Приют убогого чухонца; И лес, неведомый лучам В тумане спрятанного солнца. Кругом шумел.

Пушкин, признавая величие Петра, отстаивает право каждого человека на личное счастье.

Столкновение «маленького человека» — бедного чиновника Евгения — с неограниченной властью государства заканчивается поражением Евгения: И вдруг стремглав Бежать пустился. Показалось Ему, что грозного царя. Мгновенно гневом возгоря.

Лицо тихонько обращалось… И он по площади пустой Бежит и слышит за собой — Как будто грома грохотанье — Тяжело-звонкое скаканье По потрясенной мостовой, И, озарен луною бледной. Простерши руку в вышине.

Куда стопы ни обращал, За ним повсюду Всадник Медный С тяжелым топотом скакал. Автор сочувствует герою, но понимает, что бунт одиночки против «мощного властелина судьбы» безумен и безнадежен.

• Художественные особенности поэмы.

«Медный всадник» — одно из самых совершенных поэтических произведений Пушкина. Поэма написана четырехстопным ямбом. Уникальность этого произведения заключается в том, что автор преодолел жанровые каноны исторической поэмы.

Петр не появляется в поэме как исторический персонаж (он «кумир» — изваяние), о времени его царствования также ничего не сказано.

Поэт обращается не к истокам этой эпохи, а к ее итогам — к современности: На крыльце С подъятой лапой, как живые.

Стояли львы сторожевые, И прямо в темной вышине Над огражденною скалою Кумир с простертою рукою Сидел на бронзовом коне. Конфликт, отраженный в поэме, поддерживается стилистически.

Природой здесь нам суждено В Европу прорубить окно. Ногою твердой стать при море. Сюда по новым им волнам Все флаги в гости будут к нам, И запируем на просторе.

Там, где речь идет о Евгении, господствует прозаичность: «Жениться?

Мне? зачем же нет? Оно и тяжело, конечно; Но что ж, я молод и здоров. Трудиться день и ночь готов; Уж кое-как себе устрою Приют смиренный и простой И в нем Парашу успокою. Пройдет, быть может, год-другой — Местечко получу, Параше Препоручу семейство наше И воспитание ребят… И станем жить, и так до гроба Рука с рукой дойдем мы оба, И внуки нас похоронят…»

Основной конфликт поэмы — конфликт между государством и личностью. Воплощается он, прежде всего, в образной системе: противопоставлением Петра и Евгения. Образ Петра центральный в поэме. Пушкин дает в «Медном всаднике» свою трактовку личности и государственной деятельности Петра.

Он понимает историческую закономерность и предстает как решительный, деятельный, мудрый правитель.

В основной части поэмы Петр — памятник первому русскому императору, символизирующий самодержавную власть, готовый подавить любой протест: Ужасен он в окрестной мгле! Какая дума на челе!

Какая сила в нем сокрыта! Конфликт истории и личности раскрывается через изображение судьбы обыкновенного человека.

Хотя Евгения исследователи не включают в галерею «маленьких людей», тем не менее, некоторые типические черты таких героев находим в этом образе.

Противостояние человека и власти, личности и государства — вечная проблема, однозначное решение которой Пушкин считает невозможным. В поэме империя представлена не только Петром, ее создателем, воплощением ее титанической воли, но и Петербургом.

Незабываемые строфы о Петербурге лучше всего дают возможность понять, что любит Пушкин в «Петра творенье». Все волшебство этой северной петербургской красоты в примирении двух противоположных начал: Люблю зимы твоей жестокой Недвижный воздух и мороз. Бег санок вдоль Невы широкой.

Девичьи лица ярче роз, И блеск, и шум, и говор балов, А в час пирушки холостой Шипенье пенистых бокалов И пунша пламень голубой. Люблю воинственную живость Потешных Марсовых полей. Пехотных ратей и коней Однообразную красивость, В их стройно зыблемом строю Лоскутья сих знамен победных.

Сиянье шапок этих медных.

Или победу над врагом Россия снова торжествует, Или, взломав свой синий лед, Нева к морям его несет И, чуя вешни дни, ликует. Почти все эпитеты парны, уравновешивают друг друга.

Чугун решеток прорезывается легким узором, громады пустынных улиц «ясны», «светла» игла крепости.

В «Медном всаднике» не два героя (Петр и Евгений — государство и личность), а три — это стихия разбушевавшейся Невы, их общий враг, изображению которого посвящена большая часть поэмы. Русская жизнь и русская государственность — непрерывное и мучительное преодоление хаоса началом разума и воли.

В этом заключается для Пушкина смысл империи. А Евгений, несчастная жертва борьбы двух начал русской жизни, — это не личность, а всего лишь обыватель, гибнущий под копытом коня империи или в волнах революции.

Евгений лишен индивидуальности: В то время из гостей домой Пришел Евгений молодой…

Мы будем нашего героя Звать этим именем. Оно Звучит приятно; с ним давно Мое перо к тому же дружно. Прозванья нам его не нужно.

Хотя в минувши времена Оно, быть может, и блистало И под пером Карамзина В родных преданьях прозвучало; Но ныне светом и молвой Оно забыто. Наш герой Живет в Коломне; где-то служит, Дичится знатных и не тужит Ни о почиющей родне. Ни о забытой старине.

Величие, государственный масштаб образа Петра и ничтожность, ограниченность кругом личных забот Евгения подчеркиваются композиционно. Монолог Петра во вступлении (И думал он: «Отсель грозить мы будем шведу…») противопоставлен «думам» Евгения («О чем же думал он? о том,/Что был он беден…»).

Литературовед М. В. Алпатов утверждает, что все критики, писавшие о «Медном всаднике», усматривают в нем изображение двух противоборствующих начал, которым каждый из них давал свое толкование. Однако в основе «Медного всадника», полагает М. В.

Алпатов, лежит значительно более сложная многоступенчатая система образов. В ее состав входят следующие действующие лица: Петр с его «спутниками» Александром, Медным всадником и Петербургом.

Стихия, которую некоторые критики тщетно пытались отождествить с образом народа.

«Воля героя и восстание первобытной стихии в природе — наводнение, бушующее у подножия Медного всадника; воля героя и такое же восстание первобытной стихии в сердце человеческом — вызов, брошенный в лицо герою одним из бесчисленных, обреченных на погибель этой волей, — вот смысл поэмы» (Дн. Мережковский).

«Пушкину удалось увидать в петербургском наводнении и в несчастной судьбе бедного чиновника значительное событие и раскрыть в нем круг представлений, далеко выходящих за пределы описанных происшествий.

В этом отношении естественно, что в поэме Пушкина отразились переживания поэта, связанные и с событиями декабрьского восстания, а также с рядом более широких проблем русской и мировой истории и, в частности, романтической темой индивида в его отношении к обществу, природе и судьбе» (М. В. Алпатов). «Пушкин не раскрывает подробнее угрозы Евгения.

Мы так и не знаем, что именно хочет сказать безумец своим «Ужо тебе!».

Значит ли это, что «малые», «ничтожные» сумеют ‘*ужо» отомстить за свое порабощение, унижение «героем»? Или что безгласная, безвольная Россия подымет «ужо» руку на своих властителей, тяжко заставляющих испытывать свою роковую волю? Ответа нет… Важно то, что малый и ничтожный, тот, кто недавно сознавался смиренно, что «мог бы бог ему прибавить ума», чьи мечты не шли дальше скромного пожелания: «местечко выпрошу», внезапно почувствовал себя равным Медному Всаднику, нашел в себе силы и смелость грозить «державцу полумира»» (В.Я. Брюсов). «Мы понимаем смущенною душою, что не произвол, а разумная воля олицетворены в этом Медном Всаднике, который, в неколебимой вышине, с распростертою рукою, как бы любуется городом…

И нам чудится, что, среди хаоса и тьмы этого разрушения, из его медных уст исходит творящее «да будет!», а простертая рука гордо повелевает утихнуть разъяренным стихиям… И смиренным сердцем признаем мы торжество общего над частным, не отказываясь от нашего сочувствия к страданию этого частного…

Источник: https://info-shkola.ru/analiz-poemy-mednyj-vsadnik-pushkina/

Анализ поэмы А.С. Пушкина “Медный всадник”

Анализ поэмы А.С. Пушкина “Медный всадник”

Поэма написана А.С.Пушкиным в 1833 году и пред­ставляет собой одно из самых глубоких, смелых и совер­шенных в художественном отношении произведений поэта. Автор с небывалой силой и смелостью показывает противоречия общественной жизни во всей их наготе, не стараясь их искусственно примирять там, где они непри­миримы в самой действительности.

В «Медном всаднике» в обобщенной образной форме противопоставлены две силы: государство, олицетворенное в образе Петра I (а затем в символическом образе ожившего памятника, «Мед­ного всадника»), и простой человек с его личными, част­ными интересами и переживаниями.

В поэме вдохновен­ными стихами прославляются «великие думы» Петра, его творенье — «град Петров», «полнощных стран краса и диво», новая столица русского государства, выстроенная в устье Невы, «под морем», «на мшистых, топких берегах», из соображений военно-стратегических («отсель грозить мы будем шведу»), экономических («сюда по новым их волнам все флаги в гости будут к нам») и для установления культурных связей с Европой («природой здесь нам сужде­но в Европу прорубить окно»).

Но эти государственные соображения Петра оказыва­ются причиной гибели ни в чем не повинного Евгения, простого, обыкновенного человека. Он не герой, но умеет и хочет трудиться («…молод и здоров, трудиться день и ночь готов»).

Он смел во время наводнения: «дерзко» плывет в лодке по «едва смирившейся» Неве, чтобы узнать о судьбе своей невесты. Несмотря на бедность, Евгению дороже всего независимость и честь.

Он мечтает о простом чело­веческом счастье: жениться на любимой девушке и скром­но жить своим трудом.

Наводнение, показанное в поэме как бунт покорен­ной, завоеванной стихии против Петра, губит его жизнь: Параша погибает, а Евгений сходит с ума.

Заканчивается «Медный всадник» скупым, сдержан­ным, нарочито прозаическим сообщением о гибели Евге­ния:

…Наводнение Туда, играя, занесло

Домишко ветхий… Его прошедшею весною

Свезли на барке. Был он пуст

И весь разрушен. У порога

Нашли безумца моего,

И тут же хладный труп его

Похоронили ради бога.

Никакого эпилога, возвращающего нас к первоначаль­ной теме величественного Петербурга, — эпилога, прими­ряющего нас с исторически оправданной трагедией Евге­ния, Пушкин не дает.

Противоречие между полным признанием правоты Петра I, не могущего считаться в своих государственных «великих думах» и делах с интере­сами отдельного человека, который требует, чтобы с его интересами считались, — это явное противоречие остается неразрешенным в поэме…

Пушкин был вполне прав и проявил большую сме­лость, не боясь открыто демонстрировать это противоре­чие. Ведь оно заключается не в его мыслях, не в его неумении разрешить его, а в самой жизни.

Это — проти­воречие между благом государства и счастьем отдельной личности, противоречие, которое в той или в иной форме неизбежно, пока существует государство, то есть пока не исчезло в мире окончательно классовое общество.

В художественном отношении «Медный всадник» представляет собой чудо искусства. В предельно ограни­ченном объеме (в поэме всего 481 стих) заключено множе­ство ярких, живых и высокопоэтических картин.

Таковы отдельные образы во «Вступлении», из которых составля­ется величественный образ Петербурга; насыщенное силой и динамикой, из ряда частных картин слагающееся описа­ние наводнения; удивительное по поэтичности и яркости изображение безумного Евгения.

Особый характер придает поэме применение приемов почти музыкального строения образов: повторение с неко­торыми вариациями одних и тех же слов и выражений (сторожевые львы над крыльцом дома, образ памятника Петру, «кумира на бронзовом коне…»); проведение через всю поэму в разных изменениях одного и того же темати­ческого мотива — дождя и ветра, Невы (в бесчисленных ее аспектах и т.п.), не говоря уже о прославленной звукописи этой удивительной поэмы.

Трагедия «маленького человека» в поэме А. Пушкина «Медный всадник»

Тема «маленького человека» неоднократно поднималась в произведениях русской литературы: «Петер­бургские повести» Н. В. Гоголя, «Униженные и ос­корбленные», «Бедные люди» Ф. М. Достоевского, рассказы А. П. Чехова. Жизнь «маленького челове­ка», отображенная в связи с различными события­ми,— это жизнь народа в целом.

В поэме «Медный всадник» А. С. Пушкин раскрывает этот образ, проти­вопоставляя ему две могущественные силы: величие и мощь императора и буйную, неуправляемую сти­хию природы. Деятельность Петра Первого осмысли­валась многими писателями и поэтами в разные вре­менные периоды.

И по сей день нет однозначного мне­ния о целесообразности петровских преобразований и допустимости средств, используемых монархом для достижения цели — европеизации России. В своей по­эме А. С. Пушкин сумел очень ярко отобразить дан­ные противоречия.

И перед младшею столицей

Померкла старая Москва,

Как перед новою царицей

Порфироносная вдова.

 Но с другой стороны, что стояло за осуществлением этих честолюбивых замыслов? В первую очередь, пре­небрежение к нуждам собственного народа, ведь чер­неющие избы — «приют убогого чухонца» — воспри­нимались государем, как картина, омрачающая взор своей неприглядностью, а не как отдельная жизнь от­дельного человека, вторгаться в которую, нарушая ее привычный ход, не позволено даже великим государ­ственным деятелям. Но, презрев условности, невзи­рая на протест народа и природы, могущественный царь добился того, что «юный град»

Из тьмы лесов, из топи блат

Вознесся пышно, горделиво;

Где прежде финский рыболов,

Печальный пасынок природы,

Один у низких берегов

Бросал в неведомые воды

Свой ветхий невод, ныне там,

По оживленным берегам,

Громады стройные теснятся

Дворцов и башен…

Город прекрасен, мечты правителя осуществились: «…корабли Толпой со всех концов земли к богатым пристаням стремятся…»

Поэт образно описывает величие Северной столи­цы, отдавая ей дань своего восхищения. Но тут же ис­пользует прием контраста:

Выла ужасная пора,

Об ней свежо воспоминанье…

Об ней, друзья мои, для вас

Начну свое повествованье.

Печален будет мой рассказ.    

О чем же думал он? о том,

Что был он беден, что трудом

Он должен был себе доставить          

И независимость и честь;

Что мог бы бог ему прибавить

Ума и денег. Он мечтал:

Уж кое-как себе устрою

Приют смиренный и простой

И в нем Парашу успокою.

«Пройдет, быть может, год-другой —           

Местечко получу — Параше

Препоручу хозяйство наше

И воспитание ребят…

И станем жить, и так до гроба

Рука с рукой дойдем мы оба,  

И внуки нас похоронят…

В нескольких строках Пушкин выразил чаяния всего народа, стремящегося к спокойной, размерен­ной жизни в окружении близких людей.

В поэме не показан открыто царский произвол, ло­мающий людские судьбы. Он проявляется косвенно, через восстание природных сил, которые не может ус­мирить даже императорская воля: «С божией стихией царям не совладеть».

И честолюбие государя обраща­ется горем для тысяч простых людей, жалких в своей беспомощности. «Ужо тебе!..»,— грозит несчастный Евгений, но даже вылитый из меди Петр внушает ему страх и продолжает вершить его судьбу, сводя с ума.

И царь, ранее называемый автором «мощным власте­лином судьбы», превратился в горделивого истукана, холодного и равнодушного.

Описывая событие, произошедшее в тот период, ко­гда эпоха Петра Первого стала уже достоянием исто­рии, автор стремился подчеркнуть значимость этой исторической фигуры, чье волеизъявление надолго останется судьбоносным для простого народа.

Как соотносятся интересы личности и государства? (по поэме А.С. Пушкина «Медный всадник»)

Вопрос о соотношении интересов отдельного человека и государ­ства остается актуальным на протяжении многовековой истории че­ловечества.

Она стала итогом размышлений поэта о личности Петра I, о русской истории и государ­стве, о месте в нем человека.

В этом произведении органично сочетаются повествование о судьбе заурядного жителя Петербурга, пострадавшего во время наводнения, — Евгения и историко-философские размышления о государстве, становле­ние которого связано с личностью и деятельностью Петра.

На первый взгляд, между этими двумя героями лежит непреодолимая пропасть, их разделяет не только время, но и место в истории и жизни государства. Один из них царь, великий преобразователь, а другой — «маленький че­ловек», бедный чиновник, никому не известный.

Но поэт удивительным образом скрещивает их линии жизни.

Вступление — это гимн «строителю чудотворному», вождю на­ции, интересы которого неразрывно связаны с общегосударственны­ми. Не случайно здесь используется местоимение «мы» («отсель гро­зить мы будем шведу»).

Замысел Петра поражает своей грандиозностью: вопреки всему, даже самой природе, создать пре­красный город «в топи блат» и тем самым «в Европу прорубить ок­но».

Результат его деяний — построен город, которым восторгается Пушкин, стихия усмирилась, а сам Петр стал «державцем полумира».

По последствия преобразовательной деятельности Петра Пушкин видел не только в этом. Другая их сторона, как и другой лик Петра, представлена в основной части поэмы. «Петербургская повесть» рез­ко контрастирует с вступлением даже стилистически: если начало поэмы выдержано в традициях оды, то здесь господствует прозаичность.

Но им не дано осуществиться из-за того, что во время страшного наводнения его невеста Параша погибла, а сам Евгений, не выдержав этого потрясения, сошел с ума. Кто виновен в этом?

Вначале может показаться, что ответ очевиден: стихия, которая сметает все на своем пути. Но вдруг появляется иной мотив: во время наводнения народ «зрит божий гнев и казни ждет».

Почему так происходит? Ответ возникает в кульминационной сцене, когда спустя год сумасшедший Евгений, бродя по городу, оказывается рядом с памятни­ком Петру I.

«Кумир на бронзовом коне» грозен и беспощаден, потому что он — символ той государственной системы, которая «уздой железной» вздернула на дыбы Россию. Вот что, как следует из развития идеи произведения, противостоит интересам обычного человека, и финал поэмы — гибель Евгения, с этой точки зрения, вполне закономерен.

Этот трагический конфликт интересов государства и отдельной личности кажется неразрешимым и вечным.

«Куда ты скачешь, гордый конь, / И где опустишь ты копыта?» — обращается поэт не толь­ко к своим современникам, но и к нам, их потомкам.

Загадка истории остается неразгаданной, но Пушкин показал нам, что надежды и чая­ния каждого отдельного человека, пусть даже «маленького», не менее важны, чем интересы государства.

С какой целью в поэме «Медный всадник» А.С. Пушкин изображает конфликт между героями разных эпох?

«Медный всадник» — одно из самых совершенных поэтических произведений Пушкина. Уникальность этого произведения заключа­ется в том, что автор преодолел жанровые каноны исторической по­эмы. Петр I не появляется в поэме как исторический персонаж (он «кумир» — изваяние), о времени его царствования также ничего не сказано. Поэт обращается не к истокам этой эпохи, а к ее итогам — к современности.

Образ Петра центральный в поэме. Пушкин дает в «Медном всад­нике» свою трактовку личности и государственной деятельности Пет­ра. Автор изображает два лика императора, во вступлении Петр — человек и государственный деятель:

На берегу пустынных волн

Стоял он, дум великих полн,

И вдаль глядел.

Им руководит идея блага Отечества, а не произвол. Он понимает историческую закономерность и предстает как решительный, дея­тельный, мудрый правитель.

В основной части поэмы Петр — памятник первому русскому им­ператору, символизирующий самодержавную власть, готовый пода­вить любой протест:

Ужасен он в окрестной мгле!

Какая дума на челе!

Какая сила в нем сокрыта!

Конфликт истории и личности раскрывается через изображение судьбы обыкновенного человека.

Хотя Евгения исследователи не включают в галерею «маленьких людей», тем не менее некоторые ти­пические черты таких героев находим в этом образе. Евгений лишен индивидуальности.

Величие, государственный масштаб образа Петра и ничтожность ограниченность кругом личных забот Евгения подчеркивается компо­зиционно. Монолог Петра во вступлении («И думал он: Отсель гро­зить мы будем шведу…») противопоставлен «думам» Евгения («О чем же думал он? о том, / Что был он беден…»).

Противостояние человека и власти, личности и государства — вечная проблема, однозначное решение которой Пушкин считает не­возможным.

Источник: https://multiurok.ru/files/analiz-poemy-a-s-pushkina-miednyi-vsadnik-1.html

Анализ поэмы “Медный всадник”

Представляем вашему вниманию краткий анализ поэмы “Медный всадник”. Год написания “Медного всадника” 1833 год. Автор этой “петербургской повести” – Александр Пушкин.

В 1833 году Пушкин отправился в Болдино, где находилось имение жены, там поэт хотел остаться в уединении, спокойно поразмышлять, собрать воедино мысли.

Именно в Болдино Пушкин и написал знаменитую поэму “Медный всадник”, посвященную Петру Первому.

Сам Пушкин отзывался о данной поэме, как о “горестном рассказе” и “грустном преданьи”, и убежденно заявлял о том, что происходящие в поэме события основаны на правде.

Проводя анализ поэмы “Медный всадник”, обязательно стоит заметить, что Пушкин поднял очень актуальные для той эпохи вопросы. Один из них касается общественных противоречий, а второй будущего России.

Именно поэтому поэт единой нитью повествования показал что было в прошлом, чем живет Россия теперь и ее будущее, объединив это в единое целое. Ниже мы рассмотрим также сюжет поэмы “Медный всадник”.

Главное в анализе “Медного всадника”

Александр Пушкин в общем проявлял большой интерес к эпохе Петра Первого – его интересовало то как прогрессивно действовал Петр, однако в поэме “Медный всадник” царь предстает перед читателями в двух обликах: одним он видится сильным и смелым человеком, который производит реформы на благо страны, другие видят в Петре самовластного царя, который тяжелой рукой заставляет слушаться и подчиняться.

Поэма “Медный всадник” наполнена глубоким смыслом, хотя Пушкин написал ее меньше чем за месяц – 6 октября 1833 года поэт начал работу над произведением, а 31 октября работа была окончена.

Сюжет поэмы

Сюжет поэмы “Медный всадник” достаточно прост: бедный чиновник Евгений, главный персонаж, бросил вызов основателю Санкт-Петербурга, Медному всаднику, статуе Петра Первого.

Понятие “маленького человека” не раз фигурирует в произведениях Алексанра Пушкина, и, проводя анализ “Медного всадника”, видно, что здесь один из таких случаев.

“Маленький человек” чиновник Евгений пережил страшное потрясение, потеряв во время наводнения в Петербурге невесту, что и послужило причиной дерзости, на которую осмелился главный герой. А все чего хотел в жизни Евгений – это семейное счастье и скромный достаток.

И вот, спустя год, снова наступает ненастная пора. На Евгения нахлынывают воспоминания о пережитом прошлом, и вдруг ему видится фигура каменного изваяния.

А в это время гордая статуя так и стоит на дыбах, даже не желая посмотреть вниз и помочь бедным ничтожным людям.

Вы прочитали краткий анализ поэмы “Медный всадник” и узнали, о чем она. К тому же мы познакомили вас с главными героями и сюжетом поэмы.

Источник: https://reedcafe.ru/blogs/analiz-poemy-mednyy-vsadnik

Поэма А. С. Пушкина “Медный всадник”: анализ, тема, отрывок :

Поэма «Медный всадник» была создана А. С. Пушкиным в 1833 г. Это последнее произведение, которое было написано великим русским поэтом в Болдине.

Она написана в стихотворной форме, и два основных героя произведения – это Евгений и памятник императору. В поэме пересекаются две темы – императора Петра и простого, «ничтожного» человека.

Поэма считается одним из самых совершенных произведений великого русского поэта.

Историческая точка обзора, выбранная поэтом

В анализе «Медного всадника» можно упомянуть, что Александр Сергеевич Пушкин сумел в своем произведении преодолеть каноны жанра. В поэме Петр не появляется в роли исторического персонажа (он предстает в облике “кумира” – статуи). Также ничего не рассказывается и о времени его правления.

Петровская эпоха для самого поэта является временем, которое не закончилось вместе со смертью великого правителя. При этом А. С.

Пушкин обращается не к началу этого великого периода в истории российского государства, а к его итогам.

Проводя анализ «Медного всадника», можно отметить, что поэма написана четырехстопным ямбом. В этом коротком произведении (содержит менее 500 стихов) поэт объединил историю и современность, частную жизнь «маленького человека» с историей страны. «Медный всадник» стал одним из бессмертных памятников Петербургу и периоду правления Петра.

Основной план поэмы, тема, главная мысль

Тема «Медного всадника» – это конфликт человека и государственной системы. Центральное событие произведения – наводнение. Рассказ о нем и формирует первый план поэмы – исторический.

Наводнение является одним из главных сюжетов всей поэмы. Также оно является и источником конфликта между личностью и страной.

Основная мысль произведения заключается в том, что обычный человек может обезуметь от горя, тревоги и беспокойства.

Условно-литературный план

В поэме есть и второй план – условно-литературный. О нем также нужно рассказать в анализе «Медного всадника». Поэт задает его с помощью подзаголовка «Петербургская повесть». И Евгений является центральным действующим лицом этой повести. Лица остальных жителей города различить нельзя.

Это толпа, которая наводняет улицы, тонет; холодные и отрешенные жители города во второй части произведения. Рассказ поэта о судьбе главного героя оттеняет исторический план и взаимодействует с ним на протяжении всего произведения. В кульминации поэмы, когда Всадник гонится за Евгением, этот мотив доминирует. На сцену выходит мифический герой – статуя, которая ожила.

И в этом пространстве город превращается в фантастическое пространство, теряя свои реальные черты.

«Кумир» и понимание Петербурга

В анализе «Медного всадника» школьник может упомянуть, что медный всадник является одним из самых необычных образов во всей русской литературе. Разбуженный словами главного героя, он перестает быть обычным кумиром и оборачивается в грозного царя.

С самого момента основания Петербурга история города получала разные интерпретации. В мифах и легендах он считался не обычным городом, а воплощением совершенно таинственных и непостижимых сил.

В зависимости от того, кто занимал пост царя, эти силы понимались как благодетельные или же как враждебные, антинародные.

Император Петр I

В конце XVIII-начале XIX века стали складываться две большие категории мифов, противоположных друг другу по своему содержанию. В одних император Петр представал как «отец Отечества», некое божество, которое сумело организовать разумный космос и «любезную страну».

Эти представления нередко возникали в поэзии (к примеру, в одах Сумарокова и Державина). Они поощрялись на государственном уровне. Другому направлению свойственно представлять Петра как «живого антихриста», а Петербург – «городом нерусским». Первая категория мифов характеризировала основание города как начало «золотой эпохи» для России; вторая предрекала скорое разрушение государства.

Объединение двух подходов

Александр Сергеевич в поэме «Медный всадник» смог создать синтетический образ Петербурга и императора. В его произведении те образы, которые исключают друг друга по своему смыслу, дополняют друг друга. Поэма начинается описанием поэтического мифа об основании города, а миф о разрушении отражен в первой и второй части произведения, где описывается наводнение.

Образ Петра в поэме «Медный всадник» и исторический план произведения

Своеобразие поэмы отражается в одновременном взаимодействии трех планов. Это легендарно-мифологический, исторический, а также условно-литературный. Император Петр предстает на легендарно-мифологическом плане, ведь он не является историческим персонажем. Он является безымянным героем легенды, строителем и основателем нового города, исполнителем высшей воли.

Но думы Петра отличаются конкретностью: он решил построить город «на зло надменному соседу», чтобы и Россия могла «в Европу прорубить окно». А. С. Пушкин подчеркивает исторический план при помощи слов «прошло сто лет».

Сам рассказ начинается с 1803 года (в этот день «граду Петра» исполнилось сто лет).

Параллели в произведении

В «Медном всаднике» Пушкина читатель обнаруживает немало смысловых и композиционных параллелей, проведенных поэтом. Они основаны на тех соотношениях, которые установились между вымышленным персонажем произведения, стихией наводнения, городом и памятником – «кумиром».

К примеру, поэт приводит в параллель к «думам великим» императора размышления «маленького человека», Евгения. Легендарный император думал о том, как будет заложен город, достигнуто исполнение интересов государства. Евгений же размышляет о маленьких делах простого человека.

Мечты императора сбываются; мечты «маленького человека» рухнули вместе с природной катастрофой.

Евгений – «маленький человек»

Евгений является одним из основных героев произведения «Медный всадник» Пушкина. Он тяготится своим бедственным положением, так как беден и едва сводит концы с концами. Свои надежды на счастливое будущее он связывает с девушкой Парашей. Но его жизнь трагична – она отбирает у него единственную мечту. Параша погибает во время наводнения, и Евгений сходит с ума.

«Медный всадник»: отрывок

Для заучивания наизусть школьникам нередко задают выучить часть поэмы. Это может быть, к примеру, следующий отрывок:

«Люблю тебя, Петра творенье, Люблю твой строгий, стройный вид, Невы державное теченье,

Береговой ее гранит…».

Школьник может несколько строф для получения более высокой оценки. Учить отрывок «Медного всадника» – одно удовольствие, ведь поэма написана прекрасным пушкинским языком.

Образ «града Петра» в поэме

Мир Петербурга предстает в поэме как замкнутое пространство. Город существует по тем законам, которые приняты в нем. В поэме «Медный всадник» он словно является новой цивилизацией, построенной на просторах дикой России. После того как появляется Петербург, «московский период» в истории уходит в прошлое.

Город полон множества внутренних противоречий. Великий русский поэт подчеркивает двойственность Петербурга: с одной стороны, он «возносится пышно», но с другой – это происходит «из тьмы лесов».

В пожелании поэта городу звучит тревога – «Да усмирится же с тобой и побежденная стихия…». Красота города может быть не вечной – он стоит прочно, однако может быть разрушен разбушевавшейся стихией.

Впервые на страницах поэмы появляется образ разбушевавшейся стихии.

Источник: https://www.syl.ru/article/356956/poema-a-s-pushkina-mednyiy-vsadnik-analiz-tema-otryivok

План-конспект занятия по литературе (10 класс) на тему: Поэма “Медный всадник” А.С Пушкина, анализ

ТЕМА:

Поэма «Медный всадник». Петербургская повесть.

Цель:

1. Постижение идейно-художественного своеобразия поэмы.
2. Раскрыть противостояние Медного всадника и Евгения в поэме;
3. Развивать навыки аналитической работы с художественным текстом,
4. умение анализировать мысли и чувства не только автора произведения, но и свои;
5. Показать учащимся непреходящую ценность поэмы и интерес А.С.Пушкина к историческому прошлому России

Поэма «Медный всадник» была написана в октябре 1833 года в Болдино, но сразу не могла быть опубликована по причинам цензурного характера. Напечатана была только лишь через год после смерти поэта В. А. Жуковским с некоторыми правками. В полном виде ее издал П. В. Анненков в 1857 году.

В этом произведении, жанр которого Пушкин определил как петербургскую повесть, продолжается осмысление личности Петра I как государя и человека, его роли в становлении и развитии России.

Пушкин не случайно обращается к образу Петра, который в его интерпретации становится своего рода символом своевольной, самодержавной власти. Вопреки всему Петр строит Петербург на болотах, чтобы «отсель грозить шведу».

Этот поступок предстает в поэме высшим проявлением самодержавной воли властителя, который всю Россию «поднял на дыбы».

Обращение к теме Петра I, созданного им города, ставшего «окном в Европу», происходило на фоне острых дискуссий о путях развития страны.

Противники деятельности императора, его реформ считали, что, строя новый город, сыгравший решающую роль в ускорении европеизации России, усилении политической и военной ее мощи, Петр не посчитался с естественными, природными условиями местности, на которой Петербург был возведен.

К таким природным условиям относили заболоченность, а также склонность Невы к наводнениям. Петербургу противопоставляли первопрестольную Москву, которая создавалась не по воле и проекту одного человека, пусть даже и наделенного огромной властью, но по Божественному промыслу.

Композиция поэмы. В поэме поднимается целый ряд философских, социальных и нравственных проблем. Их решению подчинена четкая композиция. В двух основных частях раскрывается основной конфликт поэмы: естественной стихии, государственной мощи и интересов отдельной личности. Картины петербургского бедствия переданы динамично, зримо.

Пушкин любит Петербург, любуется его красотами и гением зодчих, но тем не менее на городе на протяжении столетий лежит божья кара за то изначальное самовластье, которое было выражено Петром в основании города на месте, непригодном для этого. И наводнения – это лишь наказание, своего рода «проклятие», тяготеющее над жителями столицы, напоминание обитателям Вавилона о том преступлении, которое в свое время они совершили против бога.

Сюжет основной части поэмы выстраивается вокруг судьбы обыкновенного, рядового человека – Евгения и его невесты Параши, чьи надежды на простое семейное счастье рушатся в результате стихийного бедствия.

<\p>

Конфликт поэмы достигает апогея в сцене столкновения безумного Евгения, лишившегося самого дорогого в его жизни, с памятником создателю Петербурга — Медным всадником.

Именно его, «строителя чудотворного», как он со злобной иронией величает «кумира на бронзовом коне», Евгений считает виновником своего несчастья.

Образ Евгения – это образ того самого «человека толпы», который не готов еще воспринять свободу, который не выстрадал ее в своем сердце, т. е. образ обычного обывателя. «Медный всадник» — это часть души человека, его «второе я», которое само по себе не исчезает.

Выражаясь словами Чехова, человек должен каждый день «по капле выдавливать из себя раба», производить неустанно духовную работу (ср. с идеей, развитой Гоголем в «Шинели», о том, что человек создан для высокого предназначения и не может жить мечтой о приобретении шинели, только в этом случае он и заслуживает высокого имени Человек).

Идея: «С Божией стихией царям не совладеть». Власть подавляет личность отдельного человека, его интересы, но не в состоянии противостоять стихии и защититься от нее.

Взбунтовавшаяся стихия вернула часть города – «остров малый» – в первоначальное состояние. Природная стихия – страшна и способна мстить за свое поражение не только победителю, но и его потомкам.

Жертвой взбунтовавшейся Невы стали горожане, особенно бедные жители островов.

ВОПРОСЫ для самопроверки.

Авторская позиция в поэме «Медный всадник» вызвала различные толкования в критике и литературоведении. Одни, ссылаясь на В. Г. Белинского, считали, что А. С. Пушкин образом Петра I обосновывает трагическое право государства распоряжаться частной жизнью человека (Б. М. Энгельгардт, Г. А. Гуковский, JI. П. Гроссман). Другие (В. Я. Брюсов, А. В. Македонов, М. П. Еремин и др.), находя в поэме гуманистическую концепцию, полагают, что поэт полностью находится на стороне бедного Евгения. И наконец, С. М. Бонди, Е. А. Маймин усматривают в «Медном всаднике» «трагическую неразрешимость конфликта», согласно которой А. С. Пушкин представляет самой истории сделать выбор между «правдами» Всадника и Евгения. Какая из названных интерпретаций вам ближе и почему? Определите свою точку зрения на позицию автора.<\p>

Источник: https://nsportal.ru/shkola/literatura/library/2014/11/19/poema-mednyy-vsadnik-as-pushkina-analiz