Сочинение на тему мой любимый рассказ а п чехова злоумышленник – PDF
В ведение Рабочая программа по учебному предмету «Чтение и развитие речи» составлена на основании следующих нормативных документов Федеральный закон от 29 декабря 2012 273-Ф «Об образовании в Российской<\p> Подробнее
Пособие содержит подробное планирование уроков литературы в 7 классе общеобразовательных учреждений, занимающихся по учебнику-хрестоматии В.Я. Коровиной. Рассматриваются все этапы урока: проверка домшнего<\p> Подробнее
Тематическое планирование по литературе в 7 классе Всего в году 68 часов (из расчёта 2 часа в неделю); из них РР 8ч. ; Внеклассное чтение 6 ч. ; 26ч. Программа для общеобразовательных учреждений М.: «Дрофа»,<\p> Подробнее
Рассмотрено на заседании МО гуманитарного цикла протокол Руководитель Согласовано Зам. директора по УМР Миголь И.А. Утверждаю Директор Банникова Т.Н. Рабочая программа Название курса ЛИТЕРАТУРА Класс 7<\p>
Тематическое планирование по литературе. 7 класс. Экстернат. Учебник-хрестоматия для 7 класса. Автор-составитель В.Я.Коровина, 7-е издание, Москва, Просвещение, 2000 г. Занятие 1.(сентябрь) Устное народное<\p> Подробнее
Пояснительная записка Рабочая учебная программа по литературе составлена на основе программы для общеобразовательных учреждений под редакцией В.Я.Коровиной (М. «Просвещение» 2006 г.) и учебника «Литература<\p> Подробнее
Тематическое планирование по литературе, 7 класс п/п Раздел программы, количество часов Тема урока Введение (ч). Изображение человека как важнейшая идейнонравственная проблема литературы. 2 Устное народное<\p> Подробнее
Тематическое планирование с определением основных видов учебной деятельности обучающихся 8 литература п/п Наименование разделов, тем Количество часов Формы контроля ЭОР 1 Введение 1 DVD- Мировая художественная<\p>
Подробнее
/ Тема урока Сроки ЗУНы 11класс Организация учебного процесса 1 Россия рубежа XIX XX веков 2 Русская литература на рубеже веков 3 Очерк жизни и творчества И. Бунина Знать основные факты жизни и творчества<\p> Подробнее
Согласовано Утверждаю Руководитель МО Директор МКОУ «Нововаршавская гимназия» 204г. Зам. директора по УВР 204 г. 204г. Тематическое планирование по литературе в 9 классе на 204-205 учебный год Литература<\p> Подробнее
Тема урока п п 1. Введение. Изображение человека как важнейшая идейно-нравственная проблема литературы. 2. Предания как поэтическая автобиография народа. 3. Понятие о былине. Собирание былин. 4. Новогородский<\p> Подробнее
Пояснительная записка Рабочая программа по литературе составлена на основе программы для общеобразовательных учреждений, допущенной Департаментом общего среднего образования Министерства образования Российской<\p> Подробнее
Источник: https://docplayer.ru/64802653-Sochinenie-na-temu-moy-lyubimyy-rasskaz-a-p-chehova-zloumyshlennik.html
Злоумышленник (по одноименному рассказу А. П. Чехова) (2 вариант)
Всех нас с детства учили говорить правду и не обманывать, не нарушать закон и отвечать за свои поступки. Если живешь честно, то тебя не гложет стыд за то, что ты сделал раньше. И еще нас учили сначала подумать, а потом сделать и вообще стараться поступать так, чтобы никому не навредить.
Обо всем этом думаешь, когда читаешь рассказ русского писателя Антона Павловича Чехова “Злоумышленник”. Хотя главный герой этого рассказа – бедный тощий мужичонка, грязный и нечесаный, босой Денис Григорьев – никого не обманывает. Он правдиво отвечает на вопросы следователя в суде.
Выясняется, что вина его состоит в том, что он на железной дороге открутил гайку, которая прикрепляет рельсы к шпалам. Сделал он это для того, чтобы изготовить из гайки грузило для ловли рыбы. Иначе в их местности рыбу не поймаешь, это знает даже “самый последний мальчишка”.
Сделал Денис Григорьев это по нескольким причинам, одна из них – бедность: “Свинец на дороге не найдешь, купить надо, а гвоздик не годится”.
Денис Григорьев не собирался устраивать крушение поезда: “… Ммыслей таких в голове не было… Уж сколько отвинчиваем… оставляем… Не без ума делаем… понимаем… “.
Гайки, оказывается, отвинчивают все климовские мужики, а Митрофан Петров делает неводы “и господам продает. Ему много этих самых гаек требуется. На каждый невод, почитай, штук десять… “.
Вот и вторая причина, по которой выкручивают гайки на железной дороге: для господских неводов, ведь господа тоже ловят рыбу.
То есть господа знают, откуда берутся гайки для их неводов и закрывают глаза на то, что “повреждение железной дороги… может подвергнуть опасности… транспорт… последствием сего должно быть несчастье”. Это знают и мужики, и господа. Мужики виноваты из-за господской прихоти. Судья понимает, что невозможно взять под стражу и отослать в тюрьму всех господ в округе (ведь это для них мужики отвинчивают гайки), и не может поэтому вынести приговор; он что-то пишет, не слушая Дениса. Денис же оправдывается и говорит, что не обманывает и готов подтвердить это под присягой. Следователь так и не принял никакого решения – в рассказе нет об этом упоминания. А Денис, сопротивляясь двум дюжим солдатам, бормочет: “Надо судить умеючи, не зря… Хоть и высеки, но чтоб за дело, по совести… “. Он так и не понимает, в чем его обвиняют.
Злоумышленниками в этом рассказе являются вовсе не Денис Григорьев и его братья или кто-то из климовских мужиков, а те господа, из-за которых мужики нарушают закон. Если бы они действительно поступили не по совести, они готовы были бы за это отвечать, но не зря же! То есть название чеховского рассказа “Злоумышленник” иронично. Настоящие злоумышленники – не простые крестьяне, а их господа.
(No Ratings Yet)
Loading…
Музика в нашому житті.
Ви зараз читаєте: Злоумышленник (по одноименному рассказу А. П. Чехова) (2 вариант)Похорон друга – Тичина Павло »
Источник: https://ukr-lit.com/zloumyshlennik-po-odnoimennomu-rasskazu-a-p-chexova-2-variant/
Сочинение: Осуждение житейской пошлости и раболепия на страницах рассказов А. П. Чехова «Хамелеон» и «Злоумышленник»
Прозу Антона Павловича Чехова отличает лаконичность, точность выбора лексики и метафор, тонкий юмор. Писатель является непревзойденным мастером короткого рассказа. На страницах его произведений поет и пляшет, плачет и смеется подлинная Русь. Чехов удивительно зорко видит малейшую фальшь, пошлость и умеет выставить их на всеобщее осмеяние в своих произведениях.<\p>
Рассказ «Хамелеон» поначалу кажется очень забавным. Очу-мелов хочет создать видимость добросовестной службы, когда идет через базарную площадь. «За ним шагает рыжий городовой с решетом, доверху наполненным конфискованным крыжовником». Полицейский надзиратель пытается разобраться в «запутанном деле Хрюкина». «Он сотрясает» воздух, грозит «мерзавцам» штрафом, но вскоре узнает, что возмутитель спокойствия — жалкая собачонка — принадлежит генералу Жигалову. Тут же Очумелов меняет тон, обвиняя полупьяного Хрюкина во всех грехах. Очумелов еще не раз поменяет свою точку зрения, а читатели догадаются о внутренней буре, тревожащей полицейского надзирателя, по короткой фразе: «Сними-ка, Елдырин, с меня пальто» или: «Надень-ка, брат Елдырин, на меня пальто…»<\p>
Постепенно чувствуешь, что смех заменяется грустью: как же унижен человек, если он лебезит даже не перед генералом, а перед его собачонкой! Заканчивается рассказ, как и начинается: Очумелов продолжает свой путь по базарной площади, только теперь он грозит не неизвестному хозяину собачонки, а Хрюки-ну: «Я еще доберусь до тебя!» Кольцевая композиция рассказа помогает автору подчеркнуть основную мысль рассказа — для Очумелова важна не истина, а преклонение перед сильными мира сего. От них зависит его карьера и благополучие, больше его ничего не волнует. Но и Хрюкин не вызывает симпатии и сочувствия читателя. Развлечение этого полупьяного человека совершенно не подходящее к его возрасту. Скуки ради он издевается над беззащитным щенком. «Он, ваше благородие, цигаркой ей в харю для смеха, а она — не будь дура, и тяпни… Вздорный человек, ваше благородие!»<\p>
Несколько другого плана рассказ «Злоумышленник». Тут автор показывает забитого и неграмотного мужика, пойманного на месте преступления за отвинчиванием гаек от рельсов. Следователь пытается объяснить, что «Не догляди сторож, так ведь поезд мог бы сойти с рельсов, людей бы убил!». Денису Григорьеву это не понять. Он с усмешкой возражает: «Уж сколько лет всей деревней гайки отвинчиваем и хранил Господь, а тут крушение… людей убил…»<\p>
И опять, как обычно у Чехова, сквозь смех проступают слезы. На душе остается тоска. Человека судят и наказывают, а ему невдомек, он никак не может понять, что совершил преступление. Название рассказа «Злоумышленник» звучит как насмешка и осуждение властям, доведшим свой народ до положения бессловесных рабов, не понимающих законов, по которым вынуждены жить.<\p>
Рассказы А. П. Чехова явились новым этапом в развитии русской классической литературы. Кажется, сама жизнь шагнула на страницы произведений писателя. Внешняя простота повествования только подчеркивает глубокий внутренний смысл произведений и мастерство автора.<\p>
Источник: https://www.bestreferat.ru/referat-14678.html
Анализ рассказа «Злоумышленник» Чехова | Инфошкола
Проблематика и художественные особенности рассказа «Злоумышленник».
Название юмористического рассказа «Злоумышленник» сразу настраивает на сомнение в том, что речь пойдет о настоящем злоумышленнике. Так и оказывается.
В действиях крестьянина Дениса Григорьева нет ни тени злого умысла, на деле комизм ситуации проявляется в столкновении двух миров: цивилизации, изрезавшей природный мир железными дорогами, и крестьянства, живущего извечной естественной жизнью.
Отсюда и возникает непонимание, поскольку следователь, обвиняя крестьянина в преступных деяниях, не сомневается в очевидности правонарушения и его вины. Крестьянин же, старательно прислушивающийся к следователю, не понимает, как тот не может взять в толк, что для рыбной ловли нужны грузила для снасти.
Может показаться, что непонимание происходит из-за тупости и невежества крестьянина. Это вовсе не так.
Конечно, крестьянин Денис Григорьев человек необразованный, однако в те моменты, когда между ним и следователем возникает нечто похожее на диалог, то он вскользь, как само собой разумеющееся, разъясняет «бестолковому» следователю: «Это мы понимаем… Мы ведь не все отвинчиваем… оставляем… Не без ума делаем… понимаем…
Заметим, что оба — следователь и крестьянин — стремятся преодолеть непонимание между собой: следователь пытается «на пальцах» объяснить, что поезда сходят с рельс и вызвать у крестьянина рассуждение или хотя бы реакцию по этому поводу, крестьянин же, в свою очередь, подробно рассказывает, какая рыба водится на глубине, и только на шилишпера можно надеяться, но он в их водах не водится.
Автор придает крестьянину облик какого-то лесовика, обросшего и сурового, чтобы подчеркнуть непроницаемость его мира.
Судебный следователь вовсе лишен портретной характеристики, она, видимо, и не нужна, ибо он принадлежит миру современной цивилизации, стирающей индивидуальные черты.
В начале рассказа мужик дважды переспрашивает следователя, когда тот заговаривает о гайках, как бы подводя мужика к признанию, произнося, казалось бы, бессмысленное — «Чаво?» Поначалу мы решаем, что крестьянин попросту непроходимо глуп, затем, присмотревшись и подумав, понимаем, в чем назначение этих переспросов: Чехов, непревзойденный мастер в изображении психологии личного и социального общения, показывает, что крестьянин словно бы «идет навстречу» следователю, помогая ему найти понятные слова для установления контакта.
Далее с установлением контакта стимулирующее слово «чаво» уже не требуется, зато растет непонимание и заканчивается сцена задержанием «преступника», как говорит мужик, «не по совести», поскольку он считает, что его арестовали за неуплату недоимок, чего за ним не было. Итак, если рассуждать с позиции следователя и нашего здравого смысла современного человека, то мужик Денис Григорьев безнадежно туп, абсолютно неразвит, полностью погряз в архаичном мире.
Если же посмотреть его крестьянскими глазами на происходящее, то он должен оценивать это в такой последовательности: непонятное обвинение, непонимание, запутывание, несправедливый арест.
Природа комического в рассказе А. П. Чехова «Злоумышленник». Современный филолог-исследователь АД.
Степанов раскрывает природу комического в «Злоумышленнике», анализируя особенности коммуникации между героями, отраженные в рассказе.
В рассказе воссоздается «диалог глухих»: перед нами, в сущности, два параллельных ряда высказываний с логическими разрывами между ними, не способные вступить в диалог. С одной стороны, это юридические жанры — допрос, обвинение, уличение и т. д.
вплоть до цитаты из «Уложения о наказаниях», а с другой — инструкция по рыбной ловле для начинающих.
Жанры не вытекают друг из друга, а только сополагаются, общим у них оказывается только рефрен — произошедшее событие, которому говорящие приписывают противоположные значения.
В том случае, когда герой твердо отождествлен только с одной ролью, чеховские тексты говорят о несовместимости роли-для-себя и роли-для-другого.
Комический эффект здесь порождается тем, что герой не понимает своей роли в глазах собеседника и читателя: «злоумышленник» Денис Григорьев не понимает своей роли подсудимого.
Роль-для-другого в юморесках Чехова — часто нечто навязанное извне, лишнее и/или непонятное для самого героя.
Рассказы Чехова в оценке критиков и литературоведов. «Два основных порока обывательской души казались Чехову особенно мерзкими: надругательство над слабыми и самоуничижение перед сильными» (Чуковский).
«Мелкие штрихи, иногда в одно слово, рисуют и быт, и обстановку так ясно, что вы только удивляетесь этому уменью — свести в один крохотный фокус все необходимые детали, только самое необходимое, а в то же время взволновать и чувство ваше, и разбудить мысль: в самом деле, вглядитесь глубже в этого следователя и в этого мужика, ведь это два мира, оторванные от одной и той же жизни; оба русские, оба в существе не злые люди, и оба не понимают друг друга.
Подумайте только над этим, и вы поймете, какая глубина содержания в этом крохотном рассказике, изложенном на двух с половиной страницах» {Л. Е. Оболенский). «Другой раз я застал у него молодого, красивенького товарища прокурора.
Он стоял пред Чеховым и, потряхивая кудрявой головой, бойко говорил: Рассказом «Злоумышленник» вы, Антон Павлович, ставите предо мной крайне сложный вопрос.
Если я признаю в Денисе Григорьеве наличность злой воли, действовавшей сознательно, я должен, без оговорок, упечь Дениса в тюрьму, как этого требуют интересы общества.
Но он дикарь, он не сознавал преступности деяния, мне его жалко! Если же я отнесусь к нему как к субъекту, действовавшему без разумения, и поддамся чувству сострадания, — чем я гарантирую общество, что Денис вновь не отвинтит гайки на рельсах и не устроит крушения? Вот вопрос! Как же быть?
Он замолчал, откинул корпус назад и уставился в лицо Антону Павловичу испытующим взглядом. Мундирчик на нем был новенький, и пуговицы на груди блестели так же самоуверенно и тупо, как глазки на чистеньком личике юного ревнителя правосудия.
Если б я был судьей, — серьезно сказал Антон Павлович, — я бы оправдал Дениса… На каком основании? Я сказал бы ему: «Ты, Денис, еще не дозрел до типа сознательного преступника, ступай и дозрей!» Юрист засмеялся, но тотчас же вновь стал торжественно серьезен и продолжал: Нет, уважаемый Антон Павлович, — вопрос, поставленный вами, может быть разрешен только в интересах общества, жизнь и собственность которого я призван охранять. Денис — дикарь, да, но он — преступник, вот истина!
Вам нравится граммофон? — вдруг ласково спросил Антон Павлович. О да! Очень! Изумительное изобретение! — живо отозвался юноша. А я терпеть не могу граммофонов!-грустно сознался Антон Павлович. Почему? Да они же говорят и поют, ничего не чувствуя.
И все у них карикатурно выходит, мертво… Проводив юношу, Антон Павлович угрюмо сказал: Вот этакие прыщи на… сиденье правосудия — распоряжаются судьбой людей» (М Горький).
«Смеясь над порядком, с тупой механической силой разъединяющим людей на разряды, ставящим одних в полурабскую зависимость от других… Чехов с грустью напоминает о забытом человеческом достоинстве» (З. И. Паперный).
«Толстой, хваля его рассказы, говорил, что у него каждая деталь «либо нужна, либо прекрасна», но у самого Чехова нужное и прекрасное не разделено, между ними — тождество» (Я Вайль, Л. Генис).
Источник: https://info-shkola.ru/analiz-rasskaza-zloumyshlennik-chexova/
Сочинение на тему: Злоумышленник (по одноименному рассказу А. П. Чехова)
Имя Антона Павловича Чехова известно читателям всего мира и вовсе не потому, что его рассказы забавны и коротки, а потому, что они глубоки по содержанию и мудры по смыслу.
Читая рассказ А. П. Чехова «Злоумышленник», невольно вспоминается фраза, что незнание закона не освобождает от ответственности. Обыкновенное невежество и нежелание задумываться над последствиями своих поступков становятся причиной того, что деревенские мужики для собственных нужд откручивают гайки на железной дороге.
Их много, но с поличным попался только один, и он искренне обескуражен и даже возмущен такой несправедливостью.
Не понимая, что отсутствие на своем месте маленькой гайки даже опаснее, чем разобранные и украденные рельсы, потому что эту неполадку гораздо сложнее обнаружить, мужик обижается на обвинителей, думая, что ему хотят приписать чужую вину или просто запугать.
К сожалению, каждый из нас не раз совершал в своей жизни поступки, о которых потом сожалел (или о них сожалели окружающие). А ведь иногда достаточно просто быть ответственнее и немного дальновиднее, чтобы избежать многих бед и несчастий.
Всех нас с детства учили говорить правду и не обманывать, не нарушать закон и отвечать за свои поступки. Если живешь честно, то тебя не гложет стыд за то, что ты сделал раньше. И еще нас УЧИЛИ сначала подумать, а потом сделать и вообще стараться поступать так, чтобы никому не навредить. Обо всем этом думаешь, когда читаешь рассказ русского писателя Антона Павловича Чехова «Злоумышленник».
Хотя главный герой этого рассказа — бедный тощий мужичина, грязный и нечесаный, босой Денис Григорьев — никого не обманывает. Он правдиво отвечает на вопросы следователя в суде.
Выясняется, что вина его состоит в том, что он на железной дороге открутил гайку, которая прикрепляет рельсы к шпалам. Сделал он это для того, чтобы изготовить из гайки грузило для ловли рыбы.
Иначе в их местности рыбу не поймаешь, это знает даже «самый последний мальчишка».
Сделал Денис Григорьев это по нескольким причинам, одна из них — бедность: «Свинец на дороге не найдешь, купить надо, а гвоздик не годится».
Денис Григорьев не собирался устраивать крушение поезда: «…Мыслей таких в голове не было… Уж сколько отвинчиваем… оставляем… Не без ума делаем… понимаем…».
Гайки, оказывается, отвинчивают все климовские мужики, а Митрофан Петров делает неводы «и господам продает. Ему много этих самых гаек требуется. На каждый невод, почитай, штук десять…».
Вот и вторая причина, по которой выкручивают гайки на железной дороге: для господских неводов, ведь господа тоже ловят рыбу.
То есть господа знают, откуда берутся гайки для их неводов и закрывают глаза на то, что «повреждение железной дороги… может подвергнуть опасности… транспорт… последствием сего должно быть несчастье». Это знают и мужики, и господа. Мужики виноваты из-за господской прихоти.
Судья понимает, что невозможно взять под стражу и отослать в тюрьму всех господ в округе (ведь это для них мужики отвинчивают гайки), и не может поэтому вынести приговор; он что-то пишет, не слушая Дениса.
Денис же оправдывается и говорит, что не обманывает и готов подтвердить это под присягой.
Следователь так и не принял никакого решения — в рассказе нет об этом упоминания. А Денис, сопротивляясь двум дюжим солдатам, бормочет: «Надо судить умеючи, не зря… Хоть и высеки, но чтоб за дело, по совести…». Он так и не понимает, в чем его обвиняют.
Злоумышленниками в этом рассказе являются вовсе не Денис Григорьев и его братья или кто-то из климовских мужиков, а те господа, из-за которых мужики нарушают закон. Если бы они действительно поступили не по совести, они готовы были бы за это отвечать, но не зря же! То есть название чеховского рассказа «Злоумышленник» иронично. Настоящие злоумышленники — не простые крестьяне, а их господа.
Источник: https://www.testsoch.com/sochinenie-na-temu-zloumyshlennik-po-odnoimennomu-rasskazu-a-p-chexova/
Черты русского национального характера в образе главного героя рассказа А. П. Чехова “Злоумышленник”
Сочинения › Чехов А.П. › Злоумышленник
Готовые Домашние Задания
Изображение «маленького человека» – традиционная тема для русской классической литературы. Начиная с Пушкина, эта тема развивается многими писателями, рассматривается ими с разных сторон, точек зрения, аспектов.
А. П. Чехов в своем рассказе «Злоумышленник» (1885), с одной стороны, продолжает классическую русскую традицию, а с другой – развивает ее, наполняет новыми смыслами.
В центре небольшого рассказа находится образ «злоумышленника» – простого мужичонки из климовских крестьян. Он стоит перед судебным следователем на допросе и пытается честно рассказать о своем преступлении.
В начале рассказа Чехов рисует своего героя жалким, невзрачным, забитым: «маленький, чрезвычайно тощий мужичонко в пестрядинной рубахе и латаных портах. Его обросшее волосами и изъеденное рябинами лицо и глаза, едва видные из-за густых, нависших бровей, имеют выражение угрюмой суровости.
На голове целая шапка давно уже нечёсанных, путаных волос, что придает ему ещё большую, паучью суровость. Он бос».
У читателя возникает жалость к этому человеку. Что хочет от него суд? Наверняка, Дениса Григорьева несправедливо в чем-то обвинили. А он, неграмотный, забитый жизнью и обществом, не сможет защитить себя. И вот еще одна загубленная судьба! Еще один несчастный человек, уничтоженный безжалостной системой!
Но Чехов совершенно по-другому поворачивает сюжет своего рассказа. Его герой действительно оказывается злоумышленником, преступником, но не по злому умыслу, а по незнанию, общей ограниченности, даже тупости. И, больше того, от нежелания что-то узнать, понять, вникнуть во что-то…
Дениса Григорьева арестовали за то, что он откручивал гайки, крепящие рельсы на железной дороге. На вопрос «Для чего?» он наивно и честно отвечает: «Гайка-то? Мы из гаек грузила делаем…
» То есть следователь по ходу допроса выясняет, что не один Григорьев, а все их село промышляет этим делом! И никто, ни один из этих «маленьких людей» не задумывается, к каким последствиям это может привести! А последствия могут быть самыми ужасными: «Не догляди сторож, так ведь поезд мог бы сойти с рельсов, людей бы убило!»
Такая мысль Григорьеву даже не приходила в голову. Но, по небольшом размышлении, он начинает убеждать следователя, что делает все «с головой», разумно и продуманно. Однако мы уже понимаем, что от этого «человечка» следует ожидать. Его интересует лишь собственная жизнь, собственные интересы.
Он мыслит категориями «прокормиться», «выжить». И его не интересует все, что выходит за их рамки. Когда героя спрашивают, зачем он открутил гайку, тот начинает доказывать, что без этой тяжести ни за что не поймать хорошую рыбу и что в его деревне все так делают.
Больше Григорьева ничего не интересует.
Важно понять, что эгоизм «маленького человека» Чехова объясняется не его злой натурой или злобной сущностью. Григорьев действительно забитое существо, вынужденное постоянно думать о своем выживании, пропитании себя и своей, наверняка, многочисленной семьи. Этот человек необразован, запуган, задавлен тяжелой долей. Поэтому его поведение вполне объяснимо.
Чехов горько иронизирует над этим «злоумышленником». Становится понятна вся ирония, вложенная в название рассказа. Какой же это злоумышленник? Он и не понял того, что натворил.
Даже когда ему говорят, что в их местности в прошлом году с рельс сошел поезд, Григорьев не хочет увидеть своей вины.
Даже когда он говорит, что у его односельчанина Митрофана Петрова на каждом неводе по десять гаек, то не понимает всей серьезности этого.
И поэтому герой искреннее недоумевает и возмущается, когда его препровождают в тюрьму. Он начинает искать «истинные», на его взгляд, причины. Наверное, его сажают из-за того, что брат не заплатил недоимки? А так-то вроде и не за что: «И не крал, кажись, и не дрался…»
Чехов показывает, что его «маленький человек» тоже способен на возмущение, протест. Но оно очень слабое и, конечно же, ничего не меняет: «Судьи! Помер покойник барин-генерал, царство небесное, а то показал бы он вам, судьям… Надо судить умеючи, не зря… Хоть и высеки, но чтоб за дело, по совести…»
Даже возмущение Григорьева звучит жалко, он протестует «бормоча», «для формы», уже смирившись со своей судьбой. Мы понимаем, что власти с ним могут делать все, что им угодно.
Но в этом рассказе Чехов критикует не только общество, систему, превратившую русский народ в ограниченную тупую толпу, с которой можно сделать все, что угодно. Писатель раскрывает и некоторые черты русского национального характера: халатность, надежду на «авось», желание выкрутиться всеми возможными способами, «кося под дурачка» и так далее.
Таким образом, «маленький человек» в рассказе Чехова «Злоумышленник» получает свое развитие. Писатель показывает, что его герой хитер на свой манер, не любит властей, пытается вывернуться из их «лап» любыми способами, не хочет задумываться о последствиях своих поступков. И в этом виноват и русский менталитет, и те условия жизни, в которых вынужден существовать русский народ.<\p>
Источник: https://1soch.ru/chehov-ap/zloumyshlennik/cherty-russkogo-nacionalnogo-haraktera-v-obraze-glavnogo
Загрузка...
