Бывает ли общественное мнение ошибочным?

Как я писал сочинение — 2017: одиннадцатиклассники делятся пережитым

Итоговое сочинение этого года написано, на следующей неделе станут известны результаты. Впрочем, никаких сюрпризов здесь обычно не бывает — ведь за сочинение нужно получить всего лишь «зачет», ну, и даже в крайнем случае есть возможность пересдать. «Учёба.ру» попросила очевидцев поделиться опытом.<\p>

Фото: Tayloright / Flickr / CC BY 2.0

6 декабря 650 тысяч российских одиннадцатиклассников написали итоговое сочинение. Ученики, которые в этот день отсутствовали либо получили незачет, смогут написать сочинение 7 февраля или 16 мая в следующем году. Сочинение, напомним, не влияет на баллы и оценки, однако является доступом к ЕГЭ.

Для каждого часового пояса были разработаны разные темы — всего пять на выбор, которые объявили участникам за 15 минут до начала экзамена. Первыми темы узнали, как всегда, на Камчатке, им достались такие: «Кого можно назвать верным другом?», «Согласны ли Вы с утверждением писателя К.

 Льюиса: „Главный враг любви — равнодушие, а не ненависть“»?, «Чем руководствоваться в выборе жизненных целей?», «Что помогает человеку стать смелым?» и «Можно ли быть независимым от общественного мнения?».

Обратите внимание

Выглядят темы сложными, и кажется, что на такие философские вопросы ребенок не сможет без подготовки развернуто ответить, еще и подкрепляя аргументами из художественных произведений. На самом же деле к сочинению начинают готовиться еще в сентябре, когда становятся известны открытые направления.

Они традиционно определяются Советом по вопросам проведения итогового сочинения в выпускных классах под председательством Натальи Солженицыной. В этом году они были такими: «Равнодушие и отзывчивость», «Верность и измена», «Цели и средства», «Смелость и трусость», «Человек и общество».

К каждому направлению даются расширенные комментарии, и даже если учитель не дает списков литературы, найти их самостоятельно не составляет труда. При написании сочинения можно опираться на любые произведения, в том числе на те, которых нет в школьной программе, поэтому при желании, готовясь к сочинению, можно открыть для себя немало хороших книг.

Критерии оценки сочинения просты. Минимальный объем — 250 слов, рекомендуемый — от 350 слов. При этом надо учитывать, что в подсчет включаются все слова, в том числе и служебные.

Откровенно говоря, за время, которое отводится на работу, — 3 часа 55 минут — можно написать целую повесть, но важно, чтобы это был не просто самостоятельный осмысленный текст, — он обязательно должен соответствовать выбранной теме, опираться на конкретное художественное произведение (или несколько), включать в себя аргументы и цитаты и быть композиционно выдержанным. Наконец, сочинение должно быть написано грамотно.

«Незачет» ставится, если на 100 слов в сумме допущено более пяти ошибок: речевых, грамматических, орфографических или пунктуационных. Кстати, на экзамене разрешается пользоваться орфографическими словарями, выданными членами комиссии. А вот речевые ошибки — бич современного школьника, и их надо учиться видеть самостоятельно.

Как говорят эксперты, главный секрет успеха в написании сочинения заключается в выборе темы. Несоответствие теме — одна из самых частых ошибок.

В Москве и Московской области для сочинения предлагались такие варианты: «Когда измену можно простить?», «Какие поступки человека говорят о его отзывчивости?», «Возможно ли счастье, построенное на несчастье других?», «Чем смелость отличается от безрассудства?» и «Бывает ли общественное мнение ошибочным».

Случайно или нет, но все опрошенные «Учёбой.ру» одиннадцатиклассники выбрали тему «Какие поступки человека говорят о его отзывчивости?». А вот тема про общественное мнение, судя по всему, не пользовалась особой популярностью.

«Я выбрал тему из направления „Равнодушие и отзывчивость“, которая звучала так: „Какие поступки человека говорят о его отзывчивости?“. Темы были, на мой взгляд, довольно простые, четко поставленные вопросы, которые можно было хорошо и интересно раскрыть.

Важно

Направления мы знали уже давно; когда они стали известны, нам в школе дали примерный список литературы — произведения, из которых можно брать аргументы для каждой темы. Не могу сказать, что какую-то тему выбирали чаще или реже, мне показалось, что писали по всем темам.

Лично я готовился к двум направлениям, но выбрал „отзывчивость“. В сочинении я приводил аргумент из Т. Кенэлли, „Список Шиндлера“ и „Капитанской дочки“ А.С. Пушкина.

В частности, в качестве примера отзывчивости я привел поступок главного героя по отношению к незнакомцу, который помог ему добраться до крыши над головой во время снежной бури, когда Гринев подарил ему свой тулуп».

«Я выбрала тему „Какие поступки человека говорят о его отзывчивости?“, потому что у меня были аргументы для того, чтобы ее раскрыть. В качестве примера я опиралась на роман Л.Н.

Толстого „Война и мир“, в частности на эпизод, где Наташа Ростова уговорила отца отдать подводы раненым военным.

А еще я взяла рассказ Куприна „Чудесный доктор“, где хирург Пирогов помогает семье Мерцаловых, которые попали в очень трудное положение.

Мне показалось, что темы были легкие, они оказались четко сформулированы и давали возможность порассуждать. Подавляющее большинство моих одноклассников выбрали „отзывчивость“, но писали и про „верность и измену“, и про „смелость и трусость“, а вот про „ошибочное общественное мнение“ никто не писал, мы это направление и при подготовке разбирали меньше всего.

Моя школа — с гуманитарным уклоном, поэтому у нас много уроков литературы и мы по каждому произведению писали сочинение. Когда стали известны открытые направления, мы стали искать на сайте ФИПИ подходящие темы — на самом деле, там очень много похожих формулировок, и можно разобрать каждую.

Список книг по каждому направлению нам помог составить учитель, но и в интернете такой легко найти. Главные советы, которые нам дали перед сочинением, были такими: писать не менее 350 слов, но при этом слишком много тоже не рассуждать — чем больше слов, тем больше ошибок.

И еще — писать разборчивым почерком».

«Я выбрал тему по направлению „Равнодушие и отзывчивость“, потому что она была легче остальных. Мне показалось, что никаких сложностей не было.

Совет

Во время подготовки мы каждую неделю писали сочинения в школе. Практически все выбрали тему „Какие поступки человека говорят о его отзывчивости?“, потому что в классе мы изучали, в основном, ее одну, поэтому, собственно, все только по ней и готовились.

Многие прочитали по два-пять коротких рассказов и опирались на них. Я писал по рассказу „Чудесный доктор“ Куприна, а также по „Людочке“ Астафьева.

Кроме них я мог бы привести аргументы из „Старухи Изергиль“ Максима Горького и из „Уроков французского“ Распутина».

<\p>

Источник: https://www.ucheba.ru/article/5933

Человек и общество. Сочинение. Бывает ли общественное мнение ошибочным?

Общественное мнение зачастую может идти вразрез с собственным мнением, оно может быть ошибочным и не всегда стоит на него полагаться. Прежде, чем принять общественное мнение, нужно взвесить все «за» и «против», но не стоит забывать о собственной точке зрения. Очень часто в своей жизни мы сталкиваемся с противоречиями общественности, которым в одиночку очень трудно противостоять.

Во многих литературных произведениях мы можем найти подтверждение тому, что общественное мнение всё таки может оказаться ошибочным.<\p>

Возьмём к примеру рассказ Максима Горького «Старуха Изергиль», которая рассказывает нам об истории молодого парня по имени Данко.

Племя, в котором жил Данко было изгнано со всех земель и всем пришлось искать новое место проживания. Люди в поисках забрели в густой и непроходимый лес, да так бы и сгинули в этом лесу, но Данко изо всех сил взялся за спасение людей, пытаясь вывести их из леса.

Он вёл всех за собой, но как бывает в толпе нашлись противники, которые подняли шум и стали ругаться на него, высказывая своё недоверие. А ведь он всего лишь хотел им помочь и вёл за собой, для того чтобы вывести из леса. Парень, несмотря на непонимание, на злость и недоверие всё же вывел всех из леса.

Я считаю, что он проявил стойкость характера и благородства к тем, кто ему не доверял, не поддался на их оскорбления, недоверие и непонимание, он всё таки вывел людей из глухого леса. Самое печальное в этой истории, что никто даже не поблагодарил Данко за этот поступок.

<\p>

Это и есть пример того, что общество поступило неправильно и их общественное мнение было ошибочным. Все относились к поступку и находчивости парня с недоверием, а вот он оказался прав и их мнение, мнение большинства чуть не стало губительным для всех.

Обратите внимание

Ещё одним примером общественного мнения, которое было тоже ошибочным является пьеса Грибоедова «Горе от ума», где Софья выражая свои эмоции называет в гневе Чацкого сумасшедшим. Фамусовское общество очень быстро подхватило это мнение, которое очень быстро стало общественным.

Никто даже и не пытался разобраться в том, что же это за человек, никто не хотел быть этакой «белой вороной», все поддерживались общественного мнения и продолжали считать Чацкого сумасшедшим.

<\p>

Не буду утверждать, что нельзя поддерживать общественное мнение, но на всё нужно иметь свою собственную точку зрения. Каждый из нас должен быть индивидуальным, иметь собственное мнение, даже если оно иногда идёт вразрез с общественным.

Не стоит быть «серой массой» и идти на поводу общественности, как стадо баранов.<\p>

В наше время тоже очень часто общественное мнение перерастает в некий стереотип. Возьмём к примеру блондинок, за рулём.

Как только не называют девушек, и «обезьяна за рулём» и «обезьяна с гранатой» и так далее, но блондинки за рулём, ни чем не отличаются от брюнеток. Но, несмотря ни на что общественное мнение уже сложилось и существует очень много анекдотов по этому поводу, несмотря на то что мнение это ошибочно. Примеры можно приводить бесконечно.

Источник: http://www.bolshoyvopros.ru/questions/2757639-chelovek-i-obschestvo-sochinenie-byvaet-li-obschestvennoe-mnenie-oshibochnym.html

Почему в сочинениях школьников отсутствует собственное мнение

Нынешние одиннадцатиклассники иногда отвлекаются от подготовки к различным тестам и по старинке пишут сочинения. Ирине Кочергиной приходится проверять итоговые сочинения и всё чаще она видит в них то, что хочет видеть общество и государство. А где же бунт и свобода мысли?

Читайте также:  Почему люди не достигают своих целей?

Привет, учитель! Рассылка

Для тех, кто работает в школе и очень любит свою профессию

В течение нескольких лет я работаю экспертом ВШЭ на проверке итогового сочинения, которое пишут 11-классники в школах в декабре. За эти годы я пришла к определённым выводам и относительно самой этой работы, и по поводу духовного облика 17-летних граждан нашего отечества. Хотела бы поделиться с вами этими соображениями.

Как правило, темы, которые даются для декабрьского сочинения, имеют ярко выраженный нравственный крен.

Важно

Вот характерные примеры: «Какого человека можно назвать отзывчивым?», «Всегда ли цель оправдывает средства?», «Какие нравственные ценности укрепляют семью?», «Как связаны понятия „любовь“ и „ответственность“?».

<\p>

Поскольку именно потребность общества даёт своеобразный социальный заказ школе (чему она должна учить), понятно, что явная общественная потребность нашего социума (и государства) — воспитать нравственного, социально ответственного человека.

Если бы общество было озабочено воспитанием свободной личности, нравственный пафос вопросов отсутствовал бы, а формулировки предполагали свободное рассуждение на заданную тему, например: «Почему происходят войны?», «Что такое счастье?», «Каким ты видишь своё будущее?» Однако такие темы отсутствуют.

Что же входит в понятие «нравственной, социально ответственной личности» в данном случае? Опять-таки, это видно из тем, которые даются учащимся. Прежде всего, все последние годы дети пишут о войне. Понятно, что ученик всегда пишет то, что ожидает услышать и прочитать учитель.

Если тема звучала так: «Какой поступок можно назвать бесчестным?», то целые километры бумаги были исписаны рассуждениями о том, что Рыбак, герой «Сотникова», бесчестен, потому что предал родину и товарищей, а Андрей Соколов из «Судьбы человека» смел, потому что, как герой, удавил предателя.

То есть, во-первых, мы хотим увидеть будущих граждан патриотами, готовыми проливать кровь за родину. Я сейчас опускаю то обстоятельство, что писать дети могут о чём угодно — это не значит, что они действительно верят в то, что пишут. Я только о том, что воспитываем или пытаемся воспитать мы как общество.

Следующая группа тем касается таких вечных понятий, как дружба, честь, отзывчивость, любовь. Формулировки тем наталкивают детей на правильный, с нравственной точки зрения, ответ.

Вот примеры: «Какими качествами должен обладать настоящий друг?», «Какой поступок можно назвать бесчестным?», «Согласны ли вы с утверждением А.

Совет

де Сент-Экзюпери: „Любить — это не значит смотреть друг на друга, любить — это значит вместе смотреть в одном направлении“?»

Максималисты 17-ти лет клеймят за бесчестье Швабрина и Элен Безухову и воспевают Петрушу Гринёва и князя Андрея на поле Аустерлица. Девочки пишут про идеальную любовь, воплощающую в себе верность до гроба и полное единение мыслей и чувств.

В ход идёт всё: от «Капитанской дочки» до кинороманов по Джейн Остин и Николасу Спарксу. Правда, иногда не совсем понятно, чего хотят составители тем от, в сущности, детского ещё восприятия действительности, предлагая темы, которые предполагают наличие большого жизненного опыта: «Когда измену можно простить?», «Чем отличается смелость от безрассудства?».

Но в целом, дети обличают бездушие и жестокость, одобряют отзывчивость, верность слову и желание «служить делу, а не лицам». Не факт, что жизнь не заставит их поступать иначе или что они не лицемерят, одобряя Чацкого и осуждая Молчалина, уже сейчас. Но мы же хотим предлагаемыми темами закрепить в них понятие нормы, иначе зачем бы их давать? Думаю, этого мы достигаем.

Сложнее с ценностями семейными.

Приводя в пример поступок Катерины из «Грозы» или Анны Карениной, подавляющее большинство девочек не просто сочувствует героиням, а полностью оправдывает факт измены<\p>

Абсолютное большинство авторов работ, бравших к теме «Бывает ли общественное мнение ошибочным?» в качестве иллюстрации «Грозу» или «Анну Каренину», полностью на стороне героинь: с точки зрения нашей молодёжи, ничего предосудительного в изменах этих героинь нет, поскольку они изменяют по любви. «Анну Каренину» в школе не проходят, а «Гроза» в трактовке всё ещё торжествующего в нашей школе революционно-демократического подхода как раз и оправдывает Катерину, видя в её измене протест. Дети здесь наивно экстраполируют свои представления о праве на любовь и счастье на всех героев нашей литературы, они совершенно искренни в своих рассуждениях, не понимая их историко-литературной ущербности. Этот тот случай, когда с нами напрямую говорит наша молодёжь: наша задача — это услышать и понять.

Наконец, есть группа тем, которая не предполагает однозначного и простого ответа. Эти темы выбирают реже, писать по ним сложнее: «Могут ли люди быть друзьями, если они не сходятся во взглядах?», «Согласны ли вы с утверждением Э. М. Ремарка: „Нужно уметь и проигрывать“?».

Лишь процентов пять учащихся от общего количества проверенных мной работ выбирают «проблемные» темы, не наталкивающие на готовый ответ. Это опять-таки говорит о молодом поколении, но больше характеризует нас.

<\p>

Обратите внимание

Учим ли мы детей свободно рассуждать или даём им готовое мнение, натаскивая по определённому алгоритму?

И какую личность мы в конечном итоге хотим получить? Управляемую, удовлетворяющуюся простыми ответами на сложные вопросы, а то и подгоняющую нужный, с этической точки зрения, ответ под тему? То есть человека, умеющего приспосабливаться и говорить то, что требуется? Или мыслящего, с самостоятельным мнением, умеющего его доказывать в споре?

Школа — это всегда социальный и государственный заказ. Дореволюционный гимназист в царской России легко писал сочинение по-латыни на тему: «Рим в консульство Цицерона». Дворянство училось на образцах героев древности понятиям чести и верности отчизне. У нас другой век и другое государство: чему учим мы?

Нашей молодёжи на данный момент прививаются государственно-патриотические ценности, при этом полностью отсутствует гражданское правосознание (тем сочинений, затрагивающих права и обязанности гражданина, нет вовсе).

Молодое поколение индивидуалистично по своей сути и открыто утверждает право каждого на своё счастье (взамен господствовавшего долгие десятилетия коллективизма (если угодно, соборности).

Присутствуют и общечеловеческие ценности, заменившие классовую мораль.

Наконец, мы не стремимся научить свободно мыслить — скорее, учим находить аргумент для доказательства общепринятного мнения (для того же служит и ЕГЭ). И это самое грустное: ещё два года назад были оригинальные сочинения, с живой мыслью. В этом году все как под копирку: надо вам про совесть — напишем, надо про патриотизм — напишем…

Такой вот портрет молодого поколения.

Источник: https://mel.fm/blog/irina-kochergina2/61895-pochemu-v-sochineniyakh-shkolnikov-otsutstvuyet-sobstvennoye-mneniye

Вопрос 11. Характер и источники ошибок общественного мнения

ОБЩЕСТВЕННОЕ
МНЕНИЕ/ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ.

ХАРАКТЕР И
ИСТОЧНИКИ ОШИБОК ОБЩЕСТВЕННОГО
МНЕНИЯ

Обнаружить
факт ошибочностивысказываний
общественности
можно, как известно, и не выходя за рамки
анализа зафиксированных суждений, путем
их простого сопоставления
,
в частности путем обнаружения противоречии
в их содержании.

Допустим, в ответ на
вопрос: “Что, по-вашему, больше
свойственно Вашим сверстникам:
целеустремленность
или отсутствие цели?” — 85,3 процента
опрошенных остановили выбор на первой
части альтернативы, 11
процентов — на второй, а 3,7 процента не
дали определенного
ответа.

Это мнение было бы заведомо
ложным, если бы, скажем, в ответ на другой
вопрос анкеты: “Есть ли лично у Вас цель
в жизни?” — большинство опрошенных
ответило бы отрицательно — не может быть
признано верным представление
о совокупности, противоречащее фактическим
характеристикам
единиц, из которых состоит совокупность.

Важно

Как раз с
целью обнаружения степени истинности
высказываний в анкету вводятся взаимно
контролирующие друг друга вопросы,
проводится корреляционный анализ
мнений.

Другое
дело — природа
ошибочности
высказываний
общественности.
В большинстве случаев ее определение
оказывается
невозможным в райках рассмотрения одних
зафиксированных
суждений. Поиски ответа на вопрос
“почему?” вынуждают
нас обращаться к сфере формирования
мнений.

Если
подойти к вопросу в общем, истинность
и ложность
высказываний
общественности
зависят
прежде
всего
от самого рассуждающего субъекта, а
также источ
ников,
из которых он черпает знания
.

В частности, что касается первого, то
известно, что различные социальные
среды характеризуются неодинаковыми
“признаками”: в зависимости от их
объективного положения по отношению к
источникам и средствам информации они
отличаются большей или меньшей
информированностью в тех или иных
вопросах; в зависимости от уровня
культуры — большей или
меньшей способностью к восприятию и
усвоению поступающей
информации; наконец, в зависимости от
соотношения
интересов данной среды и общих тенденций
социального развития
— большей или меньшей заинтересованностью
в принятии
объективной информации. То же нужно
сказать и об источниках информации: они
могут нести истину или ложь в зависимости
от степени их компетентности, от характера
их социальных интересов (выгодно или
невыгодно)
и т. д. В сущности, рассмат­ривать
проблему формирования общественного
мнения означает
рассмотреть роль всех этих факторов

в сложном “поведении” субъекта
высказывания и
источника информации.

Как
известно, в
качестве базы образования
мнений
могут выступать: во-первых, молва,
слухи,
сплетни;
во-вторых,
личный
опыт
индивида,
накапливающийся
в процессе практической деятельности;
в-третьих, коллективный
опыт
“других” людей, оформляемый
в сведения, поступающие к индивиду.

В
реальном процессе формирования
мнений значение источников информации
неравноценно. Разумеется, наибольшую
роль играет коллективный
опыт,
поскольку он включает в себя такие
элементы, как средства массовой
коммуникации и социальную среду индивида
(опыт “малых групп”).

Кроме того,
названные источники в большинстве
случаев “работают” не сами по
себе, не непосредственно, а преломляясь
через
опыт социальной среды, действие
официальных источников информации.

Но
с точки зрения
интересов анализа предложенная
последовательность рассмотрения кажется
целесообразной,
а изолированное, в “чистом виде”
рассмотрение каждого из названных
источников — не только желательным,
но и необходимым.

Источник: https://StudFiles.net/preview/935627/

Бывает ли общественное мнение ошибочным? 17/18 — Русский язык

Общественное мнение бывает ошибочным вследствие множества причин. Одной из причин является ситуация, если люди недостаточно хорошо знают человека. Или, наоборот,  знают хорошо, но боятся его мировоззрения.

Люди, в окружении которых жил и работал помощник кузнеца Ефим Дмитриевич, главный герой рассказа А.П. Платонова «Юшка», не знали, каким на самом деле человеком он был. Они судили о нем по его одежде, внешности, образу жизни.

Отношение Юшки к детям было нетипичным для той среды, в которой он жил. Детям очень хотелось, чтобы рассердился, когда они кидали в него камешки. А он не сердился и даже говорил им добрые слова.

Логика общественного мнения заключалась в следующем: если ребенок будет плохо учиться, будет так же плохо жить, как Юшка, и все будут мучить его. Взрослые были недовольны тихим, спокойным поведением Юшки, тем, что он молчал, не возмущался. Люди вымещали на нем свое зло и часто били его.

Юшка считал, что люди так поступали, потому что сердце у них слепое. Окружающим казалось странным, что он каждое лето с котомкой уходил «неизвестно куда и неизвестно к кому». Но однажды он остался дома. Когда он возвращался с работы, прохожий, который был недоволен его ответами, считая их мудреными, ударил Юшку, и тот скончался.

Когда в село приехала девушка, которая искала Юшку, называя его Ефимом Дмитриевичем, даже кузнец  удивился вопросу девушки и с трудом вспомнил, как его звали. Люди все-таки пришли проститься с Юшкой. Потом они забыли о Юшке и о том, что девушка, которую материально обеспечивал этот человек, не была его родной дочерью.

Так общественное мнение может строиться на отсутствии понимания нравственного мира человека.

Общественное мнение может быть связано со взглядами, которые основываются на устройстве государства. Например, существование крепостнического строя позволяло дворянам считать себя прогрессивным классом. Новый взгляд на изменение общества не принимался.

Совет

Но история показывала, что молодое поколение с прогрессивными взглядами  могло изменить историческую обстановку к лучшему. Значит, общественное мнение старого поколения крепостников о будущих декабристах впоследствии считалось ошибочным. Такую жизненную обстановку  первой трети 19 века отразил А.С. Грибоедов в комедии «Горе от ума».

Писатель показал московское дворянское общество, которое не принимало мировоззрение молодого человека – представителя передовой дворянской интеллигенции. Александр Андреевич Чацкий – противник крепостного права, противник преклонения перед иностранным, защитник национальной культуры.

Писатель показывает средство расправы с вольнолюбивым человеком – ложный слух о его сумасшествии. Так действовало старое поколение дворян, чтобы сохранить свою власть.

Таким образом, в оценке человека общество может значительно ошибаться, потому что живет своими установившимися общественными и нравственными критериями, менять которые, к сожалению, общество или не может, или не хочет.

Источник: http://russkijege.ru/composition-total/byvaet-li-obshhestvennoe-mnenie-oshibochnym.html

Строчат «декабристы». Как написали итоговое сочинение будущие выпускники «Школы Экспресс»

Одиннадцатиклассники по всей России в декабре 2017 года писали итоговое сочинение, в их числе были и учащиеся «Школы Экспресс». Конечно, все получили «зачёт», но повод к статье не в этом.

Как отметила в беседе с журналистами телеканала «Россия» директор Федерального института педагогических измерений (ФИПИ) Оксана Решетникова, сочинение – это «кладезь всевозможных объектов анализа, и содержательных, и социологических, и разных других».

Вот и мы с интересом прочитали испещрённые письменными размышлениями страницы, пытаясь как можно чётче представить себе, как живёт, что чувствует и как мыслит нынешняя молодёжь, на примере учеников нашей школы.

От Островского до Сапковского

Ребята готовятся войти во взрослую жизнь, а потому и темы выпускных сочинений им были предложены совсем не детские, актуальные и в 17, и в 70 лет. И все они – о социуме и о взаимоотношениях между людьми.

Когда измену можно простить? Какие поступки человека говорят о его отзывчивости? Возможно ли счастье, построенное на несчастье других? Чем смелость отличается от безрассудства? Бывает ли общественное мнение ошибочным? На подобные вопросы мы то и дело отвечаем в течение всей жизни. Бывает, что совершенно по-разному, а нередко и вовсе затрудняемся найти решение.

Среди будущих выпускников сейчас лишь единицы сомневающихся, суждения большинства – уверенные, прямолинейные, а отчасти даже жёсткие и вполне ожидаемо переходящие в юношеский максимализм. 

Общий тренд по стране: снижение образности текста, уменьшение количества художественных оборотов, зато больше свободы в трактовке произведений и оценке героев.

(Смотрите видео телеканала «Россия»: информационный сюжет с середины второй минуты и интервью с директором ФИПИ Оксаной Решетниковой с пятой минуты.

) Причём, выпускники нередко выбирают не те книги, которые советовали учителя, а предлагают свои варианты.

Спектр литературных источников, которые использовали наши одиннадцатиклассники, также был весьма широким: опирались не только на отечественных классиков, но вспоминали и действующих лиц произведений зарубежных авторов, например, героев «Над пропастью во ржи» Д. Д.

Обратите внимание

Сэлинджера или Дон Кихота М. Сервантеса. Были и совсем экзотические варианты, такие как серия рассказов в жанре фэнтези «Ведьмак: последнее желание» Анджея Сапковского.

На примере взаимоотношений персонажей автор сочинения аргументировал свою позицию, отвечая на вопрос «Бывает ли мнение общества ошибочным?».

Но несмотря на обязательную литературоцентричность итогового сочинения, в этом обзоре мы заострили внимание именно на личных взглядах авторов, их рассуждениях и выводах. Интересных мнений было, конечно, больше, чем мы смогли уместить в этом материале. Из соображений тактичности цитаты публикуются без подписей.

Измена: простить нельзя расстаться

Измена. Несмотря на юный возраст, кто-то, наверняка, уже столкнулся с этой сложной ситуацией сам, а не только читал о ней в книгах или видел в кино.

И кто-то, как один из молодых людей, твёрд и неумолим в своём отношении к этому: «На основе рассмотренных литературных примеров можно сделать вывод о том, что прощение и измена являются несочетаемыми понятиями. Человек, предавший однажды, предаст снова.

Если черты изменника присутствуют в характере человека, то они останутся там навсегда. Слабые и безвольные люди, способные на измену, не достойны прощения. Вот почему измена не поддается прощению». А кто-то, напротив, готов дать шанс каждому: «На мой взгляд, постараться простить измену можно всегда».

Но чаще выпускники говорят о том, что, дабы обрести прощение, виновнику необходимо всё же выполнить важное условие.

И в этом мнении едины как юноши («Так когда же можно простить измену? Пожалуй, только в том случае, когда совершивший подобный проступок сам стыдится его и стремится исправить или загладить свою вину»), так и девушки («Существуют ситуации, когда измена может быть прощена. Например, когда человек поступил плохо не нарочно и искренне раскаивается. Но, несмотря на то, что простить измену можно, забыть её нельзя никогда»).

Важно

Об умении оценивать свои поступки говорили и те, кто писал на тему смелости и безрассудства.

«Осознанность своих действий – это одно из самых важных качеств человека. Мы все не герои книг, хотя иногда жизнь подбрасывает поистине удивительно сложные ситуации. Смелость – это не обязательно геройство, я считаю смелостью умение не бояться сталкиваться с реальностью и её проблемами», – пишет молодой человек, похоже, уже побывавший в весьма непростых жизненных ситуациях.

Его одноклассник тоже рассуждает не столько о подвигах бравых книжных героев, сколько о тех явлениях и событиях, которые нас окружают:

«Смелость и безрассудство – это две крайности, близкие по смыслу. Но их родство – это одно большое заблуждение. На протяжении сотен лет мы путаем их между собой, и этим самым общество стёрло и без того тонкую грань, которая их разделяет.

Сейчас никто не видит разницы между смелым поступком и безрассудным действом, их считают одинаковыми по смыслу. В первом случае за поступком стоит чёткая мотивация и холодная голова, а во втором – импульсивность и отсутствие идеи и цели. … Мы все привыкли не замечать тонкие грани и прочие мелочи.

Так проще жить в нашем обществе. Гораздо проще смотреть на «повешенный» ярлык, а не пытаться понять, что же за ним.

Спасти человека из огня, нагрубить родителям, отслужить в армии, залезть на высокое дерево или родить ребёнка – всё это мы без разбора называем смелым поступком, и это глобальная ошибка и проблема нашего общества, и решить её можем только мы сами».

Пусть говорят

Практически единодушно не доверяют общественному мнению и не считают необходимым на него ориентироваться выпускники, выбравшие эту тему для своих работ.

«Я точно могу ответить на вопрос «Бывает ли общественное мнение ошибочным?», – пишет одна из девушек. – Да. Бывает, очень часто гении сталкиваются с непониманием общества. Как работы Ван Гога были признаны шедеврами после его смерти, так и на живых примерах мы видим абсолютно то же самое. Время идёт, и вместе с ним меняется общественное мнение.

Поведение, тенденции, мода, поступки, которые нельзя было даже представить в прошлом, сейчас считаются нормой и не осуждаются вовсе. Со временем происходит изменение стандартов общественного мнения.

Сейчас решения и желания человека в большинстве стран мира стараются учитывать и соблюдать их, в мире демократии человек имеет право на высказывание своего мнения».

Совет

Её одноклассник согласен, хотя и с оговоркой: «Общественное мнение может быть ошибочным, но это не значит, что не надо к нему прислушиваться.

Нужно помнить, что формирование общественных устоев, на основе которых формируется общественное мнение, – это сложный и длительный процесс, и попытка выразить недовольство этими устоями чаще всего приводит к активному обсуждению вашей позиции, несмотря на то, правы вы или нет».

В отличие от предыдущих авторов, другой молодой человек рассматривает общественное мнение с принципиально иной позиции, отмечая его утилитарную функцию, – как один из важнейших механизмов социального контроля.

«На основании этого мнения к человеку могут быть применены общественные санкции, такие как одобрение или осуждение.

Эти санкции нужны для регулирования поведения человека в обществе, и в случае совершения индивидом действий, которые считаются неприемлемыми в обществе, появляется необходимость указать на отклоняющееся поведение через осуждение, а в случае соответствия действий и норм, одобрять эти действия. Несмотря на то, что этот механизм играет такую важную роль, он несовершенен. Порой сложно понять, является ли общественное мнение оправданным или оно основано на какой-либо устаревшей традиции».

Ещё одна выпускница истоки формирования народной позиции видит во влиянии правящих структур: «Общественное мнение можно и нужно анализировать и подвергать сомнению, так как чаще всего оно идёт не от мнения большинства, а от власти, которая меняет его для своей выгоды.

Общественное мнение – это не только и не столько отношение общества к тем или иным вещам, но и свод общественных норм и устоев, многие из которых сформировались довольно давно и в сегодняшней ситуации являются бесполезными или даже вредными. Иногда мнение, навязанное обществу, может быть ложно и выгодно государству».

Решение девушка видит в собственном благоразумии каждого человека: «Главное – не бездумно следовать или отрицать общественное мнение, а анализировать его и искать в нём истину».

Формула счастья

Но если недоверие мнению большинства можно считать оправданным, то разочарование уже в юном возрасте в широте людской души наводит на грустные мысли.

«Я, прожив семнадцать лет, встретил немного отзывчивых людей, – с явной печалью и даже некоторой обречённостью отмечает молодой человек.

– Большинство считает, что даже оказание мелкой услуги можно расценивать как «отзывчивость», но действительно «отзывчивый» человек помогает всем, чем может, не жалея ни сил, ни времени, ни средств и ресурсов».

Обратите внимание

Хочется верить, что в будущем точка зрения автора изменится в лучшую сторону благодаря встретившимся на его жизненном пути людям. Например, таким, о каких написала его одноклассница:

«К чему бы мы ни стремились, какие бы цели ни ставили, все мы хотим от жизни одного – счастья. Определением для слова «счастье» может быть душевная удовлетворённость, спокойствие относительно будущего.

Но каждый человек самостоятельно находит занятие, состояние, способное принести ему равновесие между душой, телом и разумом. Для кого-то истинная радость – делать добро другим людям. Для кого-то – материальное состояние. Для других – найти любимого человека, создать семью.

Здоровье близких, успешная карьера. Сколько на свете людей – столько и представлений об идеальной жизни. Но как достичь той самой удовлетворённости внутри себя? Работать над собой, не лениться, идти к своей цели, самосовершенствоваться.

Но возможно ли добиться счастья без любого непосредственного участия других людей? Я так не думаю. … Жить в цивилизованном обществе – значит заботиться о других. Хоть иногда. Проявлять сострадание, помогать нуждающимся и всегда стараться думать о последствиях своих поступков.

Никогда не выбирать радикальные методы достижения своей цели. И даже если какое-то время вам будет везти, оставайтесь добры друг к другу, отзывчивы, и со временем вы обязательно обретёте собственное счастье».

Универсальный рецепт, который подойдет каждому. Желаем удачи всем выпускникам и большого человеческого счастья, такого, каким его каждый для себя понимает!

Надежда Костырева

Источник: http://express-externat.spb.ru/39-2009-12-04-18-54-25/2009-12-04-19-05-08/1167-strochat-dekabristy-kak-napisali-itogovoe-sochinenie-budushchie-vypuskniki-shkoly-ekspress

Череповецкий Муниципальный район

08.12.2017 08:36

6 декабря 2017 года на территории Вологодской области проводилось итоговое сочинение (изложение). В Череповецком муниципальном районе итоговое сочинение писали 63 одиннадцатиклассника из 8 школ.

<\p>

       Темы сочинения стали известны за 15 минут до начала экзамена:<\p>

·        Когда измену можно простить? (Эту тему выбрали13 человек (20%) из Череповецкого района).<\p>

·        Какие поступки человека говорят о его отзывчивости? (Сочинение по этой теме написали 32 человека (50%).

<\p>

·        Возможно ли счастье, построенное на несчастье других? ( Эту тему выбрали 4 человека (6%).

<\p>

·        Чем смелость отличается от безрассудства? (Сочинение по этой теме написали 12 человек (19%)<\p>

·         Бывает ли общественное мнение ошибочным? (Сочинение по этой теме написали 2 человека (3%)<\p>

       По требованиям – объем сочинения должен составлять не менее 250 слов.

При написании сочинения участникам разрешалось пользоваться орфографическим словарем.

Проверку и оценивание работ будет осуществлять комиссия образовательной организации, на базе которой проходило написание итогового сочинения по следующим критериям: соответствие теме, аргументация и привлечение литературного материала, композиция и логика рассуждения, качество письменной речи, грамотность.

Важно

В состав экспертной комиссии входят учителя русского языка и литературы той школы, где проходит экзамен. Оригиналы сочинений и изложений отправляются в региональный центр обработки информации.<\p>

           Результаты итогового сочинения и изложения школьники узнают уже через неделю.

Выпускники, недовольные результатом, вправе подать заявление в письменной форме на повторную проверку своего сочинения (изложения) комиссией из другой школы. В случае если выпускник получил «незачет» или не пришел на экзамен по уважительной причине, написать итоговое сочинение (изложение) можно в 7 февраля и 16 мая.<\p>

     Срок действия итогового сочинения как допуска к государственной итоговой аттестации является бессрочным. Результат итогового сочинения в случае представления его при приеме на обучение по программам бакалавриата и программам специалитета действителен четыре года, следующих за годом получения такого результата.<\p>

     Выпускники прошлых лет могут участвовать в написании итогового сочинения, в том числе при наличии у них действующих результатов итогового сочинения прошлых лет, при этом результат итогового сочинения прошлого года аннулируется.<\p>

Возврат к списку

Источник: https://cherra.ru/news/8112017odinnadtsatiklassniki-shkol-cherepovetskogo-rayona/

Ссылка на основную публикацию