Проблематика в романе Замятина “Мы”: философская проблематика, дневниковая форма
Самое
гениальное из них – вне
сомнений – роман – антиутопия
«МЫ». Уже на первых страницах
романа Е.
Замятин создает модель
идеального, с точки зрения утопистов,
государства, где найдена долгожданная
гармония общественного и личного, где все граждане наконец – то обрели долгожданное счастье.
Во всяком случае именно таким оно предстает в восприятии повествователя – строителя Интеграла, математика Д – 503. В чем же счастье граждане Единого Государства? В какие моменты жизни они ощущают себя счастливыми?
В
самом начале романа мы видим,
какой восторг вызывает у героя
– повествователя ежедневная
машировка под звуки Музыкально
Завода: он переживает абсолютное
единение , чувствует солидарность
с себе подобными.
Одинаковостью, механичностью отличается вся их жизненная деятельность, предписанная Часовой Скрижалью. Это характерные черты изображенного мира. Лишить возможности изо дня в день выполнять одни и те же функции значит лишить счастья, обречь на страдания, о чем свидетельствует история «О трех отпущенниках».
Символическим
выражением жизненного идеала
главного героя становится прямая
линия и плоскость, зеркальная
поверхность, будь то небо без
единого облачка или лица, «не
омраченные безумием мысли».
Идея
всеобщего равенства, центральная идея любой утопии, оборачивается в антиутопии всеобщей одинаковостью и усредненностью.
Идея гармонии личного и общего заменяется идеей абсолютной подчиненности государству всех сфер человеческой жизни. «Счастье – в несвободе», – утверждают герои романа.
Малейшее проявление свободы, индивидуальности считается ошибкой, добровольным отказом от счастья, преступлением, поэтому казнь становится праздником.
Как
же достигается счастье в романе
Замятина? Как сумело Единое Государство
удовлетворить материальные и духовные запросы своих граждан?
Материальные
проблемы были решены в ходе
Двухсотлетней войны. Победа над
голодом одержана за счет гибели 0,8 населения.
Жизнь перестала
быть высшей ценностью: десять
нумеров, погибших при испытании,
повествователь называет бесконечно малой величиной третьего порядка. Но победа в Двухсотлетней войне имеет еще одно важное значение.
Город побеждает деревню и человек полностью отчуждается от матери – земли, довольствуясь теперь нефтяной пищей.
Что
касается духовных запросов, то государство пошло не по пути творения, а по пути подавления, ограничения, строгой регламентации. Первым шагом было введение сексуального закона, который свел великое чувство любви к «приятно – полезной функции организма»…
«Идеальный»
общественный уклад достигнут насильственным упразднением свободы. Всеобщее счастье здесь не счастье каждого человека, а его подавление, нивелировка, а то и физическое уничтожение.
Но почему же насилие над личностью вызывает у людей восторг? Дело в том, что у Единого Государства есть оружие, пострашней Газового Колокола. И оружие это – слово.
Именно слово может не только подчинить человека чужой воле, но и оправдать насилие и рабство, заставить поверить, что несвобода и есть счастье. Этот аспект романа особенно важен, так как проблема манипулирования сознанием актуальна и в наши дни.
Постигая
чудовищную логику, а точнее –
идеологию Единого Государства,
вслушаемся в его официальный
язык. С первых же страниц романа
бросается в глаза обилие оксюморонов…
Ощущение утраты равновесия еще более усугубляется в герое романа в связи с посещением Древнего Дома. О глубоких изменениях, произошедших с героем, свидетельствует тот факт, что он не доносит на I – 330.
Обратим внимание , что главной деталью портрета ее в восприятии становится икс, образованный складками возле рта и бровями; икс для математика – символ неизвестного… Меняется и речь героя.
Обычно логически выстроенная, она становится сбивчивой, полной повторов и недоговоренностей… И дело не в только в смятении, в предельном эмоциональном напряжении, переживаемом героем, но и в том, что слова любви, ревности знакомы ему.
Д –503 привык к отношениям с женщинами, как к «приятно – полезной функции организма, как к выполнению долга перед Единым Государством. Право каждого нумера на любой нумер являлось для него доказательством равенства, одинаковости, взаимозаменяемости людей. Любовь к I – 330 – это нечто совсем другое.
После
радикального перелома в мироощущении
героя вердикт доктора звучит
как: «По – видимому, у вас
образовалась душа». Плоскость, зеркальная поверхность становятся объёмными. Привычный двухмерный мир рушится. То, что казалось иррациональным, вдруг становится реальностью, только иной, невидимой.
Почему болезнь – «душа».<\p>
Так
герой вступает в непримиримый
конфликт не только с Единым Государством, но и самим собой. Мир в романе Замятина дан через восприятие человека с пробуждающейся душой. И герой не одинок. Неслучайно доктор говорит об «эпидемии души».
Есть в романе и другие ее проявления…
Единому
Государству, его абсурдной логике в романе противостоит пробуждающаяся душа, то есть способность чувствовать, любить, страдать. Душа, которая и делает человека человеком, личностью. Единое Государство не смогло убить в человеке его духовное, эмоциональное начало.
Почему же этого не произошло?<\p>
Замятинские
герои – все – таки живые
люди, рожденные отцом и матерью
и только воспитанные государством. Имея дело с живыми людьми, Единое Государство не может
опираться только на рабскую
покорность. Счастье номеров уродливо, но ощущение счастья должно быть истинным.
Следовательно, задача тоталитарной системы – не уничтожить полностью личность, а ограничить ее со всех сторон: перемещения – Зеленой Стеной, образ жизни – Скрижалью, интеллектуальный поиск – Единой Государственной Наукой, которая не ошибается. Можно, казалось бы, вырваться в космос.
Но Интеграл несет в иные миры «трактаты, поэмы, манифесты, оды или иные сочинения о красоте и величии Единого Государства». Полет его – идеологическая экспансия, стремление подчинить Вселенную воле Единого Государства.
И
чем все это заканчивается?
Бунт не удался, I – 330 попадает в Газовый Колокол, главный герой подвергается Великой Операции и хладнокровно наблюдает за гибелью бывшей возлюбленной. Финал романа трагичен.
Роман
замечателен не только тем, что автор уже в 1920 году сумел предсказать глобальные катастрофы всего века. Главный вопрос, который он поставил в своем произведении: выстоит ли человек перед все усиливающимся насилием над его совестью, душой, волей? Ответы нам дает ИСТОРИЯ…
Что же касается личного, авторского мнения по поводу произведения, то оно далеко неоднозначно. Да, пусть Марио Пьюзо, автор «Крестного отца», утверждает, что «эмоции мешают думать», пусть.
Но после ознакомления с произведением
я находился под впечатлением от него несколько дней. Говоря словами одного из героев «Мы» – «всем срочно нужно сойти с ума, нет, всем срочно нужно сойти с ума».
Нечто подобное испытал я…
Читая
роман я временами не мог
от него оторваться – настолько
он поражал от страницы к
странице меня Замятин.
Что ж, моему тезке удалось создать такое произведение, что просто дух захватывыет… А ведь в принципе этот товарищ был прав и он смог предвидеть то будущее, которое нас ожидает, но только оно настанет не через века, а уже в 30 – е годы прошлого столетия.
Тогда работавшая репрессиионная машина не жалела, да и просто не могла жалеть никого – кругом враги, всех нужно уничтожить за малейшую «провинность» в виде каких – нибудь раздумий или действий, которые нам сейчас кажутся нормальными – нельзя травить себя никотином, пить алкоголь, пропускать работу. Сны считаются болезнью!!! Это просто ужас. Да что уж там – жуть… А личная жизнь? Да так она просто по розовым талонам! Я бы не выдержал такого.
Все
в том будущем изучено, подчиненно
машине Единого Государства – люди управляют любовью, величайшим явлением человечества, создают стихи или иные произведения простым поворотом ручки прибора. Наряду с этим всячески если не высмеивается, то противопоставляется их время и наше. И сравнения идут всегда в пользу будущего…
Что
ж, будущее всегда лучше прошлого
и различные явления, которые
происходят длительное время,
на заре своей современникам
кажутся наивными, смешными и
так далее. Но будущее Замятина
трагично. Там ничего нету интересного.
Лично я бы не пожелал жить там.
И основной причиной я могу назвать то, что люди, жители Единого Государства совершенно спокойно относятся к тому, что у них нету свободы, никаких прав, ничего абсолютно. Но одновременно они осмеливаются называть себя высшими существами. Человеческая жизнь ни во что не ставится.
Даже за примером ходить не надо – во время некоторых «прояснений» со стороны Д – 503 можно узнать о том, что все люди питаются нефтяной пищей, которую специально изобрели. И одновременно говорится о том, что выжило лишь 0,2 от всего населения Земли.
На это все «плюнули» и назвали, точнее посчитали вещью само собой разумеющейся. Где мораль? Где сострадание? Где они? Про женевскую конвенцию и заикаться не стоит – в 31 – м веке на месте расстреляют.
И меня можно как угодно обозвать, каими угодно словами, но теперь я могу даже говорить о родственности коммунизма и …ФАШИЗМА. И там и там люди одни называют себя высшими, превозносят себя, отдают свободу в руки какого – нибудь не слишком хорошего человека, теряют в себе слово «человек» и живут…Абалдеть!
Картины,
представленные Замятиным не
только реальны, но их еще
можно назвать «мягким вариантом». Современники упрекали автора
в том, что он в своем произведении
построил «сверхказарменный» коммунизм.
Но вскоре все они исчезли
где – то на бескрайних просторах нашей страны… Выходит, что зря… Получается только так и не иначе.
Мягкость замятинской антиутопии подтверждает, к примеру, тот факт, что «у него» люди одеты в юнифы, а в 30 – е годы такого и близко не было даже…
И
все же в конце разум, простой здравый смысл пробивает себе лбом сквозь стену дорогу!!! И побеждает? Да, но разум кого? Благодетеля или же повстанцев? Замятин оставил этот вопрос для читателя. «потому что разум должен победить…»
Я
НЕ ХОЧУ ТАК ЖИТЬ!!!
Б -р-р! Переведем – ка дух, успокоим нервы и выдадим логически осмысленный и нормальный конец…
Замечательный русский писатель, он не был и
тем беспросветным пессимистом, каким его часто пытаются изобразить. В позднем эссе, озаглавленном
«О моих женах, о ледокола и о России он выразил и свое отношение к Родине, и веру в провиденческий характер того, через что она прошла и, преодолевая застой и сопротивление, двинется и движется дальше:
«Ледокол
– такая же специфически русская
вещь, как и самовар. Ни одна
европейская страна не строит для себя таких ледоколов, ни одной европейской стране они не нужны: всюду моря свободны, только в России они закованы льдом беспощадной зимой – и чтобы не быть тогда отрезанным от мира, приходится разбивать эти оковы.
Россия
движется вперед странным, трудным путем, не похожим на движение других стран, ее путь – неровный, судорожный, она взбирается вверх – и сейчас же проваливается вниз, кругом стоит грохот и треск, она движется, разрушая».
Эти
слова воспринимаются сегодня
как ободряющий сигнал, который посылает нам Замятин – через ледяные торосы и паковый лед скованных суровым морозом десятилетий.
Откуда
брались все материалы:
- Журнал «Литература в школе», 1998 г., номер 3.
- Журнал «Литература в школе», 1998 г., номер 4
- Компакт – диск «Русская литература 20 века»
- Учебник «Русская литература 20 века. Часть 1», 1994 г.
- Учебник «Русская литература 20 века. Часть 1», 1998 г.
- Статья Олега Михайлова «Гроссмейстер литературы».
- Свои собственные силы и мысли
Источник: https://stud24.ru/literature/problematika-v-romane-zamyatina-my/31094-97515-page2.html
Многообразие мира и искусственная “формула счастья” в романе “Мы”
Многообразие мира и искусственная “формула счастья” в романе “Мы”
В романе “Мы”, написанном в 1920 году, Е. И. Замятин подвергает испытанию идею всеобщего счастья, взращенного искусственным путем вопреки законам естественного развития на основе рационалистического знания о нуждах человечества, о природе личности.
С этой целью он прибегает к тому, что сам называл сдвигом, кривизной и искажением, т. е. создавал условные обстоятельства. Проблема нового мира как проблема обретения утопии Блаженной Страны ставилась почти всеми современниками Замятина.
Да это и не удивительно: утопизмом были проникнуты поэзия и проза, манифесты литературных группировок, размышления философов и публицистов. Литература и общество грезили будущим, торопили бег времени.
Но тогда же родились и тревожные сомнения в праве человека вмешиваться в естественный ход жизни, подчинять ее какой-либо теории (от чего предостерегал еще Ф. М. Достоевский в Бесах и Братьях Карамазовых). Не случайно строители людского блага предстали у таких разных писателей, как М. Булгаков, Л.
Леонов, Б. Пильняк, А. Платонов в трагическом и ироническом освещении. Е. Замятин был одним из первых, кто, доведя до абсурда возможные результаты построения идеального общества, показал его трагическую сторону.
В романе “Мы” в фантастическом и гротесковом облике предстает перед читателем возможный вариант общества будущего. Приводится мечта сильных мира сего: Жизнь должна стать стройной машиной и с механической неизбежностью вести нас к желанной цели. К сожалению, в таком обществе нет ничего, что бы не предвещала уже современная писателю реальность.
Перед нами разворачивается математически совершенная жизнь Единого Государства. Символический образ огнедышащего интеграла, чуда технической мысли и, одновременно, орудия жесточайшего порабощения, открывает книгу. Бездушная техника вместе с деспотической властью превратили человека в придаток машины, отняли у него свободу, воспитали в добровольном рабстве.
Мир без любви, без души, без поэзии. Человеку нумеру, лишенному имени, было внушено, что наша несвобода есть наше счастье и что это счастье в отказе от я и растворении в безличном мы. Внушено, что художественное творчество уже не беспардонный соловьиный свист, когда всякий писал, что ему вздумается, а государственная служба.
А интимная жизнь тоже рассматривается как государственная обязанность, выполняемая сообразно табелю сексуальных дней.
Роман Замятина предупреждение о двойной опасности, грозящей человечеству: гипертрофированной власти машин и власти государства. Однотипность безраздельно и неусыпно властвует над жизнью всех членов общества. Это обеспечивается совершенной техникой и недремлющими очами хранителей.
превращает его в мировой Город, где нет парков, садов, деревьев, собак, где и цветочная пыльца, и цветы, и трава, и облака, и птицы воспринимаются как нечто чуждое, вносящее дисгармонию в ту искусственную среду, в которой живут нумера. Стена не только символ отторжения от мира Природы, но и символ упрощения жизни, символ отторжения человека от реального многообразия мира с его непредсказуемостью и сложностью.
и злоупотреблений насилия над человеческой личностью. Последующие события отечественной и мировой истории показали, что тревоги писателя не были напрасными. Наш народ пережил горькие уроки коллективизации, и сталинизм, и репрессии, и всеобщий страх, и застой, и семьдесят лет насильственного движения к утопической цели, движения, так изменившего сам нравственный облик общества и народа…
Очень многие сцены романа заставляют вспомнить недавнее прошлое. Манифестации в честь Благодетеля, официозные, единогласные выборы, хранители, которые следят за каждым шагом человека. Замятин показывает, что в обществе, где все направлено на подавление личности, где игнорируется человеческое я, где единоличная власть является неограниченной, возможен бунт.
Способность и желание чувствовать, любить, быть свободными в мыслях и поступках толкают людей на борьбу. Но власти находят выход: у человека при помощи операции удаляют фантазию последнее, что заставляло его поднимать гордо голову, чувствовать себя разумным и сильным. Все же остается надежда, что человеческое достоинство не умрет при любом режиме.
Эту надежду высказывает женщина, которая своей красотой побуждает на борьбу.
В романе есть мысль, необычная для многих наших современников. Писатель настаивает на том, что не существует идеального общества. Жизнь это стремление к идеалу. И когда это стремление отсутствует, мы наблюдаем разлагающее время застоя.
Поражает, что Замятин смог предвидеть, сколь трагическим будет результат внедрения формулы счастья в живую плоть жизни, каким мучительным будет процесс освобождения от ложных представлений и как дорого обойдется расставание с миром мнимостей, паразитирующих на стремлении человека к счастью и справедливости.
Замятин обличил тех, кто, игнорируя реальную сложность мира, пытался искусственным образом осчастливить людей.
Источник: https://referat-lib.ru/view/referat-literature/12/11079.htm
50. Судьба революционных достижений в романе Е. Замятина «Мы» » Шпоры для студентов
“Мы” – роман о далеком будущем, будущем через тысячу лет. Человек еще полностью не восторжествовал над природой, но уже отгородился от нее стеной цивилизации. Эта книга воспринималась многими как политический памфлет на социалистическое общество. Однако сам автор утверждал, что “этот роман – сигнал об опасности, угрожающей человеку и человечеству от власти машин и государства”.
Появление тоталитарных режимов вызвало у него серьезные сомнения в возможности существования, пусть в отдаленном будущем, идеального общества, подорвало веру в разумные начала человеческой природы. Одаренный уникальной способностью предвидения, Е. Замятин понял, какую опасность таит нивелирование личности, излишняя жестокость, разрушение классической культуры и других тысячелетних традиций.
Так родился роман-антиутопия, прогноз на будущее, если настоящее захочет им стать.
Действие в романе перенесено в далекое будущее. После окончания Великой Двухсотлетней Войны между городом и деревней люди стали гражданами Единого Государства. Новый порядок, начавшийся с войны со своим народом, был нацелен на уничтожение. Правда, выжила малая часть населения, но это были лучшие, сильнейшие.
Личности в романе нет. Люди потеряли свое имя, свое “я”, и произошло страшное – они стали… “нумерами”. Есть О-90, Д-503 и другие. Нет людей. И в этом символ обезличенности, полного уничтожения индивидуальности.
Жизнь в таком государстве подчинена Часовой Скрижали, предписывающей, когда всем одновременно спать, когда работать или заниматься любовью. Был даже провозглашен исторический сексуальный закон: “Всякий из нумеров имеет право как на сексуальный продукт, на любой нумер…
” Но когда любовь превращается в “счастье” по разовым талонам, она умирает, а без любви гибнет и мир.
Таковы условия бытия в Едином Государстве, о которых рассказывает в своем дневнике для потомков талантливый инженер Д-503.
Герой очень доволен жизнью. Его не смущает, что город-государство, в котором он живет, окружен стеклянной стеной. В этом городе нет живой природы: не поют птицы, не играют солнечные блики в лужицах на асфальте.
“Квадратная гармония” улиц и площадей, ужасающая одинаковость жизни “нумеров”, доведенное до абсурда равенство людей восхищают рассказчика. Все “нумера” одинаково одеты, живут в одинаковых комнатах огромных многоэтажных домов.
Эти комнаты в домах с прозрачными стенами напоминают клетки-камеры, за обитателями которых ведется неусыпное наблюдение.
Оснований для зависти друг к другу у них нет. Значит, все счастливы?
По-моему, позиция автора резко отличается от точки зрения Д-503, и чем больше тот восхищается образом жизни “нумеров”, тем страшнее выходят нарисованные им картины.
Великой Операция – это высшая степень насилия над человеком, к которой прибегало Единое Государство, чтобы извлечь часть мозга, где зарождалась фантазия.
Но страшнее уничтожения человеческой плоти – уничтожение человеческого духа, умерщвление души. Этой операции были подвергнуты насильственно все “нумера” после того, как было разгромлено восстание членов “Мефи”, выступивших против тоталитарного режима. Таким образом, Единое Государство надежно застраховало себя от повторения революций и прочих опасных проявлений свободной воли граждан.
В этом же дневнике Д-503 рассказывает и о своей любви к революционерке 1-330 и приключившейся с ним внезапной болезни – возникновении у него души. Под влиянием 1-330 многое в его мировоззрении меняется. В нем начинается процесс пробуждения души. Это был для него единственный шанс стать человеком, то есть испытать все муки и радости человеческого бытия.
Но после операции Д-503 утрачивает свои благородные свойства и личные привязанности. Он превращается из человека мыслящего в человека управляемого, “достойного” гражданина Единого Государства.
Мир, в котором живут подобные люди, считает Замятин, – кошмар, ад!
Ему противостоит в романе мир за Стеной. Там живут потомки тех немногих, кто ушел после Великой Двухсотлетней Войны в леса, но их общество находится на примитивной стадии развития.
Замятин считал, что только на первобытно-общинной стадии, когда государственной власти еще не было, можно было найти общество, члены которого пользовались почти абсолютной свободой. Он обратился к “давно прошедшей” исторической эпохе, а не фантазировал о том, каким оно будет в далеком будущем.
В романе Замятин также показал, что не может быть счастливым общество, не учитывающее запросы и наклонности своих граждан. Я думаю, автор хотел рассказать нам не об ошибочных политических теориях, а о том чудовищном, во что может вылиться хорошее политическое движение, если оно извращается.
Я считаю, что нельзя истребить человеческое в человеке. Человечество должно быть свободным, а будущее станет таким, каким мы его готовим.
ПРОБЛЕМАТИКА РОМАНА Е. И. ЗАМЯТИНА “МЫ”
Роман Евгения Замятина “Мы” написан в 1921 году. Время было сложное, и поэтому, наверное, произведение написано в необычном жанре “книги-утопии”, модном в этот период. В жизни и творчестве Е. Замятина роман “Мы” сыграл важную роль.
Дело в том, что этот роман не удалось опубликовать в России. Он издавался и на чешском языке, и на английском. Только в 1988 году российские читатели получили возможность прочитать роман Замятина.
Над этим романом он работал в годы Гражданской войны.
Под названием романа “Мы” автор понимал коллективизм большевиков в России, при котором ценность отдельной личности снижалась до минимума. Видимо, от страха за судьбу отечества Замятин перенес в своем романе Россию на тысячу лет вперед.
Ведущей темой этого романа является драматическая судьба личности в условиях тоталитарного общественного устройства. Роман “Мы” написан в форме дневниковых записей одного инженера под номером Д-503.
В романе Замятину удалось четко поднять важнейшие проблемы человеческой жизни.
Основная проблема – поиск человеком счастья. Именно эти поиски счастья и приводят человечество к той форме существования, которая изображена в романе. Но и такая форма всеобщего счастья оказывается несовершенной, так как счастье это выращено инкубаторным путем, вопреки законам органического развития.
Мир, задуманный автором, казалось, должен быть совершенным и абсолютно устраивать всех людей, которые в нем живут. Но это мир технократии, где человек – винтик огромного механизма. Вся жизнь человека в этом мире подчинена математическим законам и расписаниям по часам. Человек этого мира – абсолютно обезличенная субстанция.
Люди здесь не имеют даже собственных имен (Д-503, 1-330, О-90, К-13). Казалось бы, эта жизнь их устраивает, они привыкли к ней, к ее порядкам. Автор дает, на мой взгляд, яркое представление об этой жизни: все из стекла, и никто ничего не скрывает друг от друга, нет ничего живого и естественного.
Зато за стеной Единого Государства в полную силу цветет жизнь. Там живут даже одичавшие люди, которые не захотели насильного счастья. Второй проблемой романа “Мы” является проблема власти. Замятин очень интересно написал главу о Дне Единогласия, о выборе Благодетеля.
Самое интересное то, что люди даже и не помышляют о том, чтобы выбрать кого-то другого на должность Благодетеля, кроме самого Благодетеля.
Им кажется смешным то, что у древних людей результаты выборов не были известны заранее. Для них Благодетель – это Бог, сошедший на землю. Благодетель – единственное существо, которому позволено думать. Для него понятия любви и жестокости неотделимы.
Он суров, несправедлив и пользуется неограниченным доверием жителей Единого Государства.
Кульминацией романа является разговор главного героя Д-503 с Благодетелем, который сообщил ему формулу счастья: “Истинная алгебраическая любовь к человеку – непременно бесчеловечна, и непременный признак истины – ее жестокость”.
Чтобы окончательно разрешить поставленную задачу, автор вводит в сюжет романа революционную ситуацию. Находится часть рабочих, которая не хочет мириться со своим рабским положением.
Эти люди в таких “машинных” не превратились в винтики, не утратили человеческий облик и готовы бороться с Благодетелем, чтобы освободить людей от власти технократии. Они решают захватить космический корабль, используя возможности Д-503, строителя “Интеграла”.
С этой целью 1-330 соблазняет его, Д-503 влюбляется и, узнав об их планах, сначала пугается, а потом соглашается помочь им. После посещения Древнего Дома и общения с живой природой у героя появляется душа, что сравнивается с тяжелым заболеванием.
В результате взрывается Зеленая Стена, и оттуда “все ринулось и захлестнуло наш очищенный от низшего мира город”.
В развязке романа погибает любимая женщина главного героя в Газовом Колоколе, а он после операции по удалению фантазии обретает утраченное равновесие и счастье. Роман “Мы” мне показался интересным и легко читаемым. Писатель вложил в него основные проблемы, волновавшие его.
Автор предсказал поэтапное развитие тоталитаризма в мире. “Мы” – роман-предупреждение о страшных последствиях отказа от собственного “я”, даже во имя самых прекрасных теорий. Замятин показал, как трагично и губительно может повернуться жизнь людей в таком тоталитарном государстве.
Источник: https://shporiforall.ru/otechestvennaya-literatura-20-veka/50-sudba-revolyucionnyx-dostizhenij-v-romane-e-zamyatina-my.html
Анализ романа Е. Замятина “Мы”
Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение
средняя образовательная школа села Амзя городского округа Нефтекамск
Анализ романа Е. Замятина «Мы»
( исследовательская работа) <\p>
.
Выполнил ученик 11 Б класса Гультяев Вадим
Руководитель преподаватель русского языка и литературы
Файзуллина Гульназ Мухаметзяновна
2011-2012 учебный год
Рецензия
Исследовательская работа по роману Е. Замятина «Мы» актуальна. Жанр антиутопии широко распространён в литературе и кинематографе ХХ-ХХI веков. Ученику удалось показать развитие этого жанра, связь литературы начала ХХ века с современной литературой.
При анализе романа Е. Замятина Гультяев Вадим сумел объяснить значение названия произведения, показать художественные приёмы, используемые автором, охарактеризовать некоторых героев. Особый интерес представляет психологизм главного героя, составленный из цитат-размышлений. Он помогает понять внутренний мир героя, динамику его души.
Ученику удалось выявить основные проблемы романа. Таблица, демонстрирующая понятия «я» и «мы», помогает понять основной конфликт произведения.
Данная исследовательская работа может быть использована как теоретический материал при изучении романа Е. Замятина.<\p>
1
Содержание
1 . Жанр произведения.
2. Смысл заглавия романа
3. Конфликт между обществом и личностью
4. Понятие счастья и свободы в романе
5. Внутренняя борьба главного героя.<\p>
6. Актуальность произведения
7. Развитие жанра антиутопии в современной литературе.
2
С древнейших времен люди мечтали, что когда-нибудь придет время, когда между человеком и миром наступит полная гармония и все будут счастливы. Эта мечта в литературе отразилась в жанре утопии (основоположник жанра – Т.Мор).
Авторы утопических произведений рисовали жизнь с идеальным государственным устройством, социальной справедливостью (всеобщим равенством). Построить общество всеобщего счастья представлялось делом несложным.
Философы утверждали, что достаточно разумно структурировать несовершенный порядок, все расставить по своим местам – и вот вам земной рай, который совершеннее небесного.
Антиутопия является логическим развитием утопии и формально также может быть отнесена к этому направлению. Однако если классическая утопия концентрируется на демонстрации позитивных черт описанного в произведении общественного устройства, то антиутопия стремится выявить его негативные черты.
Важной особенностью утопии является её статичность, в то время как для антиутопии характерны попытки рассмотреть возможности развития описанных социальных устройств (как правило — в сторону нарастания негативных тенденций, что нередко приводит к кризису и обвалу).
Таким образом, антиутопия работает обычно с более сложными социальными моделями.
Антиутопия – жанр, который еще называют негативной утопией. Это изображение такого возможного будущего, которое страшит писателя, заставляет его тревожиться за судьбу человечества, за душу отдельного человека. Назначение утопии состоит прежде всего в том, чтобы указать миру путь к совершенству, задача антиутопии – предупредить мир об опасностях, которые ждут его на этом пути.
Антиутопия обнажает несовместимость утопических проектов с интересами отдельной личности, доводит до абсурда противоречия, заложенные в утопии, отчетливо демонстрируя, как равенство оборачивается уравниловкой, разумное государственное устройство – насильственной регламентацией человеческого поведения, технический прогресс – превращением человека в механизм.
<\p>
Роман Замятина «Мы» стал первым произведением, в котором черты этого жанра воплощены со всей определенностью. И для современного читателя Е.Замятин – прежде всего автор фантастического романа-антиутопии, поднявшего высокую волну в мировой литературе ХХ столетия.
<\p>
«Роман «Мы» — это протест против тупика, в который упирается<\p>
3
европейско-американская цивилизация, стирающая, механизирующая,<\p>
омашинивающая человека», – писал о своём произведении Е. Замятин.
Замятин сумел написать книгу актуального и своеобразного жанра-антитезы — сатирическую антиутопию, разоблачающую сладкие иллюзии, которые вводили человека и общество в опасные заблуждения относительно завтрашнего дня, и насаждаемые сплошь и рядом вполне сознательно. По его стопам пошли в России А. Платонов, А. Чаянов, на Западе — О. Хаксли и Дж. Оруэлл.
Этим художникам было дано разглядеть ту большую опасность, что несли с собой широко пропагандировавшиеся мифы о счастье с помощью технологического процесса и казарменного социализма. Своим романом «Мы» Замятин положил начало новой, антиутопической, традиции в культуре ХХ века.
Е. Замятин – писатель, которому удалось довольно точно разглядеть приметы антипрогресса в окружающей действительность первых лет советской власти. Конечно, предметом его размышлений становится не только технический прогресс, но и те общественные идеалы, которые выдвигались за непререкаемые истины.<\p>
Замятин работал над романом в годы гражданской войны.
Он был очень прозорливого ума человек, с мощным логическим мышлением. В процессе работы почувствовал необходимость расширить круг проблем, он не стал ограничиваться политической сатирой современности, а решил все наблюдения использовать для более высокой цели: прогноза путей человеческой цивилизации.
Писатель имел инженерное образование, и это позволило ему успешно прогнозировать, какими неприятностями для человечества может обернуться технический прогресс и торжество технократического сознания. Замятин писал роман – проблему, роман – предупреждение.
Описывая общество, где поклонение всему техническому и математическому доведено до абсурда, он стремится предупредить людей о том, что технический прогресс без соответствующих нравственных законов может принести страшный вред.
Драматична история публикации романа «Мы». Писатель мечтал издать его на своей Родине! Но по цензурным соображениям роман появиться в России не мог, так как в то время он воспринимался многими как политический памфлет<\p>
4
на социалистическое общество. Наиболее четко эта точка зрения выражена в статье А.Воронского о Замятине, утверждавшего, что роман « целиком пропитан неподдельным страхом перед социализмом, из идеала становящимся практической, будничной проблемой».
Не понял произведения Замятина и М. Горький, писавший в одном из своих писем в 1929 г.: «Мы» – отчаянно плохо, совершенно не плодотворная вещь. Гнев ее холоден и сух, – это гнев старой девы». Сочувственно отозвались о романе критик Я. Браун и Ю. Тынянов.
Но их мнение не могло повлиять на общую ситуацию.
Между тем писатель читал свой роман на литературных вечерах в Москве и Ленинграде.
Его узнали не только в России, но Замятин получил от крупной фирмы в Нью-Йорке предложение перевести роман на английский язык, и он принял это предложение. В 1924 году роман был опубликовал в Нью-Йорке.
Вскоре появились переводы на другие – чешский и французский языки. Лишь в 1988 году, почти 70 лет спустя после его написания, роман вышел в России.
Дж. Оруэлл сказал: «Вполне вероятно, что Замятин вовсе не думал избрать советский режим глобальной мишенью своей сатиры.
Он писал еще при Ленине и не мог не иметь ввиду сталинскую диктатуру, а условия в России в 1923 году были явно не такие, чтобы кто-то взбунтовался, считал, что жизнь становится слишком спокойной и благоустроенной.
Цель Замятина, видимо, не изобразить конкретную страну, а показать, чем грозит машинная цивилизации».
По Замятину любой художественный образ в той или иной мере всегда автобиографичен. В случае с названием романа «Мы» и с героем романа это утверждение особенно справедливо. Название романа включает в себя и автобиографический элемент.
Известно, что Евгений Замятин в годы первой русской революции был большевиком, восторженно приветствовал революцию 1917 года и, полный надежд, вернулся из Англии на родину — в революционную Россию.
Но ему пришлось стать свидетелем трагедии революции: усиления «католицизма» властей, подавления творческой свободы, что должно было неизбежно привести к застою, энтропии (разрушению).
Роман «Мы» — это отчасти и автопародия на свои былые миссионерски-просветительские революционные устремления, идеалы, проверка их на жизненность.<\p>
В годы написания романа вопрос о личности и коллективе стоял очень остро. У пролетарского поэта В. Кириллова есть стихотворение с таким же названием – «Мы»:
5
Мы несметные, грозные легионы Труда.Мы победители пространства морей, океанов и суши,Светом искусственных солнц мы зажгли города,Пожаром восстаний горят наши гордые души.
Мы во власти мятежного, страстного хмеля; Пусть кричат нам: «Вы палачи красоты», Во имя нашего Завтра – сожжем Рафаэля, Разрушим музеи, растопчем искусства цветы. Мы сбросили тяжесть наследья гнетущего, Обескровленной мудрости мы отвергли химеры; Девушки в светлом царстве Грядущего Будут прекрасней Милосской Венеры.
.. Слезы иссякли в очах наших, нежность убита, Позабыли мы запах трав и весенних цветов. Полюбили мы силу паров и мощь динамита, Пенье сирен и движенье колес и валов… О, поэты-эстеты, кляните Великого Хама, Целуйте обломки былого под нашей пятой, Омойте слезами руины разбитого храма.
Мы вольны, мы смелы, мы дышим иной красотой. Мускулы рук наших жаждут гигантской работы,Творческой мукой горит коллективная грудь, Медом чудесным наполним мы доверху соты, Нашей планете найдем мы иной, ослепительный путь. Любим мы жизнь, ее буйный восторг опьяняющий, Грозной борьбою, страданьем наш дух закален.
Всё – мы, во всем – мы, мы пламень и свет побеждающий,Сами себе Божество, и Судья, и Закон.
В названии романа отражена главная проблема, волнующая Замятина: что будет с человеком и человечеством, если его насильно загонять в «счастливое будущее». «Мы» можно понимать как «я» и «другие». А можно как безликое, сплошное, однородное нечто: масса, толпа, стадо. Замятин показал трагедию преодоления человеческого в человеке, потери имени как потери собственного «я».
6
На протяжении всего романа идёт противопоставление «мы» и «я». Конфликт между обществом и личностью . «Мы» – это Государство, власть, масса. Там, где «мы», нет места индивидуальности, личности, оригинальности, творчеству, уникальности, фантазиям, чувствам, эмоциям.
| мы | я |
| Власть Единого ГосударстваБюро ХранителейЧасовая СкрижальЗелёная Стена<\p>Государственная газетаИнститут Государственных Поэтов и ПисателейЕдиная Государственная НаукаСтабильностьРазумМатематически безошибочное счастьеМузыкальный завод<\p>Идеальная несвободаДетоводствоНефтяная пищаРавенство | Состояние свободыЛюбовьЭмоцииФантазииТворчествоИскусствоКрасотаРелигияДуша, духовностьСемья, родители , детиПривязанностиНеорганизованная музыка«Хлеб» Оригинальность |
Очень трудно превратить личность в винтик государственной машины, отнять его уникальность, отнять у человека желание быть свободным, любить, даже если любовь приносит страдания. И такая борьба идёт внутри героя на протяжении всего романа. «Я» и «мы» уживаются в нём одновременно.
В начале романа герой ощущает себя лишь частью «мы» «…именно так: мы, и пусть это «Мы» будет заглавием моих записей».
<\p>
В самом начале романа мы видим, какой восторг вызывает у героя-повествователя ежедневная маршировка под звуки музыкального завода: он переживает абсолютное единение с остальными, чувствует солидарность с себе подобными. «Как всегда, музыкальный завод всеми своими трубами пел Марш Единого Государства.
Мерными рядами, по четыре, восторженно отбивая такт, шли нумера – сотни, тысячи нумеров, в голубоватых юнифах, с золотыми бляхами на груди – государственный нумер каждого и каждой. И я – Мы,<\p>
7
четверо, – одна из бесчисленных волн в этом могучем потоке». (запись 2-я).<\p>
Отметим, что в вымышленной стране, созданной воображением Замятина, живут не люди, а нумера, лишенные имен, облеченные в юнифы.
Внешне схожие, они ничем не отличаются друг от друга и внутренне, неслучайно с такой гордостью восклицает герой, восхищаясь прозрачностью жилищ: « Нам нечего скрывать друг от друга».
«Мы счастливейшее среднее арифметическое», – вторит ему другой герой, государственный поэт R-13.
Одинаковостью , механистичностью отличается вся их жизнедеятельность, подписанная Часовой Скрижалью. Это характерные черты изображенного мира. Лишить возможности изо дня в день выполнять одни и те же функции – значит лишить счастья, обречь на страдания, о чем свидетельствует история «О трех отпущенниках».
Символическим выражением жизненного идеала главного героя становятся прямая линия (как тут не вспомнить Угрюм-Бурчеева) и плоскость, зеркальная поверхность, будь то небо без единого облачка или лица, «не омраченные безумными мыслями». Прямолинейность, рационализм, механичность жизнеустройства Единого Государства объясняют, почему в качестве объекта поклонения нумера выбирают фигуру Тейлора.
Антитеза Тейлор – Кант, пронизывающая весь роман, есть противопоставление рационалистической системы мышления, где человек – средство, и гуманистической, где человек – цель.
Таким образом, идея всеобщего равенства, центральная идея любой утопии, оборачивается в антиутопии всеобщей одинаковостью и усредненностью ( «… быть оригинальным – это нарушить равенство», «быть банальным – только исполнять свой долг»).
Идея гармонии личного и общего заменяется идеей абсолютной подчиненности государству всех сфер человеческой жизни. «Счастье – в несвободе», – утверждают герои романа.
«Малейшее проявление свободы, индивидуальности считается ошибкой, добровольным отказом от счастья, преступлением, поэтому казнь становится праздником».
Обратим внимание, как прорывается авторский сарказм в изображении приговоренного, чьи руки перевязаны пурпурной лентой. Высшее блаженство<\p>
8
Источник: https://nsportal.ru/ap/library/drugoe/2013/02/16/analiz-romana-e-zamyatina-my
Готовые школьные сочинения
Дек
26 2015
Счастье “нумера” и счастье человека (сочинение-миниатюра по роману Е. Замятина “Мы”),
…О чем люди — с самых пеленок молились, мечтали, мучились? О том, чтобы кто-нибудь раз и навсегда сказал им, что такое счастье. Е. Замятин. Мы Что такое счастье?
К этому вопросу, так же как и к вопросу о смысле жизни, на определенном этапе своего развития приходит каждый человек, но единого ответа на него не существует, потому что все люди разные. А о том, что происходит, когда человечеству навязывается общее понимание этого вопроса, рассказывает нам Е.
Замятин в своем романе-антиутопии “Мы”, во многом 1 оказавшемся пророческим и несущим в себе грозное предупреждение о последствиях подобных заблуждений. Все права защищены и охраняются законом © 2001-2005 олсоч. ру В Едином Государстве все равны, то есть одинаковы.
Государство неистово заботится о счастье своих граждан, поэтому честно стремится к удовлетворению их потребностей, которые, естественно, у всех одни и те же.
Принудительное счастье в ситуации отсутствия выбора воспринимается людьми как естественное, единственно возможное, но платят они за эту услугу отказом от индивидуальности.
В Едином Государстве нет людей с именами — есть “нумера”, которые являются “колесиками” и “винтиками” в механизме государства. Бездушная техника вместе с деспотической властью превратили человека в функцию машины, отняли свободу, воспитали в добровольном рабстве.
И в результате “нумера” абсолютно уверились в том, что “наша несвобода” есть “наше счастье” и что это “счастье” заключено в отказе от 1гордого “я” и растворении в безличном “мы”, потому что “личное сознание — это только болезнь”, так же как и наличие и осознание собственной души. Казалось бы, что в столь выверенном механизме “счас-тьеобеспечения” не должно быть сбоев. Но они есть — именно из-за того, что никому еще не удавалось долго стричь людей под одну гребенку или заставить их вечно лежать на прокрустовом ложе и улыбаться при этом.
Человек должен двигаться: его чувствам, мыслям, душе необходимо развитие, поиск, достижения и открытия. Застой оборачивается смертью, а в этом случае вряд ли можно говорить о настоящем счастье.
Идеальное государство, на мой взгляд, должно развивать и всячески поддерживать индивидуальность членов своего общества, а для этого мало удовлетворения первейших потребностей.
Создание мира, в котором будут счастливы не “все”, а каждый в отдельности — это кропотливая и сложная работа, в которой, естественно, должны принимать участие не только государственная власть, но и члены социума.
Нужна шпаргалка? Тогда сохрани – » Счастье “нумера” и счастье человека (сочинение-миниатюра по роману Е. Замятина “Мы”), . Литературные сочинения!
Источник: https://www.testsoch.net/schaste-numera-i-schaste-cheloveka-sochinenie-miniatyura-po-romanu-e-zamyatina-my/
Роман Е. И. Замятина «Мы»
В романе поднимаются важнейшие проблемы человеческой жизни. Прежде всего это поиск счастья. Автор пишет роман в виде своеобразного дневника. В жанре антиутопии написано много известных произведений того периода, Замятин также прибегает к помощи этого жанра.
На первый взгляд, мир, созданный писателем, совершенен. Люди, живущие в досконально продуманной обстановке, пытающиеся привести в порядок даже самые мелочные детали быта, таким способом создавали себе счастье, не просто мимолетное, а постоянное, стабильное.
Они соорудили своеобразный механизм, деталями которого сами и являлись.
Машина заработала, люди стали и вести себя как машины. Никаких лишних действий, все направлено на общее благо. Единственное, чего они не учли: машина ничего не чувствует, не ощущает, не может ни любить, ни страдать, ни радоваться. Следовательно, цель, ради которой общественная машина создавалась, никогда не исполнится: понятия «счастье» и «механизм» несовместимы.
В романе описывается фантастическое государство, в котором все расписано по часам, в соответствии с произведенными математическими расчетами. Каждый человек для «удобства» имеет вместо имени личный номер (Д-503, О-90). Все эти обезличенные объекты не имеют права мечтать, за них и так все решат власти. Личная жизнь находится под прозрачным «колпаком», везде надзор и контроль.
Единое Государство отгорожено от остального мира, в нем уничтожены естественные потребности, все, что связано с нормальной жизнью человека. Тема власти занимает в произведении особое место.
Власть Благодетеля абсолютна и безоговорочна. Людям кажется абсурдным и смешным выбрать на место Благодетеля кого-то другого, кроме самого Благодетеля. Непосредственно связана с темой власти тема религии.
Благодетель — бог, сошедший с небес на землю.
Но все не может быть столь единообразно. Говорят, что и в хорошем стаде найдется паршивая овца. Так и в этом Государстве нашелся человек, попытавшийся удовлетворить свое любопытство. Это привело к полному краху всей системы. Оказалось, что она такая же хрупкая, как карточный домик: вынуть одну карту — рухнет все.
Этот человек под номером Д-503 стал испытывать не знаемое им прежде чувство к 1-330 — чувство привязанности. Чувствительность как зараза стала распространяться по всему Государству. Идеальный мир переворачивается с ног на голову. Зеленая стена рухнула.
Оттуда «все ринулось и захлестнуло наш очищенный от низшего мира город».
Завершающим этапом действия романа является разговор Д-503 с Благодетелем, который сообщает ему формулу счастья: «Истинная алгебраическая любовь к человеку — непременно бесчеловечна, и непременный признак истины — ее жестокость».
Можно сказать, что фантастический роман Замятина на самом деле отражал реальную картину советского общества, только завуалированно.
Развал чудо-государства, где все люди являются лишь винтиками офомного механизма, предопределяет судьбу всего тоталитаризма в мире.
Финал романа стал своего рода своеобразным предсказанием общественному устройству России, и власти это прекрасно понимали, потому и запрещали роман «Мы» в Советском Союзе.
Замятин передал своему читателю чувство тревоги. Замечательный роман прозвучал как смертный приговор существовавшему в то время тоталитарному режиму. Но и до сегодняшних дней в мире не прекращает развиваться диктаторская тенденция. Написанное Замятиным предостерегает народы от страшных ошибок.
Нужно скачать сочиненение? Жми и сохраняй – » Роман Е. И. Замятина «Мы». И в закладках появилось готовое сочинение.
Источник: https://www.studbirga.info/roman-e-i-zamyatina-my/
«Возможно ли счастье без свободы?» (по роману Е.И. Замятина «Мы»)
Сочинения › Замятин Е.И. › Мы
Готовые Домашние Задания
Роман был написан в 1921 году. Это время в истории России оценивается как неоднозначное и напряженное – время введения новой экономической политики, зрели угрозы новых гражданских войн, и положение в стране не было благополучным. Именно поэтому в романе подняты проблемы, к которым невозможно отнестись равнодушно.
Автор в немного замаскированном обличии показывает нам отрицательные стороны обстановки, которая была в стране в то время. Замятин пытался не только ярко выразить проблемы отдельно взятой личности, но и коснуться политической и экономической ситуации, раскрыть философские стороны происходящих в романе событий.
Вопрос, который стоит передо мной, – это «возможно ли счастье без свободы?». Сначала следует разобраться в том, что же такое счастье, ведь под этим термином каждый видит что-то свое, неповторимое. Нет двух людей, которые понимали бы счастье одинаково.
Для меня лично счастье в какой-то мере заключается в свободе, но надо трезво оценивать свои силы и максимально использовать возможности, которые у тебя имеются. Счастливый человек – человек, в жизни которого осуществились лучшие его мечтания, лучшие его надежды.
А что заключает в себе слово «свобода»? На мой взгляд, свобода – это независимость разума от внешних факторов и творческая активность. Можно назвать свободным такого человека, который делает все, что хочет, как хочет и когда хочет.
По большому счету, абсолютной свободы не бывает, но каждый из нас может почувствовать себя таковым, если имеет способность мыслить без ограничений и преодолевать жизненные препятствия, то есть быть выше обстоятельств. Теперь попробуем проследить по роману, что же является счастьем для главных героев и как оно зависит от свободы.
Д-503 – главный герой-рассказчик, автор записок, составляющих текст романа, инженер и математик, конструктор и строитель космического корабля «Интеграл», название которого символизирует вершинную цель Единого Государства — «проинтегрировать бесконечное уравнение Вселенной». Именно в этом главный герой на данный момент видит свободу, но это мнение обманчиво.
В начале романа Д выступает как безусловный сторонник тоталитарной идеологии — «идеальной несвободы». В то же время обращается внимание на его волосатые руки — атавизм, явно противостоящий всеобщей «упорядоченности».
В своих записках Д повествует о принятом ритуале исполнения приговоров над преступниками против Единого Государства: он видит в казнях аналог величественным жертвоприношениям древних времен.
В поисках какого-то счастья с 0-90 и I Д впервые отчетливо осознает собственное «раздвоение»: «Мы, на земле, все время ходим над клокочущим, багровым морем огня, скрытого там — в чреве земли. Но никогда не думаем об этом.
И вот вдруг бы тонкая скорлупа у нас под ногами стала стеклянной, вдруг бы мы увидели… Я стал стеклянный. Я увидел — в себе, внутри. Было два меня. Один я, прежний, Д-503, нумер Д-503, а другой…
Раньше он только чуть высовывал свои лохматые лапы из скорлупы, а теперь вылезал весь, скорлупа трещала, вот сейчас разлетится в куски и… что тогда?»
Интересным становится тот факт, что появляться на улицах после 22.30 запрещено, и «нумерам» противопоказан алкоголь, т.е. стоят определенные ограничения, которые мешают свободно существовать. На следующем этапе романа герой испытывает кризис веры и впервые видит себя в зеркале отстранено, как какого-то «его».
0-90 говорит Д: «Вы не тот, вы не прежний, вы не мой!» Д, который теперь живет не в «разумном», а в «древнем, бредовом» мире, понимает справедливость слов О, но ничего не может объяснить ей.
Нигде не может ощутить свободу главный герой романа, даже на своем рабочем месте — на эллинге, где строится «Интеграл», Д чувствует, что ему, «преступнику отравленному — здесь не место», поскольку идея Единого Государства и, соответственно, корабля перестала быть для него смыслом жизни.
Не видя I в течение нескольких дней, Д бродит возле ее дома и пропускает начало общеобязательной лекции. Видно, как инженер оказывается запертым в самом себе и теряет смысл жизни. Д окончательно осознает, что математика не может полностью объяснить мир: область иррациональных чисел ассоциируется для него с «душой».
Во время фиктивных выборов главы государства – Благодетеля – I демонстративно голосует «против», спасая ее, поэт R несет I в объятиях, однако Д из чувства ревности пытается помешать ему и сам спасает героиню.
Записывая свои впечатления от этого дня, герой размышляет: «Неужели обвалились спасительные вековые стены Единого Государства? Неужели мы опять без крова, в диком состоянии свободы — как наши далекие предки?» Вот в этом эпизоде проскальзывает тема свободы, но не особо привлекает внимание.
Тема счастья также существует в романе, но оно является на самом деле ложным.
Узнав о предстоящей всем «нумерам» операции по «удалению фантазии», Д полагает, что это и есть искомое всеобщее счастье, но потом Д видит на улице первую колонну оперированных — людей, у которых удалена фантазия: «не люди — а какие-то человекообразные тракторы». Именно это и заставляет его изменить свое мнение.
Дальше по ходу романа Д оказывается в окружении заговорщиков и не видит выхода. Однако в этот момент инженера, как и всех присутствующих, хватают стражники, их подвергают «Великой Операции». В этот апокалипсический час Д просит у соседа бумагу, чтобы сделать какие-то пометки.
Последняя запись сделана уже «новым» героем: от «прежнего» сохранился лишь почерк. «Новый» Д-503 абсолютно счастлив. На следующий день после операции он явился к Благодетелю и рассказал обо всем без каких-либо нравственных затруднений. Он спокойно наблюдал пытки, которым подвергли I и других заговорщиков.
Герой полагает, что восстание удастся подавить: «Я надеюсь — мы победим. Больше: я уверен — мы победим. Потому что разум должен победить». Я считаю, что это неправильно: человек лишился самого дорогого – своей фантазии, и тем самым обрел счастье. Но это счастье мнимое…
Если счастье у жителей Единого Государства, хоть и фальшивое, но есть, то со свободой дела обстоят еще хуже.
Каждый в романе несвободен, например, 0-90 (О – женский «нумер») находится во власти материнского инстинкта и страстно хочет иметь ребенка, на что не имеет права по законам Единого Государства.
Жизнь регламентирована до мелочей: люди живут по Часовым Скрижалям; для принятия пищи предусмотрено «пятьдесят узаконенных движений на каждый кусок», нумера должны «жевать в такт под метроном»; все ходят в одинаковой одежде и посещают «обязательные занятия».
Для жителей предусмотрено даже разрешение на сексуальную связь – розовый талон и право задернуть шторы в квартирах с прозрачными стенами. Само понятие свободы определяется как «математически-безошибочное счастье, к которому приведет прямая линия Единого Государства».
С самого начала романа речь идет не о людях, а о «нумерах»- это в высшей степени безнравственно и жестоко. Есть и прямое тому подтверждение: «Нет ничего счастливее цифр, живущих по стройным вечным законам таблицы умножения. Ни колебаний, ни заблуждений». Отрицается все светлое и доброе, в том числе и любовь, которая называется болезнью, страстной и мучительной.
Главной задачей Интеграла является то, что нужно осчастливить людей. Вся проблема в том, что этого нельзя добиться насильственно, именно поэтому и разгорается восстание.
Основной силой в романе является власть машин и безграничная власть государства, причем методы борьбы с ними кажутся бессильными. Жизнь общества заключается в однообразии и однотипности. Все находятся под жесточайшим надзором «хранителей», ничего не делается без их ведома.
В таком жестком режиме погибает все человеческое: чувства, эмоции, мысли и поступки. Единое Государство являет собой «идеальную несвободу», которой все пропитано, и во главе всего стоит идея равенства. Люди, живущие здесь, неспособны существовать вне замкнутого круга.
Безразлично, нравится им эта жизнь или нет – в другой они жить просто не сумеют.
В тексте есть строки которые как нельзя лучше показывают обман в обещании ложного счастья: «… Там вас вылечат, там вас до отвала накормят сдобным счастьем, и вы, сытые, будете мирно дремать, организованно, в такт, похрапывая, – разве вы не слышите этой великой симфонии храпа? Смешные: вас хотят освободить от извивающихся, как черви, мучительно грызущих вопросительных знаков. Скорее – наверх – к Великой Операции». Вот именно таким суровым и античеловеческим образом людей призывают к “уравниловке”, и на передний план выдвигаются такие потребности, как еда и сон. Нет больше ничего, все остальное не рассматривается, а они называют это счастьем, и даже сны – это «серьезная психическая болезнь».
Перед населением Единого Государства стоит своего рода миссия с довольно глобальным размахом, которую они должны выполнить: «Вам предстоит подчинить неведомые существа, обитающие на других планетах – быть может, еще в диком состоянии свободы.
Если они не поймут, что мы несем им математически безошибочное счастье, наш долг заставить их быть счастливыми». Все реализовывается по точному плану и приказу, здесь отказ от внедрения «формулы счастья» просто не предусмотрен.
Неужели счастье можно навязать? Кажется, что техническому прогрессу все по силам, но в реальности это совсем не так. Без соответствующих законов развитие науки может привести к непоправимым последствиям. Просто ужасающе звучит фраза – «заставить быть счастливыми».
Люди являются просто жертвами прогресса – они лишились свободы при помощи уникальной и в то же время разрушительной техники.
В итоге, все-таки нельзя осчастливить людей искусственным и таким жесточайшим образом. В романе люди как раз поплатились свободой за свое нежелание воспринимать мир таким, какой он есть.
При подробном рассмотрении романа я сделал выводы, что каким бы и для кого не было счастье, без свободы его развитие невозможно. Каждый человек, независимо от его взглядов и определения им ценностей, должен быть свободным прежде всего для самого себя.
Только так он сможет самореализоваться и воплотить в жизнь свои замыслы.
Сочинения по теме:
- “Великое счастье свободы не должно быть омрачено преступлениями против личности, иначе-мы убьем свободу своими же руками…” (М. Горький). (По одному или нескольким произведениям русской литературы XX века.) сочинение
- “Мы” и они (Е.Замятин) сочинение
- «Мы» – роман-антиутопия Е.И. Замятина. сочинение
- «Общество будущего» и настоящее в романе Е. Замятина «Мы» сочинение
Источник: https://1soch.ru/zamyatin-ei/my/vozmojno-li-schaste-bez-svobody-po-romanu-e-i-zamyatina-my
Загрузка...
