Стоит ли доверять общественному мнению?

Российская социология: предвзятость или отсталость?

Социологические опросы остались в России одним из немногих способов обратной связи между властью и обществом. Однако расхождения в цифрах и оценках различных социологических служб бывают настолько значительны, что заставляют сомневаться в их достоверности. Можно ли доверять российским социологам?

В современной России расклад сил в социологии был во многом предопределен в 2003 году, когда совет директоров Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), принадлежащего государству, уволил директора центра Юрия Леваду.

Под предлогом того, что ВЦИОМ якобы перестал развиваться, на место 73-летнего социолога был назначен 28-летний Валерий Федоров, не слишком известный тогда в научных кругах.

Вместе с прежним директором несколько ведущих сотрудников ВЦИОМа перешли в новообразованный «Левада-Центр» (Аналитический Центр Юрия Левады. – Ред.).

Обратите внимание

С тех пор, вот уже десять лет, статистические данные двух этих центров противопоставляются друг другу: «Левада-Центр», как правило, дает менее удобные для власти цифры, в то время как ВЦИОМ обвиняют в официозности.

«Я никогда не комментирую данные ВЦИОМ, – пишет, например, политолог Кирилл Рогов.

– Этот бренд был сворован президентской администрацией у крупнейшего российского социолога Юрия Левады и передан каким-то людям, не имеющим веса и известности в социологическом мире».

Научный руководитель Центра исследования социальных процессов Леонид Кесельман считает, что методы российских социологов в принципе не приспособлены под современные реалии: «Реальность изменилась.

Она требует новых методов, которых у нынешних исследователей социального пространства попросту нет. По инерции используются старые, которые дают не очень надежные данные. Когда я смотрю на цифирьки, предлагаемые различными «счетоводами», они не вызывают у меня никакого интереса.

Не потому, что люди из «Левада-Центра» или ВЦИОМа что-то сознательно искажают. Просто они работают по привычной технологии – а мир, характеристики которого они должны как-то фиксировать, никак не обнаруживает себя под их неадекватными технологиями.

В конце 1980-х мы имели дело с массовым сознанием, которое воспроизводило устойчивые, однородные стереотипы. Сегодняшний индивид видит мир другими глазами».

Технологии, о которых говорит Леонид Кесельман, были разработаны во времена перестройки. «При советской власти за свободное изучение общественного сознания можно было загрохотать точно так же, как за чтение Солженицына, – напоминает Кесельман. – В конце 1980-х социологи вырвались на свободу и начали измерять то, что они наблюдали.

Это было совершенно неожиданно, но очень качественно. Социологи изучали современников, которых они знали. Потом эти современники стали меняться, а методы, которыми пытались исследовать их сознание, остались прежними. Эти методы используются и сейчас. Мне довелось в то время участвовать в их разработке, но сегодня они безнадежно устарели.

Ничего более адекватного никто еще не создал».

Данные ВЦИОМа, «Левада-Центра» и еще одной известной организации – фонда «Общественное мнение» (ФОМ) – серьезно расходятся по многим острым политическим вопросам (см. график).

Важно

В декабре 2012 года «Левада-Центр» оценил уровень доверия Владимиру Путину в 34%, в то время как ВЦИОМ – в 51%, а ФОМ – в 42–44%. «Левада-Центр» регулярно показывает и большую готовность россиян участвовать в акциях оппозиции, чем ВЦИОМ и ФОМ.

Результатам каких опросов можно доверять? В какой мере социология в России используется для изучения общественного мнения, а в какой – для воздействия на него? Эксперты «Совершенно секретно» – заместитель директора «Левада-Центра» Алексей Гражданкин и директор Центра новой социологии и изучения практической политики «Феникс» Александр Тарасов объясняют, на что, с их точки зрения, способна российская социология. Или не способна.

…На объективную интерпретацию?

Александр Тарасов: «Социология – это общественная наука, а в общественных науках на результат всегда оказывают воздействие идеологические предпочтения исследователя.

В частности, взгляды, которых придерживаются социологи, влияют на интерпретацию ими результатов исследований.

Я уже не говорю, что существуют и просто зависимые от власти или бизнес-структур социологические службы».

Алексей Гражданкин: «Каждый анализ однобок. Нет какого-то объективного анализа. Мы и другие фонды предлагаем свою интерпретацию фактов, которые мы обнаруживаем в исследованиях.

Когда я смотрю на данные ВЦИОМа и ФОМа, они не вызывают у меня никаких сомнений. Я понимаю, что если бы мы так же задали вопрос, мы бы получили такие же данные. А вот интерпретируем мы их зачастую противоположным образом.

У кого-то стакан наполовину пуст, у кого-то полон.

Ни к каким данным нельзя относиться как к истине в последней инстанции. Следует сохранять отстраненное критическое отношение
к результатам исследований.

Чтобы врач понял состояние пациента, он берет множество анализов. То же самое в социологии: результаты любого замера нужно рассматривать как отдельный показатель.

Для того чтобы работать с социологической информацией, нужно понимать меру ее условности».

…На изучение стабильного общества?

Александр Тарасов:

Источник: https://www.sovsekretno.ru/articles/id/3157/

Бесят люди, подверженные общественному мнению

Здравствуйте.

Я продолжаю писать небольшие социальные статьи. Остановлюсь на теме «Бесят люди, подверженные общественному мнению, которые лезут в чужую жизнь, и говорят, что у меня что-то не получается».

На самом деле, если рядом с вами человек, особенно близкий человек, который постоянно тычет тем, что у вас что-то не получается и ловит на этом… Я чего-то добился в жизни, добиваюсь и собираюсь добиться еще большего.

Если бы вы знали, как много у меня не получается, но вокруг меня нет ни одного человека, который посмел бы открыть рот и подколоть меня тем, что у меня что-то не получается. Ни одного. Все были бы повешены и расстреляны (условно) несколько десятилетий назад. Все они знают, что меня надо поддерживать. Особенно ужасно, если это близкий человек. Попробуйте его перевоспитать.

Совет

Попробуйте с ним поговорить один раз, сто раз, двести раз. Особенно, если это муж и жена. Попробуйте ему объяснить и рассказать: когда подчеркиваешь хорошее – получаешь хорошее.

Но, если все ваши многочисленные бессонные ночи, многосуточные разговоры, ваши истерики, весь алкоголь, который вы при этом выпили и все ваши мольбы «не надо меня унижать и акцентировать мое внимание на моих ошибках и недостатках», не помогли… Если ничего не помогает, и вы уже пытались перевести разговоры на что-то хорошее, но ничего не помогает, тогда расстаньтесь с этим человеком. Если вы этого не сделаете, вы будете быстро и гарантированно катиться к пропасти… Вы будете болеть, попадать в неприятности, в несчастные случаи, вы начнете пить, вы будете быстро деградировать. Это путь в никуда…

В конце концов, в какой-то момент вы, как духовное существо, умрете. Ваше тело еще будет жить, оно все еще будете ходить в туалет, возможно даже, рожать, оно будет спать, только вы уже будете мертвы.  Я не думаю, что вам нравится такая перспектива.

Поэтому, если ничего не помогло – расстаньтесь с этим человеком. Вы скажете: «А если это родители?» Езжайте куда-нибудь подальше и живите далеко от таких родителей. Общайтесь, интересуйтесь: «Привет, как дела? Нормально все?» Да, все нормально.

Если речь идет о коллективе, покиньте такой коллектив. Это плохой коллектив. Коллектив должен вас заряжать и поддерживать, а не уничижать.

Подойдите к зеркалу и спросите самого себя: «Что я делаю такого, что вызываю подобную реакцию?» Если, задав себе сто раз этот вопрос, вы стали сущим ангелом и то, что я говорил, не помогло, есть решение, реализуемое не в рамках этой статьи.

Решением является не только расстаться. Может быть, нужно будет применить тяжелую артиллерию в отношении исправления разума этого замечательного человека…

Давайте сделаем все возможное, чтобы изменить таких людей, а если не получается, расстанемся. Буквально два слова о схожих вещах: бесят люди, подверженные общественному мнению, а также бесят люди, которые лезут в чужую жизнь, не имея на это права.

Обратите внимание

Пара слов по поводу людей, которые подвержены общественному мнению. Я знаю, что телевизор делает свое дело, радио делает свое дело. Пропаганда делает свое дело.

  Я знаю, что огромный процент людей, окружающих нас, верят на слово тому, что ему говорят, не подвергая ни единому сомнению слова какого-то комментатора.

Приведу дурацкий, банальный пример. Еще до всех этих событий, связанных с Украиной, Донбассом, Крымом, уже тогда пропаганда нам рассказывала о том, что в нашей стране все хорошо, а там не очень хорошо. Мои партнеры предложили мне провести в Украине серию семинаров по безопасности. Я согласился.

Честно говоря, несмотря на то, что у меня много родственников в Украине, и я там бывал много раз, из-за этой пропаганды я опасался… Думаю, черт его знает, ехать в Киев или нет… Мне сказали, что больше половины участников будут с Западной Украины.

Я опасался, думал, если они узнают, что я из Москвы, они начнут ко мне нехорошо относиться. Я вас умоляю, и тогда, и сейчас украинцы – совершенно потрясающие нормальные люди. Когда они узнают, что ты из Москвы, они говорят: «Тебе не страшно к нам приезжать?» И тут же смеются… Я давал консультации и много общался с бизнесменами.

Они потрясающие люди. Единственная проблема, которая у меня была: я их не понимал, мне приходилось их останавливать и переспрашивать. По-русски на Западной Украине уже не говорят. Но так как я с юга России, я за два дня въехал в украинский язык и стал лучше понимать.

Я ходил в рестораны, я нигде даже мысленно не поймал какую-то отрицательную мысль о том, что они плохо относятся к россиянам. Ни разу. Я не видел ничего из того, что показывает зомбоящик.

То, о чем нам говорит зомбоящик, сильно отличается от простых людей. Они такие душевные люди. К чему я это пишу? Я хорошо понимаю, что моего сотрудника бесят люди, подверженные телевизору, общественному мнению и всему остальному.

Важно

Научитесь делать вот что: правдой для вас является только то, что вы видели своими собственными глазами. Перепроверяйте, не верьте, не доверяйте пропаганде.

Обгадить и обосрать можно любого человека: я с этим лично сталкивался, когда пресса много лет назад писала, что я наркоман, хотя я никогда в жизни не пробовал наркотики. Я многое о себе слышал, начиная от агента Госдепа и заканчивая наркоманом.

Не верьте ничему, думайте сами, решайте сами, задавайте много вопросов.

Конечно же, просвещайте свое окружение, задавайте вопросы своему окружению: «Где это написано? Кто точно это сказал? Ты в это веришь? Проверь, посмотри, проверь другие источники информации».

Это сделает вашу жизнь более трудной, потому что вы начнете выбиваться из серой массы, но это также сделает вашу жизнь намного более безопасной и счастливой.

Спасибо, коллеги, надеюсь, этот ролик тоже пошел вам на пользу.

(Пока оценок нет)
Загрузка…

Источник: https://turov.pro/besyat-lyudi-podverzhennyie-obshhestvennomu-mneniyu-c/

Как не зависеть от мнения окружающих

Какими бы мы не были независимыми, для нас все равно важно мнение окружающих. Это мнение может сильно повлиять на нашу жизнь, если уделять ему много внимания. Человеческая натура такова, что мы хотим быть любимыми и уважаемыми.

Но стоит ли для этого постоянно оглядываться на всех? Главное, что стоит запомнить — не стоит волноваться о том, что думают окружающие и забивать свою голову мыслями об этом. Никто не говорит, что нужно забить на все и делать что вздумается. Прислушивайтесь к мнению важных для вас людей, обдумывайте его и только после этого решайте, как поступить. Ведь ваши родные тоже не всегда правы.

Если вы все же не можете отделаться от гнета общественного мнения и порицания, то давайте выработаем мышление, которое поможет от этого избавиться.

Люди не так часто обращают на вас внимание, как вам кажется

Люди вокруг вас, по большей части, увлечены своими делами и заботами. У них есть своя жизнь, которая волнует их гораздо больше, чем ваша. Если ваши интересы и взгляды и пересекаются в какой-то области, то это происходит не так часто, как вам кажется.

Просто подумайте, частенько ли вы обращаете внимание на то, во что одеты окружающие? Испачкана ли у них рубашка? Появилась ли у проходящей мимо девушки затяжка на колготках? Готов поспорить, что вы либо вообще об этом не думаете, либо тратите на это не больше пары минут.

Так вот и окружающие делают то же самое.

Это не должно вас волновать

То, что думают о вас окружающие — это только их дело. Вас это касаться не должно ни коим образом. Даже если вы узнаете чье-то мнение о себе, это все равно не сделает вас другим человеком и не изменит вашу жизнь, в большинстве случаев.

Читайте также:  Анализ повести «портрет» (н. гоголь)

Мнение окружающих сможет повлиять на вас только тогда, когда вы позволите этому мнению стать определяющим в вашей жизни. А такого происходить не должно.

Вы не можете контролировать мнение окружающих, так не обращайте на него такого внимания и сосредоточьтесь на себе.

Вы уникальны, как никто другой

Запомните это раз и навсегда. Не подстраивайтесь под окружающих. Как только вы впускаете этот дом советов в свою голову, вы перестаете быть собой. Только вокруг вас людей много, а вы один. Для всех мил не будешь. И, в погоне за обществом, вы породите Франкенштейна, который хоть чуть-чуть, но нравится каждому.

Вместо этого, просто будьте собой и помните, что вы один такой во всем мире. Точно такого же не найти. Дорожите своей уникальностью. Уважайте себя. Тогда и окружающие начнут вас уважать.

Почему же вы все равно их слушаете

Сильно ли изменится ваша жизнь, если кто-то будет не согласен с вами или скажет, что вы говорите что-то не то? Готовы ли вы меняться каждый раз, когда кто-то скажет, что вы все делаете неправильно? Думаю, что нет.

Когда в следующий раз вы станете очень чувствительны к мнению окружающих, то просто подумайте, а будет ли оно так же важно через неделю. Если замечание в вашу сторону будет волновать вас не больше часа, то все это пустое.

Вы явно не телепат

Если у вас нет каких-нибудь сверхспособностей и магический шар вам ничего не показывает, то вы вряд ли знаете, о чем думают люди.

Если вы обычный человек, то откуда вы знаете, что творится в голове у окружающих? Проблема только в том, что вы считаете, что все мысли людей вокруг вас зациклены только на вас.

Эгоистично и попахивает чем-то нездоровым, не находите? Не стоит переживать о мнении других, пока вы не научились читать их мысли.

Будьте честны с собой и живите настоящим

Только от вас зависит, как вы будете себя чувствовать каждый день. Хотите ли вы испытывать постоянный страх и волнение от мысли, что общество не одобрит ваш поступок? Перестаньте думать об этом.

Не переживайте о том, что кто-то в прошлом сделал вам замечание или что люди подумают о вас плохо. Живите здесь и сейчас и не смотрите по сторонам. Дышите полной грудью и не забывайте, что только вы ответственны за ваши мысли и поступки. Только так вы сможете быть счастливы.

Только так вы поймете, что у каждого человека есть свое мнение и только вам выбирать, повлияет оно на вас или нет.

Окружайте себя людьми, которые примут вас

Поддержка необходима всем. Это просто замечательно, когда у вас есть друзья, которые согласны с вами и поддержат вас в любом начинании, даже если ваша родня против. Запомните, что для поддержания физического и духовного здоровья, вы должны выбрать: либо отказаться от мечты по совету окружающих, либо окружить себя людьми, которые смогут вас вдохновить на поиски своего пути.

Окружающих также волнует общественное мнение

Вы не параноик и вы не один такой. Людей вокруг вас тоже волнует, что о них думают. Так что, когда в следующий раз кто-то начнет вас критиковать, вы поставьте себя на его место.

Возможно, вы сделали то, о чем этот человек давно мечтал и не решался сделать. И теперь вас просто хотят вернуть с небес на землю.

Помните об этом, и тогда вам станет легче переносить критику и понимать мотивы поступков окружающих.

Просто будьте собой. Будьте честны с собой и признайтесь, что вас окружают такие же люди, как и вы. У них тоже есть проблемы, их тоже волнует критика, они тоже не идеальны. Не бывает идеальных людей, которые никогда не ошибаются.

Просто кто-то, раз споткнувшись, останавливается на всю жизнь, а кто-то, перешагнув через свою ошибку, следует к своей мечте. Пусть общественное мнение не станет стопором в вашем развитии, и вы еще покажете этому миру, где раки зимуют.

А вы зависимы от мнения окружающих?

Источник: https://Lifehacker.ru/2013/12/27/kak-ne-zaviset-ot-mneniya-okruzhayushhix/

Как на нас влияет общественное мнение?

Общественное мнение жестоко и не разборчиво. Оно набрасывается на всех, кто выбивается из строя… В этой статье я хочу обсудить влияние общественного мнения на наши взгляды, а также рассказать, как избавиться от навязанных стереотипов и начать видеть мир своими глазами.

В чем особенность общественного мнения?

Общество обожает осуждать. Осуждать все новое, непонятное… Ориентируясь на мнение большинства. Общественное мнение может формироваться на основе каких-то ложных слухов или устаревших исследований…

Поэтому не всегда стоит ему доверять. Но это совсем не значит, что все общепринятые утверждения ложны. Например, в вашем обществе кого-то называют мошенником, непорядочным человеком…

Не стоит принимать на веру эти слухи, не выяснив, на чем они основаны.

Общественное мнение обожает обобщать. Так рождается стереотип… Все политики — воры. Все китайское — ужасного качества. Все судьи берут взятки. Разумеется, любые обобщения никогда не оправданы.

Как общественное мнение влияет на наше сознание?

Выше я привела совсем прозрачные примеры общественного мнения… Навязанных стереотипов гораздо больше, и они гораздо разнообразнее. Вспомните, как вы встречаете что-то новое и непривычное? Часто ли говорите «что за бред?», отвергая новую информацию, даже не пытаясь в ней разобраться?

Возможно, вы усмехнулись, впервые услышав про чакры? Недовольно возмутились, узнав о развитии вегетарианства? А какие эмоции у вас вызывает сыроедение? Если этим вас уже не удивить, то пойдем дальше… Как вы относитесь к праноедению, когда человек питается только праной — чистой энергией?

Нет, я не призываю вас совсем отказаться от пищи. Я хочу, чтоб вы обратили внимание на свою реакцию… Обычно люди отвергают что-то непонятное, не пытаясь глубже разобраться. Просто потому, что им кажется это бредом. И это — огромная ошибка. Я тоже отлично помню, как несколько лет назад осуждала вегетарианство.

Совет

Просто потому, что у нас принято есть мясо. Просто потому, что у нас считается, что без мяса нельзя прожить.

И мы не интересуемся, какие же такие уникальные элементы присутствуют в мясе? Неужели их нет больше нигде в природе? И почему знакомый вегетарианец уверен в обратном, что мясо вредно, что оно способствует развитию болезней пищеварения?

В этой статье я не хочу обсуждать пользу и вред отказа от мяса, это — просто пример. Но хочу призвать вас быть взрослее. Не осуждать, не разобравшись

Источник: http://pozdnyakova.org/kak-na-nas-vliyaet-obshhestvennoe-mnenie/

Стоит ли доверять критике? –

Мы критикуем, нас критикуют…

Никто не любит критику. Мы боимся критики или даже обижаемся на неё. В крайнем случае, говорим «сквозь зубы»: «Я спокойно отношусь к критике».

Откуда берётся это желание – покритиковать? У некоторых людей оно настолько обострено, что они критикуют все подряд. За годы блоговодства я встречала немало «проходящих мимо» читателей, которые пытались критиковать то, что я делаю, даже учить меня чему-то.

И хорошо, если мне указывали на ошибки и опечатки. Обиднее было, когда критиковали мою позицию, мои взгляды, убеждения и тот смысл, который я пыталась передать читателю.

Бывали и такие, которые к нескольким моим заметкам подряд писали только критику – ни одного одобрительного слова, хотя заметки были совершенно разные.

Сначала я жутко расстраивалась после таких комментариев, теряла уверенность в себе, но через некоторое время начала четко понимать, где критика, а где критиканство, которое ничего не значит и не должно меня задевать.

Склонностью и любовью к критике наделены только люди с самым интересным вектором – анальным. Метафизические свойства анального вектора – очищение.

То есть, человек с развитым анальным вектором психически устроен таким образом, чтобы очищать что-либо, совершенствовать, исправлять ошибки и неточности.

Обратите внимание

У него есть все качества для того, чтобы стать лучшим профессионалом или даже экспертом (он хорошо обучаем и склонен к накоплению знаний о предмете своей деятельности).

«Все хорошо, НО» – это анальное выражение, которое мы называем конструктивной критикой. Добавить запятую, исправить неточность, ошибку, то есть «очистить бочку мёда от ложки дегтя», сделать результат работы более совершенным – на это направлена настоящая критика. И делает эти замечания человек, который разбирается в этом предмете – профессионал, эксперт.

Человек с неразвитым анальным вектором (далее, неразвитый анальник) не способен «очищать» и делать лучше. Из-за неразвитости он не может реализовать свои желания, заданные природой. Такому человеку тяжело живётся – он чувствует психическое напряжение и неприязнь.

Вместо того, чтобы очищать бочку мёда от ложки дёгтя, он добавляет дёготь в каждую бочку мёда, какую только видит. Его свойства реализуют себя со знаком минус: вместо очищать – мазать грязью. Всё ему не нравится, все вокруг дураки и бездари, мир несправедлив, а люди плохие.

Один он умный и талантливый и все про всё знает.

И что мы видим? Любой лежебока, который ничего не достиг в жизни может написать в интернете под видом ИМХО «критику» (а на самом деле ничего не значащее грязное критиканство) фильма состоявшегося режиссера, к примеру, или творчества какого-нибудь народного любимца – скажем, Макаревича.

Критика может убить начинание восприимчивого творческого человека. Однажды одна девушка выложила видео с песней в своём исполнении в YouTube. Бедняжке написали такие комментарии, что она долго плакала и решила больше никогда и никуда «не рыпаться» со своим пением. А между тем, в музыкальной школе говорили, что у неё талант.

С другой стороны, конструктивная критика может остановить начинание человека, который пытается заниматься тем, к чему не имеет таланта.

К примеру, человек всегда восхищался шоу-бизнесом и стремиться туда попасть (пытается петь или танцевать). Если эксперты сходятся в том, что человек не имеет данных для пения (танцев) – скорее всего, так и есть.

И, возможно, из этого человека получится хороший экономист или финансист, если он займется тем, к чему у него есть дарования.

Относиться к критике нужно с вниманием и благодарностью, если это действительно критика эксперта и профессионала, а не критиканство неразвитого анальника.

То есть, если вашу одежду критикует бабушка на лавочке у подъезда – не обращайте внимания. Вы не виноваты, что у ваши с бабулей вкусы не совпадают. Вашу одежду и прическу имеет право критиковать хороший стилист, к его советам можно смело прислушиваться.

Вашу манеру писать может критиковать успешный блоггер или признанный писатель, а не залётный посетитель-тролль. Ваши фотографии может оценивать состоявшийся фотограф. Ваши рисунки – художник или искусствовед, то есть человек, который в этом разбирается.

Критика – нужная вещь. Просто не стоит путать её с критиканством. И принимать критику нужно только от тех людей, у которых вам действительно есть чему поучиться.

Статья написана по материалам тренинга по Системно-векторной психологии Юрия Бурлана.

Интересные статьи:

Что такое любовь?

Параллельный мир. Зрительно-ПРОНЗИТЕЛЬНАЯ история

Что такое Системно-векторная психология?

Источник: https://polyova.com/2013/05/stoit-li-doveryat-kritike/

Мнение других людей, как не попасть в зависимость от него

Забей на мнение других

Добрый день, дорогие читатели блога Антистресс, сегодня предлагаю поговорить об общественном мнении и посмотрим как мнение других людей влияет на нас.

Наша жизнь перестала во многом зависеть от нас, к сожалению. Мы находимся в паутине перепутанных связей и мнений, которые парализуют наше движение. Это – проблема многих людей на сегодняшний день. Люди перестали доверять себе, но зато с огромным внимание и почетом прислушиваются к другим. Все это сказывается на самооценке и потере индивидуальности в этом бушующем ХХI ст.

Рой Джонс (младший) однажды сказал: «Если я буду слушать окружающих, то я перестану быть самим собой».

Важно

С детства нас приучили прислушиваться мнения других: если нас хвалят, значит, мы сделали что-то хорошее, мы им понравились, если же наоборот, ругают, значит, мы сделали что-то не заслуживающее одобрения.  Таким образом, мы по собственной воли стали заключенными общественного мнения.

Мы начали тратить много времени и нервов, чтобы угодить окружающим своим поведением, внешним видом и словами, но в процессе этого забываем, чего хотели сами.

Читайте также:  Отзыв о фильме «жизнь прекрасна» роберто бениньи

Люди, которое слишком зависят от чужого мнения, обречены на самотерзание и неуверенность в себе.  Любой взгляд, любое слово окружающих способно вывести их с состояния равновесия и стать причиной депрессии. Такие люди зачастую обладают комплексом неполноценности и им сложнее найти свой путь в жизни.

Самое страшное в таком случае – это осознанное отречение от свободы в обществе, которое называется конформизмом. Конформизм характеризуется различными формами уступчивости, когда человек полагает, что его мнение неправильное только из-за того, что большинство окружающих думает не так.

Личность превращается в серый комок, снабженный арсеналом общественных стереотипов и мыслей.

Суть общественного мнения

Главный способ решения проблемы: формирование в себе уверенности и коррекция самооценки. Проанализируйте, насколько мнение окружающих вам важно и не слишком ли вами манипулируют. Установите границы на определенные сферы, где общественное мнение вам неважно и ненужно.

Есть несколько отличных способов найти себя в потоке чужих советов:

  1. Поймите простую истину: невозможно нравиться всем. Производить хорошее впечатление на всех знакомых, друзей и родственников не хватит ни времени, ни терпения. Если вам нравится то великолепное красное платье, а двоюродная тетя утверждает, что оно слишком вульгарно выглядит, не спешите отменять покупку. Присмотритесь внимательнее к нему, обратитесь к знающему консультанту.
  2. Держите баланс. Придерживаясь собственного мнения, не забывайте, что оно также может быть ошибочным. Узнайте мнение окружающих, сопоставьте его со своим и найдите золотую средину.
  3. Определите сферы. Установите те части вашей жизни, где стоит обращать внимание на общественное мнение, а где выбор зависит только от вас. Обратитесь к специалистам и профессионалам, их совет будет более кстати.
  4. Победите свой страх. Зависеть от мнения других – это не более и не менее, чем выявление самого обычного страха. Боязнь быть непонятым, осужденным, опасение увидеть злобу в глазах других, испытать унижение. Поверьте, имея собственное мнение, вы внушаете окружающим доверие и уважение. Не бойтесь сказать «нет».
  5. Определитесь со своими целями. Человек, который точно знает, чего он хочет в жизни, никогда не будет сбит с пути доказательствами и упреками других. Он четко видит смысл в том, что он делает.

Общественное мнение

Счастлив ли тот человек, о котором все положительно отзываются? Честно сказать, не думаю. Нравится всем – это то же самое, что то носить фальшивую маску. Не бывает идеальных людей, но бывают те, кто не стеснятся это признать и гордо нести по жизни свой, индивидуальный стиль.

Источник: https://antistres.pp.ua/wordpress/mnenie-drugix-lyudej-kak-ne-popast-v-zavisimost-ot-nego/

Укрощение мамонта: почему вас не должно волновать чужое мнение, или Концепция общественного осуждения

Приходилось ли вам лгать? Вопрос, конечно, некорректный, да и ответ на него тривиален. Тогда конкретизируем: вы когда-нибудь говорили людям то, с чем на самом деле категорически не согласны?

Наверняка вы поступали так, потому что это соответствовало мнению окружающего вас большинства. Выражаясь проще — «кривили душой»? Например, будучи поклонником клуба «Арсенал» — хвалить игру команды «Динамо», находясь в компании фанатов этого клуба — хорошая иллюстрация данного тезиса.

Не переживайте, в таком положении оказывается время от времени каждый. Это свойственно всему человечеству. Быть самим собой находясь в обществе — всегда опасно, весь вопрос только в том — насколько опасность велика? Существует даже крылатое выражение: если хочешь иметь свое мнение — всегда держи его при себе.

Боязнь общественного осуждения — паранойя всего человечества. Этим пропитана каждая культура по всему миру. Эволюция развивается закономерно и чтобы понять происхождение этой одержимости общественным мнением, давайте заглянем ненадолго в 50 000 год до н. э. в Эфиопию, где ваш пра-пра-пра…-дед жил в небольшом племени.

  • Секрет креативности, интеллигентности и научного мышления

В то время быть частью племени имело решающее значение для выживания. «Племя» означало пищу и защиту, вне которого их было очень непросто найти. Так что для вашего далекого предка не было ничего важнее, чем найти расположение своих сородичей — членов племени, особенно тех, кто был у власти.

Соответствовать людскому окружению и быть ему приятным означало возможность остаться в племени; в страшном сне ему не могло присниться, что соплеменники начнут раздражаться его нерасторопностью и слабостью, потому что если большинство людей его не одобряет, то в худшем случае его ждет изгнание — синоним верной смерти.

Предок также знал, что если он будет отвергнут, ухаживая за понравившейся девушкой, то она расскажет об этом другим и он потеряет свой шанс на создание семьи (потому что каждая следующая девушка, которую он выберет, зная о прошлой неудачной попытке, скорее всего также ему откажет). Быть социально приемлемым в то время — было для человека Всем.

Совет

Таким образом, люди эволюционировали с глубоко заложенной в них боязнью мнения о них окружающих людей, которая выражается в потребности социального одобрения и в парализующем страхе быть непринятым большинством. Давайте назовем эту одержимость людским мнением — «социальным выживанием мамонта».

Выглядит «это» примерно так:

«Социальное выживание мамонта» вашего предка было главным условием его существования. Все просто: достаточно было подкармливать мамонта социальным одобрением, сконцентрироваться на том, чтобы избегать социального неприятия — и дело в шляпе. Хорошо и прекрасно было 50 000 лет до н. э., и 30 000, и 12 000 лет назад.

Но за последние X тысячелетий произошел скачок в развитии: цивилизация резко изменилась. Случились внезапные и быстрые перемены, на какие было только способно человечество. Но главная проблема состоит в том, что наша биология не могла эволюционировать столь же быстро.

Таким образом, если исторически социальная структура и биология человека развивались параллельно и медленно, то теперь цивилизация придала социальному развитию внезапное ускорение, в то время как наша биология продолжила путь черепашьим шагом.

  • Как изменить свои привычки? — Контролируй внешнюю среду!

Наше тело и ум созданы для жизни в племенном обществе эпохи 50 000 лет до н. э.

, оставив современным людям многочисленные и уже ненужные черты, одной из которых является способность к выживанию в мире, где социальное одобрение больше не является реальной необходимостью.

И вот мы все здесь, в 2014 году, находимся в компании большого, голодного, обросшего шерстью мамонта, который до сих пор думает что сейчас 50 000 год до н. э.

Сменив четыре наряда, мы все так же не уверены, что надеть перед выходом?

Страх мамонта быть отвергнутым в романтических отношениях сделал ваших предков осторожными и защищенными, но в современном мире они оказывают нам медвежью услугу:

Это она. Наверное, я должен подойти и заговорить с ней? Плохая идея. Ты недостаточно крут. Она наверняка тебе откажет. Ты прав. Тогда я просто постою здесь. Представь: если ты будешь стоять здесь в одиночестве, как неудачник, а она сейчас обернется и увидит тебя, то обязательно подумает: «Вот неудачник, он стоит здесь совсем один — я его презираю».

Ты прав. Бежим отсюда.

Таким же образом мамонт терроризирует вас и по поводу творческих рисков:

«А теперь для вас споет Эмили, аплодисменты!»
«О боже, боже, боже, это конец. Черт, такой огромный зал, и все уставились на меня. Стоило хорошенько напиться. Ладно, начинаю петь. Надо закрыть глаза — будет не так страшно. Хорошо, теперь надо улыбаться и раскачиваться в разные стороны — будто я не принимаю всего этого всерьез».

Боязнь общественного осуждения играет существенную роль в жизни большинства людей.

Это именно она заставляет вас чувствовать себя неудобно, идя в ресторан или в кино в одиночку; побуждает родителей слишком сильно заботиться о том, в какой институт пойдет ребенок; принуждает нас отказываться от любимого дела в пользу более прибыльной карьеры, к которой вы прохладно относитесь; заставляет вас, не будучи готовым к семейной жизни, жениться (выходить замуж) на человеке, в которого вы даже не влюблены.

И хотя сдерживание мамонтового инстинкта социальной адаптации требует больших усилий, на самом деле это только половина ваших обязанностей. Мамонта также необходимо регулярно и энергично подкармливать похвалой, поощрением и ощущением пребывания на правильной стороне любой социальной или моральной дихотомии.

  • Психология успеха. Как работает мозг победителей?

Источник: https://lpgenerator.ru/blog/2014/10/19/ukroshenie-mamonta-pochemu-vas-ne-dolzhno-volnovat-chuzhoe-mnenie-ili-koncepciya-obshestvennogo-osuzhdeniya/

“Общественное мнение не существует”: Пьер Бурдьё о мнимой объективности соцопросов

Общественное мнение не существует

Прежде всего хотел бы уточнить, что в мои намерения входит не простое и механическое разоблачение опросов общественного мнения, но попытка строгого анализа их функционирования и назначения. Это предполагает, что под сомнение будут поставлены три постулата, имплицитно задействованные в опросах.

Так, всякий опрос мнений предполагает, что все люди могут иметь мнение или, иначе говоря, что производство мнения доступно всем. Этот первый постулат я оспорю, рискуя задеть чьи-то наивно демократические чувства. Второй постулат предполагает, будто все мнения значимы.

Я считаю возможным доказать, что это вовсе не так, и что факт суммирования мнений, имеющих отнюдь не одну и ту же реальную силу, ведет к производству лишенных смысла артефактов.

Обратите внимание

Третий постулат проявляется скрыто: тот простой факт, что всем задается один и тот же вопрос, предполагает гипотезу о существовании консенсуса в отношении проблематики, то есть согласия, что вопросы заслуживают быть заданными. Эти три постулата предопределяют, на мой взгляд, целую серию деформаций, которые обнаруживаются, даже если строго выполнены все методологические требования в ходе сбора и анализа данных.

Опросам общественного мнения часто предъявляют упреки технического порядка. Например, ставят под сомнение репрезентативность выборок. Я полагаю, что при нынешнем состоянии средств, используемых службами изучения общественного мнения, это возражение совершенно необоснованно.

Выдвигаются также упреки, что в опросах ставятся хитрые вопросы или что прибегают к уловкам в их формулировках. Это уже вернее, часто получается так, что ответ выводится из формы построения вопроса.

Например, нарушая элементарное предписание по составлению вопросника, требующее «оставлять равновероятными» все возможные варианты ответа, зачастую в вопросах или в предлагаемых ответах исключают одну из возможных позиций, или к тому же предлагают несколько раз в различных формулировках одну и ту же позицию.

Есть разнообразные уловки подобного рода, и было бы интересно порассуждать о социальных условиях их появления. Большей частью они связаны с условиями, в которые поставлены составители вопросников. Но главным образом, уловки возникают потому, что проблематика, которую прорабатывают в институтах изучения общественного мнения, подчинена запросам особого типа.

Так, в ходе анализа инструментария крупного национального опроса французов о системе образования, мы подняли в архивах ряда бюро этой службы все вопросы, касающиеся образования. Оказалось, что более 200 из них было задано в опросах, проведенных после событий мая 1968 г.

, и только 20 — в период с 1960 г. по 1968 г. Это означает, что проблематика, за изучение которой принимается такого рода организация, глубоко связана с конъюнктурой и подчинена определенному типу социального заказа.

Вопрос об образовании, например, мог быть поставлен институтом общественного мнения только тогда, когда он стал политической проблемой.

В этом сразу же видно отличие, отделяющее подобные институции от центров научных исследований, проблематика которых зарождается если и не на небесах, то, во всяком случае, при гораздо большем дистанцировании от социального заказа в его прямом и непосредственном виде.

Важно

Краткий статистический анализ задававшихся вопросов показал нам, что их подавляющая часть была прямо связана с политическими заботами «штатных политиков».

Если бы мы с вами решили позабавиться игрой в фанты и я бы попросил вас написать по пять наиболее важных, на ваш взгляд, вопросов в области образования, то мы, несомненно, получили бы список, существенно отличающийся от того, что нами обнаружен при инвентаризации вопросов, действительно задававшихся в ходе опросов общественного мнения. Вариации вопроса «Нужно ли допускать политику в лицей?» ставились очень часто, в то время как вопросы «Нужно ли менять программы?» или «Нужно ли менять способ передачи содержания?» задавались крайне редко. Тоже самое с вопросом «Нужна ли переподготовка преподавателей?» и другими важными, хотя и с иной точки зрения, вопросами.

Предлагаемая исследованиями общественного мнения проблематика подчинена политическим интересам, и это очень сильно сказывается одновременно и на значении ответов, и на значении, которое придается публикации результатов.

Зондаж общественного мнения в сегодняшнем виде — это инструмент политического действия; его, возможно, самая важная функция состоит во внушении иллюзии, что существует общественное мнение как императив, получаемый исключительно путем сложения индивидуальных мнений: и во внедрении идеи, что существует нечто вроде среднего арифметического мнений или среднее мнение. «Общественное мнение», демонстрируемое на первых страницах газет в виде процентов («60% французов одобрительно относятся к …»), есть попросту чистейший артефакт. Его назначение — скрывать то, что состояние общественного мнения в данный момент суть система сил, напряжений и что нет ничего более неадекватного, чем выражать состояние общественного мнения через процентное отношение.

Читайте также:  Тема родины в «слове о полку игореве»

Известно, что любое использование силы сопровождается дискурсом, нацеленным на легитимацию силы того, кто ее применяет. Можно даже сказать, что суть любого отношения сил состоит в проявлении всей своей силы только в той мере, в какой это отношение как таковое остается сокрытым.

Проще говоря, политик — это тот, кто говорит: «Бог с нами». Эквивалентом выражения «Бог с нами» сегодня стало «Общественное мнение с нами». Таков фундаментальный эффект опросов общественного мнения: утвердить мысль о существовании единодушного общественного мнения, т. е.

легитимировать определенную политику и закрепить отношения сил, на которых она основана или которые делают ее возможной

Высказав с самого начала то, что хотел сказать в заключении, я постараюсь хотя бы в общем виде обозначить те приемы, с помощью которых достигается эффект консенсуса. Первый прием, отправной точкой имеющий постулат, по которому все люди должны иметь мнение, состоит в игнорировании позиции «отказ от ответа».

Совет

Например, вы спрашиваете: «Одобряете ли Вы правительство Помпиду?» В результате регистрируете: 20% — «да», 50% — «нет», 30% — «нет ответа». Можно сказать: «Доля людей, не одобряющих правительство, превосходит долю тех, кто его одобряет, и в остатке 30% не ответивших». Но можно и пересчитать проценты «одобряющих» и «не одобряющих», исключив «не ответивших».

Этот простой выбор становится теоретическим приемом фантастической значимости, о чем я и хотел бы немного порассуждать.

Источник: https://monocler.ru/burde-obshhestvennoe-mnenie/

86%. Можно ли верить рейтингам и еще 7 вопросов про соцопросы

Участники митинга в поддержку Владимира Путина.

ИТАР-ТАСС / Елена Пальм

Можно ли верить цифрам 86% или 90%? Что они отражают?

Более 80% граждан поддерживают Путина, одновременно на чем свет костеря местную власть и жалуясь на тяжелые условия жизни. Разумеется, возникают подозрения, что эти цифры недостоверны. Однако сбой заложен в самом вопросе.

Та или иная цифра, получаемая в количественном исследовании, не является ни истинной, ни ложной. Доверять ей – все равно что верить в нумерологию, колдовство или заговор.

<\p>

Почти сто лет назад Пол Лазарсфельд, один из признанных мэтров опросной технологии, отметил, что заданный вопрос отнюдь не всегда отражает ожидания задающего.

То есть если мы хотим узнать показатели доверия и поддержки, нельзя спрашивать о них напрямую, поскольку в результате мы можем померить все, что угодно (настроение, расположенность к собеседнику, пересказ текущих новостей и т.д.), но не поддержку.

Доверие цифре из соцопроса – нерелевантная категория

Австрийский философ Иван Иллич называл такие слова, как «поддержка», «защита», «одобрение», «демократия», «справедливость» и им подобные, – амебными. Их значения расплылись, размножились, и мы можем с легкостью использовать их, не опасаясь недопонимания. Ведь каждый волен вкладывать в них собственный смысл.

Поэтому прежде, чем спрашивать о конкретных цифрах доверия, неплохо бы разобраться, что лично вы понимаете под таковым, а уже на втором шаге прослушать разговоры с респондентами и сопоставить их представления с собственными.<\p>

Доверие цифре из соцопроса – нерелевантная категория.

Можно говорить о надежности и валидности измерения, что подтверждают многочисленные замеры, в которых рейтинг президента вполне устойчив (надежность) и объясним внешними факторами (валидность). И отражает эта цифра прежде всего ответ на вопрос о доверии, заданный в определенных обстоятельствах и формулировке.

Обратите внимание

С ними и следует разбираться. Показатель рейтинга бессмыслен без социального контекста.

Влияют ли самоцензура у респондентов и их страх перед властью на результаты опросов? Учитывается ли это методикой?

Страх перед властью и последующий выбор под давлением этого страха социально одобряемых ответов сильно преувеличен. Раз за разом прослушивая аудиозаписи (а это, пожалуй, основное достижение автоматизации массовых опросов), мы чрезвычайно редко обнаруживаем признаки страха.

Те немногие, кто сомневается в ответе, испытывают все, что угодно (недоумение, безразличие, подмену понятий и т.д.), но не страх. Российское общество действительно видит в фигуре президента опору и не желает воспринимать критические аргументы.

<\p>

«Все решено, и не стоит на это тратить время» – довод, которым раз за разом респонденты объясняют свою позицию

Основная проблема вопросов, связанных с политической повесткой, не в чувстве страха, а в безразличии респондентов и их чувстве отчужденности от политических решений.

«Все решено, и не стоит на это тратить время» – довод, которым раз за разом респонденты объясняют свою позицию, если интервьюер настаивает на этом.

Поэтому опросная методика во всем мире все больше настраивается не на поиск и преодоление боязни в политических опросах, а на идентификацию включения и исключения граждан из политической повестки.

Приемов для этого множество, начиная от анкетных вопросов, замеряющих вовлеченность респондента в политический дискурс, и заканчивая обогащением мнения (когда специальным образом изучается информированное общественное мнение, о чем много писал в свое время социолог Борис Докторов) или предварительным информированием респондента о контексте, в котором задается вопрос.

Что такое качественно проведенный опрос?

Надо понимать, как работают опросные технологии. Вот уже двадцать лет доминирующей теоретической рамкой для массовых опросов во всем мире остается теория общей ошибки. Суть ее в том, что не только нет правильных и истинных исследований, но и сама идея истинности в изучении общественного мнения ложна.

Все, что мы можем знать и на что должны тратить свои усилия, – это работа со смещениями, отклонениями проектируемых величин от измеренных теми или иными средствами. Понимание цифры возможно через ее сопоставление с другими цифрами и способами их получения (и это не обязательно только тренды).

Важно

Основная проблема с социальными опросами в России состоит в том, что эта теоретическая рамка так и не прижилась.

Если же мы отказываемся смотреть на отдельно взятую цифру как на магическую субстанцию, то вопрос о доверии трансформируется в вопрос о качестве аргументации и анализа.<\p>

Источник: https://republic.ru/posts/59184

Стоит ли доверять людям? – Православный журнал “Фома”

В сети довольно часто пишут о том, что одна из проблем нашего общества – разобщенность и низкий уровень взаимного доверия.

Люди почти не способны к кооперации в самых разных областях – в политике, в экономике, в отстаивании своих прав или какого-нибудь дела, которое они считают справедливым.

Недавно одна иностранка, долгое время прожившая в России, написала обидное письмо, в котором жаловалась на “русскую паранойю” – склонность людей смотреть на первого встречного с недоверием и страхом. Увы, в чем-то она права – я наблюдаю похожее явление в русском интернете.

Мне кажется, это не столько социальная или психологическая, сколько духовная проблема. Снова и снова я вижу, как люди выражают уверенность в  том, что кругом – мерзавцы, и бедные мы ничего не можем с этим поделать. Правители –  воры, полицейские –  бандиты, судьи – взяточники, народ – быдло.

Фото Liz Grace

Причем также уныло дела обстоят и в Церкви: миряне – обрядоверы, священники – требоисполнители, Епископы – это уж лучше лишний раз не говорить, кто.

Как же на все это реагировать честному человеку? Бороться со злом, объединяться с ближними, выводить негодяев на чистую воду? Нет, ведь такая деятельность имеет смысл, когда большинство людей – честные люди.

Простые граждане порицают злодеев, полиция их ловит, суды их судят.

Если все кругом – мерзавцы, подлецы, пособники негодяев, ну, в самом лучшем случае, трусы и приспособленцы, то никакая деятельность по обузданию злодеев невозможна в принципе.

Тут бедным нам остается только два пути борьбы – которые ничуть не исключают друг друга. Это нытье и ворчание. Ну и непрестанное исповедание веры в то, какие гады у нас все, начиная от полицейских и кончая Епископами.

Совет

В самом деле, если страна и любые сообщества внутри ее – и Церковь в частности – состоит из закоренелых негодяев, никакая реальная деятельность по решению каких-то проблем невозможна. Вам просто не с кем объединяться ради этой цели. Нет ни дверей, в которые Вы могли бы постучаться, ни рук, которые мы могли бы пожать.

На этом фоне возникает тоска по сильному лидеру, который придет и всех накажет – товарищу Сталину, или, в других постсоветских странах, каким-нибудь местным головорезам.

Такой сильный лидер установит порядок, который как-то обойдется без необходимости одних свободных людей сотрудничать с другими свободными людьми. Потому что такое сотрудничество требует доверия – а доверия как раз нет.

Все кругом мерзавцы, люди, занимающие хоть какие-то властные позиции – особенно.

Почему это духовная проблема?

Потому что то, как Вы смотрите на ближнего – это всегда духовный вопрос. Хотя это и могло бы быть интересной проблемой для психолога или социолога – как человек по умолчанию склонен воспринимать других. Тут возможны три варианта:

а) Большинство других людей хуже меня – мне следует ожидать от них гадостей и подлостей, которых я никогда не стал бы делать, но вот они сделают запросто, и в интерпретации их слов и действий следует исходить из этого; приличные люди вроде меня – скорее редкость.

б) Большинство других людей, скорее всего, будут поступать не хуже меня; люди вроде меня – скорее обычны. Они могут грешить и ошибаться, как я, но негодяи, которые станут делать то, что я никогда не стал бы делать, скорее редкость.

в) большинство людей лучше меня; они не станут делать и тех гадостей, на которые я вполне способен.

Социальный пессимизм и общественное недоверие – результат первой позиции. Я-то в целом приличный, честный, добрый человек, которому приходится жить среди подлецов и злыдней. Если я верующий – то я-то не обрядовер. Вообще я принадлежу к угнетенному меньшинству хороших людей среди моря моральных уродов.

Обратите внимание

Причем иногда случаются странные неожиданности – я соприкасаюсь с полицией, полицейские почему-то  не пытают меня бутылками, и даже не вымогают денег, а ведут себя очень вежливо, и, похоже, добросовестно делают свою работу. Я попадаю на прием к чиновнику – и чиновник почему-то оказывается вовсе не сволочью.

Я захожу в Церковь и меня охватывает странное чувство, что тут – народ Божий, а не обрядоверы и требоисполнители.

Но это списывается на некоторые исключения – этот полицейский, этот чиновник, или люди в этом приходе – может и приличные, но уже все остальные-то точно мерзавцы.

На аскетическом языке такое отношение к другим называется гордыней. На обычном языке оно называется глупостью.

Нет никаких оснований считать себя моральным уникумом, на голову выше своих сограждан.

Не глубокое смирение, а простой здравый смысл побуждает признать, что от большинства других людей следует ожидать того же, что и от меня. Грехов, ошибок, глупостей на которые я и сам вполне способен.

Черные злодеи встречаются не так часто. Вполне разумно видеть в ближнем в целом честного и благонамеренного человека. Это и значит – доверять.

Часто говорят, что Церковь – не заповедник святых. Это так – члены Церкви не десантируются из рая, они приходят из мира. Но при этом благоразумие и здравый смысл требует признавать, что я  вряд ли превосхожу священноначалие в опыте и  всех вообще – в святости. Заранее считать Епископов Церкви людьми намного более дурными, чем я сам, нет оснований.

Важно

Да, другие люди – в обществе, в государстве, и в Церкви – могут грешить, ошибаться, и делать глупости, как и я.

Но стоит исходить из того, что в чаще всего мы имеем дело с обычными, в целом порядочными людьми.

Злодеи бывают, но единственная возможность прижать их – это доверять людям честным и действовать вместе с ними.  Перестать считать других заведомо хуже себя – необходимый шаг к установлению доверия.

Источник: https://foma.ru/stoit-li-doveryat-lyudyam.html

Ссылка на основную публикацию