Почему люди на войне проявляют трусость?

Героизм на войне. Сочинение ЕГЭ

Война, это всегда страх, горе, смерть. Ведет себя каждый в такой ситуации по-разному. Один проявит трусость, а другой станет настоящим героем.

Некрасов поднял главный вопрос о героизме – как он должен проявляться во время войны? Тот, кто по-настоящему любит свою Родину, встанет на защиту, несмотря на трудности, и страх. Ведь инстинкт самосохранения еще никто не отменял…

Рассказ идет о 2-х солдатах, и их командире – это все, что осталось от целой роты. При таком количестве, они умудрялись отбиваться от постоянно наступающих фашистов. И ни один из них не высказывал своего желания все бросить, или позвать подкрепление. Вот что такое героизм!

Это храбрые братья Козельцовы. Или морской офицер, имя которого осталось неизвестным. Все они отличались скромностью, отвагой, героизмом, заботой о своих подчиненных.

Эти офицеры показывали своим примером то, как надо воевать, без страха глядя в глаза врагу.

Роман «Война и мир». Описывается то, как во времена военных действий с французской армией, обыкновенный солдат Тушин, имея малочисленную батарею, помог целой армии. Имея таких героев, как Матросов А., Маресьев А., Гастелло Н., можно не бояться никаких угроз извне. А такие люди в нашей стране всегда были, есть, и будут.

Так же Твардовский А.Т. в своем творении «Василий Теркин», показывает самоотверженность бойца. Во время переправы, их обстреляли немцы.

На следующий день, придя собрать погибших, обнаружили солдата, который вплавь добирался до берега. Один плыл только для того, чтобы информировать о том, сколько союзников осталось на другом берегу.

Вот он героизм – ценой своей жизни, оказать помощь для достижения победы над врагом.

Даже дети вели себя героически во время войны. Десяти – четырнадцати летние работали наравне со взрослыми, не показывая усталости, и не жалуясь ни на какие трудности.

Благодаря настоящему героизму, мы живем сейчас в своей мирной стране. И даже обыкновенный человек, попадая в ситуацию, когда встает вопрос защиты семьи, друзей, Родины, становится настоящим героем, совершая необыкновенные поступки, достойные восхищения.

(11 votes, average: 3.09

Источник: https://school-essay.ru/geroizm-na-vojne-sochinenie-ege.html

Сочинение на тему смелость и трусость егэ

Смелость и трусость – тематическое направление выпускного сочинения 2017-2018

Смелость и трусость – тематическое направление выпускного сочинения 2017-2018

Смелость и трусость

В основе данного направления лежит сопоставление противоположных проявлений человеческого «я»: готовности к решительным поступкам и стремления спрятаться от опасности, уклониться от разрешения сложных, порой экстремальных жизненных ситуаций.

На страницах многих литературных произведений представлены как герои, способные к смелым действиям, так и персонажи, демонстрирующие слабость духа и отсутствие воли.

Только трусы жестокосердны.

Л.Н. Толстой Трусость очень вредна потому, что она удерживает волю от полезных действий.

Рассуждения о смелости, храбрости и трусости

Слово «храбрость» является синонимом этим словам.

Храбрыми не рождаются, а становятся.

Храбрость – качество сильных людей. Не физически и материально, а психологически. Оно проявляется в тех ситуациях, когда человек чувствует опасность для себя и окружающих.

Только ко всему нужно относиться в силу своих возможностей и поступать, подумав о последствиях.

Излишняя и неуместная храбрость или смелость не приводит к добру. Я думаю, если человек обладает этим качеством, значит он добрый. Только такой человек может понять и защитить. Например, люди которые не жалея себя помогают жертвам страшных катастроф.

Храбрость – очень хорошая человеческая черта.

В каждом из нас есть то, что называют этим громким словом, независимо от пола и возраста!

Храбрость – одно из положительных качеств человека. Храбрость, смелость, отвага – это слова-синонимы.

С ними связаны проявления человеческого характера в каких-либо чрезвычайных ситуациях: пожар, наводнение, военные действия. Десятилетний мальчик бросается спасать тонущую девочку.

Молодой человек вбирается на крышу высокого дома, чтобы оттуда спуститься на балкон и спасти ребенка из горящей квартиры. Это все проявления храбрости.

Вспоминается героиня сказки Г.Х. Андерсена Герда. Она прошла трудный путь, преодолела множество препятствий, но нашла своего названного брата Кая. Ей пришлось не раз проявлять храбрость: и у волшебницы, и у принцессы, и у разбойников, и в ледяных чертогах. Но ни волшебство, ни богатство королевского дворца, ни суровый взгляд Снежной Королевы не смогли остановить Герду.

Она спасла Кая, хотя ей самой грозила опасность. Она могла быть убита разбойниками, чуть не замерзла по пути во дворец Снежной Королевы. Но Герда не испугалась. Она шла вперед, потому что знала: он нее зависит жизнь Кая. Герда была поставлена в такие условия, что только проявление невероятной храбрости и отваги могло помочь в достижении цели. Ею руководила любовь.

Она помогала ей преодолеть все трудности на пути.

Чудеса храбрости проявляли солдаты, защищая свою родину. В повести Г.

Бакланова «Навеки – девятнадцатилетние» главный герой девятнадцатилетний лейтенант Третьяков не раз рисковал своей жизнью, выполняя священный долг. Он защищал родную землю от врага.

Но, по моему мнению, и в обычной жизни есть место и время для проявления храбрости. Храбрым может быть не только герой, который выполняет свой долг на полях сражений, не только человек, который, рискуя собственной жизнью, спасает других.

Храбрость проявляет подросток, который признается в своем проступке, хотя никто не знает, что это совершил именно он. Ему не легко. Он знает, что за проступок его ждет наказание. И все же признается в содеянном.

Это, на мой взгляд, тоже проявление храбрости.

Представьте себе ситуацию: группа девчонок и мальчишек насмехается над одним, слабым, никогда не дающим отпора. Тот стоит, смотрит на всех затравленными глазами, в которых стоят слезы. А вокруг него раздаются издевательства, грубости, смех, кто-то толкает его в спину, да так, чтобы он упал в грязь.

Остальные одобрительно смеются. Не всякий в такой ситуации встанет на сторону беззащитного мальчика. Пойти против своих сверстников, может быть, даже друзей, нелегко. Но если кто-то все же попытается остановить остальных, проявит сочувствие к слабому, то это тоже проявление храбрости.

По-моему, не меньшей, чем идти против врага с оружием в руках.

Таким образом, храбрость – это такое качество человеческого характера, которое проявляется в самых разных ситуациях. Они могут быть чрезвычайными, а могут быть и совсем обычными.

Главное не обстоятельства, а то, как человек поступает.

Признать свои ошибки, раскаяться в совершенном тобою проступке, не поступать против собственной совести, несмотря на то, что окружающие могут осудить тебя, – это храбрость, которая, к сожалению, присуща не всем.

Тематическое направление выпускного сочинения Смелость и трусость

ЕГЭ 2018 по литературе

ЕГЭ 2018 по русскому языку:

Смелость и трусость – тематическое направление выпускного сочинения 2017-2018

Смелость и трусость: егэ, проблема, аргументы, примеры (итоговое сочинение)

Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.

Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

Проблема Смелости и Трусости – это острый вопрос, который вынесен, как одно из направлений итогового сочинения 2017-2018 гг. Чтобы написать эту работу, нужно подобрать качественные аргументы и примеры из литературы.

К счастью, в литературе часто поднималась эта тема. Писатели в разные времена показывали разницу между смелым человеком и трусом. Кого же мы отнесем к этим двум категориям?

В повести Капитанская дочка Пушкина есть два героя – Гринев и Швабин.

Гринев был готов умереть во время захвата крепости, он был готов отдать свою жизнь. Швабин, наоборот, испугался своего положения и перешел на сторону врага.

Еще один трус – это Грушницкий, который участвовал в дуэли с Печериным. Его вина в том, что он действительно выстрелил, хотя прекрасно понимал, что пистолет Печерина не заряжен. Мне кажется, что это верх трусости.

Конечно, особо проблема смелости и трусости показана на войне. Поэтому мы не можем обойти стороной роман Толстого «Война и мир». Жерков долгое время блуждал и искал свою батарею. А ведь на самом деле он просто не хотел участвовать в боях.

Он прятался, а не защищал свою страну и своих братьев по оружию. Сильно отличается от него Андрей Болконский. Он храбрый и сильный. Его смелость заражает других воинов. Может все дело в том, что они очень разные? Я так не думаю. Андрей тоже боялся, он тоже живой человек.

Но он принял решение быть смелым.

Все эти примеры и аргументы указывают на то, что каждый из нас может оказаться перед сложным выбором. Мы либо будем смело смотреть в будущее и проходить преграды, либо будем трусами, которые только подставляют всех вокруг.

Сайт имеет исключительно ознакомительный и обучающий характер. Все материалы взяты из открытых источников, все права на тексты принадлежат их авторам и издателям, то же относится к иллюстративным материалам. Если вы являетесь правообладателем какого-либо из представленных материалов и не желаете, чтобы они находились на этом сайте, они немедленно будут удалены.

Внимание, только СЕГОДНЯ!

Источник: https://miyakirb.ru/3792/

Проблема трусости: краткая история вопроса — Моноклер

Нелёгкая судьба трусов

Как известно, быть “сикалом” всегда было стыдно: трусов либо избивали, либо расстреливали. Однако это неприглядное человеческое качество  имеет очень важную социальную функцию.

Из-за одного труса может быть проиграно сражение, из-за одного сражения — война, из-за одной войны может быть потеряна страна.

Эту старую, как и сама война, истину озвучил контр-адмирал и депутат английской партии консерваторов Тафтон Бимиш, выступая в Палате общин в 1930 году.

Неудивительно, что солдаты на поле брани больше волнуются не о том, как оказаться героями, а о том, как не выглядеть трусливыми.

Но почему трусость считается одним из самых презренных пороков (и не только у солдат)? В  то врем как герои добиваются известности, трусы часто обречены на то, что хуже бесчестья — забвение. Классическое описание трусов можно найти в дантовском путеводителе по загробному миру.

В самом преддверии ада толпится кучка безликих душ, о которых даже не хочет говорить Вергилий: трусы — это равнодушные зеваки на пире жизни, те, кто не знал «ни славы, ни позора земных дел», миру не нужно знать о таких.

Страх — совершенно естественное чувство. Он свойственен всем людям.Человек, который поборол страх — герой, но человек, которого сумел победить страх, становится трусом и получает всё, что он заслужил.

Однако не всё так просто, как кажется. Некоторые страхи просто невозможно преодолеть. Аристотель говорил, что только кельты не боятся землетрясений и наводнений, и можно подумать, они сошли с ума. Трус, говорил он, «человек, который перешёл границы в своем страхе: он боится неправильных вещей, в неправильном порядке, и так далее, вниз по списку…».

Действительно, обычно мы называем трусом человека, чей страх непропорционален опасности, с которой он сталкивается; когда человек не может преодолеть страх и, как следствие, становится не в силах что-либо делать, в том числе исполнять свой долг.

В этом ключе нас больше всего интересует отношение общества к такому поведению. Если, как говорит нам Бимиш, трус заслуживает всё то, что он получает, хочется всё-таки узнать, что именно он получает? В конце своего выступления контр-адмирал предлагает смертную казнь для трусов и дезертиров.

Его логика, конечно, ясна: если трус может стоить стране её существования, страна должна быть готова лишить существования труса. В этом Бимиш, конечно, не был оригинален. Практика убийства трусов имеет долгую и богатую историю.

Римляне иногда казнили трусов через Фустуарий — драматический ритуал, который начинался, когда трибун дотрагивался до осуждённого жезлом, после чего легионеры забивали его камнями и палками до смерти. Следующие поколения продолжили эту традицию, видоизменив её. В XX веке предпочтительным способом оказался расстрел.

Британцы и французы расстреливали сотни солдат за трусость и дезертирство во время Первой мировой войны; немцы и русские — десятки тысяч во Второй мировой войне.

Цитируя замечание Тертуллиана о том, что лучше предпочесть, чтобы у человека кровь приливала к щекам, чем чтобы она была им пролита, Монтень так объяснял эти слова: возможно, трусу, которому оставили жизнь, бесчестие возвратит мужество.

Способы унижения были более изощрёнными, чем варианты казни: от переодевания труса в женщину и покрытия его позорящими татуировками до выбривания головы и таскания плакатов с надписью «трус».

Если проанализировать все эти варианты расправы, можно обнаружить одну объединяющую деталь: неважно, умирает трус или остаётся жить, его наказание должно быть публичным, если это соответствует его преступлению.

В попытке убежать и спрятаться трус угрожает группе, показывая худший пример и сея страх, как инфекцию. Как гласит одна немецкая пословица, «один трус делает десять».

Зрелище пойманного и осуждённого труса служит своего рода прививкой для тех, кто является свидетелями действа, в комплекте с язвительным напоминанием о той цене, которую заплатит любой, кто даст слабину.

В природе нет трусов

Эволюционные психологи мало говорят о трусости, возможно, потому что трусость кажется слишком очевидным эволюционным императивом, сохранившимся до наших дней.

Однако существует широко распространенное мнение, что естественный отбор может благоприятствовать самоотверженной кооперации и даже альтруистическому поведению.

Многие животные идут на самопожертвование, рискуя собственной жизнью и тем самым расширяя чужие шансы на жизнь и воспроизводство.

Но кролики не нападают на тех, кто не подаёт племени сигналов. В то время как внутривидовая агрессия является очень распространенным явлением, никто из животного мира, кроме, конечно, людей, не наказывает своих собратьев за отсутствие самопожертвования.

Недавнее исследование по эволюционной антропологии, проведённое Кит Дженсен и его коллегами из Института Макса Планка в Германии (опубликовано в Трудах Национальной академии наук (PNAS) в 2012-м году), предполагает, что даже один из наших ближайших родственников, шимпанзе, не занимается такого рода наказаниями; стало быть, это исключительно человеческая практика.

Наказание за трусость может произойти даже без использования организованной военной или централизованной политической системы, как показало исследование 2001-го года, опубликованное Сарой Мэтью и Робертом Бойдом в PNAS.

Если человек из племени Туркана отказывается идти на рейд без уважительной причины или бежит, когда приходит опасность, его могут подвергнуть наказанию, которое варьируется от «неофициальных устных санкций» до тяжёлых телесных наказаний.

Дело в том, что участие в процессе наказания третьих сторон (и не только родственников, соседей или людей, находящихся под угрозой исчезновения в результате действий труса) позволяет практиковать членам племени массовую кооперацию, и когда дело доходит до войны, при всех прочих равных условиях, заблаговременное наказание трусости предотвращает подобные рецидивы и увеличивает шансы стороны на победу. Так Туркана избегают участи проигравших, описанной тем же Бимишем: «если трус может погубить страну, и страна не хочет осуждать труса, то сама страна может быть осуждена».

Источник: bigpicture.

Век невыносимого военного напряжения

Любопытен, однако, тот факт, что мы стали менее охотно осуждать или наказывать трусость с течением лет. В наше время доводы Бимиша потерпели поражение. Английский парламент отменил смертную казнь за трусость и дезертирство в апреле 1930-го года. Другие страны поступили таким же образом.

Согласно американскому военному уставу дезертирство в военное время должно караться смертной казнью, однако с 1865-го года только один солдат, Эдди Словик, был казнён за подобную провинность в 1945 году.

Полевые суды, рассматривающие случаи трусливого бегства, становятся всё более редким явлением и многие из европейских солдат, казнённых за трусость и дезертирство в мировых войнах, были посмертно помилованы.

Прежде всего, то, что парламентарий-лейборист Эрнест Тертл, который долгое время выступал за отмену смертной казни за военные преступления, называл «почти неописуемым напряжением современной войны».

Конечно, любая война — это всегда напряжение, и военный историк Мартин ван Кревелд, например, сомневается, что положение как-то особо ухудшилось в наше время или что ужас от артиллерийского обстрела может быть более травматичен, чем получение скальпа своего родственника.

Однако есть основания полагать, что масштаб современных войн, в которых у сторон есть возможности наносить существенный урон друг другу на расстоянии, создал большее напряжение, чем оно было раньше. Если кельты не боялись землетрясений, взрывы Токио, Дрездена или Лондона, возможно, могли бы их припугнуть.

Когда в 1915 году впервые был поставлен диагноз shellshock («снарядный шок»), это состояние мыслилось как последствие мощных взрывчатых веществ, не виденных раньше миром. Логика была проста: новое оружие должно привести к новым заболеваниям.

А новые термины понадобились, чтобы объяснить странные симптомы — тремор, головокружение, дезориентацию, паралич, которые некогда причислялись к признакам женской истерии.

Как Элейн Шоуолтер отметила в книге «Женские болезни» (1985), слово «снарядный шок» звучало гораздо более мужественно.

Источник: flickr.com.

Даже когда врачи пришли к выводу, что так называемый снарядный шок имел чисто психическую основу, термин устоялся и стал первым в ряду подобных («военный невроз», «военная усталость», «боевое истощение», «посттравматическое стрессовое расстройство», «боевая психическая травма»). Эти определения давали новое официальное название тому типу людей, которые раньше, по выражению Тертла, были «недостойны сочувствия и понимания». Дело не в том, что солдаты с таким диагнозом были на самом деле трусами, но в том, что недостойное поведение, которое ранее воспринималось бы как негативная черта характера или повреждённая гендерная идентичность, теперь стало рассматриваться как признак болезни. Монолитные идеи мужественности, таким образом, оказались оспоренными. Моральное осуждение уступило место медицинскому рассмотрению.

Сегодня мы знаем о том, что от некоторых физиологических факторов, таких как функционирование миндалевидного тела и образование кортизола, может зависеть предрасположенность людей к определённой реакции на страх (способность или неспособность справиться с этим чувством).

 Оказалось, что «трусливое» поведение (кавычки вдруг становятся необходимыми) —

Источник: https://monocler.ru/ne-budte-slishkom-hrabryimi/

Смелость и трусость в романе Война и мир: аргументы

Лев Толстой мастерски показывал сильные и слабые стороны человека. Аргументы смелости и трусости в романе «Война и мир» часто находятся на одной странице текста. Автор сопоставляет нравственные установки героев, помогает читателю определить собственный выбор модели поведения в условиях опасности.

Переправа через реку Энс

Идет 1805 год, русские войска отступают к Вене, сжигая за собой все мосты. Наконец, армия переправлена, на вражеском берегу остался только эскадрон Василия Денисова. Французы прекратили обстрел, но с бугра хорошо видны дула пушек, смотрящие на солдат.

Лев Толстой берет авторские слова в кавычки, рассуждая о гибели, о черте, разделяющей жизнь и смерть, о мгновении, отделяющим бытие от забвения. Писатель говорит, что так думает каждый человек, стоящий перед дулами орудий неприятеля. Но суть трусости и смелости зависит не от мыслей, продиктованных биологическим инстинктом самосохранения. Проблему страха определяют человеческие поступки.

Солдат браво шагает по мосту и со смехом рассказывает, как его напугало пролетающее мимо ядро. Храбрец. Его речь приободряющая, поддерживающая товарищей в минуты страха, когда они под залпами орудий переходят узкий деревянный мост.

Коля Ростов вместе с отрядом последним покидает опасную зону, но нерадивые генералы возвращают артиллеристов обратно, поджечь мост.

Испытывая естественный страх, Ростов остается с командой, бежит в очаге обстрела. Всегда, везде с ними командир Денисов. Храбрец из тех, кто не прячется за спины солдат.<\p>

Князь Несвицкий, не передавший приказ поджечь мост трусливо стоит отдаленно, на безопасном расстоянии, наблюдая за смелыми действиями гусаров.

Рядом адъютант Багратиона Жерков радостно думает, что его присутствие здесь можно преподнести начальству, как участие в опасной операции. Командиры из кустов не несут победу государству, но часто присваивают чужую славу.<\p>

Шёнграбенское сражение

Войска под командованием Багратиона обеспечивали отступление русской армии. Центральную часть обороны сдерживала батарея капитана Тушина. Приказ об отступлении артиллеристам не донесли, отряд, защищающий орудия сняли. Капитану Тушину под вражеским обстрелом самому пришлось выбирать направление боя. Два орудия были повреждены взрывом снаряда.

Семнадцать людей обслуги погибло.Никто из солдат не побежал, не бросил пушки и товарищей. Артиллеристы зажгли Шенграбен, отвлекли часть французских войск, вызвали на себя главный удар противника, который считал, что имеет дело с многочисленным военным формированием. Только к вечеру Багратион заметил залпы русских орудий, послал князя Болконского с приказом отступать.

Пример смелости проявила рота Тимохина, защищающая левый фланг Багратиона. Руководство вело свои интриги, поэтому нападение французов оказалось неожиданным. Солдаты, занимающиеся бытовыми хлопотами, внезапно услышали свист пуль, бросились бежать. Тимохин поднял своих людей в бой.

Командир с таким отчаянием махал саблей, неистово рубая французов, что те испугались, развернулись в обратном направлении.

Пример трусости. Левый фланг не получил вовремя приказ об отступлении, потому что адъютант Багратиона Жерков не передал его. Услышав выстрелы, увидев французов так близко, что можно было разглядеть детали из формы, гусару стало страшно за свою жизнь. Подлый трус свернул лошадь в безопасное место, делая вид, что ищет там нужного ему генерала.

Дважды командующий посылал Жеркова в расположение батареи Тушина. Оба раза испугавшись, конник сворачивал в более безопасную сторону, избегая мест артиллерийского обстрела. Жерков стал виновником гибели многих солдат, вовремя не получивших приказ об отступлении.

Аустерлицкое сражение

Князь Болконский смело поднял упавшее знамя полка, руководимый искренним желанием поднять за собой людей в бой. Военный опыт позволял Андрею объективно оценить ситуацию, он понимал, что исход поражения в этом сражении неизбежен, но решил бороться, не жалея жизни.

Ранение в голову остановило героя. Аустерлицкое сражение стало периодом становления Николая Ростова, как храброго офицера. Внутренняя борьба героя между страхом и смелостью закончилась победой нравственных идеалов.

Граф болезненно переживал свои страхи, связанные с личной гибелью, победил их, стал отважным командиром эскадрона.

Бородинское сражение

Лев Толстой изучил много исторических документов, провел несколько дней на месте прославленной битвы защитников Москвы. Бородинское сражение является примером смелости и отваги всего народа, каждого человека отдельно, бравшего в нем участие. Толстой пытается раскрыть философский смысл поступка двух воинственно настроенных масс людей в один день истребившей друг друга.

В кульминационном сюжете романа гибнет Андрей Болконский. Полковник стоял во главе своего полка, ожидая приказ наступать. Люди были построенные в боевом порядке. Над головою летали ядра, иногда разрывая шеренгу солдат, не имеющих права покинуть строй. Князь не мог себе позволить пригибаться под свист снарядов, считая себя примером для подчиненных.

Оправдана ли его смелость, решает читатель.

Источник: https://frigato.ru/harakteristiki-geroev/1430-smelost-i-trusost-v-romane-voyna-i-mir-argumenty.html

Подготовка к ЕГЭ по русскому языку – коллекция текстов

(1)Я знала замечательную писательницу. (2)Её звали Тамара Григорьевна Габбе. (3)Она сказала мне однажды:

– В жизни много испытаний. (4)Их не перечислишь. (5)Но вот три, они встречаются часто. (6)Первое – испытание нуждой. (7)Второе – благополучием, славой. (8)А третье испытание – страхом. (9)И не только тем страхом, который узнаёт человек на войне, а страхом, который настигает его в обычной, мирной жизни.

(10)Что же это за страх, который не грозит ни смертью, ни увечьем? (11)Не выдумка ли он? (12)Нет, не выдумка. (13)Страх многолик, иногда он поражает бесстрашных.

(14)«Удивительное дело, – писал поэт-декабрист Рылеев, – мы не страшимся умирать на полях битв, но слово боимся сказать в пользу справедливости».

(15)С тех пор как написаны эти слова, прошло много лет, но есть живучие болезни души.

(16)Человек прошёл войну как герой. (17)Он ходил в разведку, где каждый шаг грозил ему гибелью. (18)Он воевал в воздухе и под водой, он не бегал от опасности, бесстрашно шёл ей навстречу. (19)И вот война кончилась, человек вернулся домой. (20)К своей семье, к своей мирной работе.

(21)Он работал так же хорошо, как и воевал: со страстью отдавая все силы, не жалея здоровья. (22)Но когда по навету клеветника сняли с работы его друга, человека, которого он знал, как себя, в невиновности которого он был убеждён, как в своей собственной, он не вступился. (23)Он, не боявшийся ни пуль, ни танков, испугался.

(24)Он не страшился смерти на поле битвы, но побоялся сказать слово в пользу справедливости.

(25)Мальчишка разбил стекло.

– (26)Кто это сделал? – спрашивает учитель.

(27)Мальчишка молчит. (28)Он не боится слететь на лыжах с самой головокружительной горы. (29)Он не боится переплыть незнакомую реку, полную коварных воронок. (30)Но он боится сказать: «Стекло разбил я».

(31)Чего он боится? (32)Ведь летя с горы, он может свернуть себе шею. (33)Переплывая реку, может утонуть. (34)Слова «это сделал я» не грозят ему смертью. (35)Почему же он боится их произнести?

(36)Я слышала, как очень храбрый человек, прошедший войну, сказал однажды: «Бывало страшно, очень страшно».

(37)Он говорил правду: ему бывало страшно. (38)Но он умел преодолеть свой страх и делал то, что велел ему долг: он сражался.

(39)В мирной жизни, конечно, тоже может быть страшно.

(40)Я скажу правду, а меня за это исключат из школы… (41)Скажу правду – уволят с работы… (42)Уж лучше промолчу.

(43)Много пословиц есть на свете, которые оправдывают молчание, и, пожалуй, самая выразительная: «Моя хата с краю». (44)Но хат, которые были бы с краю, нет.

(45)Мы все в ответе за то, что делается вокруг нас. (46)В ответе за всё плохое и за всё хорошее.

(47)И не надо думать, будто настоящее испытание приходит к человеку только в какие-то особые, роковые минуты: на войне, во время какой-нибудь катастрофы.

(48)Нет, не только в исключительных обстоятельствах, не только в час смертельной опасности, под пулей испытывается человеческое мужество. (49)Оно испытывается постоянно, в самых обычных житейских делах.

(50)Мужество бывает одно. (51)Оно требует, чтобы человек умел преодолевать в себе обезьяну всегда: в бою, на улице, на собрании. (52)Ведь слово «мужество» не имеет множественного числа. (53)Оно в любых условиях одно.

(По Ф. А. Вигдоровой*)

* Фрида Абрамовна Вигдорова (1915–1965) – советская писательница, журналист.

Информация о тексте

1. Проблема неоднозначности человеческой натуры. (Почему один и тот же человек может поступать как герой в исключительных обстоятельствах и испытывать страх в обычной жизни?)	1. Иногда человек, проявивший мужество в исключительных обстоятельствах, не способен проявить его в обычных житейских ситуациях из-за боязни утратить благополучие.
2. Проблема проявления мужества. (В чём проявляется мужество?)	2. Мужество проявляется не только в том, что человек совершает героические поступки, но и в том, что он борется за справедливость и говорит правду. Мужество требует от человека способности преодолевать в себе страх.
3. Проблема трусости, малодушия, бездействия. (Почему люди проявляют трусость?)	3. Даже самый мужественный и отважный человек способен в повседневной жизни проявить трусость и малодушие. Причиной тому становится страх утратить собственное благополучие.
4. Проблема преодоления страха. (Нужно ли поддаваться страху или стоит бороться с ним?)	4. Страх – одно из самых трудных испытаний в жизни человека. Необходимо преодолевать свой собственный страх не только в исключительных обстоятельствах, но и в повседневной жизни.
5. Проблема выбора. (Нужно ли бороться за справедливость?)	5. Жизнь ставит человека перед нравственным выбором: выступить в защиту справедливости или промолчать. Нужно преодолевать свой страх и всегда выступать в защиту справедливости.

• Сочинение–рассуждение по тексту Вигдоровой Ф. Проблема преодоления страха.

Источник: https://saharina.ru/metod/ege/text/?name=text273

«Смелость и трусость» – аргументы для итогового сочинения

«Смелость и трусость» – аргументы для итогового сочинения

Сочинение в разрезе данного аспекта можно основывать на сопоставлении противоположных проявлений личности – от решительности и смелости, проявления силы воли и силы духа одних героев до стремления уйти от ответственности, спрятаться от опасности, проявить слабость, которая может привести даже к предательству.

Примеры проявления этих качеств человека можно найти практически в любом произведении классической литературы.

А.С. Пушкин «Капитанская дочка»

В качестве примера можно взять сопоставление Гринева и Швабрина: первый готов умереть в битве за крепость, прямо высказывает свою позицию Пугачеву, рискуя жизнью, под страхом смерти остался верен присяге, второй испугался за свою жизнь и перешел на сторону врага.

По-настоящему мужественной оказывается дочь капитана Миронова.

«Трусиха» Маша, которая вздрагивала от выстрелов на учении в крепости, проявляет недюжинную смелость и твердость, противостоит притязаниям Швабрина, находясь в полной его власти в крепости, занятой пугачевцами.

Яркий пример истиной смелости – главный герой романа М.А. Шолохова «Тихий Дон» Григорий Мелехов. Первая мировая война подхватила Григория и закрутила в вихре бурных исторических событий.

Григорий, как истинный казак, весь отдается бою. Он решителен и смел. Легко берет в плен трех немцев, ловко отбивает у врага батарею, спасает офицера.

Свидетельство его мужества — Георгиевские кресты и медали, офицерское звание.

Смелость Григорий проявляет не только в бою. Он не боится кардинально изменить свою жизнь, пойти против воли отца ради любимой женщины. Не терпит Григорий и несправедливости и всегда открыто говорит об этом.

Он ищет её воплощение в жизни. Соприкасаясь с множеством маленьких частиц правды и готовый принять каждую, он зачастую обнаруживает их несостоятельность при столкновении с жизнью, но герой не останавливается в поисках правды и справедливости и идет до конца, в финале романа сделав свой выбор.

Не боится полностью поменять свою жизнь и юный монах, герой поэмы

М.Ю. Лермонтова «Мцыри».

Мечта о вольной жизни всецело захватила Мцыри, борца по натуре, силой обстоятельств вынужденного жить в ненавистном ему мрачном монастыре. Он, ни дня не живший на свободе, самостоятельно решается на отважный поступок – побег из монастыря в надежде вернуться на родину.

Только на воле, в те дни, которые Мцыри провёл вне монастыря, раскрылось всё богатство его натуры: свободолюбие, жажда жизни и борьбы, упорство в достижении поставленной цели, несгибаемая сила воли, мужество, презрение к опасности, любовь к природе, понимание её красоты и мощи. Мужество, волю к победе проявляет Мцыри в борьбе с барсом.

Но юность вольная сильна,

И смерть казалась не страшна.

Мцыри не удалось достигнуть своей цели — найти родину, свой народ.

«На мне печать свою тюрьма оставила», — так он объясняет причину своей неудачи. Мцыри пал жертвой обстоятельств, оказавшихся сильнее его (устойчивый мотив судьбы в произведениях Лермонтова). Но он умирает непреклонным, дух его не сломлен.

Большое мужество требуется, чтобы сохранить себя, свою личность в условиях тоталитарного режима, не отказаться от своих идеалов и представлений, в том числе, и в творчестве, не подчиниться конъюнктуре. Вопрос о смелости и трусости – один из центральных в романе М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита».

Словами героя романа Га-Ноцри утверждается мысль о том, что одним из главных человеческих пороков является трусость. Эта мысль прослеживается на протяжении всего романа.

Всевидящий Воланд, приоткрывая нам «занавес» времени, показывает, что ход истории не меняет человеческую природу: иуды, алоизии (предатели, доносчики) существуют во все времена.

А ведь в основе предательства тоже, скорее всего, лежит трусость — порок, который существовал всегда, порок, который лежит в основе многих тяжких грехов.

Разве предатели не трусы? Разве льстецы не трусы? А если человек врет, он ведь тоже чего-то боится. Еще в XVIII веке французский философ К. Гельвеций утверждал, что «после храбрости нет ничего более прекрасного, чем признание в трусости».

В своем романе Булгаков утверждает, что человек в ответе за совершенствование мира, в котором он живет. Позиция неучастия не приемлется. Можно ли назвать Мастера героем? Скорее всего, нет. Мастеру не удалось остаться бойцом до конца. Мастер не герой, он лишь служитель истины.

Не может быть Мастер героем, так как он струсил — отказался от своей книги. Он сломлен обрушившимися на него невзгодами, но сломал он себя сам. Тогда, когда сбежал от действительности в клинику Стравинского, когда уверил себя, что «не нужно задаваться большими планами», он обрек себя на бездействие духа.

Он не творец, он лишь Мастер, поэтому ему и дарован только

«покой».

Иешуа верит, что человека можно изменить к лучшему добром. Быть добрым весьма трудно, поэтому добро легко подменить всяческими суррогатами, что нередко и происходит. Но если человек не струсит, не откажется от своих взглядов, то такое добро всесильно.

Сумел же «бродяга», «слабый человек» перевернуть жизнь Понтия Пилата, «всемогущего правителя».

Понтий Пилат — представитель власти императорского Рима в Иудее. Богатый жизненный опыт этого человека помогает ему понять Га-Ноцри. Понтий Пилат не хочет губить жизнь Иешуа, пытается склонить его к компромиссу, а когда это не удается, хочет уговорить первосвященника Кайфу помиловать Га-Ноцри по случаю наступления праздника Пасхи.

Понтий Пилат испытывает и жалость к Иешуа, и сострадание, и страх. Именно страх определяет в конечном счете его выбор. Этот страх рожден зависимостью от государства, необходимостью следовать его интересам. Понтий Пилат для М. Булгакова не просто трус, отступник, но он еще и жертва. Отступившись от Иешуа, он губит и себя, и свою душу.

Даже после физической смерти он обречен на душевные страдания, от которых избавить его может только Иешуа.

Маргарита во имя своей любви и веры в талант своего возлюбленного преодолевает страх и собственную слабость, побеждает даже обстоятельства.

Да, Маргарита не является идеальным человеком: став ведьмой, она громит дом литераторов, участвует в бале сатаны с величайшими грешниками всех времен и народов. Но она не струсила. Маргарита до конца борется за свою любовь. Не зря же Булгаков в основу человеческих отношений призывает положить именно любовь и милосердие.

Взять на себя ответственность за судьбы других людей, возможно, более слабых, – тоже большое мужество. Таков Данко – герой легенды из рассказа М. Горького «Старуха Изергиль».

Гордый, «лучший из всех» человек, Данко умер ради людей. В основе рассказанной старухой Изергиль легенды древнее сказание о человеке, спасшем людей, указавшем им путь из непроходимого леса.

Данко обладал волевым характером: герой не хотел рабской жизни для своего племени и в то же время понимал, что люди не смогут долгое время жить в глубине леса без привычного для них простора, света. Душевная стойкость, внутреннее богатство, истинное совершенство в библейских сказаниях воплощались во внешне красивых людях.

— всегда смелы». Данко верит в собственные силы, поэтому не хочет их тратить «на думу да тоску». Герой стремится вывести людей из тьмы леса на свободу, где много тепла и света. Имея волевой характер, он берёт на себя роль лидера, и люди «дружно все пошли за ним — верили в него».

Герой не боялся трудностей во время нелёгкого пути, но он не учёл слабоволие людей, которые вскоре «стали роптать», так как не обладали стойкостью Данко и не имели твердой воли.

Кульминационным эпизодом повествования стала сцена суда над Данко, когда люди, утомлённые тяжестью пути, голодные и злые, стали во всем обвинять своего лидера: «Ты — ничтожный и вредный человек для нас! Ты повёл нас и утомил, и за это ты погибнешь!» Не вынеся трудностей, люди начали перекладывать ответственность с себя на Данко, желая найти виновного в их несчастьях. Герой же, бескорыстно любя людей, понимая, что без него все погибнут, «разорвал руками себе грудь и вырвал из неё своё сердце и высоко поднял его над головой». Освещая тёмный путь из непроходимого леса своим

сердцем, Данко вывел людей из тьмы туда, где «сияло солнце, вздыхала степь, блестела трава в брильянтах дождя и золотом сверкала река». Данко взглянул на открывшуюся перед ним картину и умер. Автор называет своего героя гордым смельчаком, погибшим ради людей.

Важен образ «осторожного» человека, появившегося в эпилоге повествования, испугавшегося чего-то и наступившего «на гордое сердце ногой».

Писатель характеризует Данко как лучшего из людей. Действительно, основные черты характера героя — душевная стойкость, сила воли, бескорыстие, стремление беззаветно служить людям, смелость. Он пожертвовал своей жизнью не только ради тех, кого вывел из леса, но и ради себя: он не мог поступить по-другому, герою необходимо было помочь людям.

Чувство любви наполняло сердце Данко, было неотъемлемой частью его натуры, поэтому М. Горький называет героя «лучшим из всех». Исследователи отмечают связь образа Данко с Моисеем, Прометеем и Иисусом Христом. Имя Данко связано с однокоренными словами «дань», «дам», «дающий».

Важнейшие слова гордого, смелого человека в легенде: «Что сделаю я для людей?!»

Многие произведения классической русской литературы поднимают вопрос страха перед жизнью в разных её проявлениях. В частности, теме страха, трусости посвящены многие произведения А.П. Чехова: “Страхи”, “Казак”, “Шампанское”, “Красавицы”, “Огни”, “Степь”, «Человек в футляре»,

«Смерть чиновника», «Ионыч», «Дама с собачкой», «Хамелеон», “Палата

№ 6″, “Страх”, “Черный монах” и др.

Герой рассказа “Страх” Дмитрий Петрович Силин боится всего. По мнению автора рассказа, он “болен боязнью жизни”. Героя, по мнению Чехова, пугает непонятное и непостижимое. Например, Силин боится ужасных событий, катастроф и самых обыкновенных событий. Он боится самой жизни.

Все, что непонятно в окружающем мире, для него угроза. Он размышляет и пытается найти ответы на волнующие его вопросы о смысле жизни и человеческого существования. Он убежден в том, что люди понимают то, что видят и слышат, а он ежедневно отравляет себя своим собственным страхом.

Он рассказа все время пытается скрыться и уединиться. Дмитрий Петрович как будто убегает от жизни: оставляет службу в Петербурге из-за того, что испытывает чувства страха и боязни, и решает жить в одиночестве в своей усадьбе.

<\p>

Неудивительно, что герой рассказа сравнивает себя с новорожденной мошкой, чья жизнь состоит из одних ужасов.

В рассказе «Палата №6» тема страха также выходит на первый план. Герой рассказа Андрей Ефимович боится всего и всех. Больше всего он остерегается действительности.

Сама природа для него выглядит страшной. Пугающими кажутся самые обыкновенные вещи и предметы: “Вот она действительность! – подумал Андрей Ефимович.

Были страшны и луна, и тюрьма, и гвозди на заборе, и далекий пламень в костопальном заводе”.

Боязнь непостижимости жизни представлена в рассказе “Человек в футляре”. Этот страх заставляет героя отойти от реальности. Герой рассказа Беликов все время пытается «спрятаться от жизни» в футляр. Его футляр сделан из циркуляров и предписаний, за выполнением которых он постоянно следит. Его страх неопределенный.

Он боится всего и вместе с тем ничего конкретного. Самое ненавистное для него – невыполнение правил и отступление от регламента. Даже ничтожные мелочи повергают Беликова в мистический ужас.

“Действительность раздражала его, пугала, держала в постоянной тревоге, и, быть может, для того, чтобы оправдать эту свою робость, свое отвращение к настоящему, он всегда хвалил прошлое и то, чего никогда не было; и древние языки, которые он преподавал, были для него, в сущности, те же калоши и зонтик, куда он прятался от действительной жизни”.

Если Силин из-за испуга перед жизнью пытается спрятаться в своей усадьбе, то Беликова страх перед жизнью заставляет спрятаться в футляре из правил и строгих законов и в конце концов навсегда спрятаться под землей.

Проблеме страха перед жизнью посвящена сказка М.Е. Салтыкова- Щедрина «Премудрый пескарь».

Перед читателем проносится жизнь пескаря, несложная по своему устройству, основанная на страхе перед потенциальными опасностями мироустройства. Отец и мать героя прожили долгую жизнь и умерли своей смертью.

А перед тем как отойти в мир иной, завещали сыну быть осторожным, поскольку все обитатели водного мира, да и человек, в любой

Из неё он выходил только ночью, когда все спят, недоедал и круглые сутки «дрожал» — лишь бы не схватили! В этом страхе он прожил целых 100 лет, действительно пережив своих сородичей, хоть и был маленькой рыбкой, которую всякий может проглотить.

И в этом смысле его жизнь удалась. Сбылась и другая его мечта — прожить так, чтобы никто так и не узнал о существовании премудрого пескаря.

Перед смертью герой задумывается о том, что было бы, если бы все рыбы жили так же, как и он. И прозревает: род пескарей прекратился бы! Мимо него прошли все возможности — завести друзей, создать семью, вырастить детей и передать им свой жизненный опыт.

А дальше — простор для читательской фантазии, потому что автор не сообщает, что случилось с героем, а констатирует лишь, что он вдруг исчез.

Свидетелей этого происшествия не было, так что не только задача минимум прожить незаметно была достигнута пескарём, но и «сверхзадача» — так же незаметно исчезнуть. Автор с горечью подводит итог жизни своего героя: «Жил – дрожал, и умирал – дрожал».

Часто смелым помогает стать тревога, забота о близких людях. Недюжинную смелость проявляет маленький мальчик из рассказа А.И. Куприна «Белый пудель» В рассказе все самые важные события связаны с белым пуделем Арто.

Пес – один из артистов бродячей труппы. Дедушка Лодыжкин очень его ценит и говорит про собаку: «Он кормит, поит и одевает нас двоих». Именно с помощью образа пуделя автор раскрывает человеческие чувства и отношения.

Дедушка и Сережа любят Артошку и относятся к нему, как к другу и члену семьи. Именно поэтому они ни за какие деньги не соглашаются продать любимую собачку. А вот мать Трилли считает: «Все продается, что покупается».

Когда ее избалованный сынок захотел пса, она предлагала артистам баснословные деньги и даже слушать не хотела, что собака не продается. Когда Арто не смогли купить, его решили украсть.

Вот тут, когда дедушка Лодыжкин проявил слабость, Сережа проявляет решительность и идет на храбрый, достойный взрослого человека поступок: во что бы то ни стало вернуть пса. С риском для жизни, едва не попавшись дворнику, он освобождает друга.

Источник: https://multiurok.ru/files/smielost-i-trusost-arghumienty-dlia-itoghovogho-so.html

Трусость на войне: как наказывали за это на Великой Отечественной

Главная страница » Трусость на войне: как наказывали за это на Великой Отечественной.

Трусость на войне: как наказывали за это на Великой Отечественной.5 (100%) 1 vote

Во фронтовых условиях, особенно в первые месяцы Второй мировой, в Красной Армии самым распространенным наказанием за дезертирство, трусость во время боя был расстрел перед строем. Со временем у этого сурового метода воздействия на войсковую дисциплину появилась альтернатива – штрафные батальоны. В этих подразделениях, по подсчетам историков, за время Великой Отечественной войны перебывало до полумиллиона красноармейцев

В начале войны, когда не только рядовым, но и верховному командованию Красной Армии было трудно ориентироваться в обстановке, в условиях тотального отступления воинских частей с приграничных рубежей СССР массовые случаи паники и дезертирства серьезно дезорганизовали и без того оставлявший желать лучшего порядок советских боевых подразделений. Офицеры поднимали дисциплину простым и одновременно жестким способом – расстреливали дезертиров «по закону военного времени».

По прошествии нескольких месяцев эта мера стала давать негативные результаты – в сводках с фронтов, доводимых до верховного командования, все чаще стала появляться информация о превышении командирами своих полномочий и извращенной трактовке ими понятий «трусость» и «дезертирство». Уже в октябре 1941 года нарком обороны СССР издал указ, в котором говорилось о случаях подмены в воинских частях Красной Армии воспитательной работы репрессиями. В нем было сказано, что факты самосуда, произвола со стороны командиров, напротив, снижают воинскую дисциплину и свидетельствуют о некомпетентности офицеров. В документе акцент в воспитательной работе с личным составом делался на методы убеждения, а не принуждения. Указ продублировали на фронтах, где выпустили свои постановления о нетерпимости к офицерскому самодурству.

Ситуация на фронтах тем временем менялась, и к лету 1942 года, когда фашисты рвались в глубь страны, а боевой дух подразделений Красной Армии стремительно падал, потребовалось введение принципиально новой меры наказания за проявление упаднических настроений, среди которых трусость была едва ли не основным. Создание штрафных батальонов, по мнению верховного командования Красной Армии, должно было существенно повысить воинскую дисциплину в действующих соединениях.

Собственно, идея формирования штрафбатов в русской армии принадлежит не верховному военному руководству советской Красной Армии – такие части были еще в период Первой мировой.

Правда, к моменту их образования русская армия оказалась уже настолько деморализованной, что в боях штрафбаты поучаствовать не успели.

В гражданскую войну в РККА также существовали штрафные батальоны, состоявшие из дезертиров.

В конце июля 1942 года был издан знаменитый приказ №227, более известный как «Ни шагу назад!» За три дня до его подписания в 42-й армии Ленинградского фронта была создана отдельная штрафрота – первое подразделение такого рода во время Великой Отечественной войны. Приказ «Ни шагу назад!» обязывал создавать подобные формирования уже официально.

Примечательно, что советские штрафбаты были созданы по примеру подразделений вермахта «999» и «500», сформированных противником гораздо раньше.

Причем у немцев штрафбатовцы в статусе заключенных «тянули лямку» до конца, если оставались в живых, без надежды на реабилитацию, тогда как в советских штрафных батальонах осужденный военным трибуналом мог искупить вину кровью и после ранения вернуться в родную часть. В гитлеровские штрафбаты «сливали» всякую нечисть.

В частности, такие отщепенцы составляли основу печально знаменитой штурмовой бригады СС «Дирлевангер», отметившейся в истории Великой Отечественной своей чудовищной жестокостью.

Источник

<\p>

Источник: https://infovzor.ru/trusost-na-vojne-kak-nakazy-vali-za-e-to-na-velikoj-otechestvennoj/