Нравственные проблемы в романе М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени”
Молодость и пора становления личности Лермонтова пришлась на годы правительственной реакции после поражения восстания декабристов. В России царила тяжелая атмосфера доносов, тотальной слежки, ссылок в Сибирь по обвинению в неблагонадежности.
Передовые люди того времени не могли свободно высказывать свои мысли по политическим вопросам. Лермонтов остро переживал отсутствие свободы, состояние остановившегося времени. Главную трагедию эпохи он отразил в своем романе, который многозначительно назвал “Герой нашего времени”.
Вынужденное бездействие, всеобщая ненужность, невозможность творчески проявить себя стали причиной появления в литературе нового “героя”. Писатель создал социально-психологический роман, в котором показал своего современника. В предисловии к роману Лермонтов дал такую характеристику герою.
Это “портрет, составленный из пороков всего нашего поколения в полном их развитии”.
“Герой” не может быть героем, обществу не нужны его поступки.
Печорин – офицер русской армии, но он даже на Кавказе, находясь на территории горцев, скучает в крепости, развлекаясь охотой на кабанов, похищает Бэлу, причиняет неприятности окружающим.
Лермонтов проводит исследование состояния его души, обращая внимание на нравственные установки Печорина. Герой оценивается с трех сторон. О нем пишут автор, Максим Максимыч и сам Печорин в своем дневнике.
Печорин концентрирует в себе черты всего поколения. Автор сурово осуждает его и дает понять, что вовсе не разделяет нравственных убеждений героя.
Лермонтов выявляет причину “болезни века” и предлагает бороться с эгоизмом, надменным презрением к людям, безверием и цинизмом.
Писатель учитывает и условия, в которых формировался характер Печорина, разлагающее влияние на него среды и общества, но при этом не снимает ответственности и с самого молодого человека, поступки которого приносят беды окружающим.
Отравленный эгоизмом, Печорин не умеет любить, но страдает без любви окружающих. Уверенный в своих замечательных качествах, Печорин удивляется, видя, что приносит только зло и разочарование людям.
“Зачем я жил? Для какой цели родился… А ведь, верно, было мне назначенье высокое, так как я чувствую в душе силы необъятные. Но я не угадал его”. Печорин равнодушен к чувствам окружающих. Он говорит: “Да и какое дело мне до несчастий и бед человеческих”.
Герой отдает себе отчет, что ломает судьбы людей, и думает, что “он всегда играл роль топора в руках судьбы”. Он страдает, но система нравственных установок у него не меняется.
Положительные задатки натуры Печорина не получили развития. Ему иногда “жаль Веру”, при объяснении с Мери он чуть “не упал к ее ногам”, но добрые порывы для него – это минутные слабости. Он не догнал и не вернул Веру, оставил Мери с разбитым сердцем, из чистого эгоизма убил Грушницкого.
Больше всего на свете Печорин ценит свою свободу, но понимает ее как вседозволенность. Без любви, из пустой прихоти он позорит порядочную девушку Мери перед всем обществом, зная, каким пересудам будет подвергнута ее честь. Не задумываясь, Печорин губит Бэлу.
Спокойно и жестоко он говорит Максиму Максимычу: “Любовь дикарки немногим лучше любви знатной барыни… мне с ней скучно”. То он говорит о дворянской чести в отношении женщин, то рассуждает, что хорошо бывает “вдохнуть аромат едва распустившегося цветка”, а потом бросить его на дороге, может, кто-нибудь подберет.
Судьбы людей для него – лишь временное развлечение. После необдуманных поступков им опять овладевает скука и ему нужна новая жертва.
В главе “Тамань” повествование переходит к самому герою. В ней автор создает четкий психологический портрет своего несчастного героя. Печорин мечется по свету в поисках настоящей жизни. Он из любопытства вмешивается в жизнь контрабандистов, вынуждая их бежать и оставить без помощи слепого мальчика. Герой нигде не может найти себе пристанища. Он глух и слеп по отношению к миру.
Особенно ярко нравственные убеждения Печорина проступают в рассуждении о счастье. Он думает, что “счастье – это насыщенная гордость”, и продолжает: “…я смотрю на страдания и радости других только в отношении к себе”. Печорин признается самому себе: “Зло порождает зло; первое страдание дает понятие об удовольствии мучить другого. Я иногда сам себя презираю… Не оттого ли я презираю и других?”
Еще Пушкин называл многих своих современников людьми с “безнравственной душой”, себялюбивыми и сухими. Привычки и мораль высшего света изуродовали нравственный облик Печорина. Он не способен радостно жить и трудиться.
Он уверен, что “жить скучно и гадко”, постоянно погружен в пессимизм и скептицизм. Печорин с презрением относится к своей родной дворянской среде, оторвался от нее, но ничего позитивного для себя не нашел.
Душевная пустота героя порождает вокруг него вакуум, из которого он безуспешно пытается выбраться.
Печорин не верит в добро, не может измениться. Он превращается в холодного, жестокого эгоиста, ненавистного даже самому себе. Белинский писал, что Печорин, “алчущий тревог и бурь”, гоняется за жизнью, “ища ее повсюду”. По мнению Добролюбова, Печорин не знает, куда девать свои силы, “истощает жар своей души на мелкие страсти и ничтожные дела”.
В “Дневнике Печорина” автор представляет исповедь своего героя. Печорин с грустью осознает двойственность своего характера. По его мнению, в нем живут два человека, причем один из них совершает поступки, а другой – смотрит и судит его. Трагедия героя в том, что он не признается в своей душевной ущербности, а обвиняет общество и людей, поэтому везде оказывается лишним.
(No Ratings Yet)
Источник: https://goldsoch.info/nravstvennye-problemy-v-romane-m-yu-lermontova-geroj-nashego-vremeni/
Сочинение на тему «Решение нравственных проблем в романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»
Продолжаем цикл сочинений по роману «Герой нашего времени» М.Ю Лермонтова и сегодня порассуждаем над тем, каким образом и при помощи каких литературных средств автор пытался решить в романе нравственные проблемы своего времени.
Текст сочинения
Лермонтов относится к тому поколению русского дворянства, молодость которого пришлась на эпоху реакции в царствование Николая I, вступившего на престол в день декабрьского восстания.
Тяжелая нравственная атмосфера этого времени, доносы, ссылки, слежка, вошедшие в моду, сделали для передовых людей того времени невозможным выражение собственных общественно-политических взглядов.
Это и повлекло за собой появление нового «героя».
«Герой» Лермонтова лишен возможности проявить себя в социальном плане, поэтому автор намеренно сосредоточивает взгляд на его нравственных позициях.
При этом все, что написано о Печорине с точки зрения автора, Максима Максимыча, и самого главного героя, нельзя считать положительно оцениваемым.
Лермонтов судит свое поколение, недоволен им и дает нам понять, что вовсе не разделяет нравственных позиций своего героя.
Подобно многим современникам Лермонтова, Печорин очень эгоистичен.
Решая нравственную проблему цели и смысла жизни, он не смог найти применения своим способностям («Зачем я жил? Для какой цели я родился… А ведь, верно, было мне назначение высокое, так как я чувствую в душе силы необъятные… Но я не угадал его») В этой неудовлетворенности собой и лежат истоки отношения Печорина к окружающим людям. Он равнодушен к их переживаниям, оставляет у всех, с кем встречается, самое неблагоприятное впечатление о себе, коверкает судьбы. («Да и какое дело мне до несчастий и бед человеческих»). Справедливости ради надо сказать, что Печорин замечает свое воздействие и скорбно думает, что «он всегда играл роль топора в руках судьбы». Он даже способен осудить себя за некоторые поступки, но общая система его нравственных ценностей от этого не меняется.
На первом плане у Печорина всегда его собственные интересы, он похож в этом на Онегина и других молодых людей, о которых Пушкин писал: «Двуногих тварей миллионы, для них название одно…» Особенно хорошо это видно из рассуждений Печорина о счастье. Он пишет в «Журнале»: «Счастье — это насыщений гордость», «я смотрю на страдания и радости других только в отношении к себе».
Особенно интересны нравственные представления Печорина о любви и женитьбе. Он, в соответствии с кодексом дворянской чести, способен вступиться за «честь невинной девушки» и вызвать на дуэль Грушницкого за его россказни о княжне Мери.
Но в то же самое время он совершенно бездумно разрушу судьбы Мери и Бэлы, рассуждая при этом, что «вдохнуть аромат едва распустившегося цветка» есть величайшее наслаждение, а потом можно бросить его где-нибудь на дороге, может, кто-нибудь подберет.
Как и Онегин, он больше всего на свете боится потерять свою «постылую свободу» и признает, что как только речь заходит о женитьбе, так «прости, любовь». Подобно Онегину, он мучается от решения Веры остаться с мужем, но менять что-нибудь уже поздно.
За свои нравственные представления он заплатил дорогой ценой – одиночеством.
Печорин изображен в романе умным человеком, умеющим не только совершать безнравственные поступки, но и судить себя за это («Если я причина несчастья других, то и сам не менее несчастлив»). Он пишет о своей раздвоенности, о том, что в нем как бы всегда находятся два человека, один из которых действует, а другой – судит.
Причиной эгоизма и таких нравственных представлений Печорина можно считать и невозможность применить свои силы, и дворянское воспитание, и пребывание в свете, испортившее его душу. Из этой системы нравственных представлений из-за отсутствия выхода рождаются разочарованность, опустошенность Печорина, мысли о смерти («Авось, умру где-нибудь в дороге…»).
Пользуясь пушкинскими словами, можно сказать, что в системе нравственных взглядов Печорина «отразился век, и современный человек изображен довольно верно, с его безнравственной душой, себялюбивый и сухой»
Таким и увидел «героя своего поколения» М.Ю. Лермонтов.
Источник: https://sochinenie-rus.ru/sochinenie-na-temu-reshenie-nravstvennyih-problem-v-romane-m-yu-lermontova-geroy-nashego-vremeni/
Сочинения на тему Какие философские проблемы ставит М.Ю.Лермонтов в романе «Герой нашего времени»? по литературе
“Герой нашего времени” — первый в истории русской литературы реалистический роман с глубоким философским содержанием.
В нём органически сочетаются социально-психологическая проблематика и нравственно-философская, острый сюжет и беспощадный самоанализ героя, философские размышления и необычные эксперименты героя; его любовные, светские и иные похождения оборачиваются трагедией несостоявшейся в полной мере судьбы незаурядного человека.
Основные проблемы, которые поднимает автор: проблема смысла жизни, проблема предопределения человеческой судьбы и свободы выбора, проблема современного автору поколения, «скитающегося по земле без убеждений и гордости», проблема общественного и личного долга, проблема дружбы и любви и многие другие.
Недовольство окружающей действительностью, чувство лицемерия и безвольности высшего света, а также внутренняя замкнутость, глубокий пессимизм и разочарование делают Печорина глубоко несчастным.
Герой, в поисках душевной свободы, попадает на Кавказ, но и там, ставя перед собой коренные философские вопросы, скрупулезно исследуя свою личность, не находит счастья и душевной гармонии.
Герой разочарован в современном мире и в своем поколении: «Мы неспособны более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного нашего счастья». Состояние апатии, хандры делают Печорина одиноким.
Неизбежная скука порождает неверие в любовь и дружбу. Эти чувства, возможно, и появлялись в определенный момент его жизни, не приносили счастья. Часто Печорин манипулировал чувствами других, не думая о том, что причиняет им боль. Так произошло с Бэлой и с княжной Мери. Эта участь коснулась и Веры, единственной женщины, которая по-настоящему любила и понимала его.
В чем же причина жизненной неприкаянности героя? Он не видит смысла своей жизни, у него нет цели. Печорин не умеет любить, потому что боится настоящих чувств, бежит от ответственности.
Что герою остается? Только цинизм, критика и скука. В итоге Григорий Александрович погибает.
Тем самым Лермонтов показывает нам, что в мире дисгармонии нет места человеку, который всей своей душой, хоть и неосознанно, стремится к гармонии.
Его жизнь – “ровный путь без цели, за которым последует закономерная смерть. Неудовлетворенность жизнью заставляет его искать этой смерти. Это чувство неудовлетворенности своей судьбой было присуще всему поколению”.
Печорин говорит о своей судьбе: “Я был готов любить весь мир, – меня никто не любил, я выучился ненавидеть”.
Сама жизнь убила в нем любовь, стерев грань между добром и злом, Печорин не признает ни христианских добродетелей, ни нравственных устоев общества.
Через весь роман лейтмотивом проходит проблема судьбы. Пусть рок, играя с его жизнью, ломает планы героя, но, по убеждению Печорина, человек никогда не должен изменять себе. И смысл жизни этот герой видит в противоборстве фатуму, в борьбе с ним. Отсюда вытекает и отношение Печорина к окружающим людям.
Они для него – всего лишь пешки в опасной игре с судьбой. Поэтому герой так равнодушен и холоден к чужим страданиям и слезам.
В Печорине отразилась характерная черта жизни общества 30-ых годов 19 века – развитие общественного и личностного самосознания.
Впервые в русской литературе, герой сам пытается понять причины своего несчастья, своей отличности от других.
И если философия – это искусство, то творчество Лермонтова – философия, размышления, опыт, которым он поделился с читателями.
<\p>
Источник: https://www.kursoteka.ru/essay/literature/view/154
Нравственная проблематика в романе «Герой нашего времени»
Нравственная проблематика. В любом обществе существовали свои неизменные нравственные законы. Человека, нарушившего их, считали уже неполноправным членом этого общества. Печорин нарушал эти устои многократно.
Вообще Печорин — личность отнюдь не однозначная. Лермонтов сам настаивает, что Печорин — уже не романтический герой, каким его хотела видеть публика.
Обладая вполне романтической внешностью — «среднего роста; стройный, тонкий стан его и широкие плечи доказывали крепкое сложение, способное переносить все трудности кочевой жизни и перемены климатов. В его улыбке было что-то детское. Его кожа имела какую-то женскую нежность; белокурые волосы» и т. д., — он живет очень сложной духовной жизнью — это тоже романтическая черта.
Лермонтов несколько раз заостряет наше внимание на том, что Печорин — герой вполне реальный.
Его эгоизм, внешнее презрение ко всему окружающему, жестокие и, что самое страшное, хорошо продуманные, расчетливые поступки — это не достоинства героя, как было в эпоху романтизма, но и не его слабости.
Лермонтов пытается открыть читателю, что же повлияло на Печорина. В этом его главное отличие от Пушкина, пытающегося разбить миф о романтическом герое в своей поэме «Цыганы».
Все, за что бы ни брался Печорин, оборачивается несчастьем людям, находящимся рядом с ним.
В повести «Бэла» он рушит жизнь самой Бэле, ее отцу и Каз- бичу.
В повести «Максим Максимыч» Печорин подорвал веру старика в молодое поколение.
В повести «Тамань» его действия приводят к неприятному изменению жизни контрабандистов.
В повести «Княжна Мери» он убивает Грушницкого и рушит жизнь княжне Мери и ее матери.
В повести «Фаталист» Печорин предсказывает смерть Вули- чу, что потом и происходит на самом деле.
Нравственные проблемы встают и при отношениях Печорина с женщинами.
Например, с княжной Мэри он с самого начала поступил подло. Печорин ведь никогда не любил ее, а просто использовал ее доверчивость и любовь для борьбы с Грушницким.
Дикарка-красавица была очередным экспериментом, прихотью Печорина. Он думал, что эта новая дикая и экзотическая любовь поможет ему побороть одолевавшую его скуку. Но этого не произошло, потому что лечение любовью было для Печорина пройденным этапом.
В отношениях с контрабандисткой — Ундиной прослеживается вообще довольно странная позиция Печорина по отношению к женщине. Забыв о том, что перед ним существо, которое гораздо слабее его, Печорин вступает с женщиной в настоящую физическую борьбу. Даже уже замужняя женщина — Вера не смогла спасти Печорина от пресыщения жизнью.
Женщины играли в жизни Печорина роль своеобразного индикатора.
В моменты, когда он был полон сил и энергии, никаких женщин в его жизни не было, и лишь в моменты скуки или назревающей трагедии (как в главе «Фаталист», когда Печорин после разговора с Вуличем встретил очередную девушку во дворе дома, что и явилось дурным знаком), в такие моменты женщины появляются в жизни Печорина одна за другой.
И что характерно, каждая женщина открывала какие-то новые страницы в характере Печорина. Он совершенно не исчерпывал себя своим показным эгоизмом и холодностью поступков.
В Печорине было что-то другое, что могло привлечь к нему истинно русского человека — Максима Максимовича, который по идее должен был бы ненавидеть высокомерного молодчика.
Но этого не происходит, потому что Максим Максимович видит в Печорине прежде всего его личные качества. Поэтому и обида, нанесенная старику, особенно сильно ранила его.
Интересны также взаимоотношения Печорина и Грушницкого.
Вообще Грушницкий — вполне удавшаяся пародия на Печорина. Своим жалким поведением он, с одной стороны, подчеркивает благородство Печорина, а с другой, как будто стирает всякие различия между ними. Ведь Печорин и сам подглядывал за ним и княжной Мери, что, безусловно, не было поступком благородным.
Кроме того, надо обратить особое внимание на сцену их дуэли. С давних времен дуэль — это защита чести, но ни в коем случае не убийство, чем на самом деле была дуэль Грушницкого и Печорина. В своем дневнике Печорин упомянул, что он специально выбрал такое место, чтобы один из них не вернулся с дуэли.
Мало того, что этот поступок можно назвать преднамеренным убийством, он еще и не достоин нравственного человека. В начале этой главы Грушницкий своим поведением, как уже было сказано, подчеркивает изящество Печорина, но ближе к окончанию главы этот миф рассеивается самим Грушницким.
Таким образом, можно сказать, что Печорин в какой-то степени человек безнравственный, тем более что он сам об этом говорит, называя себя «нравственным калекой». Печорин понимает, что все люди, встреченные им, оказываются в конечном итоге игрушками в его руках.
Печорин даже и не думает изменять линию своего поведения, хотя прекрасно осознает, что за свою жизнь он причинил людям только зло, но эта самокритичность не приносит никакого облегчения ни ему, ни сталкивающимся с ним людям.
Источник: https://www.prepodka.net/nravstvennaya-problematika-v-romane-geroj-nashego-vremeni/
Нравственные проблемы в романе Лермонтова “Герой нашего времени”
Нравственные проблемы
Любое произведение и художественная литература в целом призваны не только доставлять эстетическое переживание, удовольствие читателю, но и поднимать вопросы, присутствующие у каждого человека, на которые у нас либо нет однозначного ответа, либо о которых мы и вовсе никогда не задумывались. М. Ю. Лермонтов – это, можно сказать, новатор своей эпохи. Он – создатель первого в русской литературе романа с глубоким философским содержанием. “Зачем я жил, для какой цели я родился?” – вот основной вопрос, который задает самому себе и всем нам автор устами главного героя – Печорина. В нем слышатся не только вопросы “почему”, “зачем”, “для чего”, но и другие проблемы. “Герой нашего времени” пытается понять, кто он сам, из чего состоит, из каких добродетелей и пороков, сможет ли спасти его от неминуемой тьмы любовь и дружба…
Философские размышления
Продолжаем рассуждать на тему “Герой нашего времени”. Проблемы роман поднимает на самом деле нешуточные.
Что собой представляет Печорин? Перед нами молодой человек двадцати пяти лет от роду, офицер, аристократ, выделяющийся на фоне современников своей незаурядностью, острым умом, тонкой интуицией, смелостью, выдержкой, огромной силой воли.
Казалось бы, вот все составляющие счастливого будущего. Таких людей любят, их обожают и боготворят. Перед ними открыты все двери. Так оно и было, но не случилось. Почему?
У каждого человека есть достоинства и недостатки. В каждом идет непримиримая борьба добра со злом. И это естественно. Это заложено природой и Богом. Но помимо всего этого, существует еще и пустота. Она должна быть заполнена либо светом, либо тьмою – в зависимости от того, какую дорогу мы выбираем.
Или же она начинает расти и заполнять собою каждый освободившийся уголок души. Именно это и произошло с Печориным.
За что бы он ни брался, в какие бы далекие места ни отправлялся, с кем бы его судьба ни сводила – во всем за ним по пятам следовала эта зияющая пустота, тягучая бессмысленность, тщетность и бесцельность существования.
М. Ю. Лермонтов, “Герой нашего времени”: проблемы любви и дружбы
Его деятельная душа на протяжении всего романа ищет опасностей, героического подвига, искренней любви и дружбы. “Кто ищет – тот всегда найдет”. Находит и она, но удивительным, просто непостижимым образом разрушает заложенное в этих вещах созидательное начало. Его любовь никому из женщин не принесла счастья.
Он не смог отдаться этому чувству, он вообще не способен был отдавать, только брать, и то поверхностно. В его душе, словно в бездонной пропасти, исчезали без следа и яркие чувства, и страдания. Он ими не насыщался, да и не пытался насытиться. Ему было все равно.
Трагические истории с Бэлой и Мэри – прекрасное тому подтверждение.
То же самое происходит и в дружбе Печорина с доктором Вернером. Полагая, что отношения между двумя товарищами должны сводиться только к одному: один – раб, а другой – его хозяин, он не пожелал быть ни рабом, ни тем, кто управляет и властвует. И то, и другое – скучно и глупо. А просто, без всяких “но” впустить другого в свой мир невозможно. Замкнутый круг.
Фатализм – причина проблемы?
“Герой нашего времени” – это роман не только о напрямую поставленных автором вопросах смысла жизни. В последней повести – “Фаталисте” – всплывает еще одна тема, не дающая покоя ни главному герою, ни всему человечеству.
Судьба человека предопределена, или каждый новый шаг по дороге жизни – это личный выбор? Печорин смел и предпочитает решать данный вопрос, как и другие проблемы. “Герой нашего времени”, Печорин, самостоятельно, на собственном опыте проверяет истинность того или иного суждения. И здесь неожиданно фаталист поворачивается к читателю другой стороной своей сути.
Он разоружает пьяного казака, который уже убил Вулича и опасен для окружающих. Он идет на заведомый риск, но впервые не надуманно, не по “пустым страстям” и не для того, чтобы развеять скуку. И здесь автор не дает однозначного ответа.
Он, как и его герой, полагает, что предопределение, если оно существует на самом деле, творит с человеком чудеса, оно делает его активнее, смелее. А с другой стороны, превращает человека – высшее создание, в игрушку в руках судьбы, и это не может ни оскорбить, ни унизить.
(Пока оценок нет)
Loading…
Вы сейчас читаете сочинение Нравственные проблемы в романе Лермонтова “Герой нашего времени”« Сочинение “Теория Родиона Раскольникова”Мцыри как романтический герой »
Источник: https://schoolessay.ru/nravstvennye-problemy-v-romane-lermontova-geroj-nashego-vremeni/
Нравственная проблематика в романе “Герой нашего времени”
В любом обществе существовали свои нравственные законы. Человека, нарушавшего их, считали уже не полноправным членом этого общества. Печорин нарушал эти устои многократно.
Вообще Печорин личность отнюдь не однозначная. Лермонтов сам настаивает что, что Печорин – уже не романтический герой, каким не хотела видеть публика.
Обладая почти романтической внешностью – “среднего роста; стройный, тонкий стан его и широкие плечи доказывали крепкое сложение , способное переносить все трудности кочевой жизни и перемены климатов. В его улыбке было что-то детское. Его кожа имела, какую то женскую нежность; “белокурые волосы” и т.д. – он живет сложной духовной жизнью – это тоже романтическая черта.
Лермонтов несколько раз заостряет наше внимание на том – что Печорин герой вполне реальный.
Его эгоизм, внешнее призрение ко всему окружающему, жестокие и, что самое страшное, хорошо продуманные, расчетливые поступки – это не достоинство героя, как было в эпоху романтизма, но не его слабости.
Лермонтов пытается открыть читателю, что же повлияло на Печорина. В этом его главное отличие от Пушкина, пытающегося разбить миф о романтическом герое в своей поэме “цыгане”.
Все, за что бы ни брался Печорин, оборачивается несчастием людям, находящимся рядом с ним
В повести “Белла” он рушит жизнь самой Белле, ее отцу и Казбичу.
В повести “Максим Максимыч” Печорин подорвал веру старика в молодое поколение.
В повести “Тамань” его действия приводят к неприятному изменению жизни контрабандистов.
В повести “Княжна Мери” он убивает Грушницкого и рушит жизнь княжне Мери и ее матери.
В повести “Фаталист” Печорин предсказывает смерть Вуличу, что потом и происходит на самом деле.
Нравственные проблемы встают и при отношении Печорина с женщинами.
Например, с княжной Мери он с самого начала поступил подло. Печорин ведь никогда не любил ее, а просто использовал ее доверчивость и любовь для борьбы с Грушницким.
Дикарка красавица была очередным экспериментом, прихотью Печорина. Он думал, что это новая, дикая и эротическая любовь поможет ему побороть одолевшую его скуку. Но этого не произошло, потому что лечение любовью было для Печорина пройденным этапом.
В отношении с контрабандистами – Ундиной прослеживается вообще довольно странная позиция Печорина по отношению к женщине. Забыв о том, что перед ним существо, которое гораздо слабее его, Печорин вступает с женщиной в настоящую физическую борьбу. Даже уже замужняя женщина – Вера не смогла спасти Печорина от пресыщения жизнью.
В моменты, когда он был полон сил и энергии, никаких женщин в его жизни не было, и лишь в моменты скуки или назревающей трагедии (как в главе “Фаталист”, когда Печорин после разговора с Вуличем встретил очередную девушку во дворе дома , что и явилась дурным знаком) , в такие моменты женщины появляются в жизни Печорина одна за другой.
И это характерно, каждая женщина открывала какие-то новые страницы в характере Печорина. Он совершенно не исчерпывал себя своим показным эгоизмом и холодностью поступков.
В Печорине было что-то другое, что могло привлечь к нему истинно русского человека-Максима Максимовича , который по идее должен был бы ненавидеть высокомерного молодчика .
Но этого не происходит , потому что Максим Максимович видит в Печорине прежде всего его личные качества. Поэтому и обида, нанесенная старику, особенно сильно ранила его.
Интересны также взаимоотношения Печорина и Грушницкого.
Вообще Грушницкий – вполне удавшаяся пародия на Печорина. Своим жалким поведением он, с одной стороны, подчеркивает благородство Печорина , а с другой , как будто стирает всякие различия между ними. Ведь Печорин и сам подглядывал за ним с княжной Мери, что, безусловно, не было поступком благородным.
Кроме того, надо обратить особое внимание на сцену их дуэли. С давних времен дуэль – это защита чести, но не в коем случае не убийство, чем на самом деле была дуэль Грушницкого и Печорина. В своем дневнике Печорин упомянул , что он специально выбрал такое место , чтобы один из них не вернулся с дуэли.
Мало того, что этот поступок можно назвать преднамеренным убийством, он еще не достоин нравственного человека. Вначале этой главы Грушницкий своим поведением, как уже было сказано, подчеркивает изящество Печорина , но ближе окончанию главы рассеивается самим Грушницким.
Таким образом, можно сказать, что Печорин в какой – то степени человек безнравственный, тем более, что он сам об этом говорит, называя себя “нравственной калекой”. Печорин понимает, что все люди, встреченные им, оказываются в конечном итоге в его руках игрушками.
Печорин даже и не думает изменять линию своего поведения, хотя прекрасно осознает, что за свою жизнь он причинил людям только зло , но эта самокритичность не приносит никакого облегчения ни ему , ни сталкивающимся с ним людям.
Источник: https://velib.com/sochinenie/nravstvennaja_problematika_v_romane_gerojj_nashego_vremeni/
Проблема личности в образе Печорина
Автор дал понять уже в предисловии к роману, что его интересуют не события и их внешнее развитие, а именно личность главного героя. Это следует из самого названия романа.
На первый план выходит духовный мир Григория Печорина, его противоречивость внутреннего мира и конфликт с окружающим обществом. Не будем забывать и о самой литературной эпохе. Так, романтики бы сказали, что человек _ это тайна, а герой времени – личность исключительная, не признающая компромиссов с потребительским и пошлым обществом.
И здесь Лермонтов сделал два важных открытия. Первое: каждый человек несвободен от общества. Хотим мы это признавать или нет, но оно непосредственно влияет на становление личности. Герой эпохи не только незаурядный человек, он очень ярко отражает обыкновенные черты своего времени. Поэтому герой – это еще и портрет своего поколения.
И Печорин, и его автор – люди одного поколения, черты которого переданы в “Думе” разочарованность, бездействие, разумное созерцание и скептицизм. Таковы признаки общественной болезни.
Однако, изобразив общее состояние потерянности и неспособности к действию, автор решил вникнуть в причины того, что молодые и талантливые люди не нашли для себя достойного дела.
Но какова в этом степень вины общества, на идеалах и принципах которого они были воспитаны?
Именно поэтому автору интересен его герой. Он проводит исследование личности Печорина и создает психологический портрет. Люди, события, обстоятельства жизни – все это внешние факторы, позволяющие проявить те или иные его черты, заставить реагировать на окружающий мир и раскрыть себя перед читателем. Лермонтов не дает образ Печорина в развитии, его не интересуют события из его прошлого (мы можем лишь догадываться, почему герой оказался на Кавказе). Поскольку герой уже состоялся как личность и имеет сложившийся характер: у него есть свои убеждения, взгляд на мир, ярко выраженные качества: ум, смелость, наблюдательность, знание людей и вместе с этим презрение, равнодушие, безразличие к страданию других. Но мы не можем сказать, что герой _ это безнравственный человек. Писателя интересует не развитие личности, а именно история человеческой души.
Здесь Лермонтов приходит ко второму открытию: любой человек противоречив по своей природе. В нем борются “высокое” и “низкое”, разумное и чувственное.
Печорин – яркая и сложная личность, которая должна принимать законы, нравственные ценности своего общества и своей эпохи.
Но что делать, если сами ценности общества бездуховны и лицемерно прикрывают его внутреннюю пустоту и несостоятельность? Печорин не романтический злодей и не демон зла. В нем присутствуют и личное обаяние, и благородство.
Его потенциал гораздо выше, чем требует от него общество. Отсюда презрение к его мнимым ценностям и эгоцентризм. Мы не случайно употребили именно это понятие. Чем же отличается оно от эгоизма? Эгоист – это человек, который сознательно живет для себя и не замечает других.
А что делать, когда ты можешь дать значительно больше, чем от тебя требуют? Тогда человек словно отгораживается от мира и замыкается на собственном “я”. Оно становится для него вынужденным Центром всего. Презрение Печорина к миру – от безысходности в поиске идеалов и применения собственных сил и талантов.
Романтический конфликт получил реалистическое решение.
Лермонтов попытался понять, что происходит с человеком, который состоялся как личность, но обществу не нужен. Где ему найти область для применения себя и своих способностей. Печорин не романтик-идеалист, который ставит себя выше прочих, он бешено гоняется за жизнью, ища ее повсюду.
Это человек не столько эпохи высоких чувств и страстей, сколько эпохи мысли, Поэтому предметом его интереса становятся другие люди и возможность изучить человеческую натуру.
Он похож на шахматиста и кукловода, Не найдя для себя стоящего дела, герой разыгрывает отношения с людьми как шахматную партию, просчитывая поступки других на десяток ходов вперед, а еще он любит манипулировать людьми, словно управляя ими за невидимые нити.
И здесь автор показывает, что личные чувства не утратили своей полноты и искренности. Существуют и настоящая любовь, и преданная дружба. Но Печорин не готов к проявлению подлинных чувств людям, которые встречаются у него на пути.
Именно неспособность поверить настоящие чувства, и нежелание открыть свою душу поворачивают к нам героя другой стороной. В нем нет чувства жалости и сострадания, он не готов жить ради других.
Герой придумывает этому объяснение: он топор судьбы, который падал на голову обреченной жертве, всегда без сожаления и без злобы. И здесь один из главных моментов в трагедии Печорина.
Многое зависит от общества, но еще больше зависит от человека.
Душа Печорина зачерствела среди пошлости и лицемерия, но в нужный момент она не сумела оттаять, поверить в простые чувства, жить ради других.
Поставив себя выше общества, он оказался его дурным порождением, “сделался нравственным калекой” и сгинул без следа. В своем неприятии мира людей герой заходит слишком далеко. Обратим внимание, что у него нет даже детских воспоминаний.
Он ничего не говорит о своих родителях, отце и матери. Печорин – это человек без корней и памяти, а потому и без будущего.
Источник: https://www.lang-lit.ru/2015/12/problema-lichnosti-v-obraze-pechorina.html
Сочинение Проблемы общества в произведении «Герой нашего времени»
В 1839-1840 годах в «Отечественных записках» были опубликованы три повести Лермонтова: «Бэла» (1839, № 3), «Фаталист» ( 1839, № 11), «Тамань» (1840, № 2), В 1840 году вышел отдельным изданием роман «Герой нашего времени», содержавший, помимо названных повестей, рассказ «Максим Максимыч» и «Журнал Печорина». В 1841 году появилось второе издание романа, ему было предпослано «Предисловие» – ответ Лермонтова на критику произведения. Далее следовали: «Бэла», «Максим Максимыч», затем «Журнал Печорина», открывавшийся, в свою очередь, «Предисловием» и включавший «Тамань», «Княжну Мери» и «Фаталиста».
«Герой, нашего времени» ;- центральное произведение Лермонтова. Созданный в годы творческой зрелости, роман обнаружил разносторонность и мощь художественного дарования Лермонтова. По мнению В. Г. Белинского, лермонтовский роман – «это грустная дума о нашем времени». В произведении поднята проблема судьбы волевой и одаренной личности в эпоху безвременья.
По справедливому утверждению Б. М. Эйхенбаума, «предмет художественного изучения Лермонтова… личность, наделенная чертами героики и вступающая в борьбу со своим веком». Своеобразие лермонтовского романа во многом предопределило то, что в нем фокус изображения был перемещен с рассказа о деяниях героя на его внутренний мир, т. е. на интеллектуальную жизнь героя и мир его чувств.
Тем самым «Герой нашего времени» стал первым в России «аналитическим романом» (Б. Эйхенбаум). Содержание его в целом не исчерпывается проблемой судьбы и нравственных прав мыслящей личности. Оно гораздо богаче. Само заглавие романа: «Герой нашего времени» – двусоставно. Акцент в нем ставится и на слово «герой», и на «наше время».
В романе раскрывается авторское представление не только о герое, но и о своей современности.
Лермонтовский роман – произведение, рожденное последе-кабристской эпохой. Героическая попытка «ста прапорщиков» изменить общественный строй в России обернулась для них трагедией. Последекабристское десятилетие явилось сложным периодом русской истории. Это были годы реакции, политического гнета.
Но в, этот период напряженно работала мысль. Можно сказать, что вся энергия, накопившаяся в русском обществе и потенциально способная перейти в действие, была переключена в сферу интеллектуальной жизни.
Русские образованные люди ставили перед собой цель выработать широкий взгляд на мир, постигнуть всеобщую связь явлений, понять закономерности исторической жизни народов и смысл бытия отдельного человека.
Их внимание привлекли достижения немецкой классической философии (Шеллинга периода «Системы трансцендентального идеализма», объективного идеализма Гегеля) и последние завоевания исторической науки.
В десятилетие после 14 декабря 1825 года стремление к знанию в русском обществе было столь велико, что позволило видным представителям его, освоив достижения европейской общественно-философской и исторической мысли, стать вровень,с нею и самостоятельно обратиться к разрешению насущных проблем русской жизни.
Для последекабристского десятилетия весьма характерным было перенесение философских проблем в литературу. Именно в этот период идет интенсивная работа над созданием «поэзии мысли».
Лермонтов с юных лет впитал в себя интерес к философии. Одно из лучших юношеских стихотворений поэта «1831-го июня 11 дня» обнаруживает его знакомство с Шеллингом.
Интерес к философским вопросам наложил заметный отпечаток на многие лермонтовские произведения: на драму «Маскарад», на поэму «Демон», на лирику зрелого периода. Роман «Герой нашего времени» многими нитями .
связан с предшествовавшими ему созданиями поэта.
Проблемы, поставленные в «Герое нашего времени», характерны для лермонтовских произведений различных жанров. Не менее чем проблема «героя века», занимала Лермонтова и другая проблема – проблема «нашего века».
С резкой характеристикой, данной поэтом своему веку – «блестящему, но ничтожному», мы сталкиваемся в драме «Маскарад». Тема «нашего века» проходит через лирику поэта.
Наиболее полную разработку она получает в лермонтовской «Думе», запечатлевшей трагическую участь поколения, обреченного на бездействие. Современность в'«Думе» рассматривается в свете особых философско-исторических взглядов, выработанных в лермонтовскую эпоху.
Для Лермонтова, Белинского, Герцена их время – «наш век» – представлялось «переходным периодом» в русской истории, периодом безвременья, годами, предшествующими временам грядущего величия России.
«Герой нашего времени» – од
(нет оценок)
Loading…
Источник: https://sochinenienatemupro.ru/sochinenie-na-temu-kratkoe-soderzhanie/sochinenie-problemyi-obschestva-v-proizvedenii-geroj-nashego-vremeni/
Нравственные проблемы в романе М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»
Сочинения по литературе: Нравственные проблемы в романе М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» Григорий Александрович Печорин является главным героем романа М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Роман написан в достаточно необычной для читателя форм.
События, происходящие с героем, описываются автором не в хронологическом порядке, что придает произведению некоторую загадочность. Мне кажется, что в этом романе М. Ю.
Лермонтов пытается открыть читателю все тайны человеческой души, тем самым раскрывая нравственную сторону человеческого мировоззрения.
«Герой нашего времени» точно, портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения в полном их развитии».
И хотя роман написан лишь в середине девятнадцатого века, в настоящее время людей, подобных Печорину, можно встретить где угодно, но нельзя утверждать, что их подавляющее большинство. Это не так.
По-моему, главной целью, которую поставил перед собой М. Ю. Лермонтов при написании романа, было раскрытие смысла жизни и нравственных проблем личности.
Печорин был довольно замкнутым и скрытным человеком, именно это и отличало его от других людей. Между Печориным и его знакомыми существует преграда, которую герой не может преодолеть, именно она отделяет его от привычного образа жизни и поведения других людей.
Что-то мешает ему заниматься теми же обыденными делами, которыми занимаются все остальные, поэтому Печорин представляется читателю одиноким, покинутым, лишним человеком. Со временем герой начинает оценивать те события, которые ему пришлось пережить. В голову ему приходит вопрос: «Зачем я жил? Для какой цели я родился?».
Он начинает понимать, что время потеряно, ничего значительного в его жизни не произошло и вряд ли уже может случиться.
Печорин с горечью осознает, что ничего не сделал для того, чтобы быть признанным в обществе и окружающем его мире. Невольно Печорин задумывается о смерти.
Все его размышления над собственными поступками и их анализ убеждают Печорина в том, что человек несет ответственность за свою судьбу. Он пытается отвечать за свои деяния, какими бы они не были и какой бы результат не принесли.
Ведь он, конечно же, понимает, какую боль причиняет Мери, хотя не равнодушие заставляет совершить такой поступок, он просто боится обыденности.
Печорин губит любовь княжны к себе, нанося ей тяжелую душевную травму. Но в то же время он спасает ее от несчастья, которое ожидало бы их в будущем, от романа с низким и мелким существом. Пройдя такой жизненный путь, который наводит Печорина на размышления о цели и смысле жизни, лишь после совершения многих ошибок он начинает понимать, где оступился.
Иногда он даже задумывается о предопределении человеческой судьбы, считая, что, наверное, можно было бы построить жизнь из других материй и поступков, сначала обдумывая, а уже потом закладывая по определенной схеме кирпичики фундамента, на котором будет основываться вся его будущая, более насыщенная счастьем, жизнь.
Но если все предопределено, то уже мы ничего не можем сделать.
Он стал лишним человеком. Как жаль, что для того, чтобы понять суть жизни, ему пришлось потерять первый и последний шанс на счастливую жизнь. К тому же нельзя утверждать, что Печорин был совершенным эгоистом, но мы не можем говорить и о проявлении заботы к людям с его стороны.
Объяснения его с княжной Мери говорят нам о его самопожертвовании, герой не хотел обманывать тех, кого уважал.
На протяжении всего романа в Печорине борются эгоизм и искренность чувств по отношению к окружающим, готовность подвергнуть себя к риску лишь для того, чтобы проснулись, наконец, в человеке добрые чувства.
Не смотря на попытку Печорина хоть как-то изменить впустую прожитую жизнь, добавить в нее капельки веселья и счастья, он не выдерживает этих нравственных проблем, которые почти неразрешимы, следствием чего является его отъезд из России с надеждой умереть в местах, не напоминающих о прошлом.
Мне кажется, что произведение М. Ю. Лермонтова является вершиной, пиком великолепного творчества. «Герой нашего времени» раскрывает читателю, способному размышлять на философские темы, всю суть человеческой души, не зависимо, о ком идет речь. «Герой нашего времени» – мое любимое произведение из всех творений М.
Ю.Лермонтова.
Источник: https://historylib.net/nravstvennye-problemy-v-romane-m-yu-lermontova-geroj-nashego-vremeni/
Готовые школьные сочинения
Янв
04 2011
Проблемы общества в произведении «Герой нашего времени»
В 1839-1840 годах в «Отечественных записках» были опубликованы три повести Лермонтова: «Бэла» (1839, № 3), «Фаталист» ( 1839, № 11), «Тамань» (1840, № 2), В 1840 году вышел отдельным изданием роман «Герой нашего времени», содержавший, помимо названных повестей, рассказ «Максим Максимыч» и «Журнал Печорина». В 1841 году появилось второе издание романа, ему было предпослано «Предисловие» – ответ Лермонтова на критику произведения. Далее следовали: «Бэла», «Максим Максимыч», затем «Журнал Печорина», открывавшийся, в свою очередь, «Предисловием» и включавший «Тамань», «Княжну Мери» и «Фаталиста».
«Герой, нашего времени» ;- центральное произведение Лермонтова. Созданный в годы творческой зрелости, роман обнаружил разносторонность и мощь художественного дарования Лермонтова. По мнению В. Г. Белинского, лермонтовский роман – «это грустная дума о нашем времени». В произведении поднята проблема судьбы волевой и одаренной личности в эпоху безвременья.
По справедливому утверждению Б. М. Эйхенбаума, «предмет художественного изучения Лермонтова… личность, наделенная чертами героики и вступающая в борьбу со своим веком». Своеобразие лермонтовского романа во многом предопределило то, что в нем фокус изображения был перемещен с рассказа о деяниях героя на его внутренний мир, т. е. на интеллектуальную жизнь героя и мир его чувств.
Тем самым «Герой нашего времени» стал первым в России «аналитическим романом» (Б. Эйхенбаум). Содержание его в целом не исчерпывается проблемой судьбы и нравственных прав мыслящей личности. Оно гораздо богаче. Само заглавие романа: «Герой нашего времени» – двусоставно. Акцент в нем ставится и на слово «герой», и на «наше время».
В романе раскрывается авторское представление не только о герое, но и о своей современности.
Лермонтовский роман – произведение, рожденное последе-кабристской эпохой. Героическая попытка «ста прапорщиков» изменить общественный строй в России обернулась для них трагедией. Последекабристское десятилетие явилось сложным периодом русской истории. Это были годы реакции, политического гнета.
Но в, этот период напряженно работала мысль. Можно сказать, что вся энергия, накопившаяся в русском обществе и потенциально способная перейти в действие, была переключена в сферу интеллектуальной жизни.
Русские образованные люди ставили перед собой цель выработать широкий взгляд на мир, постигнуть всеобщую связь явлений, понять закономерности исторической жизни народов и смысл бытия отдельного человека.
Их внимание привлекли достижения немецкой классической философии (Шеллинга периода «Системы трансцендентального идеализма», объективного идеализма Гегеля) и последние завоевания исторической науки.
В десятилетие после 14 декабря 1825 года стремление к знанию в русском обществе было столь велико, что позволило видным представителям его, освоив достижения европейской общественно-философской и исторической мысли, стать вровень,с нею и самостоятельно обратиться к разрешению насущных проблем русской жизни.
Для последекабристского десятилетия весьма характерным было перенесение философских проблем в литературу. Именно в этот период идет интенсивная работа над созданием «поэзии мысли».
Лермонтов с юных лет впитал в себя интерес к философии. Одно из лучших юношеских стихотворений поэта «1831-го июня 11 дня» обнаруживает его знакомство с Шеллингом.
Интерес к философским вопросам наложил заметный отпечаток на многие лермонтовские произведения: на драму «Маскарад», на поэму «Демон», на лирику зрелого периода. Роман «Герой нашего времени» многими нитями .
связан с предшествовавшими ему созданиями поэта.
Проблемы, поставленные в «Герое нашего времени», характерны для лермонтовских произведений различных жанров. Не менее чем проблема «героя века», занимала Лермонтова и другая проблема – проблема «нашего века».
С резкой характеристикой, данной поэтом своему веку – «блестящему, но ничтожному», мы сталкиваемся в драме «Маскарад». Тема «нашего века» проходит через лирику поэта.
Наиболее полную разработку она получает в лермонтовской «Думе», запечатлевшей трагическую участь поколения, обреченного на бездействие. Современность в’«Думе» рассматривается в свете особых философско-исторических взглядов, выработанных в лермонтовскую эпоху.
Для Лермонтова, Белинского, Герцена их время – «наш век» – представлялось «переходным периодом» в русской истории, периодом безвременья, годами, предшествующими временам грядущего величия России.
«Герой нашего времени» – одно из лермонтовских произведений, в котором получили преломление напряженные раздумья писателя об общих закономерностях исторического развития человечества и об исторических судьбах России. Но в романе, как и в стихотворении «Дума», внимание Лермонтова сосредоточено на современной ему эпохе.
Роман «Герой нашего времени», как и стихотворение «Дума», написан в трагической тональности. «Наше время» в нем осмыслено как «переходный период».
Последний рассматривается как эпоха национальной предыстории, как время, когда народ еще не вошел в возраст зрелости, не овладел вековыми завоеваниями мировой культуры и поэтому еще не готов к великим свершениям общечеловеческого значения на поприще культуры.
Вследствие этого «наше время» – эпоха, в которую люди, овладевшие культурой, обречены на жизнь бесплодную, поскольку историческая действительность не может дать удовлетворения их порывам к общеполезной деятельности. Сквозь призму подобных представлений, навеянных лермонтовской эпохой, изображается трагедия Печорина – «героя нашего времени».
Особенности «нашего времени» воплощены в художественном строе лермонтовского романа. Своеобразие композиции его не только в том, что перед нами «цепь повестей», скорее оно – в логике сцепления их.
Каждая из первых трех повестей: «Бэла», «Фаталист», «Тамань» – представляла собой внутренне завершенное целое и могла быть опубликована как отдельное самостоятельное произведение. Роман же возник тогда, когда были написаны «Максим Максимыч» и «Журнал Печорина» (в который включена «Княжна Мери») – важнейшие составные компоненты произведения.
Композиция романа очень сложна. «Предисловие», появившееся во втором издании, написано от лица автора. Дальше читатель знакомится с «путевыми записками» человека, путешествующего по Кавказу.
К «путевым запискам» примыкает «Журнал Печорина».
В литературе о Лермонтове давно уже отмечен тот факт, что хотя в романе главное внимание уделено Печорину, Максим Максимыч занимает в ряду второстепенных персонажей особое место, выдвигаясь на роль второго после Печорина героя произведения.
Обращение к тексту романа убеждает в том, что в произведении действительно два основных героя, хотя скромный Максим Максимыч безусловно заслоняется и затеняется необычней и яркой личностью Печорина.
Путешественник, ведущий путевые записки, остается в романе условным персонажем. Мы узнаем о нем очень мало, и, так и не узнанный читателем, он исчезает со страниц произведения.
Роль путешественника в романе вспомогательная: он представляет читателю основных героев романа, набрасывает их портреты и затем передает им слово. Функция путешественника в повествовании напоминает роль конферансье на эстраде.
Сам путешественник, как и положено конферансье, исчезает за занавесом, а слово героев попадает в центр внимания читателей.
Нужна шпаргалка? Тогда сохрани – » Проблемы общества в произведении «Герой нашего времени» . Литературные сочинения!
Источник: https://www.testsoch.net/problemy-obshhestva-v-proizvedenii-geroj-nashego-vremeni/
Загрузка...
