Психоаналитическое понимание сказки «Колобок»
Сказка про колобка (Word),
также этимология слова, кулинарное изделие.
Эссе на тему русской народной сказки «Колобок»
«Преследующая» мать и формирование психики ребёнка»
Попросил старик старуху по коробу поскрести, да по сусекам помести и наскрести муки на колобок. Наскребла старуха муки горсти две, да замесила муку, состряпала колобок, да изжарила в масле и на окошко студить положила.
Лежал колобок, лежал на окошке, со своим поврежденным в процессе рождения психическим аппаратом. Мать будущего ребенка в пренатальном периоде нафантазировала лишнего, да и зависть к пенису давала о себе знать, в итоге ребенок оказался с нарциссическим подъёмом и маниакальным всемогуществом- фаллический ребёнок.
Возникшее было после кормления ощущение всемогущества быстро проходило, а мать все не шла, мать была отсутствующая – плохая, колобок раздирала ненависть, страдания колобка становились невыносимыми.
Перенести это было невозможно, даже аутоэротизм не мог помочь, руки-то не слепили! Галлюцинации тоже уже не помогали, есть хотелось всё сильнее.
Плохая мать интроецировалась колобком вместе с ненавистью и становилась преследующей.
В ужасе колобок рухнул с окошка, несколько раз приложился о лавку, об пол, да о крыльцо, пока не покатился по земле и не выкатился за ворота.
Далее колобок встречается с интроецированным образом первичного объекта в виде зайца, волка и медведя. Каждый раз объект преследующий, но с помощью галлюцинаций, колобку удается удержать перевозбуждение в пределах возможности их пережить, и не быть разрушенным.
Хотя первичный объект предстаёт в образе бабушки:
«Я от бабушки ушёл…»
Так же вместо отца предстаёт дедушка:
«Я от дедушки ушёл…»
Тут нужен более глубокий анализ семейных отношений.
Далее преследующий объект появляется в образе лисы, причем попытка справится с помощью обычного способа – галлюцинирования, дает первоначальный эффект, но дальнейший рост возбуждения не позволяет справиться психическому аппарату с таким напряжением и он повреждается. Преследующая мать превращается в пожирающую. Психический аппарат повреждён – колобок съеден.
Сладко облизнувшись, лиса вспомнила Андрэ Грина: «Единственное чем мы можем обидеть пациента, это если он уйдёт неуслышанным», и оглянулась по сторонам, ища новую жертву.
Гуляев С. Н. 1 курс
Первое впечатление у меня об этой сказке было довольно таки ироничное (после прочтения в настоящее время, конечно). И первой мыслью было что-то вроде сочувствия к колобку – который совершенно хоть и не опытный, но смышленый – убежал от целых трех зверо-мужчин, однако в противовес благодаря, может быть, неопытности, был поглощен лисо-женщиной.
У меня создалось впечатление, что «Колобок» либо объясняет процесс деторождения, жизни нарциссической, процесс идентификации или может быть сказкой для преодоления страха поглощения. Скорее даже все это вместе.
Странным показалось, что старик и старуха. Во мне появились мысли, что раньше так назывались люди, которым уже больше двадцати лет. Сказка же русская народная.
Вот, тебе уже больше двадцати и ничего больше не остается, как испечь колобка. Старик говорит старухе, чтобы та поскребла на хлебобулочное. Опять же интересно, что муки нет, а со сметаной и маслом у них все хорошо.
По неизвестным причинам, колобок «взял, да и покатился», резко сепарировавшись от окошка (старика и старухи). Почему колобок убегает, пока не понятно.
На пути нарциссический хлеб встречает тех, кто хочет его съесть. Желание животных очень сильное, потому что они даже не здороваются. И почему они только говорят о том, что съедят, а не делают?
Животные-мужчины озвучили свое желание съесть колобка, а он в ответ рассказывает историю своего рождения и хвалится своей сеперационной историей.
Если колобок знал как его сделали, то он и подозревал, что его съесть хотят. Тогда его желание убежать становится понятным. Плюс прямая угроза от встречаемых мужских животных.
На вопрос лисы (а не угрозу, как в предыдущих случаях) «Колобок, колобок, куда ты катишься?» – он отвечает: «Качусь по дорожке». Либо она так околдовала его, что он так дизориентировался, либо он сам не знает сознательно куда он.
Сознал был колобок для того лишь, чтобы быть съеденным и вот он нашел достойную кандидатуру, которая его поглотит.
И зачем прыгать на язык к лисе, если там нет ушей?
Выборных Анастасия, 1 курс.
Жили были старик со старухой. Бездетной. Речь идет, очевидно, о супружеской паре, в том возрасте, когда уже поздновато рожать детей,
Вот и просит старик: – Испеки мне, старая, колобок. Можно предположить, что старику захотелось-таки стать родителем, кого-то повоспитывать на старости лет, чтобы было чем заняться в свободное время. Есть такое чувство, что идея эта была спонтанной. Но старуха попыталась сопротивляться: – Да из чего испечь-то? Муки нет.
Мол, не способна я, нет уже тех «ресурсов».
Но дед решил все-таки настоять на своей воле, он же – мужчина, последнее слово должно остаться за ним. Но при этом, как бы, ответственность возложил на жену: — Эх, старуха, по амбару помети, по сусекам поскреби — вот и наберется.
Похоже, что старик не был хорошим хозяином в своем доме, не заботился о запасах, но при этом знал, что жена как-нибудь справится, только поворчит, как обычно.
Старуха так и сделала: намела, наскребла горсти две муки, замесила тесто на сметане, скатала колобок, изжарила его на масле и положила на окно простынуть.
Поддалась, таки, старуха; уступила воле мужа. Все сделала, как он приказал. Появился поздний ребенок – Колобок. При том, что муки в доме не было, сметана и масло нашлись.
Их, с психоаналитической точки зрения можно рассматривать как половые продукты мужчины и женщины.<\p>
То, что ребенок – Колобок был сделан, чтобы потом его «сожрать», подразумевается по сюжету сказки.
«Поскребла» по сусекам – поздний ребенок так и назывался на Руси «поскребышем».
«Положила на окно простынуть…»
«Простынуть» — ассоциируется с простудами детей (и взрослых), которые случаются от сквозняков. Старуха сама положила только испеченного колобка. Можно предположить, что ей не приходило в голову, что он может не только остыть, но и простудиться там, а так же и скатиться — убежать.
В общем, так же как и сделали Колобка, небрежно, так и заботиться о нем никто толком не собирался. Как получится, тем более, что ребенок — Колобок, рано или поздно должен был быть съеден собственными же родителями.
Но, возможно, старуха, помимо материнской деструктивности, обладала какими-то зачатками чувств к Колобку. Оставив окно приоткрытым, она как бы давала ему возможность избежать той участи, что ждала его в родительском доме.
Открытое окно вызывает ассоциации: вид, перспектива, пространство, некие возможности. Старуха как бы давала их Колобку, оставив его на подоконнике.
Хотя о Колобке говорится в сказке в мужском роде — «он» не создает конкретного впечатления о поле ребенка. Мною он воспринимается, как существо среднего рода: кругленький, обтекаемый, без каких бы то ни было половых признаков. Можно предположить, что у Колобка не образовалось в психике собственной половой идентификации. «Надоело колобку лежать» — скука в родительском доме, отсутствие будущего.
И Колобок сбежал: «— Покатился с окна на завалинку, с завалинки на травку, с травки на дорожку». Все вокруг было новое, интересное, обещающее приключения. «Покатился по дорожке» — по жизни. Но родительский фантазм, что их дитя должно быть съедено, явился в судьбе колобка определяющим. Все, кого он встречал на своем пути, обещали его съесть, и намеревались это сделать.
Первым колобку встретился заяц. Этот персонаж сказки вызывает ассоциации с мальчишкой-подростком. А подростки часто склонны проявлять жестокость по отношению к тем, кто «не такой, как все». Часто подростки выбирают кого-то слабого, и начинают «задираться», И всячески преследовать такого ровесника.
Но мне кажется, что бессознательно они хотят все таки своими выходками растормошить такого человечка до «взрыва» чтобы он перестал быть таким забитым, а возмутился бы и стал «нормальным», как все. Именно забитость и приниженность вызывает у них бунт, а не сам сверстник. Так и заяц, бессознательно почувствовал в Колобке «брак родительского воспитания», что он не такой как все. «Я тебя съем…».
А может быть, Колобок просто понравился ему, и Заяц захотел присвоить себе его путем поглощения. Но колобок однажды уже прибегнул к хитрости, чтобы спастись, и при встрече с Зайцем и угрозе своей жизни он решил прибегнуть к тому же методу. Он решил отсрочить расправу над собой и начал петь зайцу песню, в которой рассказал свою историю.
В конце песенки было: «Я от дедушки ушёл, я от бабушки ушёл, от тебя заяц, нехитро уйти…» и покатился дальше — только его заяц и видел. У колобка отложился этот паттерн: достаточно «заговорить» собеседника, и тогда можно избежать неприятностей. Встретившийся ему далее Волк, так же хотел съесть колобка. Тот прибегнул к уже проверенному методу: пропел свою историю.
в конце похвалился, что и и от дедушки, и от бабушки, и от Зайца ушел. «От тебя волк нехитро уйти». Сам-то Колобок считал, что он очень даже хитро ушёл от всех, и начал верить в свою исключительность, даже во всемогущество. Эта смелость Колобка — некое реактивное образование на страх быть съеденным. Но вряд ли сам Колобок это осознаёт.
С Медведем опять повторилось то же самое — его опять хотели съесть. Если Волка Колобок еще просил не есть его, то Медведю он уже нагло заявил: «Ну, где тебе, косолапому съесть меня!» Но Медведь — фигура, очевидно более крупная и сильная чем Волк, и Колобок на всякий случай смягчает свое пренебрежение: «Послушай, лучше мою песенку».
И опять он пропел свою историю, как он был «по амбару метен, по сусекам скребен, на метане мешан». И пока Медведь слушал, Колобок видел, что он опять хитростью добился своего — спасся, и от Медведя тоже Но когда ему встретилась Лиса, все вдруг пошло совсем по другому сценарию. Лиса поздоровалась с ним и похвалила. Колобок растерялся, ведь никто не хотел его съесть.
Он обрадовался, что его похвалили, и запел свою песенку — ведь это уже стало его привычным способом общения — надо ли, не надо ли. «А Лиса слушает, да поближе подкрадывается». В песенке Колобок опять рассказал свою историю.
и как он ушел ото всех, и дабы поднять себя в глазах похвалившей его Лисы, а заодно и обозначить границы в общении с ней — обещал от нее тоже уйти — мол, как я решу, так и будет. Это говорит о том, что Колобок никому не доверял, из тех кто ему встречался на жизненной дорожке. И неудивительно: его собственные родительские фигуры намеревались его съесть.
Но старуха, все-таки дала ему возможность улизнуть, оставив его на окне без своего присмотра. Что он и сделал. Но намерения старика-инициатора его появления на свет — у Колобка не оставляли сомнений. Угроза исходила от отца: бессознательно Колобок чувствовал её. Все мужские фигуры: заяц, волк, медведь — так же представляли угрозу; страх быть съеденным своим отцом был перенесен на них тоже.
Но жить хотелось, и приходилось прибегать к хитрости.
А с Лисой произошло следующее: с одной стороны — она была «добрая» и не угрожала его съесть. Но до конца он и ей не доверял: «От тебя леса нехитро уйти!». Но ведь другая женская фигура (старуха) дала ему в свое время уйти.
А вдруг и здесь так будет? Колобок на какое-то время потерял бдительность: его никто, никогда не хвалил и ласково с ним не обращался. У него не было опыта, что за лаской и добротой может скрываться обыкновенная лесть. На эту лесть он и попался. И был все-таки съеден, как ему и предназначалось. Березницкая Марина Геннадьевна, 1 курс.
<\p>
Колобок – это новорожденное дите «бабки» и «дедки», над которым довольно долго возилась бабка, оставив его «остывать» на окошке (читайте, открыла ему дверь в большой мир, дала шанс сепарироваться от отчего дома. Молодец бабка, а вот про деда мы кроме как о создателе, больше ничего и не слышали). Надо заметить, интересная история его зачатия.
Дед, заняв активную позицию, советует бабке поскрести по сусекам, помести по коробу… Примечательно, что до этого старик лежал на печи (по одной из версий сказок). Был абсолютно пассивен (от того, наверное, и старик), и тут он вдруг решается обзавестись потомством, при этом намекая свое бабке, что ждет от нее активных действий.
Нам не известно, какие до этого были отношения у бабки с дедкой, но то, что она не особо радовалась его затей – ясно. Видимо, не самое приятное занятие в ее жизни «колобки деду печь». Но он ей подсказывает, намекаешь, что, мол, бабка, нечего головной болью прикрываться, у тебя в коробах да сусеках для меня где-нибудь да найдется.
И да, нашлось, да еще и масло у бабки было, и сметанка! Так вот на свет он и появился. Что же дальше? А дальше он созрел («остыл»), потребность в первичных объектах отпала и он покатился себе искать новый объект. Причем, все эти барьеры, которые он преодолевал могут быть теми стадиями сексуального развития, которые вновь все повторяются и проходятся в подростничестве.
Так мы понимаем, что колобок уже подросток и либидо его «бьет по мозгам», вот и отправился он на приключения. История отношений бабки и колобка – классический пример Эдипа. Странно только, как при таком пассивном папочке, колобок смог успешного его пройти. Да и успешно ли? Посмотрим дальше… Что же мы видим дальше. Он покатился «в люди», но тут его поджидали неприятели, все его хотели съесть.
На мой взгляд, это ни что иное, как символическое выражение страха быть поглощенным, на котором, возможно, произошла фиксация у колобка. Тем более, что ситуация повторяется каждый раз в точности. Причем все эти поглащающие фигуры – мужские, и чем дальше, тем больше! Еще бы, родной-то папаша мечтал его съесть! Но Колобку не суждено было разобраться с этим и вот почему.
На пути нашего героя встречается Лиса – символ хитрости, мудрости и красоты! Перед такой обольстительницей разве мог устоять наш юный Колобок! А Лиса тоже хороша: комплиментами его Эго усладила, самолюбие его потешила «Ах, песенка хороша». И тут же придумала, как заполучить себе этот юный лакомый кусочек. (Кстати, вероятно, мы сталкиваемся здесь со случаем перверсии: с чего вполне зрелой лисе соблазнять юнца?) И обманом усадила его к себе сначала на нос, потом и на язык. (Опять же тема оральности, преследовавшая Колобка с самого рождения). Ну и проглотила его! А Колобок может и рад… Он нашел свой объект!
За сим постановим, что у сказки вполне себе счастливый конец! А кто не слушал – жить тому и радоваться, что всего этого он не узнал! 🙂
Исаева Юлия, 1 курс
Круглая форма Колобка способствовала его движению, причем его динамичное движение было неосознанным «лежал, лежал Колобок и покатился». Колобок катился без видимой цели, а значит его движениями и поступками сознание не управляло. Движение Колобка, хотя и было заложено особенностями его формы, но явилось для него полной неожиданностью.
Но что особенно интересно, вызвало у него не страх перед новым, а радость. Колобок чувствовал себя прекрасно и свою радость выражал через песню. Но если задастся вопросом, почему сбежал из дома Колобок? Вероятно, ему не хватало родительского внимания и заботы, ведь его без присмотра оставили остывать на окне одного.
Бабка и дедка вместо того, чтобы заниматься только что испеченным Колобком, не уделили ему должного внимания, и отправились на боковую. Катился катился Колобок и каждому встречному рассказывал о своей индивидуальности. Он вступал в диалоги со зверями, пел песенку и игнорируя сообщения окружающих, что они хотят его съесть, катился дальше.
Вроде бы как хитро и изобретательно убегал от них, сообщая «и от тебя уйду». Контакт со зверями у колобка получался однобоким, он больше рассказывал о себе, нежели слушал, это говорит о его беззаботности и отсутствии каких либо переживаний в виде осознания опасности. Вероятно Колобок все же не умел думать, так как думать ему было нечем.
Колобок обладает лёгкостью мысли и доброжелательностью, так что ему удается удрать от мужских персонажей сказки зайца, волка и медведя, но он попадается на уловку лисы и таки съедается ею. Лиса переступила нравственный запрет на убийство и съела Колобка.
Хотя лиса сразу его могла съесть, так как Колобок находился на расстоянии вытянутой лапы, она все же проявила свою хитрость, вероятно, хотела показать, что каким бы Колобок не был подвижным и веселым, все равно здравый смысл и логика движут миром.
Для того, чтобы обмануть доверчивого Колобка, лиса сыграла на его нарцисическом начале, она его хвалила, обращала внимание на его способности, подкрепляя этим текст песни. Лиса женский персонаж. Своей хитростью и шармом она зачаровала Колобка и тем самым усыпила его бдительность. После, добавив немного жалости «…плохо слышу, ….
стара, стала», она окончательно свела его с намеченного пути. Конечно попав к Лисе на нос, он уже не может отвертеться и Лиса делает с ним что хочет.
Вывод: Каждый использует для достижения целей свои методы. Заяц, волк и медведь твердили: съем, съем, съем, а лиса поняв, что таким образом ничего не получится, включила свою женскую хитрость…и получила желаемое.
Наталья Карабанова студентка 1 курса
Раздел “Статьи”
Другие статьи преподавателей и студентов института:
Психоаналитическое эссе на тему сказки «Аленький цветочек»
Психоанализ сказки о мертвой царевне и семи богатырях
Эссе на тему сказки Шарля Перро «Синяя Борода»
Психоаналитическое резюме на аниме Pandora Hearts
Проекции и контрперенос в работе с подростком
Сравнение отношения ко Злу/Тени
Эссе на сказку «Поди туда – не знаю куда, принеси то – не знаю что»
Я чувствую – значит Я существую!
Источник: https://psychic.ru/articles/somatic/article05.htm
Колобок: анализ сказки
kulturolog_iaНесмотря на бурный XX-й век, переломивший историю России, русский человек не потерял своего духовного корня. Русский культурный код во многом сохранился, не столько адаптировавшись к большевизму, сколько адаптировав коммунистическую идеологию под себя.
Уцелел он и в годы перестройки, пытавшейся устроить мышление русского человека на западный лад.
Откуда эта вызывающая удивление устойчивость? Быть может, стоит поискать её истоки в русском фольклоре? Шаблоны советской пропаганды или насаждаемый ныне культ успеха (он же – культ золотого тельца) способны инфицировать уже довольно развитое сознание.
Но гораздо раньше, когда мы только подступались к познанию мира, мы сталкивались с совсем другой культурной посылкой. Однажды мама открывала книжку и начинала читать нам сказку – из тех, что для самых маленьких. Например, сказку про Колобка. И мы впитывали слова, структурирующие нас на самом фундаментальном, базовом уровне.
Им мы обязаны многим, и тем, что наши ценностные ориентиры таковы, каковы они есть, – в первую очередь.
Чему же способен научить нас «Колобок»? Вернее, чему нас он уже научил?
Это – весьма незатейливая, но богатая в духовном плане история.
Жили-были старик со старухой. Вот и просит старик: — Испеки мне, старая, колобок. — Да из чего испечь-то? Муки нет.
Дело происходит летом. Зерно прошлого года давно всё смололи да съели, а новый урожай снимать ещё рано. Запаса на год не хватило, значит, бедно живут. Гораздо беднее, чем любой из слушателей-читателей этой сказки. И что же, старик унывает? Сидит, слёзы льёт? Нет.
— Эх, старуха! -, говорит старик. – По амбару помети, по сусекам поскреби – вот и найдется.
Первый урок сказки: не давай места унынию. Старик рук не опускает: уж как-нибудь, а какой-никакой выход найти всегда можно. Но что это будет за мука? Мучная пыль, которая попала в щели, налипла на деревянные стенки, смешалась с обычной пылью. Явно не высший сорт. И вот второй урок сказки: радуйся малому, цени то, что имеешь.
А что же старуха? Сказала ли она то, что высказали бы многие на её месте: «ишь чего выдумал, старый!»? И ещё бы пальцем у виска покрутили…
Старуха же молча сделала, как ей был сказано. Намела, наскребла горсти две муки, замесила тесто на сметане, скатала в колобок, изжарила в масле и положила на окно простыть.
Мы видим смирение и послушание. Но не только. Откуда вдруг взялась в тесте сметана? Старик о сметане ничего не говорил. Это уже инициатива старухи. Сметана добавлена, чтобы было повкуснее, чтобы старик порадовался. Колобок был приготовлен не абы как, чтобы лишь выполнить порученное, а с любовью. Колобок в этой сказке это – дар любви.
И вот он положен на окошечко студиться, и с этого момента начинается собственная история Колобка. Открытое окно – это символ, знак открытой возможности. И Колобок ею воспользовался.
Колобок полежал-полежал, да вдруг и покатился — с окна на завалинку, с завалинки на травку, а с травки на дорожку.
| Татьяна Кочетова (р. 1974), иллюстрация к сказке |
История личности всегда начинается с выбора. В тот момент, когда мы делаем свой первый самостоятельный выбор, мы сдаём экзамен как личность: что из нас получилось, какие пути мы выбираем. Стоит разобраться, какой выбор сделал Колобок.
Сначала – отчего он отказался? Очевидно, что от своего предназначения. Предназначение Колобка сугубо утилитарно – его должны были съесть старик со старухой.
Но за этим буквальным прочтением в сказке есть и символический план. Предназначение Колобка – послужить тем, кто его создал таким румяным и аппетитным, послужить до конца.
А если копнуть совсем глубоко, то выходишь на мысль, что предназначение всякой твари – служить своему Творцу.
Знал ли о своём предназначении Колобок? Несомненно. Ведь пел же он в своей песенке «Я от дедушки ушёл. Я от бабушки ушёл». Значит, понимал, что его должно было ожидать, и начинал отсчёт своих подвигов именно с бунта против предназначения.
Предназначение не может быть навязано силой. Личность свободна, и принять волю своего Создателя она должна добровольно. Колобок эту волю отверг. Но что ей предпочёл? В пользу чего он сделал свой выбор?
И тут оказывается, что у Колобка не было никакой особенной цели. Сбежать-то он сбежал, а что делать дальше – не слишком задумывался. Катился, куда глаза глядят, куда дорожка ведёт. А дорожка вела в лес – всё глубже и глубже…
Это так узнаваемо. Мы тоже часто делаем выбор лишь из чувства протеста. Нам важно отвергнуть то, что предлагается, а к чему приведёт наш отказ, задумываться как-то не хочется.
Интересно также, что в одном из вариантов сказки, путешествие Колобка начинается со слов: «надоело Колобку лежать, он и покатился…». Это тоже узнаваемо: что-нибудь сделать со скуки.
Пусть будет абы что, что именно – не очень важно, важно – что это что-то новенькое, не то, что до сих пор было…
И вот катится Колобок по дороге, а навстречу ему Заяц: – Колобок, Колобок! Я тебя съем!
Колобок пытается с Зайцем договориться: «– Не ешь меня, Косой. Я тебе песенку спою». Фактически он предлагает сделку: Заяц слушает песенку и отказывается от притязаний на Колобка. Но сделка эта – нечестная. Песенка служит лишь обманным манёвром.
«И от тебя, Зайца, не хитро уйти!» – торжествуя, поёт, убегающий Колобок. Он не доверяет Зайцу. Он никому не доверяет. Он верит только себе. Он вообще полон восхищения от собственной личности.
С какой любовью он описывает себя в своей песенке: Я колобок, колобок! По амбару метен, по сусекам скребен, на сметане мешан, в печку сажен, на окошке стужен. Все труды старухи превращены в предикаты собственной персоны, как будто Колобок обязан своим появлением на свет исключительно себе.
Дары, полученные от Создателя, не признаются дарами, в результате Создатель оказывается как бы ни при чём, и может быть отринут. Колобок ни в ком не нуждается, он верит в свою способность перехитрить любого врага, самостоятельно выпутаться из любой ситуации.
Первоначальный успех его окрыляет. Он не замечает, что дорога заводит его всё глубже в лес, и звери, которые ему встречаются, становятся всё страшнее.
Порядок зверей в сказке нарушен. Правильным был бы порядок Заяц-Лиса-Волк-Медведь, как, например, в Теремке. Но Колобок встречает Лису после Медведя. И в этом сбое порядка – мудрость сказки. Сказка говорит, что самый страшный враг – не тот, кто грозен физически, а тот, кто опасен духовно.
Лиса коварна, она не угрожает Колобку, а льстит: «какой ты хорошенький да пригоженький». И песенка у Колобка «славная».
Этого оказалось достаточно, чтобы Колобок потерял не только свою подозрительность, но и простую осмотрительность, и вспрыгнул сначала лисе на мордочку, а потом и на язык. Известный собиратель русского фольклора А.
Афанасьев приводит вариант, в котором сказано прямо, без экивоков: «Колобок сдуру прыг ей на язык, а лиса – ам его! И скушала».
В духовном ослеплении мы теряем разум и даже обычную житейскую рассудочность. Побуждаемые собственной греховностью и искушением врага, действуем сдуру и гибнем.
А как ещё могла закончиться история Колобка? Мог ли быть у неё счастливый конец? Нет. Дальше Колобка ждал уже совсем непроходимый лес, и гибель в том или ином виде была для него неизбежна.
Об этом же говорит семантика русского языка. Катиться (в отличие от «бежать» или «ехать»), можно только куда-то вниз.
И рано или поздно, когда ты окажешься в совсем не надлежащем месте, про тебя скажут – «докатился».
Поэтому Колобка всерьёз не жалко. Дети, конечно, переживают за героя, но без слезы. Они чувствуют, что произошло то, что должно было случиться. Колобка должны были съесть и съели. Но, поскольку он отринул своё предназначение, ему не удалось послужить добрым людям, и достался он персонажу коварному и хитрому. На нашего хитреца Колобка, нашёлся ещё больший хитрец. Таков духовный закон.
Эти уроки по своей природе – глубоко христианские. И мировоззрение, которые мы получаем благодаря нашим первым сказкам, формирует христианский характер русского народа. Это вселяет надежду. Пока наши матери читают своим детям такие сказки, мы сможем сохранить нашу культурную идентичность и противостоять злому духу века сего.
Предыдущая сказка (“Волк и семеро козлят”)
В начало
Скачать единый файл с анализом всех сказок
Источник: https://kulturolog-ia.livejournal.com/196818.html
Основы философии: от Рябы до Теремка
Невероятные повороты и глубина мысли в простых и знакомых с детства формулировках. «Репка», «Теремок» и «Колобок» – философско-религиозные мотивы, мудрость древних славян и то, о чем никто никогда явно не задумывался.
«Посадил дед репку. Выросла репка большая-пребольшая..» – и маленькое человеческое создание радостно разводит ручки, чтобы показать, насколько же большая была репка. Русские народные сказки, известные с детства буквально дословно, чаще всего просты, односложны, коротки и даже несколько примитивны.
Да оно и правильно – ребенок в курочко-рябовом возрасте еще не готов воспринимать тяжелый образ той же почему-то Мертвой Царевны или следить за всеми свадебными перипетиями Дюймовочки.<\p>
Однако, как известно, за каждым куском картона в декорации скрывается сложнейший механизм ее установки.
И незамысловатые детские сказки не стали исключением из правила – нашлись те, кто углядел в этих сказочных прибаутках сакраментальный смысл, глубочайшее двойное дно, напрямую связывающее репку и Корни Рода, Колобка и лунный цикл, Медведя и подлинное, темное зло.
Архаичные символы и глубоко языческие (или же, наоборот, христианские) мотивы лежат в основе перечисления репки-дедки-бабки-внучки, а из сказок, где фигурирует образ медведя, можно составить антологию абсолютного зла.
«Колобок, от кого ты ушел? – от Ницше»<\p>
Сказка про Колобка проста и понятна, её формула идентична большинству сказок: берем деда, берем бабку, добавляем какую-нибудь необычную штуку вроде говорящего кусочка теста – и дальше начинаем приключения. «Я от бабушки ушел, я от дедушки ушел» и так далее, известный каждому с детства мотив.
И только от лисы хитрой Колобок не ушел.<\p>
Но так ли всё просто? Нет. Как утверждает Андрей Карпов в своем подробном символическом анализе народных сказок, это в первую очередь история о нравственном и психологическом выборе личности, о предназначении и открытие возможностей.<\p>
Начнем с начала.
Вот Колобок, он испечен с заботой и любовью бабкой и остывает на открытом окошке. Открытое окно здесь воспринимается как символ возможностей, различных жизненных дорог. И тут начинается путь Колобка как личности. И путь свой Колобок начинает с бунта против предназначения.
Он отказался от своей заготовленной печальной участи быть съеденным, он выбрал другой путь из того открытого окна.<\p>
«Предназначение Колобка – послужить тем, кто его создал таким румяным и аппетитным, послужить до конца. А если копнуть совсем глубоко, то выходишь на мысль, что предназначение всякой твари – служить своему Творцу.
Личность свободна, и принять волю своего Создателя она должна добровольно. Колобок эту волю отверг. Но что ей предпочёл? В пользу чего он сделал свой выбор?».
После такого волевого решения Колобка можно смело назвать личностью ницшеанской – именно он в своих ранних воззрениях придерживался культа сильной личности, которая может идти по пути нигилизма и индивидуализма.
<\p>
Но что происходит с Колобком дальше? Ведь его бунт против Создателя не имел цели – Колобок просто катится, куда глаза его глядят.
И это, утверждает Карпов, есть прямое отражение сути человеческих решений, ведь многое совершается зачастую исключительно из чувства протеста.
«Это так узнаваемо. Мы тоже часто делаем выбор лишь из чувства протеста. Нам важно отвергнуть то, что предлагается, а к чему приведёт наш отказ, задумываться как-то не хочется.
Интересно также, что в одном из вариантов сказки, путешествие Колобка начинается со слов: «надоело Колобку лежать, он и покатился…». Это тоже узнаваемо: что-нибудь сделать со скуки.
Пусть будет абы что, что именно – не очень важно, важно – что это что-то новенькое, не то, что до сих пор было…».
Проводя дальнейшую аналогию с Ницше, можно сказать, что Колобок становится типичным представителем такой идеологии – он упивается культом собственной личности, своим безусловным превосходством, он впадает в крайность индивидуализма, не доверяя никому, кроме самого себя.
Старания старухи для него не что иное, как предикат собственной личности – словно бы это только его заслуга.<\p>
«Он не доверяет Зайцу. Он никому не доверяет. Он верит только себе. Он вообще полон восхищения собственной личностью.
С какой любовью он описывает себя в своей песенке: Я колобок, колобок! По амбару метен, по сусекам скребен, на сметане мешан, в печку сажен, на окошке стужен».
Обманывая по очереди всех, кто попадается ему на пути, Колобок оказывается наивно окрылен своими успехами. И все-то у него кругом глупые и недальновидные, а он, пользуясь цитатой того же Ницше, один умный в белом пальто стоит красивый.
Вернее катится, и это немаловажно: катиться в русском языке можно только вниз, что Колобок и делает в нравственно-моральном плане.<\p>
«Дальше Колобка ждал уже совсем непроходимый лес, и гибель в том или ином виде была для него неизбежна. Об этом же говорит семантика русского языка.
Катиться (в отличие от «бежать» или «ехать»), можно только куда-то вниз. И рано или поздно, когда ты окажешься в совсем ненадлежащем месте, про тебя скажут – докатился».
Но вся житейская мудрость заключается даже не в сверхКолобке, а в нарушенном порядке зверей, которые встретились ему. По всем канонам должно быть как: Заяц, Лиса, Волк, Медведь – как самый грозный, злой и сильный.
Но Лиса здесь стоит выше Медведя в иерархии, что символизирует простую истину: страшен не тот, кто физически сильнее, а тот, кто духовно опаснее. На хитрого Колобка нашлась еще более хитрая Лиса – и сгинул наш мучной Заратустра.
<\p>
Репка – основа гуманизма или посылка от дедушки Фрейда?
Еще одна знакомая всем с пеленок сказка – это «Репка», сказка-игра с еще более примитивным сюжетом.
Миллион повторов и отчетливая напевность делают ее доступной даже самым несмышленым малышам – дедка за репку, бабка за дедку, внучка за бабку, Жучка за внучку и так далее.
<\p>
На деле же, «Репка» по своей глубинной идее способна сравниться с работами деятелей эпохи Просвещения: гуманистические мотивы в ней раскрываются широко и, главное, наглядно. Удивительно, но именно эта сказка выделяется наполненностью христианскими мотивами.
Сам зачин сказки уже заставляет задуматься. Вот дед, вот он посадил репку – хотя, казалось бы, какая репка ему, раз он дед. Не слишком удачный возраст для огородничества. Однако Всевышний вознаградил его труды, и репка выросла «большая-пребольшая». А дальше, собственно, весь сюжет крутится вокруг попыток вытянуть эту самую репку.
И с самого зачина уже проглядывается основная идея – никогда не опускать руки.<\p>
Сам по себе образ репы, как утверждают исследователи этой сказки, становится символом связи с родом, житейской мудрости, уходящей в землю своими корнями. Отсюда в русском языке появилось выражение «дать по репе» – дать по голове, чтобы вспомнилось всё мудрейшее и важнейшее.
<\p>
Дед зовет бабку, бабка зовет внучку – и, кстати, именно тут особо дотошные сказители увидели недочет. Отсутствуют Мать и Отец. Однако у христианской трактовки есть ответ на вопрос почему. Из языческой, славянской сказки эти персонажи были убраны в первую очередь ради магического числа 7.
<\p>
«У христиан семеричная система восприятия, поэтому сказку сократили до 7 элементов – так же, как неделю сократили с 9 до 7 дней (у славян круговая, либо девятеричная система)».<\p>
Система образов в этой сказке напоминает построение модели идеального дома. Дед олицетворяет собой мудрость, именно он посадил репку в землю, он стал хранителем Родовой связи.
Оно и логично – для славян, как и для христиан впоследствии, старший мужчина был главой семьи, а значит и мудрейшим в своем роде. Далее бабка. Она, конечно же, хранительница домашнего очага, женщина в доме, хозяйка, апостол традиций дома. Как раз они с дедом и становятся основой для дома и семьи.
Утраченные в дошедшем до нас варианте образы Отца и Матери олицетворяли защиту и опору и любовь и заботу соответственно – но, так как в христианстве защита есть Церковь, а любовь – Христос, этих персонажей мягко вытеснили.
<\p>
Таким образом, внучка становится символом потомства, продолжения рода; Жучка – символом богатства, ведь собаку заводили для сохранения достатка в Роду; Кошка олицетворяет покой и уют, а Мышка – благосостояние.<\p>
Такая система образов создает идеальную модель семейного быта, по канонам христианской и гуманистской теорий. Помогай ближнему, не опускай руки, не стесняйся просить помощи – и ты будешь вознагражден.
Выводы от специалистов в интернете:
«Сильный и самоуверенный терпит поражение, а слабый и неудачник берёт верх. В противовес грубой реальности сказка встаёт на защиту слабых».
«Хотелось бы отметить что, прежде всего, эта сказка говорит о том, что в любой даже самой безнадёжной ситуации необходимо располагать поддержкой людей. Ведь зачастую мы не в силах самостоятельно справиться с нашими проблемами.
Делая шаг вперёд, необходимо осознавать, что у тебя есть поддержка, и твёрдая опора, которая тебя не подведёт в самый не подходящий момент. Сказка учит понимать, что для решения конкретной проблемы необходима единая сила».
<\p>
Но, порывшись в источниках, можно найти и совершенно противоположную интерпретацию этой сказки. У двойного дна есть еще двойное дно.
Интерпретация в соответствии с идеями Фрейда делает эту сказку не только не детской, но и, пожалуй, излишне откровенной. Русские народные пословицы вроде «Хороша девка, как мытая репка!» позволяют нам утверждать, что Репку можно рассматривать как женский образ дочери Деда. Собственно, это же объясняет отсутствие Матери, но наличие Внучки в ряду персонажей.
Соотносясь с наиболее известной работой психолога «Табу и тотем», можно с уверенностью сказать о наличие инцестуального влечения. И всё остальное женское население дома (а оно, действительно, абсолютно женское) препятствует кровосмесительной связи.<\p>
И если так, то «Репка» резко переходит из разряда доброго и вечного в разряд вечного, но…
<\p>
«Теремок» и «Семеро козлят» – по ту сторону реальности?
Эти сказки вполне можно объединить в их культурологическом анализе – по крайней мере, так решил Алексей Корепанов в своей публикации «Сказка – ложь?» (журнал «Порог», №5, 1998 год).<\p>
По мнению Корепанова, в основе обеих сказок лежит не что иное, как ксенопроникновение. Образ волка, как и образ медведя, рассматривается в качестве чуждого землянам образа внеземного разума.
«Аллегорическое повествование о попытке ксенопроникновения на одну из славянских территорий (под ксенопроникновением в данном случае подразумевается проникновение иного, нечеловеческого, разума – из ближнего или дальнего космоса, из параллельных или перпендикулярных миров и т. д.). Волк-пришелец, настойчиво стучащий в избушку к козляткам, пытается навязать автохтонам совершенно иное мировоззрение, совершенно иные моральные ценности, присущие иноцивилизации, но чуждые землянам».
«Теремок» же в данном контексте рассматривается автором и с точки зрения этнической проблемы – для него теремок становится своего рода аллегорией неких межэтнических связей, где сосуществуют в одном доме мышка и кошка, заяц с волком – и никаких вам конфликтов.
Но проникновение чужеземца – медведя – нарушает сложившиеся связи и приводит к краху всего строя.
<\p>
«Не исключено, что речь идет о какой-то территории, на которой с течением времени появлялись все новые и новые этнические группы (можно даже с большой степенью вероятности предположить, что это территория северного Причерноморья).
Ксеновторжение (медведь) приводит к разрушению сложившихся между этими этническими группами связей (“затрещал теремок, упал набок и весь развалился”), однако, указанные группы не пострадали и впоследствии прежние связи были восстановлены (“лучше прежнего выстроили”)».
Однако, несмотря на восстановленный строй, судьба чужака-медведя осталась неизвестной. Не исключено, что он вернулся в свою параллельную реальность, а может, остался в текущей реальности, таким образом завершив свою попытку ксеновторжения. Об этом данная история умалчивает.<\p>
Сказка – ложь, да в ней намёк, всем философам урок
Русские народные сказки, такие простые и примитивные, на деле могут иметь не просто двойное дно, но двойное в степени.
Зачастую, если копаться в искрометных смыслах, заложенных в коротеньких прибаутках, то рассказывать такие вещи детям стоит с крайней осторожностью – да и взрослым тоже.
Пожалуй, сказки стоит запретить в детских садах и перенести под своды факультетов философии – от греха подальше.<\p>
ОТПРАВИТЬ:
Источник: https://www.chaskor.ru/p.php?id=38772&preview=1
Колобок глазами психолога
Здравствуйте, уважаемые кроссовцы!Очень рад возможности присоединиться к вам. Постараюсь не подвести. И сразу же предлагаю интересную на мой взгляд тему
Незрелые Личности воспитанные классикой
Все мы знаем, кто такие НЛ и как они получаются. А я тут подумал, что не только родители являются источником формирования НЛ.
Разумеется из роль огромна, но в многообразии информации, которая окружает нас, очень часто всеми нами любимые (или нелюбимые) произведения известных авторов (которые сами могут быть теми еще НЛ) воспитывают в нас невротиков и заставляют думать неправильно.
Часто, когда мы еще не зная просто СИСТЕМЫ клуба КРОСС ищем ответы на важные вопросы мы обращаемся иногда к произведениям литературы. И вот что происходит, когда автор сам является НЛ.Мы воспринимаем его позицию, как не требующую доказательств. Еще бы, ведь это написал САМ (вставить фамилию автора).
И частенько не задумываясь о причинах, начинаем использовать в своей жизни позицию автора.За что у меня огромная благодарность Михаилу Ефимовичу – он научил меня мыслить самостоятельно. Научил в рассуждениях прежде всего опираться на логику. И через долгое время изучения СИСТЕМЫ – я согласился с нею сам.
Потому что она логична и я реально вижу положительный результат ее применения в своей жизни.А теперь в качестве развлечения, предлагаю вам свои мысли по поводу некоторых произведений, на которые взглянул недавно другими глазами.Начну с основ – с русских народных сказок для детей. Это всего лишь мое видение – буду рад любым комментариям и замечаниям и предложениям.
КОЛОБОК ГЛАЗАМИ ЗРЕЛОГО ЧЕЛОВЕКА
Вступление.
Не секрет, что люди пишут книги (а также стихи песни, сценарии к фильмам) в основном с двумя целями: 1. Рассказать о себе и своих переживаниях, как умело они из них вышли (или не вышли) 2. Заработать трохи денег.
Причем второй пункт удается гораздо качественнее, если целью был первый + недюжий талант автора. Если все акценты были расставлены правильно – произведение вообще становится бестселлером.
Под правильными акцентами имею в виду все эти грамотные писательские приблуды, как: логически выстроенный сюжет (завязка-конфликт-решение), у героя обязательно должна быть простая и понятная цель и негативная черта, и проч.Теперь об обществе. Сложилось так, что здоровых людей подавляющее МЕНЬШИНСТВО.
Большинство людей, при всех их внешних признаках благополучия: явные невротические натуры. А невротическое состояние обязательно приведет или к депрессии (лучший вариант), неврозу (средний вариант), поражающей болезни (тяжелый вариант). При этом, мое глубокое убеждение – все болезни кроме переломов – от нервов.
Раньше я думал, что я идеалист и заблуждаюсь, но почитав ведущих Михаила Ефимовича – обнаружил, что он говорит о том же самом: все болезни – от нервов. Или говоря научным языком, от невротического состояния, в котором пребывает подавляющее большинство людей.
А теперь посудите сами – о ком интереснее читать невротикам? Конечно же, о переживаниях таких же невротических натур. Жизнь здоровых людей для них скучна и неинтересна. Это я конечно грубовато выразился, но смысл такой.Ну а пока –
отец всех сказок, легендарный чувак из теста — Колобок.
Сюжет мы помним все. Дедушка и бабушка жили-были, детей у них не было, но в отличии от невротических стариков из Снегурочки, колобковские особо по этому поводу не переживали. Захотели они поесть, слепили Колобка, а он ожил и свалил из дома. С точки зрения психологии – здравый поступок здорового человека.
Это, своего рода базис психологии, основа человеческого счастья и обязательное условие для того чтобы начать думать выходить например из депрессии – начать жить самостоятельно. Стать независимым материально и финансово в первую очередь. Зависимостей принято считать основных три: финансовая, сексуальная, психологическая. Находясь в любой из них – забудьте о счастье.
Депрессия – ваш друг и товарищ до тех пор, пока не станете на свои ноги.
Люди, которые это понимают – к психологам не обращаются. Которые не понимают – вот это, как говориться, их клиент.Поэтому пока Колобок поступил как здоровый человек – ушел.
Далее, как и любого из нас, его начали подстерегать трудности жизни, умело представленные авторами сказки в виде хищных (выбивается только заяц) зверей.
Ну а что размусоливать – сказка, это по сути кратчайший алгоритм взаимодействия с жизнью, который стремятся до нас донести самым простым и понятным даже детям путем.Между Колобком и зверьми постоянно происходит следующий диалог:Волк
— Колобок, Колобок, я тебя съем!
Колобок
— Не ешь меня, Волк, я тебе песенку спою.
Опять же, с точки зрения психологии общения (с точки зрения транзактного анализа Э. Берна) – абсолютно здоровое общение на уровне «взрослый – взрослый». Причем Колобок абсолютно адекватно предлагает что-то взамен.
Актуально оно для Волка или нет – второй вопрос, конечно же пожрать лучше, чем послушать сомнительную песню, но Волк соглашается! Так и в жизни происходит, мы настолько привыкли вуалировать все наши просьбы, что бывает сами уже все знаем, что от нас хочет человек, но мучительно ждем, как он к этому подведет. Тратим свое время. И если вдруг человек говорит прямо чего он собственно хочет — от неожиданности мы можем и согласиться. Или отдавая дань уважения за наглость. Если более общо – то в диалоге Колобка и зверей соблюдается одно из главных правил общения:
Если будете постоянно намекать, подразумевать что собеседник догадывается, о чем вы говорите, просить косвенно, и проч. – не удивляйтесь, что рано или поздно вы впадете в депрессию стиля «Меня никто не понимает!» Говорите прямо и сразу. Речь об обратной связи. Не терпите и не ждите.
Если что-то не нравиться – скажите об этом сразу, пока можете это сказать максимально спокойно и мягко. Потом, когда накопиться – собеседник может и не понять, почему вы взорвались, да еще так бурно, вроде раньше спокойно реагировали на его тупую критику, например.Ну а заканчивается сказонька весьма и весьма печально.
Чел (в нашем случае Кол) делал все правильно по жизни: к самостоятельности ушел, диалоги вел с людьми правильные, а за то что был открытым и доверчивым – его просто сожрали.Про доверие — тоже немаловажный момент – прежде всего, доверяйте людям, если не знаете что делать.
Вы достаточно умны, чтобы почувствовать, когда вами начинают манипулировать с целью полакомиться. А если ситуация непонятная – то лучше довериться и посмотреть, как человек воспользуется вашим доверием. Обманет – больше с ним дела не имейте никогда. На первый раз вы ему все равно ничего глобального не доверите.
А поменять на опыт – так это даже приобретение.В итоге своей концовкой сказка воспитывает невротическую личность.
Сиди дома, с родителями, если не хочешь, чтобы тебя съели (и никогда не станешь самостоятельным=счастливым) Не верь никому, если не хочешь, чтобы тебя съели (а значит рано или поздно ты останешься один, ты ведь не проверяешь людей обманут-не обманут, а тупо не веришь всем подряд. А ведь бывают и честные, порядочные люди)
Итог – настоящая мораль сказки заложена гораздо глубже, чем просто «Не верь рыжим!»
Спасибо)
Источник: https://cross-blog.livejournal.com/714.html
Колобок глазами психолога
Если хотите оставить свое прежнее отношение к полюбившимся за годы героям сказок – не читайте. Сегодня под нож ложится абсолютно безобидный на первый взгляд персонаж – Колобок. Но только на первый взгляд.
Тема благодатная – хоть дисертацию по ней пиши. Думаю, я буду еще много раз к ней возвращаться.
А пока, так сказать вступление и проба пера.
Не секрет, что люди пишут книги (а также стихи песни, сценарии к фильмам) в основном с двумя целями.
- Рассказать о себе и своих переживаниях, как умело они из них вышли (или не вышли)
- Заработать трохи денег.
Причем второй пункт удается гораздо качественнее, если целью был первый + недюжий талант автора. Если все акценты были расставлены правильно – произведение вообще становится бестселлером.
Под правильными акцентами имею в виду все эти грамотные писательские приблуды, как: логически выстроенный сюжет (завязка-конфликт-решение), у героя обязательно должна быть простая и понятная цель и негативная черта, и проч.
Теперь об обществе. Сложилось так, что здоровых людей подавляющее МЕНЬШИНСТВО.
Большинство людей, при всех их внешних признаках благополучия: явные невротические натуры. А невротическое состояние обязательно приведет или к депрессии (лучший вариант), неврозу (средний вариант), поражающей болезни (тяжелый вариант).
При этом, мое глубокое убеждение – все болезни кроме переломов – от нервов. Раньше я думал, что я идеалист и заблуждаюсь, но почитав ведущих мировых психотерапевтов (настоящих профессионалов своего дела с 30 и 40 летними стажами работы в медучреждениях) – обнаружил, что они говорят о том же самом: все болезни – от нервов!
Или говоря научным языком, от невротического состояния, в котором пребывает подавляющее большинство людей.
А теперь посудите сами – о ком интереснее читать невротикам?
Конечно же, о переживаниях таких же невротических натур. Жизнь здоровых людей для них скучна и неинтересна. Это я конечно грубовато выразился, но смысл такой.
А между тем, психология она от слова «просто». (юмор) Как найти хорошего психолога? Чем проще он умеет рассказать о своей профессии, причинах вашей депрессии и путях из нее выхода – тем он профессионал.
Но, значить, сейчас речь пойдет с основы основ нашей литературы: легендарной сказки Колобок. Почему она – понятия не имею, но первая пришла в голову и мы хорошо на эту тему посмеялись.
Пишите в коментах произведения и литгероев, на кого хотели бы взглянуть с точки зрения психолога. А я как только будет появляться свободное для написания время, со всей старательностью буду выкладывать краткий обзор характера и поступков полюбившегося нам всем персонажа.
Ну а пока – отец всех сказок легендарный чувак из теста. Колобок
“Ин э дээээй, оф глориии, ай воз дрим байд юю…”
Сюжет мы помним все. Дедушка и бабушка жили-были, детей у них не было, но в отличии от невротических стариков из Снегурочки, колобковские особо по этому поводу не переживали. Захотели они поесть, слепили Колобка, а он ожил и свалил из дома. С точки зрения психологии – здравый поступок здорового человека.
Это, своего рода базис психологии, основа человеческого счастья и обязательное условие для того чтобы начать думать выходить например из депрессии – начать жить самостоятельно. Стать независимым материально и финансово в первую очередь. Зависимостей принято считать основных три:
- финансовая,
- сексуальная,
- психологическая.
Находясь в любой из них – забудьте о счастье. Депрессия – ваш друг и товарищ до тех пор, пока не станете на свои ноги.
Люди, которые это понимают – к психологам не обращаются. Которые не понимают – вот это, как говориться, наш клиент.
Поэтому пока Колобок поступил как здоровый человек – ушел. Далее, как и любого из нас, его начали подстерегать трудности жизни, умело представленные авторами сказки в виде хищных (выбивается только заяц) зверей.
Ну а что размусоливать – сказка, это по сути кратчайший алгоритм взаимодействия с жизнью, который стремятся до нас донести самым простым и понятным даже детям путем. Особенно детям. Для них же по идее написано. Вопрос кем написано.
Если сказку или рассказ (подчеркиваю – особенно детский) написал конченный невротик, люди добрые, это что ж с ребенком то будет. А незнающие родители сами ребенку такие “кривосказочные” установки дают.
Но вернемся к нашим героям.
Между Колобком и зверьми постоянно происходит следующий диалог:
Волк
– Колобок, Колобок, я тебя съем!
Колобок
– Не ешь меня, Волк, я тебе песенку спою.
Опять же, с точки зрения психологии общения (а если кому интересно подробнее – с точки зрения транзактного анализа Э. Берна) – абсолютно здоровое общение на уровне «Взрослый – взрослый». Причем Колобок абсолютно адекватно предлагает что-то взамен. Актуально оно для Волка или нет – второй вопрос, конечно же пожрать лучше, чем послушать сомнительную песню, но Волк соглашается!
Так и в жизни частенько происходит, мы настолько привыкли вуалировать все наши просьбы, что бывает сами уже все знаем, что от нас хочет человек, но мучительно ждем, как он к этому подведет. Тратим свое время. Если более общо – то в диалоге Колобка и зверей соблюдается одно из главных правил общения:
«Говорите прямо, то что вам нужно».
Если будете постоянно намекать, подразумевать что собеседник догадывается, о чем вы говорите, просить косвенно, и проч. – не удивляйтесь, что рано или поздно вы впадете в депрессию стиля «Меня никто не понимает!» Говорите прямо и сразу. Речь об обратной связи.
Не терпите и не ждите. Если что-то не нравиться – скажите об этом сразу, пока можете это сказать максимально спокойно и мягко.
Потом, когда накопиться – собеседник может и не понять, почему вы взорвались, да еще так бурно, вроде раньше спокойно реагировали на его тупую критику, например.
Ну а заканчивается сказонька весьма и весьма печально. Чел (в нашем случае Кол) делал все правильно по жизни: к самостоятельности ушел, диалоги вел с людьми правильные, а за то что был открытым и доверчивым – его просто сожрали.
Про доверие – тоже немаловажный момент – прежде всего, доверяйте людям, если не знаете что делать. Вы достаточно умны, чтобы почувствовать, когда вами начинают манипулировать с целью полакомиться. А если ситуация непонятная – то лучше довериться и посмотреть, как человек воспользуется вашим доверием. Обманет – больше с ним дела не имейте никогда. На первый раз вы ему все равно ничего глобального не доверите. А поменять на опыт – так это даже приобретение.
В итоге своей концовкой сказка воспитывает невротическую личность. Сиди дома, с родителями, если не хочешь, чтобы тебя съели (и никогда не станешь самостоятельным=счастливым) Не верь никому, если не хочешь, чтобы тебя съели (а значит рано или поздно ты останешься один, ты ведь не проверяешь людей обманут-не обманут, а тупо не веришь всем подряд. А ведь бывают и честные, порядочные люди)
Итог – настоящая мораль сказки заложена гораздо глубже, чем просто «Не верь рыжим!»
Источник: https://www.varis-lokki.com/2014/03/blog-post_6692.html
Загрузка...
