Лишние люди в русской литературе

“Лишний человек” в произведениях русских писателей 19 века

Р Е Ф Е Р А Т

НА ТЕМУ:

Лишний человек в произведениях русских писателей XIX века

ученика 11 класса Ж

средней школы №27

Малышева Андрея

Москва

2002

И в мире был он одинок.

Дж. Г. Байрон

…и эти существа часто бывают одарены большими нравственными преимуществами, большими духовными силами, обещают много, исполняют мало или ничего не исполняют. Это не от них самих; тут есть fatum, заключающийся в действительности, которою окружены они, как воздухом, и из которой не в силах и не во власти человека освободиться.<\p>

В.Г. Белинский

Особенность лишнего человека не только в том, что он никогда не становится на сторону правительства, но и в том, что он никогда не умеет встать на сторону народа…

А.И. Герцен

В какой-то мере эта тема противоположна изображению маленького человека: если там видится оправдание судьбы каждого, то здесь наоборот, категоричное побуждение кто-то из нас лишний, которое может и относиться к оценке героя, и исходить от самого героя, причем обычно эти два направления не только не исключают друг друга, но и характеризуют одно лицо: лишним оказывается сам обличитель своих ближних.

Лишний человек это еще и определенный литературный тип. Литературные типы (типы героев) представляют собой совокупность персонажей, близких по своему роду занятий, мировосприятию и духовному облику. Распространение того или иного литературного типа может быть продиктовано самой потребностью общества в изображении людей с каким-то устойчивым комплексом качеств.

Нередко новый литературный тип вызывает интерес критиков, которые и дают ему название (благородный разбойник, тургеневская женщина, лишний человек, маленький человек, нигилист, босяк, униженные и оскорбленные).

Лишний человек, лишние люди откуда взялся этот термин в русской литературе? Кто впервые так удачно применил его, что он прочно и надолго утвердился в произведениях Пушкина, Лермонтова, Тургенева, Гончарова? Многие литературоведы полагают, что он был придуман А.И.Герценым. По другой версии сам Пушкин в черновом варианте VIII главы Евгения Онегина назвал своего героя лишним: Онегин как нечто лишнее стоит.

Помимо Онегина, многие критики XIX века и некоторые литературоведы ХХ к типу лишнего человека относят Печорина, героев романов И.С.Тургенева Рудина и Лаврецкого, а также Обломова И.А.Гончарова.

Каковы же основные тематические признаки этих персонажей, лишних людей? Это прежде всего личность, потенциально способная на какое-либо общественное действие. Ею не принимаются предлагаемые обществом правила игры, характерно неверие в возможность что-либо изменить.

Лишний человек личность противоречивая, часто конфликтующая с обществом и его жизненным укладом. Это также герой, безусловно, неблагополучный в отношениях с родителями, да и несчастный в любви.

Положение его в обществе неустойчиво, содержит противоречия: он всегда хоть какой-то стороной связан с дворянством, но уже в период упадка, о славе и богатстве скорее память. Он помещен в среду, так или иначе ему чуждую: более высокое или низкое окружение, всегда присутствует некий мотив отчуждения, не всегда сразу лежащий на поверхности.

Герой в меру образован, но это образование скорее незавершенное, бессистемное; словом, это не глубокий мыслитель, не ученый, но человек со способностью суждения делать скорые, но незрелые заключения.

Однако при всей, казалось бы, видимой определенности и четкости вышеперечисленных критериев оценки лишнего человека, рамки, позволяющие со стопроцентной уверенностью говорить о принадлежности того или иного персонажа к данной тематической линии, сильно размыты.

Из этого следует, что лишний человек не может быть лишним целиком, а он может быть рассмотрен как в русле иных тем, так и сращиваться с другими персонажами, относящимися к остальным литературным типам.

Материал произведений не позволяет оценивать Онегина, Печорина и других только с точки зрения их общественной пользы, а сам тип лишнего человека это скорее результат осмысления названных героев с определенных общественных и идеологических позиций.

Источник: https://www.studsell.com/view/101/

Эволюция образа лишнего человека в русской литературе

В начале XIX века в русской литературе появляются произведения, центральной проблемой которых является конфликт героя и общества, человека и среды, воспитавшей его. И, как результат создается новый образ — образ «лишнего» человека, чужого среди своих, отвергнутого окружением.

Герои этих произведений — люди пытливого ума, одаренные, талантливые, имевшие возможность сделаться настоящими «героями своего времени» — писателями, художниками, учеными, — а ставшие, по выражению Белинского, «умными ненужностями», «страдающими эгоистами», «эгоистами поневоле».

Образ «лишнего человека» изменялся по мере развития общества, приобретал новые качества, пока, наконец, не достиг полного выражения в романе И.А. Гончарова «Обломов».

Героям легко со всей определенностью ответить, что их не устраивает, и гораздо сложнее, что им нужно от жизни. Онегин и Печорин несчастливы, «охладелы к жизни»; они движутся по замкнутому кругу, где каждое действие предполагает дальнейшее разочарование. Мечтательные романтики в юности, они превратились в холодных циников, жестоких эгоистов, едва увидев «свет».

Кто же или что является причиной того, что умные, образованные люди превратились в «лишних», не нашедших своего места в жизни? Казалось бы, в их руках было все, значит в этом собственная вина героев? Можно сказать, что они сами виноваты в том, как сложилась их судьба, но я все же склонна считать, что никто и ничто не может так изменить человека, как общество, социальная среда, условия, в которых оказалась та или иная личность. Именно «свет» превратил Онегина и Печорина в «нравственных калек». Печорин признается в своем дневнике: «…Во мне душа испорчена светом, воображение беспокойное, сердце ненасытное…» Но если мятежная натура Печорина, человека 30-х годов XIX века, жаждет деятельности, ищет пищи для ума, мучительно размышляет о смысле жизни, о своей роли в обществе, то онегинской натуре 20-х годов в той или иной степени свойственны душевная апатия, безразличие к окружающему миру. Главное различие между пушкинским Онегиным и лермонтовским Печориным – в конечном результате, к которому приходят оба героя: если Печорин сумел отстоять свои убеждения, отрицал светские условности, не разменял себя на мелочные стремления, то есть полностью сохранил свою нравственную цельность, несмотря на внутренние противоречия, то Онегин растратил душевные силы, побуждающие к действию. Он потерял способность к активной борьбе и, «дожив без цели, без трудов до двадцати шести годов… ничем заняться не умел». Лермонтов изображает нам более сильный характер, нежели Пушкин, но вместе они показывают, как губит одаренного человека окружающая действительность, светское общество.

В романе Гончарова перед нами история человека, в котором нет задатков решительного борца, но есть все данные быть хорошим, порядочным человеком. «Обломов» — своеобразная «книга итогов» взаимодействия личности и общества, нравственных убеждений и социальных условий, в которые поставлен человек.

И если по произведениям Лермонтова и Пушкина мы можем изучить анатомию одной человеческой души, со всеми ее противоречиями, то в романе Гончарова прослеживается целое явление общественной жизни — обломовщина, собравшее в себя пороки одного из типов дворянской молодежи 50-х годов XIX века.

В своем произведении Гончаров «хотел добиться того, чтобы случайный образ, мелькнувший перед нами, возвести в тип, придать ему родовое и постоянное значение», — писал Н.А. Добролюбов.

Обломов — не новое лицо в русской литературе, «но прежде оно не выставлялось перед нами так просто и естественно, как в романе Гончарова».

В отличие от Онегина и Печорина Илья Ильич Обломов — натура безвольная, вялая, оторванная от реальной жизни. «Лежание… было его нормальным состоянием». Жизнь Обломова — розовая нирвана на мягком диване: тапочки и халат — неотъемлемые спутники обломовского существования.

Однако бездействие у Обломова не было возведено в такую крайнюю степень, как, например, у Манилова из «Мертвых душ», и прав был Добролюбов, когда писал, что «…Обломов не тупая, апатичная натура, без стремлений и чувств, а человек тоже чего-то ищущий в своей жизни, о чем-то думающий…

» Как и Онегин с Печориным, герой Гончарова в молодости был романтиком, жаждущим идеала, сгоравшим от стремления к деятельности, но, подобно предыдущим героям, «цвет жизни распустился и не дал плодов».

Обломов разочаровался в жизни, охладел к знаниям, осознал всю никчемность своего существования и улегся на диван, считая, что таким образом он может сохранить свою нравственную цельность. Так он и «пролежал» жизнь, «проспал» любовь и, как сказал его друг Штольц, «его беды начались с неуменья надевать чулки и кончились неуменьем жить».

Итак, главное отличие Обломова от Онегина и Печорина я вижу в том, что если последние два героя отрицали общественные пороки в борьбе, в действии, то первый «протестовал» на диване, считая, что это наилучший образ жизни. Поэтому можно утверждать, что «умные ненужности» Онегин и Печорин и «лишний» человек Обломов — совершенно различные люди. Первые два героя «нравственные калеки» по вине общества, а третий — по вине собственной натуры, собственного бездействия.

Опираясь на особенности жизни России XIX века, мы можем сказать, что если «лишние» люди встречались повсюду, вне зависимости от страны и государственного строя, то обломовщина — явление чисто русское, порожденное русской действительностью того времени. Неслучайно Пушкин в своем романе употребляет выражение «русская хандра», а Добролюбов видит в Обломове «коренной народный наш тип».

Многие критики того времени, да и сам автор романа видели в образе Обломова «знамение времени», утверждая, что образ «лишнего» человека типичен лишь для крепостнической России XIX века. Корень всех зол они видели именно в государственном устройстве страны.

Но я не могу согласиться с тем, что «страдающий эгоист» Печорин, «умная ненужность» Онегин, апатичный мечтатель Обломов — порождение самодержавно-крепостнического строя. Доказательством этому может служить наше время, век XX.

И сейчас большой отряд «лишний» людей, и в 90-х годах XX столетия очень многие оказываются не на своем месте, не находят смысла жизни. Одни при этом превращаются в насмешливых циников, подобно Онегину или Печорину, другие, как Обломов, убивают лучшие годы жизни, лежа на диване.

» Поэтому я считаю, что в трагедии «ненужных» виновато не крепостное право, а то общество, в котором искажены истинные ценности, а пороки нередко носят маску добродетели, где личность может быть растоптана серой, безмолвной толпой.

Вы также можете заказать любое сочинение или эссе и получить его в сжатые сроки.

ЗАКАЗАТЬ СОЧИНЕНИЕ

Источник: https://gdzplus.com/sochineniya/tema/947-evolyutsiya-obraza-lishnego-cheloveka.html

Первый «лишний человек» в русской литературе

Первый «лишний человек» в русской литературе. Характеристики, которые Пушкин дает главному герою своего ро­мана Евгению Онегину свидетельствуют о том, что автор относится к нему с уважением. Он неоднократно сравнивает его с собой:

Мне нравились его черты,

Мечтам невольная преданность,

Неподражательная странность

И резкий, охлажденный ум.

Я был озлоблен, он угрюм;

Страстей игру мы знали оба,

Томила жизнь обоих нас;

В обоих сердца жар угас.

Тем не менее Онегин и Пушкин — это совсем не одно и тоже. Око­ло девяти лет, почти половину своей творческой жизни, отдал Пушкин созданию романа, вложив в него плоды «ума холодных наблюдений и сердца горестных замет».

При всей широте тематики романа «Евгений Онегин» — это преж­де всего роман об умственной жизни и исканиях русской дворянской интеллигенции 20-х годов XIX века. К созданию образа своего современ­ника Пушкин обращался в ранних романтических произведениях, на­пример, в «Кавказском пленнике».

Поэтому к мысли создать типичный образ современника Пушкин возвратился в главном произведении — романе «Евгений Онегин».

Теперь перед нами также разочарованный герой, и в этом можно увидеть связь с романтическими поэмами, однако изображен он совсем иначе: подробно описано его воспитание, образование, среда, в кото­рой он родился и живет. Поэт не только указывает явные признаки его разочарованности, но ставит своей целью объяснить причины, ее по­родившие.

Понятие «лишний человек» появилось в 1850 году, когда вышел «Дневник лишнего человека» И. С. Тургенева. Однако же у Пушкина в его черновиках мелькает замечание о том, что Онегин на светском рау­те «как нечто лишнее стоит», и именно Пушкин впервые в русской ли­тературе создает образ «лишнего человека».

Онегин ведет типичную для «золотой молодежи» того времени жизнь: балы, рестораны, прогулки по Невскому проспекту, посещение театров. На это ушло у него восемь лет.

Но Онегин выделяется из об­щей массы аристократической молодежи. Пушкин отмечает его «меч­там невольную преданность, неподражательную странность и резкий, охлажденный ум», чувство чести, благородство души.

Это не могло не привести Онегина к разочарованию в жизни, в светском обществе.

Хандра и скука овладели Онегиным. Отойдя от «света пустого», он пробует заняться какой-либо полезной деятельностью. Из попытки пи­сать ничего не вышло.

У Евгения не оказалось призвания: «зевая, за перо взялся», да и привычки к труду у него нет: «труд упорный ему был тошен». Попытка борьбы с «душевной пустотой» посредством чтения тоже оказалась безуспешной.

Книги, которые он читал, или не удов­летворяли, или оказывались созвучными его мыслям и чувствам и толь­ко укрепляли их.

И Вот Онегин пытается заняться устройством жизни крестьян в имении, которое он получил в наследство от дяди:

Ярем он барщины старинной

Оброком легким заменил…

Однако вся его деятельность помещика-хозяина этой реформой и ограничилась. Прежние настроения, хотя и несколько смягченные жиз­нью на лоне природы, продолжают владеть им. Он везде чувствует себя чужим и лишним и в великосветских, и в провинциальных гостиных. Ему было тяжело и несносно видеть пред собою

Одних обедов длинный ряд,

Глядеть на жизнь как на обряд

И вслед за чинною толпою

Идти, не разделяя с ней

Ни общих мнений, ни страстей.

От «душевной пустоты» не смогли спасти Онегина и такие сильные чувства, как любовь и дружба. Он отверг любовь Татьяны, так как выше всего ценил «вольность и покой», не сумел разглядеть всю глубину ее души и ее чувства.

Пресытившись любовью светских дам, Онегин разо­чаровался в этом чувстве. Его отношение к любви рассудочно и притвор­но.

Оно выдержано в духе усвоенных светских «истин», главная цель которых — обворожить и обольстить, казаться Влюбленным.

Как рано мог он лицемерить,

Таить надежду, ревновать,

Разуверять, заставить верить,

Казаться мрачным, изнывать…

И, наконец, дружба Онегина с Ленским окончилась трагически. Как бы благородный ум Онегина ни протестовал против поединка, верх все- таки взяли социальные условности, сформированные светом.

Онегин убил своего друга Ленского, так как не смог возвыситься над обществен­ным мнением того поместного дворянства, которое он внутренне пре­зирал.

Он испугался «шепота, хохотни глупцов», сплетен Зарецких, Пе- тушковых, Скотининых.

И вот общественное мненье,

Пружина чести, наш кумир.

И вот на чем вертится мир!

—восклицает Пушкин.

Итог жизни Онегина безрадостен:

Дожив без цели, без трудов

До двадцати шести годов,

Томясь в бездействии досуга

Без службы, без жены ,без дел,

Ничем заняться не умел…

В. Г. Белинский назвал Онегина «эгоистом поневоле», «страдающим эгоистом», потому что таковым сильную, недюжинную натуру» сделало общество. «Зло скрывается не в человеке, но в обществе», — писал кри­тик.

Пушкин осуждает не столько героя, сколько светскую среду, сформировавшую его как личность.

Очевидно, что Онегины обречены на бездействие. Превращение Онегина в «лишнего человека», безусловно, было неизбежным в то вре­мя .

Он относился к той просвещенной части дворянской интеллиген­ции, которая избегала служить царизму, не желала быть в рядах молча- линых, но стояла и в стороне от общественной деятельности.

Источник: https://www.prepodka.net/pervyj-lishnij-chelovek-v-russkoj-literature/

Сочинение на тему: Лишний человек в русской литературе – Сочинение

Почти одновременно с людьми типа Чацкого в русском обществе вызревал новый тип, новый герой времени, который стал доминирующим в последекабристскую эпоху. Этот тип человека с легкой руки Белинского принято называть типом «лишнего человека».

В русской литературе выстраивается длинный ряд таких героев: Онегин, Печорин, Бельтов, Рудин, Обломов и некоторые другие. У названных героев есть как общие черты, так и отличия.

К общим свойствам типа отно­сится прежде всего происхождение: все названные герои — дворяне, причем достаточно обеспеченные, чтобы не иметь необходимости зарабатывать на жизнь. Во-вторых, это люди незаурядные, одаренные от природы умом, талантом, душой.

Белинский считал, что в появлении «лишних людей» повинно общество, его социальная и поли­тическая организация, поскольку самодержавно-крепостни­ческому государству не нужны люди с чувством, умом, ини­циативой.

Добролюбов отметил другую сторону проблемы — субъективную: сами герои носят в себе такие свойства, кото­рые исключают их плодотворную деятельность на благо об­щества: они, как правило, безвольны, не приучены к труду, избалованы праздной жизнью и ленью и поэтому предпочи­тают предаваться мечтам, а не приниматься энергично за ка­кое-либо полезное дело. Отвлекаясь от социального смысла типа «лишних людей», можно заметить и еще одну важную  черту сходства между ними: все они так или иначе ищут свое предназначение, мучаются своим бездействием, но и делать ничего не могут, так как не знают наверняка, во имя чего дей­ствовать. В большинстве своем это более или менее трагиче­ские характеры, люди, не нашедшие своего счастья, хотя в их эволюции все более проступают и черты комического, что от­четливо видно, например, в образе Обломова.

При всей схожести герои эти все же разные, и общее для всех состояние неудовлетворенности вызывается не совсем одинаковыми причинами и у каждого имеет своеобразную ок­раску. Так, Онегин — наиболее, вероятно, трагическая фигу­ра — испытывает холодную скуку и «хандру».

Пресытившись светской жизнью, устав от любовных приключений, не найдя ничего хорошего в деревне, оторванный от национальных кор­ней, он уже и не ищет смысла существования, цели в жизни, поскольку твердо убежден, что такой цели нет и быть не может, жизнь изначально бессмысленна и суть ее — скука и пресыще­ние.

Онегин, «убив на поединке друга, / Дожив без цели, без трудов / До двадцати шести годов, / Томясь в бездействии досу­га / Без службы, без жены, без дел, / Ничем заняться не умел». «Русская хандра» Онегина — тяжелый «немногих доброволь­ный крест».

Он не есть, вопреки мнению Татьяны, «пародия», нет, его чувство разочарованности искренне, глубоко и тяжело для него самого. Он и рад бы пробудиться к деятельной жизни, но не может, в двадцать шесть лет чувствуя себя глубоким ста­риком.

Можно сказать, что Онегин все время балансирует на грани самоубийства, но и этот выход заказан ему все той же ле­нью, хотя, без сомнения, смерть он встретил бы с облегчением. В лице Онегина перед нами трагедия человека, который еще все может, но уже ничего не хочет.

Совсем не то — лермонтовский Печорин. Как и лириче­ский герой поэзии Лермонтова, Печорин неистово хочет жить, но именно жить, а не прозябать. Жить — то есть совершать не­что великое, но что именно? Ии одна цель не кажется Печорину бесспорной, любая ценность возбуждает сомнения.

Метания Печорина — это, по сути, поиск чего-то такого, что сам герой с чистой совестью мог бы поставить выше себя самого, своей личности и своей свободы. Но это «что-то» оказывается неуло­вимым, заставляя Печорина вообще сомневаться в существова­нии надличностных ценностей и выше всего ставить самого се­бя.

И все же с горечью думает Печорин о том, что «верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные… Но я не угадал этого назначения».

Идейно­нравственные поиски Печорина носят трагический характер, поскольку самим устройством вещей обречены на неудачу, но сам он внутренне характер далеко не трагический, а, напротив, романтический и героический. Попади Печорин в соответст­вующую обстановку, вдохновись какой-нибудь великой целью — и он, несомненно, совершил бы героическое деяние.

Он не Онегин, который холоден и которому скучно жить везде; Печо­рин горяч, и скучно жить ему только той мелкой и суетной жизнью, которую он принужден вести, а иной ему не дано… Из всех «лишних людей» Печорин в наибольшей степени наделен энергией действия, он, так сказать, наименее «лишний».

В дальнейшем происходит деградация типа «лишнего чело­века», в нем все более проявляются черты вялости, апатии, без­волия, неспособности что-либо делать. Тургеневский Рудин еще ищет себе дело, говорит о необходимости высокой общест­венной деятельности, хотя и полагает, что в то время, в которое он живет, «хорошее слово — тоже Дело».

А вот гончаровский Илья Ильич Обломов уже и не помышляет ни о какой-либо деятельности, и лишь любовь к Ольге Ильинской способна стронуть его с уютного дивана, да и то, в сущности, ненадолго. Обломов, ставший типом огромного обобщающего значения, подпел черту, по мысли Добролюбова, под развитием типа «лишнего человека» в русской литературе.

Тем более что в сере­дине XIX века на русскую историческую сцену вышел новый тип, герой нового времени — разночинец-демократ.

• сочинение на тему лишний человек
• вывод по лишнему человеку
• сочинение на тему лишнего человека

Источник: https://Sochineniye.ru/sochinenie-na-temu-lishnij-chelovek-v-russkoj-literature/

Литературный тип «лишнего человека»

«Лишний человек» – литературный тип, характерный для русской литературы 20–50-х годов 19 века.

Черты лишнего человека

К основным чертам «лишнего человека» относят отчужденность от официальной жизни николаевской России, уход от родной социальной среды (почти всегда дворянской), осознание своих значительных способностей, интеллектуального и нравственного превосходства, по сравнению с другими представителями своего класса.

<\p>

Также «Краткой литературной энциклопедией» в статье о «лишнем человеке» отмечаются такие качества как «душевная усталость, глубокий скептицизм, разлад между словом и делом и, как правило, общественная пассивность».

<\p>

Не находя реализации своим талантам в высших кругах, герой проводит жизнь в праздных увлечениях или пытается преодолеть скуку дуэлями, любовными интригами, азартными играми, авантюрными приключениями, участием в военных действиях и так далее.

Представители в литературе

Сам термин «лишний человек» получил широкое распространение после выхода «Дневника лишнего человека» И.С. Тургенева в 1850 году, но формирование данного типа происходило уже с начала 19 века.

<\p>

Первыми и наиболее яркими представителями «лишних людей» принято считать Евгения Онегина из романа в стихах А.С. Пушкина «Евгений Онегин» (1823–1831) и Григория Печорина из романа «Герой нашего времени» М.Ю. Лермонтова (1839–1840). На смену им пришли Бельтов («Кто виноват?» А.И.

Герцена, 1841–1846), затем Агарин («Саша» Н.А. Некрасова, 1856) и целая вереница героев Тургенева: Чулкатурин («Дневник лишнего человека», 1850), Рудин («Рудин», 1856), Лаврецкий («Дворянское гнездо», 1859) и другие. Принято также причислять к типу «лишнего человека» И.И. Обломова («Обломов» И.

А Гончаров, 1859), но данная точка зрения не находит единодушия в литературоведческих работах, и поэтому до сих пор является спорной.Гончаров Иван Александрович

“Лишний человек” в литературном процессе

Тема «лишнего человека» появилась и получила широкое распространение в русской литературе неслучайно. «Лишний человек» не был «выдумкой» авторов, это был тип, который реально существовал и действовал в обществе начала 19 века, «лишний человек» был «героем своего времени». А.С.

Пушкин отмечал: «…Равнодушие к жизни и к ее наслаждениям,… преждевременная старость души… сделались отличительными чертами молодежи 19-го века». О современном поколении высказывался и А.И. Герцен: «…

Все мы в большей или меньшей степени Онегины, только не предпочитаем быть чиновниками или помещиками».

Гнет деспотизма, крепостничества, неразвитость общественной жизни выдвинули тему «лишнего человека» на более видное место по сравнению с западно-европейскими литературами. Ее значение возросло и оттого, что она отразила пробуждение личного начала, нравственного самосознания и самостоятельности индивидуума.

Отсюда повышенный драматизм темы «лишнего человека» в русской литературе, возрастающая интенсивность нравственных и идейных исканий героя.

Велика была и историко-литературная роль темы «лишнего человека». Возникнув как переосмысление романтического героя, тип «лишнего человека» развивался под знаком реалистической типизации, выявления «разности» (Пушкин) между героем и его творцом.

Литература:

1.Манн, Ю.В. Лишний человек // Краткая литературная энциклопедия: В 9 т. – Москва : Сов. Энцикл., 1962 – 1978., Т. 4: Лакшин – Мураново / Гл. ред. А.А. Сурков. – Москва : Сов. энцикл., 1967. – 1024 с.

2.Лаврецкий, А. Лишние люди // Литературная энциклопедия: В 11 т. – Москва, 1929 – 1939. Т. 6. – Москва : ОГИЗ РСФСР, гос. словарно-энцикл. изд-во «Сов. Энцикл.», 1932. – Стб. 514 – 540.

Источник: https://helperia.ru/a/literaturnyj-tip-lishnego-cheloveka

Образ лишнего человека в русской литературе

В русской литературе одним из ключевых образов во все времена являлся образ лишнего человека. Кто такой лишний человек, какого человека можно назвать “лишним”? Ответы на все эти вопросы можно найти, проанализировав самые популярные произведения, содержащие образ “лишнего человека”.

Самыми популярными произведениями, конечно же, являются такие произведения, как: “Евгений Онегин” Александра Сергеевича Пушкина и “Герой нашего времени” Михаила Юрьевича Лермонтова.

Героев данных произведений, казалось бы, совершенно различных по внешним признакам, композиции и жанру, помимо “речных” фамилий, объединяет одно – персонажи являются “лишними людьми” в обществе, ненужными и не сумевшими самореализоваться.<\p>

Замечание 1

Так можно прийти к выводу о том, что “лишний” человек в русской литературе – это человек, не нашедший себя и свое призвание, не принявший какую-либо социальную роль в обществе, а также чувствующий себя одиноким и никем не понимаемым.

Ничего непонятно?

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

Какие же отличительные особенности имеет образ “лишнего” человека в русской литературе:

• Во-первых, образ лишнего человека имеет отличительную характерную особенность: все персонажи-представители “лишнего” мирровозрения являются образованными, воспитанными и культурными людьми. Они – представители целого, “потерянного” поколения, не сумевшего себя найти. Это можно считать характерной чертой всех молодых людей того периода – часто потому, что их жизни в детстве подкосила война 1812 года.
• Во-вторых, “лишний” человек в русской литературе почти наверняка красив и богат. Вспомнить хотя бы того же Онегина и Печорина – оба дворянского происхождения, оба образованны и начитаны, богаты и красивы.
• В-третьих, такие люди отличаются в русской литературе эгоизмом и равнодушием. Они эгоцентричны, думают только о своих желаниях и удовольствиях, считают, что все должны им, равнодушны к чужим проблемам и не способны на геройские поступки. К тому же, им в известной мере свойственен фатализм в суждениях и идеях.

Исходя из всего этого, можно сделать вывод о том, что тема “лишнего человека” в русской литературе довольно актуальна и популярна. Тема эта отражает поведение и взгляды русской дворянской молодежи девятнадцатого века (в совокупности всех произведений, содержащих данную тему).

Так, данная тема, безусловно, вызывала и вызывает до сих пор интерес у читателей. Тема “лишнего” человека в русской литературе неразрывно связана с темой эгоизма, равнодушия, отсутствия сочувствия и милосердия в человеке, а также с темой любви, бескорыстия, дружбы и искренности.

Замечание 2

Таким образом, можно прийти к выводу, что тема лишнего человека в русской литературе весьма актуальна и интересна читателю. Произведения, содержащие данную тему, всегда вызывают множество споров, поэтому они имеют большое значение в русской литературе.

Значение образа лишнего человека в русской литературе

Естественно, образ лишнего человека в русской литературе имеет большое значение. Именно благодаря ему появилось множество новых жанров и направлений.

Так в чем же еще состоит значение образа лишнего человека в русской литературе?<\p>

Во-первых, как уже говорилось выше, благодаря теме лишнего человека в русской литературе появилось множество новых жанров и направлений. Стоит отметить, что данная тема оказала влияние на формирование и развитие русской литературы “золотого” века в целом.

<\p>

Во-вторых, образ лишнего человека в русской литературе можно назвать отражением целого поколения молодежи того времени, их взглядов, их мыслей и чувств и, соответственно, их поведения. Образ лишнего человека несет в русской литературе ознакомительно-повествовательную историческую ценность.

В-третьих, в подобных произведениях зачастую показана “обратная сторона” богатства – люди потерянного поколения пересыщены всем светским образом жизни, искушены, и поэтому – эгоистичны, капризны и равнодушны. Все их проблемы заключаются в них самих, кроются в их поведении. Такие люди не способны любить или испытывать сильные эмоции.

В-четвертых, персонажи – представители “потерянного поколения” являются скорее антиподом нормального и действительно счастливого человека. Лишние люди, не нашедшие себя и свое призвание глубоко несчастны внутри и сами осознают это, но не могут и не хотят ничего менять.

В-пятых, в подобных произведениях, как это обычно бывает, все переворачивается с ног на голову. Мы видим, что автор показывает нам картину успешного человека, который глубоко несчастен внутри оттого, что не нашел свое призвание.

Здесь, с одной стороны, говорится о том, что пороки и жажда наслаждений, равнодушие и эгоизм приводят к одиночеству и влекут за собой беды и несчастья, но при всем этом, с другой стороны, читатель начинает невольно сочувствовать главному герою такого произведения, сопереживать ему.

<\p>

В-шестых, мы также не можем не отметить нравственную сторону произведений, содержащих в себе образ лишнего человека. Как уже было сказано выше, в данных произведениях добро противопоставлено злу, однако, они не контрастируют, но сливаются друг с другом, представляя некий “симбиоз”.

Так, это говорит читателю о том, что люди “лишние” и не нашедшие себя не злы, но равнодушны и часто пересыщены удовольствиями и богатством. Автор не дает прямого указания на то, что есть хорошо, а что плохо – читатель решает это сам.

Таким образом, мы можем прийти к выводу о том, что образ лишнего человека имеет большое значение в русской литературе.

Источник: https://spravochnick.ru/literatura/obraz_lishnego_cheloveka_v_russkoy_literature/

Образ “лишнего человека” в русской литературе | Литература для всех

Скачать файл

Образ скучающего героя в произведениях отечественной
классики XIX в.

При всем многообразии литературных
типов в русской классике 19 века ярко выделяется образ скучающего героя.

Зачастую его соотносят с образом «лишнего человека»

«Лишний человек», «лишние люди» –
откуда взялся этот термин в русской литературе? Кто впервые так удачно применил
его, что он прочно и надолго утвердился в произведениях Пушкина, Лермонтова,
Тургенева, Гончарова? Многие литературоведы полагают, что он был придуман А.И.

Герценым.

По другой версии сам Пушкин в черновом варианте<\p>VIII главы
«Евгения Онегина» назвал своего героя лишним: «Онегин как нечто лишнее стоит».<\p>

Помимо Онегина, многие критики XIX века и
некоторые литературоведы ХХ к типу «лишнего человека» относят Печорина, героев

романов И.С.Тургенева Рудина и Лаврецкого, а также Обломова И.А.

Гончарова.<\p>

Каковы же основные тематические
признаки этих персонажей, «лишних людей»? Это прежде всего личность,
потенциально способная на какое-либо общественное действие. Ею не принимаются предлагаемые
обществом «правила игры», характерно неверие в возможность что-либо изменить.

«Лишний человек» – личность противоречивая, часто конфликтующая с обществом и
его жизненным укладом. Это также герой, безусловно, неблагополучный в
отношениях с родителями, да и несчастный в любви.

Герой в меру образован, но это образование скорее незавершенное,
бессистемное; словом, это не глубокий мыслитель, не ученый, но человек со
«способностью суждения» делать скорые, но незрелые заключения. зачастую
внутренняя опустошенность, скрытая неуверенность. Часто – дар красноречия,
умения в письме, ведение записей или даже писание стихов.

Всегда некоторая
претензия быть судьей своих ближних; оттенок ненависти обязателен. Словом,

герой – жертва жизненных канонов.<\p>

Роман «Евгений Онегин» – произведение удивительной творческой судьбы. Он создавался более семи
лет – с мая 1823 года по сентябрь 1830.

Пушкин, в процессе работы над
романом, ставил перед собой задачу продемонстрировать в образе Онегина «ту
преждевременную старость души, которая стала основной чертой молодого
поколения». И уже в первой главе писатель отмечает социальные факторы,
обусловившие характер главного героя.

и любовными романами, – укладывается в один утомительно длинный день..

<\p>

 Словом, Онегин в ранней юности –  «забав и роскоши дитя». Между прочим, на этом
жизненном отрезке Онегин – человек по-своему оригинальный, остроумный, «ученый
малый», но все же вполне обычный, покорно следующий за светской «чинною
толпой».

Единственное, в чем Онегин «истинный был гений», что «знал он тверже
всех наук», как не без иронии замечает Автор, была «наука страсти нежной», то
есть умение любить не любя, имитировать чувства, оставаясь холодным и

расчетливым.

<\p>

Первая глава – переломный момент в
судьбе главного героя, который сумел отказаться от стереотипов светского
поведения, от шумного, но внутренне пустого «обряда жизни».

условностей, «отстать от суеты».

<\p>

Затворничество Онегина – его
необъявленный конфликт со светом и с обществом деревенских помещиков – только
на первый взгляд кажется «причудой», вызванной сугубо индивидуальными
причинами: скукой, «русской хандрой». Это новый этап жизни героя.

Пушкин
подчеркивает, что этот конфликт Онегина, «онегинская неподражательная
странность» стала своеобразным выразителем протеста главного героя против
социальных и духовных догм, подавляющих в человеке личность, лишающих его права
быть самим собой. А пустота души героя стала следствием пустоты и
бессодержательности светской жизни.

Онегин ищет новые духовные ценности: в
Петербурге и в деревне он усердно читает, пробует писать стихи. Этот его поиск
новых жизненных истин растянулся на долгие годы и остался незавершенным.
Очевиден и внутренний драматизм этого процесса: Онегин мучительно освобождается
от груза старых представлений о жизни и людях, но прошлое не отпускает его.

Кажется, что Онегин – полноправный хозяин собственной жизни. Но это только
иллюзия. В Петербурге и в деревне ему одинаково скучно – он так и не может
преодолеть в себе душевную лень и зависимость от «общественного мнения».
Следствием этого стало то, что лучшие задатки его натуры были убиты светской
жизнью. Но героя нельзя считать только жертвой общества и обстоятельств. Сменив
образ жизни, он принял ответственность за свою судьбу. Но отказавшись от праздности
и суеты света, увы, не стал деятелем, а остался всего лишь созерцателем.
Лихорадочная погоня за удовольствиями сменилась уединенными размышлениями

главного героя.<\p>

Для писателей, уделявших своим
творчеством внимание теме «лишнего человека», характерно «испытывать» своего
героя дружбой, любовью, дуэлью, смертью. Не стал исключением и Пушкин. Два

испытания, которые ожидали Онегина в деревне, – 
испытание любовью и испытание дружбой – показали, что внешняя свобода автоматически

не влечет за собой освобождение от ложных предрассудков и мнений. В отношениях
с Татьяной Онегин проявил себя как благородный и душевно тонкий человек. И
нельзя винить героя за то, что он не ответил на любовь Татьяны: сердцу, как
известно, не прикажешь. Другое дело, что Онегин послушался не голоса своего
сердца, а голоса рассудка. В подтверждение этому скажу, что еще в первой главе
Пушкин отметил в главном герое «резкий, охлажденный ум» и неспособность к
сильным чувствам. И именно эта душевная диспропорция и стала причиной несостоявшейся
любви Онегина и Татьяны. Испытание дружбой Онегин также не выдержал. И в этом
случае причиной трагедии стала его неспособность жить жизнью чувства. Недаром
автор, комментируя состояние героя перед дуэлью, замечает: «Он мог бы чувства
обнаружить, / А не щетиниться, как зверь». И на именинах Татьяны, и перед
дуэлью с Ленским Онегин показал себя «мячиком предрассуждений», «заложником
светских канонов», глухим и к голосу собственного сердца, и к чувствам
Ленского. Его поведение на именинах – обычная «светская злость», а дуэль –
следствие равнодушия и боязни злоязычия закоренелого бретера Зарецкого и
соседей-помещиков. Онегин и сам не заметил, как стал пленником своего старого
кумира – «общественного мнения». После убийства Ленского Евгений изменился
просто кардинально. Жаль, что только трагедия смогла открыть ему прежде

недоступный мир чувств.<\p>

В подавленном состоянии духа Онегин
покидает деревню и начинает странствия по России. Эти странствия дают ему
возможность полнее взглянуть на жизнь, переоценить себя, понять, сколь

бесплодно и много растратил он времени и сил в пустых утехах.

<\p>

В восьмой главе Пушкин показал новый
этап в духовном развитии Онегина. Встретив Татьяну в Петербурге, Онегин
совершенно преобразился, в нем ничего не осталось от прежнего, холодного и
рассудочного человека – он пылкий влюбленный, ничего не замечающий, кроме
предмета своей любви (и этим очень напоминает Ленского).

был побежден – Онегин любит, «ума не внемля строгим пеням».

Однако  в тексте напрочь отсутствуют итоги духовного

развития героя, поверившего в любовь и счастье. Значит, Онегин опять не достиг

желанной цели, в нем по-прежнему нет гармонии между разумом и чувством.<\p>

Таким образом, Евгений Онегин
становится «лишним человеком». Принадлежа к свету, он презирает его. Ему, как
отмечал Писарев, только и остается, что «махнуть рукой на скуку светской жизни,
как на неизбежное зло».

Онегин не находит своего истинного назначения и места в
жизни, он тяготится своим одиночеством, невостребованностью. Говоря словами
Герцена, «Онегин… лишний человек в той среде, где он находится, но, не обладая
нужной силой характера, никак не может вырваться из нее».

Но, по мнению самого
писателя, образ Онегина не закончен.

Ведь роман в стихах по существу
завершается такой постановкой вопроса: «Каким будет Онегин в дальнейшем?» Сам
Пушкин оставляет характер своего героя открытым, подчеркнув этим саму
способность Онегина к резкой смене ценностных ориентиров и, замечу,
определенной готовностью к действию, к поступку.

Правда, возможностей для
реализации себя у Онегина практически нет. Но роман не отвечает на

вышепоставленный вопрос, он его задает читателю.<\p>

Вслед за пушкинским героем и Печорин, действующее лицо романа
М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени», явил собой тип «лишнего человека».
Перед читателем предстает снова скучающий герой, но он отличается от  Онегина.

У Онегина – равнодушие, пассивность,
бездействие. Не то Печорин. «Этот человек не равнодушно, не апатически несет
страдание: бешено гоняется он за жизнью, ища ее повсюду; горько обвиняет он
себя в своих заблуждениях». Печорину свойственны яркий индивидуализм,
мучительный самоанализ, внутренние монологи, умение беспристрастно оценить

себя. «Нравственный калека», –  скажет он

о себе. Онегин же просто скучает, ему присущи скептицизм и разочарование.
Белинский как-то отмечал, что «Печорин – эгоист страдающий», а «Онегин –

скучающий». И в какой-то мере это так.<\p>

Печорин от скуки, от неудовлетворенности в жизни
ставит эксперименты и над собой и над людьми. Так, например, в «Бэле” Печорин
ради обретения нового духовного опыта не задумываясь жертвует и князем, и
Азаматом, и Казбичем, и самой Бэлой.

заодно и слепого мальчика. <\p>

В «Княжне Мери” Печорин вмешивается в завязавшийся
роман Грушницкого и Мери, вихрем врывается в наладившуюся жизнь Веры. Ему
тяжко, ему пусто, ему скучно.

Он пишет о своей тоске и о притягательности
«обладания душой” другого человека, но ни разу не задумывается, откуда взялось
его право на это обладание! Размышления Печорина в «Фаталисте” о вере и
безверии относятся не только к трагедии одиночества современного человека в
мире.

Человек, утратив Бога, утратил главное — моральные ориентиры, твердую и
определенную систему нравственных ценностей. И никакие эксперименты не дадут
Печорину радости бытия. Уверенность может дать только вера. А глубокая вера
предков утрачена в век Печорина. Утратив веру в Бога, герой утратил и веру в

себя — в этом его трагедия.

 <\p>

Он размышляет следующим образом: «Зло
порождает зло; первое страдание дает понятие об удовольствии мучить другого…”
Получается, что весь мир, окружающий Печорина, построен на законе духовного
рабства: мучают, чтобы получить удовольствие от страданий другого. И
несчастный, страдая, мечтает об одном — отомстить обидчику.

Зло порождает зло
не само по себе, но в мире без Бога, в обществе, где попраны нравственные
законы, где только угроза юридического наказания как-то ограничивает разгул

вседозволенности. <\p>

Печорин постоянно ощущает свою нравственную
ущербность: он говорит о двух половинах души, о том, что лучшая часть души
«высохла, испарилась, умерла”. Он «сделался нравственным калекой” — вот

истинная трагедия и наказание Печорина.

Противоречие становится формулой существования героя: он сознает в себе
«назначенье высокое» и «силы необъятные» – и разменивает жизнь в «страстях
пустых и неблагодарных».

Вчера он перекупил ковер, который понравился княжне, а
сегодня, накрыв им свою лошадь, не спеша провел ее мимо окон Мери… Остаток дня
осмысливал «впечатление», которое произвел. И на это уходят дни, месяцы, жизнь!

Печорин, к сожалению, так и остался
до конца жизни «умной ненужностью». Таких людей, как Печорин, создавали

общественно-политические условия 30-х годов<\p>XIX века, времена мрачной реакции и
полицейского надзора. Он по-настоящему живой, одаренный, смелый, умный. Его
трагедия – это трагедия деятельного человека, у которого отсутствует дело.
Печорин жаждет деятельности. Но возможностей применить эти свои душевные
стремления на практике, реализовать их, у него нет. Изнуряющее чувство пустоты,
скуки, одиночества толкает его на разного рода авантюры ( «Бэла», «Тамань»,
«Фаталист»). И в этом трагедия не только этого героя, но и всего поколения 30-х
годов: «Толпой угрюмою и скоро позабытой, / Над миром мы пройдем без шума и
следа, / Не бросивши векам ни мысли плодовитой, / Ни гением начатого труда…».
«Угрюмою»… Это толпа разобщенных одиночек, не связанных единством целей,

идеалов, надежд…<\p>

Не обошел вниманием тему «лишних
людей» и И.А.Гончаров, создав один из выдающихся романов XIX века, – «Обломова». Его центральный герой, Илья
Ильич Обломов – скучающий барин, лежащий на диване, мечтающий о преобразованиях
и счастливой жизни в кругу семьи, но ничего не делающий чтобы воплотить мечты в
действительность. Несомненно, Обломов – порождение своей среды, своеобразный
итог социально-нравственного развития дворянства. Для дворянской интеллигенции
не прошло бесследно время существования за счет крепостных крестьян. Все это
породило леность, апатию, абсолютную неспособность к активной деятельности и

типично сословные пороки. Штольц называет это «обломовщиной».<\p>

Критик Добролюбов в образе Обломова
увидел прежде всего социально-типическое явление, а ключом к этому образу
считал главу «Сон Обломова». «Сон» героя не совсем похож на сновидение. Это
достаточно стройная, логичная, с обилием подробностей картина жизни Обломовки.
Скорее всего, это не собственно сон, с характерной для него алогичностью, а
условный сон. Задача «Сна», как отмечал В.И.Кулешов, дать «предварительную
историю, важное сообщение о жизни героя, его детстве… Читатель получает важные
сведения, благодаря какому воспитанию герой романа сделался лежебокой… получает
возможность осознать, где и в чем именно эта жизнь «обломилась». Каково же
детство Обломова? Это безоблачная жизнь в усадьбе, «полнота удовлетворенных

желаний, раздумье наслаждения».<\p>

А намного ли отличается она от той,
которую ведет Обломов в доме на Гороховой улице? Хотя Илья готов внести в эту
идиллию некоторые изменения, основы ее останутся неизменными. Ему совершенно
чужда жизнь, которую ведет Штольц: «Нет! Что из дворян делать мастеровых!». Он
совершенно не сомневается в том, что крестьянин должен всегда работать на

барина.<\p>

И беда Обломова прежде всего в том,
что жизнь, которую он отвергает, сама не принимает его. Обломову чужда
деятельность; его мировоззрение не позволяет ему адаптироваться к жизни

помещика-предпринимателя, найти свою стезю, как это сделал Штольц.<\p>

Все это делает Обломова «лишним человеком».<\p> <\p>

Источник: https://xn--80aaxunszl.xn--p1ai/articles/ege/themes/obraz_lishnego_cheloveka_v_russkoj_literature/