Нравственные итоги в пьесе «гроза» (островский)

Гроза

Нравственные проблемы
в пьесе Островского «Гроза»

Островского в свое
время назвали «Колумбом Замоскворечья»,
подчеркивая художественное открытие
мира купечества в пьесах драматурга,
однако сегодня такие произведения, как
«Бесприданница», «Свои люди – сочтемся»,
«Таланты и поклонники», «Лес» и другие
пьесы, интересны не только
конкретно-исторической проблематикой,
но и нравственной, общечеловеческой.
Более подробно мне хотелось бы рассказать
о пьесе «Гроза».

Символично,
что в 1859 году, накануне общественного
подъема, который приведет в 61 году к
отмене крепостного права, появилась
пьеса с названием «Гроза». Подобно тому
как символично название пьесы, многогранна
и ее нравственная проблематика, в центре
которой – проблемы внешней и внутренней
свободы, любви и счастья, проблема
нравственного выбора и ответственности
него.

Проблема
внешней и внутренней свободы становится
в пьесе одной из центральных. «Жестокие
нравы, сударь, в нашем городе, жестокие»,
– уже в начале пьесы говорит Кулигин.

Лишь
одному человеку дано выделяться на фоне
унижающих и унижаемых – Катерине. Уже
первое появление Катерины открывает в
ней не робкую невестку строгой свекрови,
а человека, имеющего достоинство и
ощущающего себя личностью: «Напраслину-то
терпеть кому ж приятно», – говорит
Катерины в ответ на несправедливые
слова Кабанихи.

Мотив света становится одним
из центральных в характеристике Катерины.
«А от лица-то как будто светится», –
достаточно было Борису произнести это,
как Кудряш тут же понял, что речь – о
Катерине. Ее речь напевна, образна,
напоминает русские народные песни:
«Ветры буйные, перенесите вы ему мою
печаль-тоску».

Отличает Катерину
внутренняя свобода, страстность натуры,
не случайно в пьесе появляется мотив
птицы, полета. Неволя кабановского дома
гнетет ее, душит. «У вас все как будто
из-под неволи. Завяла я у вас совсем», –
говорит Катерина, объясняя Варваре,
отчего она не чувствует счастья в доме
Кабановых.

<\p>

С
образом Катерины связана и еще одна
нравственная проблема пьесы – право
человека на любовь и счастье.
Порыв Катерины к Борису – это порыв к
радости, без которой не может жить
человек, порыв к счастью, которого она
была лишена в доме Кабанихи. Как ни
пыталась Катерина бороться со своей
любовью, эта борьба изначально была
обречена.

В любви Катерины, как в грозе,
было что-то стихийное, сильное, свободное,
но и трагически обреченное, не случайно
свой рассказ о любви она начинает
словами: «Я умру скоро».

Уже в этом первом
разговоре с Варварой появляется образ
пропасти, обрыва: «Быть греху какому-нибудь!
Такой на меня страх, такой-то страх!
Точно я стою над пропастью, и меня кто-то
туда толкает, а удержаться мне не за
что».<\p>

Наиболее
драматичное звучание приобретает
название пьесы, когда мы чувствуем, как
назревает «гроза» в душе Катерины.

Центральной нравственной проблемной
пьесы можно назвать проблему
нравственного выбора.

Столкновение
долга и чувства, подобно грозе, разрушило
ту гармонию в душе Катерины, с которой
она жила; уж не снятся ей, как прежде,
«храмы золотые или сады необыкновенные»,
уже невозможно облегчить душу молитвой:
«Думать стану – мыслей никак не соберу,
молиться – не отмолюсь никак». Без
согласия с собой Катерина не может жить,
она никогда не смогла бы, подобно Варваре,
довольствоваться воровской, потаённой
любовью. Сознание своей греховности
тяготит Катерину, мучит больше, чем все
попреки Кабанихи. Героиня Островского
не может жить в мире разлада – этим
объясняется ее гибель. Она сама сделала
выбор – и сама за него платит, не обвиняя
никого: «Никто не виноват – сама на то
пошла».

Источник: https://StudFiles.net/preview/3493935/

Нравственные проблемы в пьесе Гроза – Сочинение

Размышления о нравственной грани проблемы взаимоотношений между поколениями (по драме А.Н. Островского «Гроза»).

Нравственность — это те правила, которые определяют по­ведение людей. Поведение (действие) выражает внутреннее состояние человека, проявляющееся через его духовность (ин­теллект, развитость мысли) и жизнь души (чувство).

Нравственность в жизни старшего и младшего поколений связана с извечным законом преемственности.

Молодые пере­нимают у стариков жизненный опыт и традиции, а мудрые старшие учат молодых жизненным правилам — «уму-разуму».

Поступки и жизненные оценки героев драмы А.Н. Остров­ского «Гроза» (1859) отражают их нравственность.

Представители купеческого сословия Дикой и Кабанова — те люди, чьё богатство и значимость среди жителей города Калинова определяют их высокое положение. Окружающие чувствуют на себе силу их влияния, и эта сила способна сло­мать волю зависимых людей, унизить несчастных, осознать собственную ничтожность в сравнении с «сильными мира сего».

Поэтому Савёл Прокофьевич Дикой, «значительное лицо в го­роде», ни в ком не встречает противоречия.

Марфа Игнатьевна Кабанова, известная в городе набожно­стью и богатством, тоже имеет свои понятия о нравственности. Для неё стремление младшего поколения к «воле» преступно, потому что чего доброго и молодая жена сына, да и дочь, «девка», перестанут «бояться» и Тихона, и саму её, всесильную и непогрешимую. «Ничего не знают, никакого порядка», — гне­вается старуха.

«Порядок» и «старина» — та основа, на которую опираются Дикие и Кабановы. Но их самодурство теряет уве­ренность в себе, оно не способно остановить развитие моло­дых сил. Новые понятия и отношения неотвратимо приходят в жизнь и теснят старые силы, изживающие себя нормы жизни и устоявшуюся мораль.

Вот и Кулигин, наивный человек, хо­чет облагородить Калинов, построив громоотвод и солнечные часы. И смеет же он, дерзкий, читать стихи Державина, про­славляющие «ум», пред «его степенством», всесильным купцом, который на дружеской ноге с самим городничим, главой города. И молодая невестка Марфы Игнатьевны при прощании «кида­ется на шею мужу». А положено в ноги кланяться.

Да и не хочет «выть» на крыльце — «людей смешить». И безропотный Тихон обвинит мать в смерти жены.

Самодурство, как утверждает критик Добролюбов, «враж­дебно естественным требованиям человечества… потому что в торжестве их видит приближение своей неминуемой гибели». «Дикие и Кабановы съёживаются и сокращаются» — это неиз­бежно.

Молодое поколение — это Тихон, Катерина, Варвара Каба­новы, это племянник Дикого Борис. У Катерины и её свекрови похожие понятия о нравственности младших членов семьи: они должны быть богобоязненными и почитать старших — это в традициях русской семьи. Но далее представления той и дру­гой о жизни, в их нравственных оценках, резко отличаются.

Воспитанная в обстановке патриархального купеческого дома, в условиях родительской любви, заботы и достатка, мо­лодая Кабанова имеет характер, «любящий, созидающий, иде­альный». Но в семье мужа пред ней встаёт грозное запрещение «своей волей жить», которое исходит от суровой и бездушной свекрови.

Вот тогда требования «натуры», живого, естествен­ного чувства, приобретают над молодой женщиной непреодо­лимую власть. «Такая уж я зародилась, горячая», — говорит она о себе. Нравственность Катерины не руководствуется, по До­бролюбову, логикой и разумом.

«Она странная, сумасбродная, с точки зрения окружающих», и, к счастью, гнёт свекрови с её деспотическим нравом не убил в героине желания «воли».

Её чувство к Борису безудержно. Катериной управляют лю­бовь (он не такой, как все, — лучший!) и страсть («Коли я для тебя греха не побоялась, побоюсь ли я людского суда?»). Но героиня, женщина с цельным, сильным характером, не приемлет ложь, и раздвоение чувств, притворство, она считает даже большим грехом, чем её собственное падение.

Чистота нравственного чувства и муки совести приводят её к раскаянию, публичному признанию и, как следствие, к са­моубийству.

Конфликт между поколениями из-за различных нравствен­ных оценок приобретает трагические черты, если заканчива­ется гибелью людей.

Здесь искали:

• нравственные проблемы в пьесе островского гроза
• Нравственная проблематика пьесы гроза
• разум и чувства в пьесе гроза

Источник: https://Sochineniye.ru/nravstvennye-problemy-v-pese-groza/

Нравственные проблемы в пьесах А. Н. Островского (по драме «Гроза») (План-сочинение)

«Колумб Замоскворечья». А. Н. Островский хорошо знал купеческую среду и видел в ней средоточие национальной жизни. Здесь широко представлены, по мнению драматурга, все типы характеров. Написанию драмы «Гроза» предшест­вовала экспедиция А. Н.

Островского по Верхней Волге в 1856-1857-х гг. «Волга дала Островскому обильную пищу, указала ему новые темы для драм и комедий и вдохновила его на те из них, которые составляют честь и гордость отече­ственной литературы» (Максимов С. В.).

Сюжет драмы «Гроза» не стал следствием реальной истории семьи Клыко­вых из Костромы, как считали долгое время. Пьеса была на­писана раньше произошедшей в Костроме трагедии.

Этот факт свидетельствует о типичности конфликта между ста­рым и новым, все громче заявлявшем о себе в купеческой среде. Проблематика пьесы достаточно многогранна.

Центральная проблема — противостояние личности и среды (и как частный случай — бесправное положение жен­щины, о котором Н. А. Добролюбов сказал: «… самый силь­ный протест бывает тот, который поднимается, наконец, из груди самых слабых и терпеливых»).

Проблема противостоя­ния личности и среды раскрывается на основе центрального конфликта пьесы: происходит столкновение «горячего серд­ца» и мертвенного уклада жизни купеческого общества. Жи­вая натура Катерины Кабановой, романтичная, свободолю­бивая, горячая, не в состоянии терпеть «жестокие нравы» города Калинова, о которых в 3-м явл.

1-го действия повест­вует Кулигин: «А у кого деньги, сударь, тот старается бедного закабалить, чтобы на его труды даровые еще больше денег наживать … Торговлю друг у друга подрывают, и не столько из корысти, сколько из зависти.

Враждуют друг на друга; за­лучают в свои высокие-то хоромы пьяных приказных…» Все беззакония и жестокости совершаются под видом благочес­тия. Мириться с лицемерием и самодурством, среди которых возвышенная душа Катерины задыхается, героиня не в со­стоянии.

И совершенно невозможен для молодой Кабано­вой, натуры честной и цельной, принцип «выживания» Вар­вары: «Делай, что хочешь, только бы шито да крыто было». Противостояние «горячего сердца» косности и ханжеству, даже если платой за такой бунт станет жизнь, критик Н. А. Добро­любов назовет «лучом света в темном царстве».

Трагическое положение ума и прогресса в мире невеже­ства и самодурства. Этот сложный вопрос раскрывается в пьесе посредством введения образа Кулигина, заботящегося об общем благе и прогрессе, но наталкивающегося на непо­нимание со стороны Диких: «… я бы все деньги для общест­ва и употребил, для поддержки.

Работы надо дать мещанст­ву-то. А то руки есть, а работать нечего».

Невежество Феклуши находит глубокое «по­нимание» у Кабановой: «Вот у вас в этакой прекрасный ве­чер редко кто и за вороты-то выйдет посидеть; а в Москве-то теперь гульбища да игрища, а по улицам-то индо грохот идет, стон стоит. Да чего, матушка Марфа Игнатьевна, ог­ненного змия стали запрягать: все, видишь, для-ради ско­рости».

Подмена жизни по благодатным христианским запове­дям на слепое, фанатичное, «домостроевское» православие, граничащее с мракобесием. Совершенно разной предстает ре­лигиозность натуры Катерины, с одной стороны, и набож­ность Кабанихи и Феклуши, с другой.

Вера молодой Каба­новой несет в себе созидательное начало, исполнена радос­ти, света и бескорыстия: «А знаешь: в солнечный день из купола такой светлый столб вниз идет, и в этом столбе ходит дым, точно облака, и вижу я, бывало, будто ангелы в этом столбе летают и поют … Или рано утром в сад уйду.

Жесткие религиозно-нрав­ственные постулаты и суровый аскетизм, столь чтимые Ка­банихой, помогают ей оправдывать свой деспотизм и жесто­кость.

Проблема греха. С религиозным вопросом тесно связа­на и тема греха, возникающая в пьесе не единожды. Супружеская измена становится непосильной ношей для совести Катерины, и потому женщина находит единственно для нее возможный выход — прилюдного покаяния.

Но самой слож­ной проблемой становится решение вопроса о грехе. Большим грехом, чем самоубийство, Катерина считает жизнь среди «темного царства»: «Все равно, что смерть придет, что сама… а жить нельзя! Грех! Молиться не будут? Кто любит, тот будет молиться…» Материал с сайта //iEssay.

ru<\p>

Проблема человеческого достоинства. Решение этой проблемы напрямую связано с основной проблемой пьесы. Лишь главная героиня своим решением покинуть этот мир отстаивает собственное достоинство и право на уважение. Молодежь города Калинова решиться на протест не в со­стоянии.

Их моральной «силы» хватает только на тайные «отдушины», которые каждый находит для себя сам: Варвара тайком уходит гулять с Кудряшом, Тихон пьянствует, как только выходит из-под бдительной материнской опеки. Да и у других персонажей выбор небольшой.

H. А. Островский охватывает широкий круг нравствен­ных проблем, остро стоявших в современном ему купече­ском обществе, причем трактовка и осмысление их выходит за рамки конкретного исторического периода и получает об­щечеловеческое звучание.

На этой странице материал по темам:

• нравственные итоги грозы а.н. островского
• cjxbytybt gj дамме гроза
• нравственные проблемы в драме островского гроза
• проблема грозы островского
• проблема человеческого достоинства в драме гроза

<\p>

Источник: https://iessay.ru/ru/writers/native/o/ostrovskij/sochineniya/groza/nravstvennye-problemy-v-pesah-a.-n.-ostrovskogo-po-drame-groza-plan-sochinenie

В чем смысл пьесы “гроза” великого русского драматурга а.островского?

Сочинения › Островский А.Н. › Гроза

Готовые Домашние Задания

“Гроза” есть, без сомнения, самое решительное произведение Островского; взаимные отношения самодурства и безгласности доведены в ней до самых трагических последствий… В “Грозе” есть даже что-то освежающее и ободряющее.

Н. А. Добролюбов

А.Н.Островский уже после появления своей первой крупной пьесы получил литературное признание. Драматургия Островского стала необходимым элементом культуры его времени, он сохранял положение лучшего драматурга эпохи, главы русской драматической школы, несмотря на то, что одновременно с ним в этом жанре творили А.

В.Сухово-Кобылин, М.Е.Салтыков-Щедрин, А.Ф.Писемский, А.К Толстой и Л.Н. Толстой. Самые популярные критики рассматривали его произведения как верное и глубокое отображение современной действительности. Между тем Островский, идя сво-им самобытным творческим путем, нередко ставил в тупик и критиков, и читателей.

Так, пьеса “Гроза” стала неожиданностью для многих. Л.Н.Толстой не принял пьесу. Трагизм этого произведения заставил и критиков пересмотреть свои взгляды на драматургию Островского. Ап.

Григорьев заметил, что в “Грозе” звучит протест против “существующего”, который страшен его приверженцам. Добролюбов в статье “Луч света в темном царстве” утверждал.

что от образа Катерины в “Грозе” “веет на нас новой жизнью”.

Возможно, впервые с такой изобразительной силой были показаны сцены семейной, “частной” жизни, тот произвол и бесправие, что были доселе скрыты за толстыми дверьми особняков и усадеб. И в то же время это не была просто бытовая зарисовка.

Автор показал незавидное положение русской женщины в купеческой семье. Огромную силу трагедии придавала осо бая правдивость, искусность автора, как это верно заметил Д.И.Писарев: “Гроза” — картина с натуры, оттого она и дышит правдой”.

Действие трагедии происходит в городе Калинове, который раскинулся среди зелени садов на крутом берегу Волги. “Пятьдесят лет я каждый день гляжу за Волгу и все наглядеться не могу. Вид необыкновенный! Красота! Душа радуется”, — восхищается Кулигин. Казалось бы, и жизнь людей этого города должна быть красивой и радостной.

Свою невестку Катерину она заставляет кланяться в ноги мужу при его отъезде, ругает ее за то, что она “не воет” на людях, провожая супруга.

Кабаниха очень богата, об этом можно судить по тому, что интересы ее дел выходят далеко за пределы Калинова, по ее поручению Тихон ездит в Москву. Ее уважает Дикой, для которого главное в жизни — деньги. Но купчиха понимает, что власть дает также покорность окружения.

Она стремится убить в домашних любое проявление, сопротивления ее власти. Кабаниха лицемерна, она лишь прикрывается добродетельностью и набожностью, в семье она — бесчеловечный деспот и тиран. Тихон не противоречит ей ни в чем.

Варвара научилась врать, скрывать и изворачиваться.

Главная героиня пьесы Катерина отмечена сильным характером, она не привыкла к унижению и оскорблениям и потому конфликтует с жестокой старой свекровью. В доме у матери Катерина жила свободно и легко. В Доме Кабановых она чувствует себя будто птица в клетке. Она быстро осознает, что здесь она долго жить не сможет.

Замуж за Тихона Катерина вышла без любви. В доме Кабанихи все трепещет при одном только властном окрике купчихи. Жизнь в этом доме тяжела для молодых. И вот Катерина встречает совсем другого человека и влюбляется. Впервые в жизни она познает глубокое личное чувство. Как-то ночью она идет на свидание к Борису.

На чьей стороне драматург? Он на стороне Катерины, потому что нельзя уничтожить естественных стремлений человека. Жизнь же в семье Кабановых неестественна. И Катерина не принимает наклонностей тех людей, к которым она попала.

Услышав предложение Варвары солгать и притвориться, Катерина отвечает: “Обманывать-то я не умею, скрыть-то ничего не могу.”

Так, Писарев в отличие от Добролюбова считает поступок Катерины бессмысленным. Он считает, что после самоубийства Катерины все возвратится на круги своя, жизнь пойдет своим чередом, и не стоит “темное царство” такой жертвы. Конечно, до гибели Катерину довела Кабаниха. В результате ее дочь Варвара убегает из дома, а сын Тихон жалеет, что не погиб вместе с женой.

Интересно, что одним из главных, активных образов этой пьесы является образ самой грозы. Выражая символически идею произведения, это образ непосредственно участвует в действии драмы как реальное явление природы, вступает в действие в его решающие моменты, во многом определяет поступки героини. Этот образ очень многозначен, он освещает почти все стороны драмы.

Так, уже в первом действии над городом Калиновым разразилась гроза. Разразилась, как предвестие трагедии. Уже прозвучало у Катерины: “Я скоро умру”, она призналась Варваре в греховной любви.

Катерина устремляется домой: “Все-таки лучше, все спокойнее, дома-то я — к образам да богу молиться!”.

После этого гроза умолкает ненадолго. Лишь в ворчании Кабанихи слышатся ее отголоски. Не случилось грозы и в ту ночь, когда Катерина впервые после замужества почувствовала себя свободной и счастливой.

Но четвертое, кульминационное действие, начинается словами: “Дождь накрапывает, как бы гроза не собралась?”. И после этого мотив грозы уже не смолкает.

Интересен диалог Кулигина и Дикого.

Что ты, татарин, что ли?”. А на цитату из Державина, которую в свою защиту приводит Кулигин: “Я телом в прахе истлеваю, умом громам повелеваю”, — купец и вовсе не находит что сказать, кроме: “А за эти вот слова тебя к городничему отправить, так он тебе задаст!”.

Несомненно, в пьесе образ грозы приобретает особое значение: это освежающее, революционное начало. Однако разум осужден в темном царстве, он встретился с непробиваемым невежеством, подкрепленным скупостью.

Но все-таки молнии, прорезавшие небо над Волгой, задели долго молчавшего Тихона, сверкнули над судьбами Варвары и Кудряша. Гроза основательно всех перетряхнула. Бесчеловечным нравам рано.или поздно придет конец. Борьба нового со старым началась и продолжается.

В этом и заключен смысл произведения великого русского драматурга.

Сочинения по теме:

• Как А.Н. Островский раскрывает проблему покаяния в драме “Гроза”? сочинение
• В чем заключается трагизм пьесы “Гроза”А.Н. Островского? сочинение
• Как А.Н. Островский раскрывает проблемы человеческого достоинства в драме “Гроза”? сочинение
• Рецензия продолжения драмы А.Н. Островского. сочинение

Источник: https://1soch.ru/ostrovskiy-an/groza/v-chem-smysl-pesy-groza-velikogo-russkogo

Особенности конфликта в пьесе а. н. островского “гроза”

В пьесе Островского “Гроза” поднимается проблема перелома в общественной жизни, произошедшего в 50-х годах XIX века, смены общественных устоев, а также проблема положения и роли женщины в семье и обществе.

В пьесе “Гроза” можно выделить несколько конфликтов. С одной стороны, показаны два уклада жизни, старый, “домостроевский” и новый, представленный молодым поколением. Поэтому можно сказать, что пьеса посвящена социальному конфликту поколений, где новое наступает на пятки старому, старое не хочет уступать новому.

Взаимоотношения невестки и свекрови, неволю женщины в купеческой семье тоже можно рассматривать как часть социального конфликта. Но пьеса гораздо сложнее, чем это может показаться на первый взгляд. Ведь Катерина борется сама с собой, конфликтуют разные стороны ее личности. Это духовный конфликт. В этом отношении “Гроза” по своему жанру близка к трагедии.

Попробуем разобраться во всех этих конфликтах по отдельности.

Представителями старого времени, эпохи “Домостроя” являются Кабанова и Дикой. Уже одни имена рисуют характеры этих людей. Кабанова – последняя блюстительница “домостроевского” уклада в городе. Она придерживается старых порядков, взглядов и стремится навязать их своим домочадцам: “…никакого порядка, проститься-то путем не умеют.

Так-то вот старина-то и выводится… Что будет, как старики перемрут, как будет свет стоять, уж и не знаю. Ну, да уж хоть то хорошо, что не увижу ничего”. Кабаниха деспотична и своевольна, требует полного себе подчинения. И добилась этого прежде всего от собственного сына, который не отваживается пойти против воли матери.

Ее еще больше заставляет держаться за старый мир вера в то, что за пределами Калинова творится невероятное, там “просто содом”, люди в суете друг друга не замечают, запрягают “огненного змия” и сам дьявол ходит между них, никем не замеченный. Старых порядков придерживается и Дикой.

Для него главное в жизни – деньги и богатство, недаром он, разбогатев, даже городничего может “потрепать по плечу”.

Символична в этом отношении сцена спора Кулигина с Диким. Если присмотреться к ней повнимательнее, то мы увидим в спорящих не просто жадного купца и талантливого механика-самоучку, но человека, рьяно отстаивающего патриархальные устои, и лицо, пытающееся их опрокинуть. С этой точки зрения роли Кулигина и Дикого очень важны.

В этом заключается суть социального конфликта.

Другой конфликт – духовный. Он развивается внутри главной героини пьесы – Катерины. Катерина выросла в мире, где царили любовь, доброта, нежность. Мать в Катерине “души не чаяла”. Девушка ходила в церковь, слушала богомолок, жила в единении с природой.

Катерина воспитана так, что не может нарушить моральные и нравственные законы, всякое отклонение от них приводит ее в смятение. Из этого мира Катерина попала совсем в другую среду, где людей заботят иные ценности.

Свекровь Катерины, Кабаниха, делает вид, что ее семья – образец благополучия: ее боятся и уважают невестка и сын, Катерина боится своего мужа.

Но на самом деле ей все равно, что происходит в действительности, для нее важна только видимость. Старый уклад жизни разрушается внутри самой Катерины. Большую роль здесь играет и Варвара – представительница молодого поколения, но носительница других взглядов, отличных от взглядов Катерины. Именно Варвара подбивает Катерину на свидание с Борисом.

Без Варвары вряд ли Катерина решилась бы на это. Мир Варвары устроен гораздо проще, она может закрыть на все глаза. Следуя этой весьма упрощенной морали, Варвара не видит ничего предосудительного во встречах Катерины с Борисом. Для Катерины же измена мужу что-то постыдное, она в глаза ему потом не может глядеть.

Но и Тихон, муж, не соответствует ее понятиям об идеальном супруге. Муж – это опора, поддержка, властелин. Тихон же не оправдывает ожиданий Катерины. Это разочарование приводит ее к Борису. Это новое чувство для Катерины – грех, оно порождает укоры совести. Если бы она продолжала жить в патриархальном мире, этого не случилось бы.

Замученная укорами совести, она признается во всем мужу, но и в прощении мужа не находит избавления от душевных страданий. В этом суть духовного конфликта.

Таким образом, в пьесе показаны два основные конфликта – социальный и духовный. Гибель Катерины доказывает ее моральное превосходство над “темным царством” и невежественными людьми.

(No Ratings Yet)

Источник: https://goldsoch.info/osobennosti-konflikta-v-pese-a-n-ostrovskogo-groza/

Проблема нравственного долга в пьесе а. н. островского «гроза»

Основным конфликтом в пьесе Островского *« Гроза» является столкновение Катерины, главной героини, с «темным царством» жестокого деспотизма и слепого невежества. Оно приводит ее к самоубийству после множества мучений и терзаний. Но это не послужило причиной разногласий Катерины с этим «темным царством».

Это чувство нравственного долга Катерины, совладать с которым, закрыть глаза на который она не может в силу своей духовной чистоты. Поэтому проблема нравственного долга всюду пронизывает основной конфликт драмы Островского «Гроза» и является одной из основных. В связи с этим я и собираюсь поговорить о ней.

Роль нравственного конфликта в пьесе чрезвычайно важна.

Влияние нравственного долга стало одной из причин гибели Катерины. Давление чуждого ей быта, которое было очень велико для нее, внесло разлад в ее внутренний мир и вызвало конфликт между ее личностными помыслами и обязанностями, поставленными морально-этическими законами того времени.

Кабанова: «Ты вот похвалялась, что мужа очень любишь; вижу я теперь твою любовь-то. Другая хорошая жена, проводивши мужа-то, часа полтора воет, лежит на крыльце; а тебе, видно, нечего». Катерина: «Не к чему! Да и не умею.

Что народ-то смешить!

» Из-за бытового деспотизма Катерина и вышла замуж за Тихона, хотя прямого упоминания об этом в тексте мы не находим, но абсолютно ясно, что ее выдали за Тихона против ее собственной воли, так как она не испытывает никаких положительных чувств к своему мужу, кроме уважения из-за чувства долга. Она говорит: «То ласков, то сердится, да пьет все. Да постыл он мне, постыл, ласка-то его мне хуже побоев».

Это демонстрирует, что она с детства была погружена в среду законов этого общества и как глубоко было их влияние на нее. А достигнув сознательного возраста, она начинает протестовать им, так как ее принципы находились в противоречии с принципами нравственного долга общества, который довлеет над ней, лишенной поддержки со стороны своих друзей.

Но самое удручающее в ее ситуации то, что она находится в плену «темного царства», погрязшего в невежестве и пороке, изменить которое или избавиться от которого невозможно: «Кабы не свекровь!.. Сокрушила она меня… от нее мне и дом-то опостылел: стены-то даже противны».

Поскольку Катерина является глубоко религиозной натурой, она ждет расплаты за свои поступки.

Ее духовные воззрения имеют большее влияние, нежели общественные, поэтому ее пронизывает чувство страха при осознании неизбежности расплаты. Она ужасно боится грозы, считая ее наказанием за свои проступки: «Тиша, я знаю, кого убьет… Меня убьет.

Молитесь тогда за меня!» В этом заключен парадокс обреченности русской души на страданья: человек, вступающий в противоборство с «темным царством», должен быть духовно выше его, а это приводит к духовному противоречию с религиозными канонами, и из-за своей высокой духовности человек заходит в жизненный тупик. А религиозные Противоречия возникают как раз из-за чувства нравственного долга, перешагнуть через который такой человек, как Катерина, не может. Путь, который она избрала, поставил ее в тупик и в нравственном, и в общественном, и в духовном плане.

Катерина осознает свою ситуацию и понимает, что единственным выходом для нее является смерть. Таким образом, Островский в произведении «Гроза» хотел подчеркнуть значимость нравственного долга и силу влияния православных религиозных принципов на русскую личность.

Однако автор не дает однозначного ответа на вопрос: недостаток ли это для русского человека, способный привести его к смерти, или преимущество, как огромная сила, способная объединить верой русский народ в несгибаемое и нерушимое целое, которое невозможно сломить.

Источник: https://ruslit.biz/problema-nravstvennogo-dolga-v-pese-a-n-ostrovskogo-groza/

Островский А. Н. Гроза, Осуждение нравственной слабости драме Отровского «Гроза»

Островский А. Н.

Сочинение по произведению на тему: Осуждение нравственной слабости драме Отровского «Гроза»

“Гроза” есть, без сомнения, самое решительное произведение Островского; взаимные отношения самодурства и безгласности доведены в ней до самых трагических последствий.

Н. А. Добролюбов
Наверное, не зря мы говорим о нравственной слабости, эгоизме и приспособленчестве. Да, события, описанные Островским, происходили еще в XIX веке. Но, как ни больно об этом говорить, те же черты эгоизма, приспособленчества, нравственной слабости не исчезли из нашей жизни и сегодня.
Снова и снова мы обращаемся к пьесам Островского. Они, эти полные гнева “картинки русской жизни”, стали обличением косности, мракобесия, самодурства. С кипящей ненавистью в душе писал Островский о мире тех, кто под маской благочестия угнетает, унижает человеческое достоинство, убивает в человеке человека, личность, воспитывает в его сознании покорность и безмолвие раба.
Это жестокий, страшный мир. Там хозяйничают дикие и ка-бановы. Могут ли они создать красоту вокруг себя, могут ли дать волю и радость людям? Нет, они только копят тысячи, враждуют друг с другом, разрушая все чистое и прекрасное вокруг. Они всеми силами стараются укрепить старые порядки, противостоят новому, прогрессивному. Власть денег и безнаказанность привели к тому, что они всюду чувствуют себя хозяевами/Перед ними робеют, против них не идут. И живут они “не спеша” в своем тихом городке Калинове, что стоит на волжском берегу. Отправимся и мы туда. Может, разглядим что за высокими заборами, что-то новое узнаем?
Низкое, темное небо. Где-то вдали уже сгущаются тучи. Воздух тяжелый. Душно и тихо. Ни малейшего ветерка. Как хочется свежести, простора, движения! Невыносима эта тишина. Природа как будто затаила дыхание. Все ждет грозы, ждет разрядки. Чернее и чернее небо, и уже слышны вдали первые раскаты грома. Вот он, “мир затаенной, вздыхающей скорби, лишь изредка оживляемый глухим, бессильным раскатом, робко замирающим при самом зарождении”.
Кто принесет людям весть о том, что скоро разразится гроза? Кто нарушит спокойствие провинциального городка Калинова? Пока жизнь здесь идет своим чередом: по-прежнему прогуливаются жители по городскому саду, по-прежнему вещают странницы,- по-прежнему во всем царят степенность и спокойствие. “Бла-алепие!” — произносит Феклуша. Но благочести-вость и добродетель здесь фальшивы: застой, равнодушие ко всем проявлениям красоты, запреты на все желания, самодурство и безразличие, отсутствие элементарного уважения к окружающим.
Потому все просьбы и старания Кулигина остаются безответны. Он мечтает создать перпетууммобиле, установить громоотвод в городе; труженик, он живет не только для себя — все изобретает что-то для людей. Но его не понимают и не принимают власть имущие калиновцы.
“Что я тебе — равный, что ли! — кричит Дикой.— Ишь ты, какое дело нашел важное. Так прямо с рылом-то и лезет разговаривать. Так ты знай, что ты червяк. Захочу — помилую, захочу — раздавлю”.

Здесь бы и возмутиться Кулигину, подняться до протеста в защиту своего человеческого достоинства. Но нет: “Я, сударь, маленький человек.” Он сам скажет, что нужно “стараться угождать как-нибудь”, иначе “съедят, живого проглотят”, поэтому лучшие стерпеть, покориться. Вот она, ограниченность, порожденная общей отсталостью русской жизни тех лет.

Совсем иными качествами наделил Островский Тихона и Бориса, Варвару и Кудряша. Каждый из них жаждет счастья, недоволен домостроевским укладом жизни, но протестует по-своему.
Более чуткий и образованный из них Борис. Но он слаб, зависим, безгласен. На какое-то мгновение он встал в положение обвинителя хозяев жизни: “Злодеи вы! Изверги! Эх, кабы сила!” А силы-то и нет. Даже образованность ему не помогла. Чем он выше Тихона?! Разве он нравственно сильнее мужа Катерины?! Вот его признание: “Загнан, забит. слабый я человек.”
А Тихон вообще разучился жить своим умом, шагу не сделает против воли маменьки; вечно живя под властью этой воинствующей защитницы домостроя, косности, бездуховности, он стал орудием в ее руках. “И на воле-то он словно связанный”,— скажет о Тихоне Катерина. А зачем ему воля? Он ведь ни на что не способен. Эгоистичен в своих порывах (лишь бы избавить себя от гнева матери), он не может защитить жену, не может подняться выше своего страха и бессилия, хотя, наверное, по-своему любит ее. Борис тоже не спасает и не спасет Катерину, потому что свои желания не способен доводить до практического результата. “Кто ж это знал, что нам за любовь нашу так мучиться с тобой! Лучше б бежать мне тогда!” И бежит, оставляя женщину одну.
Среда, подчиненная силе диких и кабановых, производит обыкновенно Тихонов и борисов”. Они проклинают себя за то, что у них нет воли. Но не это главное. Главное в другом — у них нет ничего за душою, для продолжения своего существования они должны служить тому же самому Дикому, от которого хотели бы избавиться. Хотели. И ничего не сделали. Успокоились. Приспособились.
А вот Кудряш и Варвара действуют. Но как?
Кудряшу ничего не стоит поругаться с Диким, оба они нужны друг другу; он будет доволен, что “отгрызся”: “Я его не боюсь, а пущай же он меня боится”.
Варвара имеет свои представления о нравственности: “Делай, что хочешь, только бы шито да крыто было”. Она научилась лгать, притворяться, считая, что “на этом все держится”.
Все герои пьесы — жертвы. Их породило “темное царство”. Оно исковеркало их судьбы, изувечило их души.
Попав в дом Кабановой, мы еще раз убеждаемся в этом. Здесь забудешь, что есть “вольный воздух на свете”; здесь сольешься “с капризными прихотями и деспотизмом” Марфы Игнатьевны. В слепом стремлении сохранить старые порядки она зашла далеко: неприкосновенными считать только те понятия, которые “она признает хорошими”. Постоянно держит в страхе своих детей, заставляет невестку соблюдать “все этикеты старины”, “ест ее, как ржа железо”, при этом считая себя непогрешимой. Но Катерина нашла в себе силы, чтобы бросить вызов всему “темному царству”. И гибель ее — это осуждение нравственных устоев и хозяев, и жертв, тех, кто не захотел или не смог подняться на борьбу; тех, кто разучился жить своим умом, кто смирился, приспособился; тех, кто попирает человеческое достоинство, кто крепко держится за старину; тех, кто разуверился в своих силах и не видит перед собой будущего.

Наверное, не зря говорим мы сегодня об А. Н. Островском. Обличая эгоизм, приспособленчество, нравственную слабость, он все же верил, что придут люди, которые станут “лучами света” и зажгут зарю новой жизни.https://vsekratko.ru/ostrovskiy/groza71

Источник: https://www.school-essays.info/ostrovskij-a-n-groza-osuzhdenie-nravstvennoj-slabosti-drame-otrovskogo-groza/

Своеобразие конфликта в пьесе «Гроза» | Свободный обмен школьными сочинениями 5-11 класс

Конфликт — это столкновение двух или нескольких сторон, не совпадающих во взглядах, мироощущениях.

В пьесе Островского “Гроза” несколько конфликтов, но как же решить, какой из них главный? В эпоху социологизма в литературоведении считали, что социальный конфликт самый важный в пьесе.

Конечно, если видеть в образе Катерины отражение стихийного протеста народных масс против сковывающих условий “темного царства” и воспринимать гибель Катерины как результат столкновения ее с самодуркой свекровью, следует определить жанр пьесы как социально-бытовую драму.

В пьесе также присутствует конфликт поколений между Катериной и Кабанихой: новое всегда наступает на пятки старому, старое не хочет сдаваться новому. Но пьеса гораздо глубже, чем это может показаться на первый взгляд. Ведь Катерина прежде всего борется сама с собой, а не с Кабанихой, конфликт развивается не вокруг нее, а в ней самой.

Поэтому пьесу “Гроза” можно определить как трагедию. Трагедия — произведение, в котором присутствует неразрешимый конфликт между личными стремлениями героя и сверхличными законами жизни, которые происходят в сознании главного героя.

Вообще пьеса очень похожа на античную трагедию: хор заменяют некоторые внесюжетные герои, развязка заканчивается гибелью главного героя, как и в античной трагедии (кроме бессмертного Прометея).

Гибель Катерины — это результат столкновения двух исторических эпох. Некоторые герои пьесы как бы различаются временем, в которое они живут. Например: Кулигин — это человек XVIII века, он хочет изобрести солнечные часы, которые были известны еще в античности, или перпетуум мобиле, что является отличительной чертой средневековья, или громоотвод.

Он сам доходит умом до того, что давно уже изобрели, а он только мечтает об этом. Он цитирует Ломоносова и Державина — это тоже черта человека XVIII века. Борис — это уже просветитель XIX века, образованный человек. Катерина же — героиня допетровских времен. Рассказ о ее детстве — это рассказ об идеальном варианте патриархальных домостроевских отношений.

В этом мире царей только всепроникающая взаимная любовь, человек не отделяет себя от общества. Катерина была воспитана так, что не могла отказаться от моральных и нравственных законов, всякое нарушение их — неминуемая смерть.

Катерина оказывается как бы старше всех в городе по своему мировоззрению, даже старше Кабанихи, которая осталась как последняя блюстительница домостроевского уклада в Калинове.

Во многом Варвара решает судьбу Катерины, подбивая последнюю идти на свидание. Без Варвары вряд ли она решилась бы на это. Варвара относится к молодежи города Калинова, которая сформировалась на переломе патриархальных отношений. Катерина, попадая в новую для нее среду, не может сжиться с обществом, оно чуждо ей. Для нее идеальный муж — это опора, поддержка, властелин.

Но Тихон не подтверждает ожиданий Катерины, она разочаровывается в нем, и в этот момент происходит зарождение нового чувства — чувства личности, которое принимает форму чувства любви. Это чувство для Катерины — страшный грех. Если бы она продолжала жить в патриархальном мире, то этого чувства не было бы.

Даже если бы Тихон показал свою мужскую волю и просто взял бы ее с собой, она бы забыла о Борисе навсегда. Трагедия Катерины в том, что она не умеет лицемерить и притворяться, как Кабаниха. Главная героиня пьесы, нравственная, с высокими нравственными требованиями, не умеет приспосабливаться к жизни. Она не смогла жить дальше, нарушив один раз законы “Домостроя”. То чувство, которое зародилось в Катерине, не может воплотиться в ней до конца, и она, не смиряясь с содеянным, совершает еще больший грех — самоубийство.

Источник: https://resoch.ru/svoeobrazie-konflikta-v-pese-groza/

«Трагедия совести» в пьесе А. Н. Островского «Гроза»

В «Грозе» Островский показывает жизнь русской купеческой семьи и положение в ней женщины. Характер Катерины сформировался в простой купеческой семье, где царила любовь и дочери предоставлялась полная свобода.

Она приобрела и сохранила все прекрасные черты русского характера. Это чистая, открытая душа, не умеющая врать. «Обманывать то я не умею; скрыть то ничего не могу», – говорит она Варваре. В религии Катерина находила высшую правду и красоту.

Ее стремление к прекрасному, доброму выражалось в молитвах.

Выйдя замуж за Тихона, Катерина попадает в семью купчихи Кабановой – Кабанихи, нрав которой соответствует ее фамилии. Кабаниха пытается сохранить устои своей семьи, «домашних своих заела совсем». Орудие ее власти – страх, который делает членов ее семьи безвольными и бездушными. Постоянными подозрениями, незаслуженными упреками она обижает Катерину.

Поэтому душе Катерины тесно, тяжело, «все как будто из под неволи».

В атмосфере «жестоких нравов», лжи, притворства, страдая от одиночества, Катерина полюбила Бориса, племянника Дикого, тоже человека безвольного, не способного на решительные действия. Хотя он и стоит выше окружающих его «благодетелей», но у него не хватает смелости и характера вырваться из под их власти.

Он единственный, кто понимает Катерину, но помочь ей не в силах; он даже советует ей покориться судьбе. Любовь к Борису вызывает в ней эмоциональный подъем, страстное желание стать птицей и полететь, раскинув крылья. Познав высшее счастье через земную любовь, Катерина ощутила себя грешницей.

Это сознание греховности, внутреннего суда – суда совести – будет преследовать ее до последних дней.

Чувство любви для Катерины – это огромный несмываемый грех, потому что любовь к чужому человеку для замужней женщины есть нарушение нравственного долга. Она понимает, что катастрофа неизбежна.

Катерина предчувствует беду: «Я умру скоро… Что то со мной недоброе делается!» Она всей душой хочет быть чистой и безупречной; ее нравственная требовательность к себе безгранична и бескомпромиссна. А жить в семье мужа, не умея притворяться, невозможно.

Именно гроза и страх кары господней, да еще чувство вины перед мужем побудили ее публично признаться в своем грехе. Катерина боится грозы не потому, «что убьет, а то, что смерть вдруг застанет, какая ты есть, со всеми твоими грехами».<\p>

И в своем покаянии она отдает себя перед всем миром на суд людской.

Высокое покаяние, говорящее о величии правдивой и совестливой души, требует великодушного прощения, которого она не получает. «Жить на свете да мучиться» она не могла. Идти некуда. От себя не уйдешь. Образ Катерины зовет к свободе, духовному раскрепощению.

«Она рвется к новой жизни, хотя бы ей пришлось умереть в этом порыве». Ее порыв, гибель не зря: ведь ушла Варвара из дома, взбунтовался Тихон, рушится мир Кабанихи (после утраты авторитета ей остается только уйти в монастырь).

«Гроза» – не «трагедия любви», а скорее «трагедия совести». Самоубийство Катерины – акт отчаяния, когда смерть воспринимается как избавление от мук земных, которые кажутся ей страшнее ада.

Источник: https://www.uznaem-kak.ru/tragediya-sovesti-v-pese-a-n-ostrovskogo-groza/

«Гроза» как трагедия – Особенности пьесы – Произведения Островского – А.И. Ревякин

Вскоре после выхода «Грозы» А.Д. Галахов 1 в своем мнении о пьесе, представленном в Академию наук, писал: «В пьесе г. Островского, носящей имя «Грозы», действие и катастрофа трагические, хотя многие места и возбуждают смех» 2.

Это замечание, высказанное мимоходом, в пору появления «Грозы» конкретно обосновано не было. Не было оно развернуто с должной полнотой ни критикой, ни режиссурой и в дальнейшем. А между тем, именно оно, на наш взгляд, и указывает наиболее верное направление для решения вопроса о жанре знаменитой пьесы.

Давность трагедии, как известно, исчисляется тысячелетиями. В процессе развития она принимала самое разнообразное конкретно-историческое выражение, но при всех видоизменениях до самого последнего времени сохранила свои наиболее существенные общие особенности.

Второй особенностью трагедии являeтcя наличие героя как личности, выдающейся по своим духовным свойствам (ума, воли, чувства). Третья особенность трагедии состоит в том, что ее основной герой вступает в борьбу с препятствиями необычными, внутренне или внешне неодолимыми.

Четвертая особенность трагедии — в физической гибели главного героя, борьба которого кончается для него катастрофой, вызывающей у читателя и зрителя страх и сострадание.

В.Г.

Белинский писал: «С идеей трагедии соединяется идея ужасного, мрачного события, роковой развязки»; «… Уничтожьте роковую катастрофу в любой трагедии — и вы лишите ее всего величия, всего её значения, из великого создания сделаете обыкновенную вещь, которая над вами же первым утратит всю свою обаятельную силу»; «… действие, производимое трагедией — потрясающий душу священный ужас» 3. «Трагическое, — в понимании Чернышевского,– есть великое страдание человека или погибель великого человека. В первом случае сострадание и ужас возбуждаются тем, что страдание велико, во втором — тем, что гибнет великое»; «случай или необходимость причина страдания и погибели — все равно, страдание и погибель ужасны» 4.

Пятая особенность трагедии состоит в том, что она ставит себе этическую цель очищающего и возвышающего воздействия на зрителей.

Изображая страдания и связанные с ним страсти, трагедия призвана очищать дурные страсти читателей и зрителей, возбуждая в них благородные, возвышенные нравственные чувства.

<\p>

Сосредоточивая свое внимание на борьбе, обрекающей главного героя на страдание и гибель, трагедия пользуется иногда и некоторой долей комического.

«Вся жизнь человеческая, — писал Белинский, — состоит в столкновении и взаимном воздействии друг на друга героев, злодеев, обыкновенных характеров, ничтожных людей и глупцов… а предмет трагедии есть жизнь во всей многосложности ее элементов; потому в трагедию «по праву входит и элемент комический» 5. Так, в «Борисе Годунове» Пушкина комический элемент отчетливо проступает в первых народных сценах трагедии и в сцене в корчме. Без юмора не обходится ни одна трагедия Шекспира.

Указывая наиболее общие конструктивные признаки трагического жанра, мы вовсе не хотим сказать, что трагедией можно назвать лишь то произведение, которое осуществляет в себе всю их совокупность. Конкретно-историческая практика трагедийного жанра значительно сложнее.

Этот определяющий признак в «Грозе» налицо.

Главная героиня этой пьесы в условиях изображаемой среды отличается несомненно выдающимися духовными свойствами — нравственными и волевыми. В «Грозе» Островский поднялся «до изображения трагического столкновения живой страсти и мертвого косного уклада жизни» 6.

Катерина — «настоящая трагическая героиня: глубокое личное чувство (любовь к Борису) борется в ней с сознанием семейного долга, освященного религией и общественным мнением всего «темного царства».

Личная воля сталкивается с вышестоящим общественным законом, и это приводит героиню к страданиям и гибели» 7.

Добролюбов справедливо писал о «Грозе», что «взаимные отношения самодурства и безгласности доведены в ней до самых трагических последствий» 8.

«Гроза» — народная социально-бытовая трагедия. Народная в том смысле, что она выражает передовые для своего времени демократические идеи, изображает героев, тесно связанных с бытом, нравами и интересами народа (Кулигин, Катерина, Глаша). Недаром даже действие ее происходит, по преимуществу, на народной площади.

В «Грозе», — разъяснял Добролюбов, — воспроизведен русский характер, отражающий «новое движение народной жизни» (т. 6, с. 350), и окружающая этот характер «русская обстановка» (т. 6, с. 363).

На протяжении всего развития «Грозы» отчетливо чувствуется ход неумолимой «судьбы», разлагающей многовековые устои когда-то исторически сложившихся в обществе религиозных и морально-бытовых понятий. Добролюбов указывал на «решительную необходимость того фатального конца, какой имеет Катерина в “Грозе”» (т. 6, с. 361).

2

Трагедийность «Грозы» осуществляется конфликтом не только главной героини, но в какой-то мере и других действующих лиц.

Так, трагично по своей безысходности положение благородного энтузиаста Кулигина, мечтающего об изобретении чудесных машин, о счастье и довольстве òрудового люда, но обреченного чинить мелкую домашнюю утварь. В том же смысле в известной степени трагична даже участь Тихона, являющегося жалкой игрушкой необузданного своеволия.

По поводу заключительных слов Тихона Добролюбов писал: “Слова Тихона дают ключ к уразумению пьесы для тех, кто бы даже не понял ее сущности ранее; они заставляют зрителя подумать уже не о любовной интриге, а о обо всей этой жизни (где живые завидуют умершим, да еще каким — самоубийцам).

Это нравственное растление, это уничтожение человека действует на нас тяжелее всякого, самого трагического происшествия: там видишь гибель одновременную, конец страданий, часто избавление от необходимости служить жалким орудием каких-нибудь гнусностей; а здесь — постоянную гнетущую боль, расслабление, полутруп, в течение многих лет сгнивающий заживо … И думать, что этот живой труп — не один, не исключение, а целая масса людей, подверженных тлетворному влиянию Диких и Кабановых! И не чаять для них избавления — это, согласитесь, ужасно! Зато какою же отрадною, свежею жизнью веет на нас здоровая личность, находящая в себе решимость покончить с этой гнилой жизнью, во что бы то ни стало!..» (т. 6, с. 362).<\p>

Изображая общественно-бытовые характеры и нравы предреформенной действительности, Островский, как уже отмечено, показал, что принципы абсолютного авторитета, тогда господствовавшие в жизни, давно уже утратили всякий свой смысл и нравственную силу. Они лишь тормозили общественное развитие, подавляли человеческую личность. Эти условия и создавали предпосылки для неразрешимого противоречия в судьбе людей того времени, их трагедию.

Трагичен и общий колорит пьесы с ее мрачностью, с ее подчеркнутым параллелизмом грозы общественной и грозы природно-стихийной.

«Жестокие нравы, сударь, в нашем городе, жестокие!» — говорит Кулигин Борису (д. I, явл. 3). «А ведь здесь какой народ! — обращается Кудряш к Борису. — Сами знаете. Съедят, в гроб вколотят» (д. III, сцена 2-я, явл. 2). Эта настойчиво повторяющаяся характеристика нравов города Калинова иллюстрируется всей образной системой пьесы, что придает ей явно трагическую окраску.

Совершенно естественно, что комические элементы в этой пьесе, в сравнении с другими, минимальны.

При наличии несомненного трагического конфликта пьеса пронизана социальным оптимизмом. Смерть Катерины свидетельствует о неприятии темного царства, о сопротивлении ему, о росте сил, призванных смести власть Диких и Кабаних. В условиях произвола и насилия, пусть еще робко, но уже начинают протестовать светлые Кулигины. Недовольство деспотией сообщается и Кудряшу, и Варваре, и Глаше.

Все это вполне объясняет свидетельство Добролюбова, что «большая часть читавших и видевших эту пьесу соглашается, что она производит впечатление менее тяжкое и грустное, нежели другие пьесы Островского (не говоря, разумеется, об его этюдах чисто комического характера).

Затем самый характер Катерины, рисующийся на этом фоне, тоже веет на нас новой жизнью, которая открывается нам в самой ее гибели» (т. 6, с. 334).

3

Понимание «Грозы» как трагедии встречало не только сочувствие и поддержку, но и решительные возражения.

Говоря о трагедийном жанре, исследователи привыкли иметь дело с сюжетами историческими, с образами выдающимися не только по характеру, но и по положению, поставленными в ту или иную исключительную жизненную ситуацию. Трагедия обычно ассоциировалась с героями вроде «Эдипа» Софокла, «Гамлета» и «Отелло» Шекспира, «Бориса Годунова» Пушкина, «Смерти Иоанна Грозного» А.К. Толстого.

Островский создал трагедию на жизненном материале совершенно иного социального круга.

Он избрал трагическим героем женщину из купеческой среды, причем подчеркнул не исключительность, а типичность ее положения, и перенес интерес с интриги на общественно-бытовые характеры и нравы, придав особое значение внесюжетным персонажам.

Естественно, что трагедия прозвучала необычно, и это смутило и спутало многих не только дооктябрьских, но и послеоктябрьских критиков, исследователей и режиссеров.

Понимание образа Катерины как трагической героини для многих затруднялось суждениями о ней Д.И. Писарева: «Катерина, совершив множество глупостей, бросается в воду и делает таким образом последнюю и величайшую нелепость» 9.

Критик не понял, что уход из жизни был единственный вид протеста, который могла избрать именно Катерина. Страстно ненавидя окружающий ее деспотизм, Катерина не захотела жить на коленях.

И в этом сказалась ее огромная сила воли, стихийного протеста.

«Вы должны, — отмечал Писарев, — считать светлым явлением только то, что в большей или меньшей степени может содействовать прекращению или облегчению страдания» 10.

Смерть Катерины несомненно повышала ненависть к деспотии.<\p>

Тот домостроевский быт, истинной представительницей которого является Кабаниха, дал трещину. Кабаниха «поговорит» дома с Тихоном, но это уже не прежний Тихон.

Его судьбу, правда, можно предсказать: он, конечно, сопьется, и это будет только лишний штрих в картине «жестоких нpaвов», но авторитет Кабанихи уже пошатнулся» 11.

<\p>

Смерть Катерины, укрепившая и усилившая возмущение Кулигина, вызвавшая к «бунту» против своей маменьки робкого Тихона, несомненно содействовала разрушению старого порядка, т. е. , повторяя слова Писарева, «прекращению или облегчению страдания».

Пророчество сумасшедшей, вещие голоса, которые Катерине слышатся, картина страшного суда, которую она замечает в момент сильнейшего смятения, — всеми этими средствами автор вводит нас в атмосферу трагического «богоборчества». Однако Катерина слаба: едва ощутив свой грех, свою «трагическую вину», Катерина гибнет, кончает с собой; она не в силах упорно бороться с богом» 12.

<\p>

Указывая на слабость Катерины, исследователь явно погрешает против истины. Мучаясь виной греховной любви к Борису, она все же решила пренебречь общественно-бытовыми законами окружающей среды и связать жизнь с Борисом. Она просит Бориса взять ее в Сибирь, куда он едет по воле дяди. Но Борис оказался слишком слаб для того, чтобы помочь Катерине вырваться на волю.

Единственным средством протеста для Катерины была смерть.

Именно так понимал гибель своей героини и сам драматург: «Катерина, — комментировал Островский свой любимый образ, — женщина со страстной натурой и сильным характером. Она доказала это своей любовью к Борису и самоубийством.

<\p>

Актуальнейшие для своего времени вопросы борьбы и протеста против сковывающих и гнетущих начал старой жизни Островский осветил в «Грозе», главным образом, на материале семейно-бытовых отношений. Этим он придал ей характер семейно-бытовой пьесы, однако, лишь по форме выражения, по материалу, а не по существу поставленных в ней вопросов.

В «Грозе» ставятся не частные, а общие, узловые вопросы той эпохи.<\p>

Исходя из реальных условий изображаемого времени, Островский показал свою героиню в обстановке противоречий, которые, несмотря на всю ее правоту, при всем ее страстном желании жить, при всей ее тяге к свободе, все же оказались для нее неодолимыми и привели к гибели, к катастрофе.

Поняв и воплотив душевную драму Катерины и самую ее смерть как страстное и героическое утверждение лучшей, достойной человека жизни, Островский создал в «Грозе» проникнутую духом подлинной народности замечательную социально-бытовую трагедию.

Источник: https://kostromka.ru/revyakin/literature/80.php