Каково отношение А. П. Чехова к формуле: “среда заела”?
Сочинение по литературе для 10 класса На примере рассказа “Ионыч”. А. П. Чехов, понимая трагизм мелочной действительности, своим творчеством не раз предупреждал: “Нет ничего тоскливее, оскорбительнее пошлости человеческого существования”.
Для него было невыносимо видеть духовную смерть человека, отрешившегося от идеалов и своего жизненного предназначения. Он искал причины этому и пытался показать их каждому, чтобы уберечь мир от бездуховности.
В творчестве Чехова есть рассказ, в котором писатель наиболее ярко продемонстрировал постепенный процесс духовной деградации человека, – рассказ “Ионыч”.
Проанализировав его, можно попытаться ответить на вопрос: что же приводит человека к нравственному опустошению и погружению в мир пошлости и обывательщины? Среда, которая окружает человека и давит на него, или же его личные качества?
Перед нами – четыре этапа жизни героя. На первом этапе Старцев еще полон сил и энергии, увлечен работой, чуток к простым людям, которых лечит. В город он ходил “пешком, не спеша (своих лошадей у него еще не было) и все время напевал”. На втором этапе Старцев охладел к своей деятельности, перестал вкладывать в нее всю свою душу и силы.
У него уже нет того энтузиазма и бескорыстия в работе, он располнел, “у него уже была своя пара лошадей и кучер Пантелеймон в бархатной жилетке”. На третьем этапе его внимание поглощает большая частная практика, приносящая материальное удовлетворение. “Выезжал он уже не на паре лошадей, а на тройке с бубенцами”.
На четвертом этапе жизнь Старцева окончательно опустошена и обеднена. Высокие идеалы молодости исчезли в никуда, их место заняла страсть к приобретательству и накоплению. Интерес к людям, стремление приносить им пользу выродились в полную бесчувственность и крайний эгоизм.
“Когда он, пухлый, красный, едет на тройке с бубенчиками и Пантелеймон, тоже пухлый и красный, с мясистым затылком, сидит на козлах, протянув вперед прямые, точно деревянные, руки… то картина бывает внушительная, и кажется, что едет не человек, а языческий бог”. Нереализованные идеи о служении высоким идеалам заменились успешным служением “золотому тельцу”.
Тягостное впечатление от этого удваивается у читателя благодаря разительному сходству кучера со своим хозяином: мы видим не одну, а сразу две “мертвые души”, жертвы духовной деградации личности.
С человеком, ограничившим свои потребности только достижением материальных благ, происходит процесс постепенного обнищания души, ослабления воли, потери жизненной позиции и здоровой человеческой активности. Чехов негодует и протестует против такого назначения человека. Просто быть сытым – этого человеку мало для счастья. Должна же быть какая то высшая цель.
Человек должен оправдывать свое предназначение, а не бесцельно прозябать, пеняя на окружающий мир.
Не “среда заела”, говорит нам писатель, а человек не пытается бороться с ее влиянием! Рассказом “Ионыч” Чехов как будто обращается к читателям с призывом не поддаваться влиянию обывательской среды, сопротивляться обстоятельствам, не предавать свои идеалы и любовь, беречь в себе человека.
(No Ratings Yet)
Загрузка…
Каково отношение А. П. Чехова к формуле: “среда заела”?
Другие сочинения по теме:
- Роль художественной детали в рассказах Чехова А. П. Чехов по праву считается мастером малого жанра – короткого рассказа, новеллы миниатюры. Как никто другой, он умеет вложить…
- Проблема личности в рассказах Антона Чехова Главная тема произведений выдающегося русского писателя и драматурга А. П. Чехова – это жизнь обычных людей, его современников, которое автор…
- Мое отношение к Наполеону Какое может быть отношение Мое отношение к Наполеону Какое может быть отношение у русского человека к Наполеону, если он пытался завоевать его Родину? Пусть…
- Тема урока. Окружающая среда животных. Как животные добывают корм Цель: формировать понятие окружающей среды животных, необходимые условия для жизни растениеядных, хищных и всеядных животных; представление о признаках приспособления животных…
- Общественно-бытовая среда в пьесе Грибоедова “Горе от ума” Александр Сергеевич Грибоедов назвал свою пьесу “Горе от ума” комедией. В произведениях этого жанра принято изображать и осмеивать отрицательные черты…
- Новаторство драматургии Чехова Антон Павлович Чехов родился в 1860 году в городе Таганроге в семье мелкого торговца. В 1876 году отец Чехова разорился…
- Герой рассказа А. П. Чехова “Ионыч” Дмитрий Ионыч Старцев, земский врач. Его история – постепенное превращение внутренне подвижного, живого человека в монстра равнодушия. Жизнь И. прослеживается…
- Сочинение на тему: Духовная деградация личности в рассказе А. П. Чехова “Ионыч” Великий русский писатель-реалист, обличитель мира пошлости, мещанства и обывательщины, А. П. Чехов сказал свое новое слово в драматургии и поднял…
- Каково Островского место в идейной борьбе эпохи? В 60-80-е годы Островский создал ряд сатирических произведений, рисующих дворян и новых буржуазных дельцов (“На всякого мудреца довольно простоты”, “Бешеные…
- Каково происхождение имени Шарикова в романе “Собачье сердце”? Сатирическая повесть М. А. Булгакова “Собачье сердце” написана в 1925 году. Она объединяет в себе три жанрово-художественные формы: фантастику, социальную…
- Каково место Жуковскому в русской литературе? В допушкинский период развития русской литературы Жуковскому принадлежит первое место; он выделился силой художественного дарования, новаторскими начинаниями, масштабом творчества, литературной…
- Тема духовного перерождения человека в рассказах А. П. Чехова В своих рассказах А. П. Чехов постоянно обращается к теме “маленького человека”. Персонажи Чехова – духовные рабы общества, лишенного высших…
- Идея и идейный человек у Чехова (по произведениям Идея и идейный человек у Чехова (по произведениям “Ионыч”, “Крыжовник”, “Скрипка Ротшильда”) Мне доводилось быть свидетелем разговоров о том, что…
- Какой внутренний мир человека в рассказах Чехова? После смерти Чехова Л. Н. Толстой сказал: “Достоинство его творчества то, что оно понятно и сродно не только всякому русскому,…
- Метаморфозы любви в мире пошлых людей (по творчеству Чехова) Пошлость понимается писателем как лень души человека, как узость его взглядов на мир, как ограниченность его личности в сочетании с…
- Краткая хроника жизни и творчества А. П. Чехова 1860, 17 января В Таганроге родился Антон Павлович Чехов. 1868-1879 Учеба в Таганрогской классической гимназии. 1879 Переезд в Москву. 1880…
- Проблема счастья в рассказах А. П. Чехова Сочинения по литературе: Проблема счастья в рассказах А. П. Чехова В моем сочинении я покажу, как проблема счастья поставлена в…
- “Евгений Онегин” А. С. Пушкина: автор и герои; фабула, сюжет, жанровое своеобразие; человек и среда, особенности реализма романа Во второй половине 20-х годов А. С. Пушкин работал над своим романом стихах “Евгений Онегин”. Роман, начатый еще в южной…
- Жизнь профессора, составляющая часть содержания “Скучной истории” Чехова Идейной стороной русской жизни Чехов заинтересовался уже в ту пору, когда восприимчивость слабеет и “опыт жизни” делает и самые пылкие…
- Благожелательное отношение к творцу “Ругон-Маккаров” Еще не так давно эстетические искания Золя и его литературный труд до “Ругон-Маккаров” почти полностью игнорировались. В последние годы к…
Источник: https://ege-russian.ru/kakovo-otnoshenie-a-p-chexova-k-formule-sreda-zaela/
Каково отношение Чехова к формуле: «среда заела»? (на примере рассказа «Ионыч») | Свободный обмен школьными сочинениями 5-11 класс
- Автор: А. П. Чехов
- Произведение: Ионыч
- Это сочинение списано 7 263 раз
<\p>
А. П.
Чехов, понимая трагизм мелочной действительности, своим творчеством не раз предупреждал: «Нет ничего тоскливее, оскорбительнее пошлости человеческого существования».
Для него было невыносимо видеть духовную смерть человека, отрешившегося от идеалов и своего жизненного предназначения. Он искал причины этому и пытался показать их каждому, чтобы уберечь мир от бездуховности.
В творчестве Чехова есть рассказ, в котором писатель наиболее ярко продемонстрировал постепенный процесс духовной деградации человека, – рассказ «Ионыч». Проанализировав его, можно попытаться ответить на вопрос: что же приводит человека к нравственному опустошению и погружению в мир пошлости и обывательщины? Среда, которая окружает человека и давит на него, или же его личные качества?
Перед нами – четыре этапа жизни героя. На первом этапе Старцев еще полон сил и энергии, увлечен работой, чуток к простым людям, которых лечит. В город он ходил «пешком, не спеша (своих лошадей у него еще не было) и все время напевал». На втором этапе Старцев охладел к своей деятельности, перестал вкладывать в нее всю свою душу и силы.
У него уже нет того энтузиазма и бескорыстия в работе, он располнел, «у него уже была своя пара лошадей и кучер Пантелеймон в бархатной жилетке». На третьем этапе его внимание поглощает большая частная практика, приносящая материальное удовлетворение. «Выезжал он уже не на паре лошадей, а на тройке с бубенцами».
На четвертом этапе жизнь Старцева окончательно опустошена и обеднена. Высокие идеалы молодости исчезли в никуда, их место заняла страсть к приобретательству и накоплению. Интерес к людям, стремление приносить им пользу выродились в полную бесчувственность и крайний эгоизм.
«Когда он, пухлый, красный, едет на тройке с бубенчиками и Пантелеймон, тоже пухлый и красный, с мясистым затылком, сидит на козлах, протянув вперед прямые, точно деревянные, руки… то картина бывает внушительная, и кажется, что едет не человек, а языческий бог». Нереализованные идеи о служении высоким идеалам заменились успешным служением «золотому тельцу».
Тягостное впечатление от этого удваивается у читателя благодаря разительному сходству кучера со своим хозяином: мы видим не одну, а сразу две «мертвые души», жертвы духовной деградации личности.
С человеком, ограничившим свои потребности только достижением материальных благ, происходит процесс постепенного обнищания души, ослабления воли, потери жизненной позиции и здоровой человеческой активности.
Чехов негодует и протестует против такого назначения человека. Просто быть сытым – этого человеку мало для счастья. Должна же быть какая‑то высшая цель.
Человек должен оправдывать свое предназначение, а не бесцельно прозябать, пеняя на окружающий мир.
Не «среда заела», говорит нам писатель, а человек не пытается бороться с ее влиянием! Рассказом «Ионыч» Чехов как будто обращается к читателям с призывом не поддаваться влиянию обывательской среды, сопротивляться обстоятельствам, не предавать свои идеалы и любовь, беречь в себе человека.
Источник: https://resoch.ru/kakovo-otnoshenie-a-p-chexova-k-formule-sreda-zaela-na-primere-rasskaza-ionych/
Что такое поступок и подвиг
Бывает, что каждый день ходить на работу – в какой-то мере подвиг.
Выступление на 1 съезда Народных депутатов, 1989 год.
Поступки бывают небольшими, незаметными и естественными – когда человек каждый день встает рано, делает зарядку (даже если не хочется).
обливается холодной водой, завтракает чем следует, а не как попало, успевает на работу – и на работе занимается делом, а не развлечениями, работает честно.
А вечером – торопится к семье, тут тоже не просиживает диван, а занят то ли делами, то ли близкими людьми: помогает им, радует их, разбирается с их проблемами, воспитывает. Зря не ругается, обычно солнечный, хотя устает, а чтобы быть все-таки бодрым, ложится – вовремя!
Этот сухой, проверенный? – Да, уж как рванет, так рванет! Все взлетит на воздух!
Не стоит от себя бежать,
Поступки надо совершать!
Поступок – в трусе разбудить
не затвердив чужие роли.
Поступок – быть собой в дыму
и клятве пылкой.
Поступок – вопреки всему
молчать под пыткой!
Поступок – много долгих дней
порвать поэму, если в ней
хоть капля позы.
Прикажет время зубы сжать –
Поступки надо совершать!
И кровь твоя через ничто,
Ведь если жизнь – поступок,
то и смерть – поступок.
Корчак не оставил своих воспитанников.
Именно в поступках проявляется и формируется личность человека.
К красивым и необдуманным поступкам склонны Романтики, для которых важнее не реальный результат, а чистота помыслов и возвышенность мотивов. Их поступки нередко характеризуют настоящую высоту личности и одновремено проявляют недалекость ума, а то и социальную безответственность.
Многие поступки, которые оцениваются как поступки самой высокой пробы, которые характеризуют настоящую высоту личности, одновременно могут быть социально неответственными, поступками Романтика.
Мюнхгаузен готов взорвать полгорода, убить себя, лишить любимого мужа свою Марту, которая только-только его снова обрела – только чтобы сохранить верность своим принципам Я никогда не вру .
Можно по разному оценивать конкретные поступки конкретных людей, но нужно признать: высота поступка вполне может сочетаться с его кривой направленностью.
Зачем же Романтики совершают красивые подвиги?
СоветНаверное, для того и снимают фильмы про большие и светлые подвиги. Они своей пронзительностью, благородством дотягиваются до души и будят ее.
Дети с зеленым флагом Матиуша, гордо шествующие в свой последний путь и их учитель впереди – мало кого это не зацепит, а раз зацепит – значит заставит задуматься.
Побольше бы нам таких фильмов, чтобы мы чаще учились у этих ярких персонажей их силе и смелости.
Еще одно соображение: Николай Иванович предлагает подумать, совершая подвиг, а не глупец ли ты.
Как характеристика внутренней жизни человека, личность – это то внутреннее, которое организует и объ.
Личность с большой буквы – человек, готовый совершать поступки и совершающий поступки. Человек, осущ.
Личность – человек, который сам строит и контролирует свою жизнь, человек как ответственный субъект.
Личная ответственность имеет несколько разных сторон. С одной стороны, личная ответственность – вещь.
Обратите вниманиеЛичностная высота – способность действовать по самым высоким человеческим (этическим и эстетическим).
Подвиг – выдающийся, героический поступок, победа бесстрашия, мужества, воли над страхом и слабостью.
Из интервью с Дашей Рязановой, ведущим специалистом по проведению тренинговых программ для детей и п.
«Как стать психологом для себя, для семьи и для дела»<\p>
Обучение на тренера, психолога-консультанта и коуча. Диплом о профессиональной переподготовке
Элитная программа саморазвития для лучших людей и выдающихся результатов
https://www.psychologos.ru/articles/view/chto-takoe—postupok-vop-zn–ot-geroizma-do-gluposti
Что такое – поступок? От героизма до глупости
Бывает, что каждый день ходить на работу – в какой-то мере подвиг.
Выступление на 1 съезда Народных депутатов, 1989 год.
Поступки бывают небольшими, незаметными и естественными – когда человек каждый день встает рано, делает зарядку (даже если не хочется).
обливается холодной водой, завтракает чем следует, а не как попало, успевает на работу – и на работе занимается делом, а не развлечениями, работает честно.
А вечером – торопится к семье, тут тоже не просиживает диван, а занят то ли делами, то ли близкими людьми: помогает им, радует их, разбирается с их проблемами, воспитывает. Зря не ругается, обычно солнечный, хотя устает, а чтобы быть все-таки бодрым, ложится – вовремя!
Этот сухой, проверенный? – Да, уж как рванет, так рванет! Все взлетит на воздух!
Не стоит от себя бежать,
Поступки надо совершать!
Поступок – в трусе разбудить
не затвердив чужие роли.
Поступок – быть собой в дыму
и клятве пылкой.
Поступок – вопреки всему
молчать под пыткой!
Поступок – много долгих дней
порвать поэму, если в ней
хоть капля позы.
Прикажет время зубы сжать –
Поступки надо совершать!
И кровь твоя через ничто,
Ведь если жизнь – поступок,
то и смерть – поступок.
Корчак не оставил своих воспитанников.
Именно в поступках проявляется и формируется личность человека.
К красивым и необдуманным поступкам склонны Романтики, для которых важнее не реальный результат, а чистота помыслов и возвышенность мотивов. Их поступки нередко характеризуют настоящую высоту личности и одновремено проявляют недалекость ума, а то и социальную безответственность.
Многие поступки, которые оцениваются как поступки самой высокой пробы, которые характеризуют настоящую высоту личности, одновременно могут быть социально неответственными, поступками Романтика.
Мюнхгаузен готов взорвать полгорода, убить себя, лишить любимого мужа свою Марту, которая только-только его снова обрела – только чтобы сохранить верность своим принципам Я никогда не вру .
Можно по разному оценивать конкретные поступки конкретных людей, но нужно признать: высота поступка вполне может сочетаться с его кривой направленностью.
Зачем же Романтики совершают красивые подвиги?
СоветНаверное, для того и снимают фильмы про большие и светлые подвиги. Они своей пронзительностью, благородством дотягиваются до души и будят ее.
Дети с зеленым флагом Матиуша, гордо шествующие в свой последний путь и их учитель впереди – мало кого это не зацепит, а раз зацепит – значит заставит задуматься.
Побольше бы нам таких фильмов, чтобы мы чаще учились у этих ярких персонажей их силе и смелости.
Еще одно соображение: Николай Иванович предлагает подумать, совершая подвиг, а не глупец ли ты.
Как характеристика внутренней жизни человека, личность – это то внутреннее, которое организует и объ.
Личность с большой буквы – человек, готовый совершать поступки и совершающий поступки. Человек, осущ.
Личность – человек, который сам строит и контролирует свою жизнь, человек как ответственный субъект.
Личная ответственность имеет несколько разных сторон. С одной стороны, личная ответственность – вещь.
Обратите вниманиеЛичностная высота – способность действовать по самым высоким человеческим (этическим и эстетическим).
Подвиг – выдающийся, героический поступок, победа бесстрашия, мужества, воли над страхом и слабостью.
Из интервью с Дашей Рязановой, ведущим специалистом по проведению тренинговых программ для детей и п.
«Как стать психологом для себя, для семьи и для дела»<\p>
Обучение на тренера, психолога-консультанта и коуча. Диплом о профессиональной переподготовке
Элитная программа саморазвития для лучших людей и выдающихся результатов
https://www.psychologos.ru/articles/view/chto-takoe—postupok-vop-zn–ot-geroizma-do-gluposti
ОГЭ: аргументы к сочинению 15.3 «Что такое подвиг»
Источник: https://psihocenter.ru/chto-gde-kogda-kak/chto-takoe-postupok-i-podvig.html
“Среда заела” (по рассказу А. П. Чехова “Ионыч”)
Чехова часто называют врагом пошлости. В своих рассказах и пьесах он предостерегал читателей от того, что случилось с доктором Старцевьш в рассказе “Ионыч”. А случилось то, что определяют избитым выражением “среда заела”.
Однако стоит проанализировать рассказ и задуматься, действительно ли можно объяснить моральное падение Старцева только лишь воздействием окружающей действительности.
Некоторые литературные критики проводят аналогии между Дмитрием Старцевым и Чацким.
Только в “Горе от ума” герой вырвался из окружающего общества и сохранил свое достоинство, а в “Ионыче” произошло иное — герой остаемся жить в том обществе, убожество которого ясно сознает. Он остается “по инерции”, ется в эту жизнь и сам становится ее участником.
Старцев, как и Чацкий, начинает испытывать раздражение против окружающих, пробует даже протестовать, в чем то кого-то убеждать. Но его протесты просто растворяются в окружающей атмосфере, их принимают вполне равнодушно, не обращая на инакомыслие Старцева ни малейшего внимания.
Говоря “среда заела”, нужно учитывать и еще один немаловажный фактор время. Чехов испытывает своего героя не одной лишь обстановкой пошлости, по и тем обстоятельством, что обстановка эта остается неизменной изо дня в день, из года в год. Любой протест бессилен перед ходом времени и мало-помалу сходит на нет.
С течением времени любой человек в городе С. превращается в заведенную механическую куклу: как Иван Петрович с его плоскими шутками, как Вера Иосифовна с романами о том, чего никогда не бывает в жизни, как Котик, терзающая рояль, как Пава со своим нелепым номером.
Лишь поначалу все это кажется интересным и даже оригинальным; но проходит время, а шутки, романы, пассажи на рояле и реплика Павы остаются неизменными. Ничего, кроме тоски и раздражения, это уже не вызывает.
А ведь Туркины — самая “талантливая” семья в городе! Легко представить себе остальных его жителей.
Превращение Дмитрия Старцева в Ионыча закономерно, хотя этого и можно было избежать, хотя бы уехав из города. Но Старцев не уезжает.
И вот к концу рассказа он из скромного доктора, ходившего пешком к своим пациентам, превращается в “языческого бога” на тройке с бубенчиками. Он, раньше клеймивший “тупых и злых” обывателей, сам стал принадлежать к их разряду.
Туркины остались в своей пошлости неизменны, Старцев же деградировал, то есть скатился гораздо ниже даже их уровня. Это произошло незаметно и для него самого.
Но только ли вина закостенелого общества в том, что Старцев стал его частью? Может быть, есть в этом немалая доля собственной вины доктора? Может быть, переломным моментом в его жизни стала неудача в любви? Любовь к Котику была для него “единственной радостью”. А волшебная ночь на кладбище, пусть не принесла ожидаемого, зато осталась неповторимой, запомнилась на всю жизнь. Действительно, эта ночь была единственным событием, которое не повторялось, не было рутинным, скучным, повседневным.
К сожалению, отказ Котика Старцеву был предрешен. Она ведь тоже была частью города С., тоже действовала по некой заложенной в ней программе.
Катерина Ивановна считает жизнь в городе пустой и бесполезной, а между тем, она — часть этого города и мыслит теми же категориями, что все окружающие. Она хочет бежать от общества, от Старцева, ведь он в ее глазах обыкновенный, ничем не примечательный человек.
Она потом осознала свое заблуждение, но, увы, было уже слишком поздно. Когда она влюбляется в него, его превращение в Ионыча уже почти завершилось.
Если подводить итоги, решать, кто же виноват в жизненной неудаче Старцева, то нельзя однозначно и безапелляционно сказать “среда заела”. Нет, среда определила лишь форму, в которой должно было протекать существование Ионыча. Среда дала ему новые ценности, предложила наиболее выгодные суррогаты счастья.
Но немалую роль в деградации Ионыча играл фактор времени, поскольку все люди в борьбе со временем бессильны. Человеком в тех условиях, в которые попал Старцев, оставаться было крайне трудно. Иллюзии, убеждения, юношеские идеалы часто разбиваются о реальную жизнь.
Изначально хороший, добрый, любящий человек превращается в Ионыча — жадного, толстого, одинокого и скучного.
Чехов, показав, что затянутый в трясину пошлости человек сам становится пошлым обывателем, не прощает своему герою его падения. Своим рассказом автор призывает читателя всячески подавлять в себе Ионыча. Даже если надежды на успех почти нет, бороться с Ионычем в себе необходимо. Стремление сопротивляться деградации, сохранять в себе чистоту, нравственность, развивать интеллект — вот простая истина, которую утверждает Чехов не только в рассказе “Ионыч”, но и во всех своих произведениях.
| Помогло сочинение? Потыкай кнопки ↓ |
<\p>
Источник: https://sochinenie5ballov.ru/essay_319.htm
«Среда заела» или клиническая картина низкой самооценки
Сегодня я хочу разобрать один популярный миф. Миф о том, как человека «среда заела».
Очень часто (слишком часто) мне стал попадаться на глаза один афоризм. Вот он:
«Обвинить меня в том, чего я не совершал, значит — подать мне идею».
Очень часто этим афоризмом пользуются люди, попавшие на работу в довольно невыносимые условия. Этим афоризмом люди — огрызаются, угрожают, проявляют ответную агрессию.
У некоторых эта угроза так и остаётся угрозой-шуткой, у некоторых — претворяется в жизнь.
Так, если начальник обвиняет своего подчинённого в том, что он «на работе не работает, а занимается своими делами», подчинённый действительно начинает «на работе не работать, а заниматься своими делами».
Если начальник начинает обвинять подчинённого в том, что он «опаздывает каждый раз», подчинённый, который до этого опаздывал раз через раз, действительно начинает «опаздывать каждый раз», умышленно приходя на работу позже хотя бы на 15 минут.
Если начальник обвиняет подчиненного в том, что ему «плевать на общее дело фирмы», то оскорблённый подчинённый начинает действительно «плевать на общее дело фирмы», теряя всякий интерес к месту, в котором работает и к его целям.
Если начальник орёт, что подчинённые «только и думают, как бы сбежать работать в другую фирму-конкурент», то вскоре самый ленивый и робкий начнёт думать о перемене работы.
Ну а уж если начальник обвинит подчинённого в том, что «вы тут все у меня воруете», человек, который никогда не крал даже оладики у мамы из кухни, найдёт способ, как украсть у этого начальника что-нибудь. И если у него не получится перевести на свой счёт миллион, он украдёт в бухгалтерии скотч.
И всё это, руководствуясь модным офисным афоризмом:
«Обвинить меня в том, чего я не совершал, значит — подать мне идею».
Я думаю, что бурление благородного гнева уже достигло своей точки кипения, и пора нам спускать пар. И говорить по существу.
Вы думаете — это начальник — дурак, да? Это он — подлец, негодяй и скотина? Неа, скотина — мы.
И вот почему.
Человек, который зол на конкретного начальника, возмущён его клеветническими обвинениями в свой адрес, а также преувеличенными обобщениями, привыкает:
- намеренно не торопиться ни на какую встречу, инициатор которой не он сам, опаздывать,
- стараться заниматься на любой работе только своими делами,
- никогда не интересоваться (всерьёз) общим делом коллектива,
- продаваться конкурентам при любом удобном случае,
- воровать по мелочи (или по-крупному — в зависимости от талантов).
Итак, субъект превращается в хама, равнодушного негодяя, человека без чести и просто — воришку.
А всё почему? Наорал начальник…
***
Учите матчасть
А теперь давайте познакомимся с тем, что говорит о такой истории официальная седобородая академическая и никем не оспариваемая наука психология. Не какая-нибудь там новомодная, которую можно и под сомнение поставить, а вполне такая старая, скучная, «институтская» психология, её «арифметика», её «азы», её Начала.
А именно (в данном случае) что говорит об этом скучное «Введение в общую психодиагностику», раздел «Психодиагностика индивидуального само-сознания».
Интересная это вещь — «Я-концепция». Что называется, учите матчасть.
Оказывается, «Экспериментально установлено, что лица с высокой и низкой самооценкой (самоуважением) ведут себя по-разному, в ситуации, когда о них сложилось то или иное мнение у других.
Люди с низким самоуважением ведут себя согласно тому «портрету», который им навязан.
Люди с высоким самоуважением, напротив, ведут себя НЕЗАВИСИМО ПО ОТНОШЕНИЮ К НАВЯЗАННОЙ «РЕПУТАЦИИ»»
***
А теперь, внимание родителям и учителям, но особенно — родителям .
Люди с высоким самоуважением формируются в детстве. В семье.
Именно вы формируете у ребёнка его будущую самооценку. Пока что самооценки у ребёнка — нет. Он читает её в ваших глазах и интонации. Догадывается по поступкам.
Будет она в итоге высокой или низкой — зависит от вас. Если вы поспособствуете формированию у ребёнка высокого самоуважения, то никакой будущий начальник не превратит его своими оскорблениями в подлого халатного хама, не умеющего и не желающего выполнять какую-либо возложенную на него обязанность.
А что же делать? Ещё раз внимательно ознакомиться с афоризмом, который мы обсуждали в этой истории.
«Обвинить меня в том, чего я не совершал, значит — подать мне идею».
Давайте запомним: среда способна «заесть» только в детстве, только в семье.
Елена Назаренко
© www.live-and-learn.ru – психологический портал центра “1000 идей”
Авторская разработка центра – методика работы с бессознательным с помощью психологических карт. Подробнее…
Источник: https://www.live-and-learn.ru/catalog/article/sreda-zaela-ili-klinicheskaya-kartina-nizkoy-samootsenki/
Личная ответственность – или «среда заела»?
О нарастающей опасности «православного нигилизма» …
В последнее время в различных СМИ стремительно нарастает количество публикаций, в которых, с той или иной степенью радикализма, порицается российская государственная власть. Бросается в глаза, что подавляющее число пользователей-читателей с жадностью поглощает эти диссидентские материалы.
И в то же время эти пользователи-читатели равнодушно или даже с раздражением воспринимают публикации тех авторов, которые предлагают отказаться от нигилистического отношения к государственной власти и поискать причины наших трудностей и нестроений в иных сферах, прежде всего – в духовно-нравственной и личной.
<\p>
Почему так происходит? – Ответ прост: в своём большинстве люди стремятся найти простые, даже элементарные, ответы на все вопросы, касающиеся их частных жизненных проблем. Человек, как правило, не желает искать причины своих проблем в самом себе и зачастую негативно и даже с яростью реагирует на тех, кто пытается ему об этом напомнить.
Ничего нового в этих моих рассуждениях нет. О приоритете личной ответственности писали и пишут многие и много где. Прежде всего, это Новый Завет, особенно – Евангелия. Там говорится только о личной ответственности, всё остальное – несущественно и вторично. Но одно дело – читать священные тексты и совсем другое – следовать тому, что в них написано.
Вывод – казалось бы, банальный, но от этого в реальности почти ничего не меняется. И было бы полбеды, если бы от личной ответственности отказывались только люди, далёкие от веры во Христа и от Его Церкви – от них иного ждать не приходится.
Но полная беда состоит в том, что сегодня очень большое количество людей, позиционирующих себя православными, так же не хотят брать на себя никакой личной ответственности и ищут виновников всех своих проблем исключительно вне себя, в частности – в «плохой» государственной власти или в «плохом» священноначалии. Это явление я называю «православным нигилизмом».
Об опасностях, которые таит в себе это явление, я достаточно подробно писал в своих последних статьях. В этой связи следует вспомнить слова, на которые постоянно обращал внимание Фёдор Михайлович Достоевский – «среда заела». В словах «среда заела» – сущность всех разновидностей нигилизма и начало всех смут, бунтов и революций.
Эти слова просты, как хозяйственное мыло, и работают безотказно, как автомат Калашникова. Они – сродни лозунгу большевиков «грабь награбленное!». Мол, я ни в чём не виноват – виновата «среда», которая меня «заела». Стоит только человеку принять эти слова за истину – как он стремительно начинает «расчеловечиваться».
Всё творчество нашего национального пророка Достоевского после его обращения в Православие есть борьба против этой «теории среды» и этого лозунга из преисподней «среда заела» – за христианский логос личной ответственности.
Помните, как проникновенно и с какой глубиной говорит о личной ответственности старец Зосима в «Братьях Карамазовых»: «…
всякий перед всеми за всех и за всё виноват»? Только созидательное чувство личной вины может уберечь человека от разрушающего яда слов «среда заела».
В связи со сказанным я хотел бы обратить внимание читателей на статью уважаемого многими автора Геннадия Сазонова «Вымираем… Под аплодисменты», недавно опубликованную на РНЛ. Я далёк от идеи – утверждать, что мировоззрение Геннадия Алексеевича укладывается исключительно в слова «среда заела». В других своих статьях он предстаёт перед нами как вполне православный автор.
Данная статья на сегодняшний день набрала рекордное количество прочтений – более 20 000. То есть, настроение и пафос её созвучны весьма многим. В этой своей статье Геннадий Алексеевич рассуждает о демографической проблеме в России, конкретно же – о причинах сокращения численности русского народа и понижении рождаемости у русских.
Если говорить кратко, то вся статья сводится к одной простой мысли (составляющей суть «теории среды»): во всём виновата государственная власть, а народ не виноват ни в чём. Вот цитата, напоминающая тезис из какой-нибудь революционной прокламации: «Его (то есть, народа – А.Ш.
) становится всё меньше и меньше, а на Красной площади в Москве танцует и пляшет огромный карнавал, прославляющий чемпионат мира». И далее следует ирония автора по поводу «эпохи “развитого путинизма”».
Геннадий Сазонов упрекает государственную власть в том, что она находит средства на строительство Крымского моста и дороги-моста на остров «Русский» на Дальнем Востоке и вообще на «великие проекты», но при этом не находит средств на «народосбережение».
Здесь так и слышится старая песня в духе Солоневича, Солженицына и некоторых писателей-«деревенщиков»: мол, зачем нам всякие Триумфальные арки с каналами, которые не стоят ни одной русской избы? И невдомёк автору, что без крымских мостов и волго-балтийских каналов никакого «сбережения русского народа» не получится, потому что без мостов и каналов к нам придут враги и вообще всё уничтожат. Уж сколько об этом писали (в том числе и я) – и вот, всё приходится начинать с начала…
Меня особенно удивило сравнение Геннадием Алексеевичем России с Арабскими Эмиратами. Он пишет: «В России человек рождается нищим – государство не дает ему долю в природных ресурсах, долю в общественных богатствах… В Арабских Эмиратах едва появляется человек на свет, ему открывают “нефтяной счёт”…». Неужели не понятно, что это – совершенно некорректное сравнение?..
– Масштабы России и Арабских Эмиратов несопоставимы ни по размерам, ни по природным условиям, ни по климату, ни по численности населения – никак. Гражданами Арабских Эмиратов являются около 10 000 000 человек – меньше, чем население Москвы. Стать гражданином этой страны – почти нереально, даже при огромных капиталах.
Кроме того, условием получения «нефтяного» пособия и иных благ в Арабских Эмиратах является принятие и соблюдение самого «жёсткого» в мире Ислама (суннитского толка), со всеми вытекающими отсюда последствиями, особенно – в отношении женщин и детей, и т.д. и т.п. Да, там – высокая рождаемость из-за тоталитарности и жёсткости этого исламского течения.
Может быть, нам последовать совету Владимира Жириновского и ввести многожёнство, а затем и мусульманами стать? А если серьёзно, то, при всём богатстве этой страны, она может (при определённых обстоятельствах, которые могут стать вполне реальными) моментально превратиться в аравийскую пустыню, точнее – в кучу аравийского песка, потому, что «на песке» нефтедолларов она, собственно, и построена. Россия же никогда богато не жила и жить не будет, но сохранится до конца мировой истории, так как несёт в себе «вечные смыслы», в отличие от всех этих нефтяных аравий и эмиратов, похожих на мираж в пустыне. И в российской действительности сегодня дело – далеко не только в «олигархах», которые «воруют». Надо же знать и понимать русскую историю! Прочтите хотя бы книгу Андрея Паршева «Почему Россия не Америка» – и вы увидите, например, насколько дороже стоит – построить жилой дом в зимней России, чем в летней Америке…
По мере приближения к концу статьи автор всё больше включает в действие «заевшую» всех «среду». Он пишет, например: «Но какая же женщина захочет рожать, если в стране унижается русская культура, родной язык заменяется иностранным, правящая “элита” ненавидит страну, из которой сосёт деньги, а государственное телевидение пропагандирует насилие и зло?».
Да, вот так именно и думает женщина, которая хочет рожать… «Но какая же женщина захочет рожать…?» – вопрошает автор. Я отвечу: по-настоящему православная. Такая будет рожать, невзирая ни на какие внешние условия и среду. Мне неловко приводить в пример свою собственную семью. Делаю это не ради бахвальства, поверьте.
Просто мы с супругой на своём личном опыте знаем – что такое «трудное время». Все наши 8 детей появились на свет в самые тяжёлые «перестроечные» и «постперестроечные» годы, когда роддома практически пустовали. Но никогда у нас не было ни малейшего сомнения или сожаления по поводу раз и навсегда выбранного семейного пути. Напротив – только радость.
Когда у нас уже было семеро детей – мы жили в квартире площадью 36кв.м. И гостей приглашали, и весело было. Не хватало ни денег, ни еды, ни одежды – а нам было хорошо и весело. И ни разу мы с супругой не роптали из-за этого на власть. Как-то нам посоветовали пойти к московскому префекту Музыкантскому и попросить улучшить жильё.
Когда мы зашли к нему в кабинет и изложили свою просьбу, он рассмеялся нам в лицо и сказал: «Вам, отец Александр, в центре никогда ничего не светит – может быть, только на окраине, да и то не скоро». Когда мы вышли из кабинета префекта, мне стало как-то радостно, и я сказал жене: «Ну, что ж, значит, Богу так угодно!» – и опять нам стало весело.
Я тогда вспомнил слова из песни Виктора Цоя: «План такой – нам с тобой…». А буквально через месяц произошло чудо, и мы получили огромную квартиру в центре Москвы. Подробно я написал об этом в статье «Слово о любимом отце».
Главную причину понижения рождаемости в России у русских следует искать не в политике государства.
Конечно, некоторые государственные решения в социальной области – из ряда вон плохи, и об этом говорить надо – кто же спорит! Но главная причина кроется в самом человеке, в его понимании мира и своей личной ответственности.
Снижение рождаемости (это, кстати, признаёт и сам Геннадий Алексеевич) началось ещё при советской власти, потому, что, к сожалению, для очень многих русских эталоном уровня материальной жизни и жизни вообще стал Запад (джинсы, Кока-Кола, пособие по безработице, высокие зарплаты и т.д., и т.п.).
В русских людях стала формироваться психология эгоиста, захотелось «пожить для себя», а «дети – это же такое бремя!»… И эта психология эгоизма и гедонизма пышно расцвела в постсоветскую эпоху и продолжает цвести и поныне.
Я лично убеждён, что если бы чудесным образом русским детям при рождении начали выплачивать нефтяные пособия и вообще всех озолотили бы, то рождаемость от этого не только не поднялась бы, а и вообще исчезла бы. Запад – яркое тому подтверждение. Там рождаемость заметно повысилась лишь сразу после Второй мировой войны. Но, по мере улучшения материального положения населения, стала резко падать.
Геннадию же Алексеевичу я посоветовал бы внимательно поглядеть на улице на шеи проходящих мимо людей, особенно – молодых. И тогда он увидел бы, что почти ни на ком из них нет нательных крестов. Я уж не говорю про безотрадную статистику венчаний и крестин в православных храмах в последнее время.
Кто-то ошибочно пытается обвинить в этом священноначалие и духовенство (разновидность интерпретации слогана «среда заела»). Нет, тут дело – в другом: ныне очень многие отходят от Бога, снимают с себя личную ответственность, это их личный выбор – оправдывать свой эгоизм и нежелание рожать детей «заевшей» их «средой».
И государство с Церковью здесь, в сущности, ни при чём.
В начале статьи Геннадия Сазонова читаем: «Уже четверть века наши вожди проводят “реформы”, и одновременно идёт планомерное сокращение государствообразующей нации – русских людей». Но разве корректно ставить на одну доску времена правления Ельцина и Путина?
…И почаще бы нам, православным, вспоминать слова преподобного Амвросия Оптинского: «Смотри на себя и будет с тебя».
Священник Александр Шумский, публицист, член Союза писателей России
Впервые опубликовано на сайте священника
Источник: https://ruskline.ru/news_rl/2018/08/16/lichnaya_otvetstvennost_ili_sreda_zaela/
Личная ответственность – или «среда заела»?
В последнее время в различных СМИ стремительно нарастает количество публикаций, в которых, с той или иной степенью радикализма, порицается российская государственная власть. Бросается в глаза, что подавляющее число пользователей-читателей с жадностью поглощает эти диссидентские материалы.
И в то же время эти пользователи-читатели равнодушно или даже с раздражением воспринимают публикации тех авторов, которые предлагают отказаться от нигилистического отношения к государственной власти и поискать причины наших трудностей и нестроений в иных сферах, прежде всего – в духовно-нравственной и личной.
Почему так происходит? – Ответ прост: в своём большинстве люди стремятся найти простые, даже элементарные, ответы на все вопросы, касающиеся их частных жизненных проблем. Человек, как правило, не желает искать причины своих проблем в самом себе и зачастую негативно и даже с яростью реагирует на тех, кто пытается ему об этом напомнить. Ничего нового в этих моих рассуждениях нет.
О приоритете личной ответственности писали и пишут многие и много где. Прежде всего, это Новый Завет, особенно – Евангелия. Там говорится только о личной ответственности, всё остальное – несущественно и вторично. Но одно дело – читать священные тексты и совсем другое – следовать тому, что в них написано. Вывод – казалось бы, банальный, но от этого в реальности почти ничего не меняется.
И было бы полбеды, если бы от личной ответственности отказывались только люди, далёкие от веры во Христа и от Его Церкви – от них иного ждать не приходится.
Но полная беда состоит в том, что сегодня очень большое количество людей, позиционирующих себя православными, так же не хотят брать на себя никакой личной ответственности и ищут виновников всех своих проблем исключительно вне себя, в частности – в «плохой» государственной власти или в «плохом» священноначалии. Это явление я называю «православным нигилизмом».
Об опасностях, которые таит в себе это явление, я достаточно подробно писал в своих последних статьях. В этой связи следует вспомнить слова, на которые постоянно обращал внимание Фёдор Михайлович Достоевский – «среда заела». В словах «среда заела» – сущность всех разновидностей нигилизма и начало всех смут, бунтов и революций.
Эти слова просты, как хозяйственное мыло, и работают безотказно, как автомат Калашникова. Они – сродни лозунгу большевиков «грабь награбленное!». Мол, я ни в чём не виноват – виновата «среда», которая меня «заела». Стоит только человеку принять эти слова за истину – как он стремительно начинает «расчеловечиваться».
Всё творчество нашего национального пророка Достоевского после его обращения в Православие есть борьба против этой «теории среды» и этого лозунга из преисподней «среда заела» – за христианский логос личной ответственности.
Помните, как проникновенно и с какой глубиной говорит о личной ответственности старец Зосима в «Братьях Карамазовых»: «…всякий перед всеми за всех и за всё виноват»? Только созидательное чувство личной вины может уберечь человека от разрушающего яда слов «среда заела».
В связи со сказанным я хотел бы обратить внимание читателей на статью уважаемого многими автора Геннадия Сазонова «Вымираем… Под аплодисменты», недавно опубликованную на РНЛ. Я далёк от идеи – утверждать, что мировоззрение Геннадия Алексеевича укладывается исключительно в слова «среда заела». В других своих статьях он предстаёт перед нами как вполне православный автор.
Данная статья на сегодняшний день набрала рекордное количество прочтений – более 20 000. То есть, настроение и пафос её созвучны весьма многим. В этой своей статье Геннадий Алексеевич рассуждает о демографической проблеме в России, конкретно же – о причинах сокращения численности русского народа и понижении рождаемости у русских.
Если говорить кратко, то вся статья сводится к одной простой мысли (составляющей суть «теории среды»): во всём виновата государственная власть, а народ не виноват ни в чём. Вот цитата, напоминающая тезис из какой-нибудь революционной прокламации: «Его (то есть, народа – А.Ш.
) становится всё меньше и меньше, а на Красной площади в Москве танцует и пляшет огромный карнавал, прославляющий чемпионат мира». И далее следует ирония автора по поводу «эпохи “развитого путинизма”».
Геннадий Сазонов упрекает государственную власть в том, что она находит средства на строительство Крымского моста и дороги-моста на остров «Русский» на Дальнем Востоке и вообще на «великие проекты», но при этом не находит средств на «народосбережение».
Здесь так и слышится старая песня в духе Солоневича, Солженицына и некоторых писателей-«деревенщиков»: мол, зачем нам всякие Триумфальные арки с каналами, которые не стоят ни одной русской избы? И невдомёк автору, что без крымских мостов и волго-балтийских каналов никакого «сбережения русского народа» не получится, потому что без мостов и каналов к нам придут враги и вообще всё уничтожат. Уж сколько об этом писали (в том числе и я) – и вот, всё приходится начинать с начала…
Меня особенно удивило сравнение Геннадием Алексеевичем России с Арабскими Эмиратами. Он пишет: «В России человек рождается нищим – государство не дает ему долю в природных ресурсах, долю в общественных богатствах… В Арабских Эмиратах едва появляется человек на свет, ему открывают “нефтяной счёт”…». Неужели не понятно, что это – совершенно некорректное сравнение?..
– Масштабы России и Арабских Эмиратов несопоставимы ни по размерам, ни по природным условиям, ни по климату, ни по численности населения – никак. Гражданами Арабских Эмиратов являются около 10 000 000 человек – меньше, чем население Москвы. Стать гражданином этой страны – почти нереально, даже при огромных капиталах.
Кроме того, условием получения «нефтяного» пособия и иных благ в Арабских Эмиратах является принятие и соблюдение самого «жёсткого» в мире Ислама (суннитского толка), со всеми вытекающими отсюда последствиями, особенно – в отношении женщин и детей, и т.д. и т.п. Да, там – высокая рождаемость из-за тоталитарности и жёсткости этого исламского течения.
Может быть, нам последовать совету Владимира Жириновского и ввести многожёнство, а затем и мусульманами стать? А если серьёзно, то, при всём богатстве этой страны, она может (при определённых обстоятельствах, которые могут стать вполне реальными) моментально превратиться в аравийскую пустыню, точнее – в кучу аравийского песка, потому, что «на песке» нефтедолларов она, собственно, и построена. Россия же никогда богато не жила и жить не будет, но сохранится до конца мировой истории, так как несёт в себе «вечные смыслы», в отличие от всех этих нефтяных аравий и эмиратов, похожих на мираж в пустыне. И в российской действительности сегодня дело – далеко не только в «олигархах», которые «воруют». Надо же знать и понимать русскую историю! Прочтите хотя бы книгу Андрея Паршева «Почему Россия не Америка» – и вы увидите, например, насколько дороже стоит – построить жилой дом в зимней России, чем в летней Америке…
По мере приближения к концу статьи автор всё больше включает в действие «заевшую» всех «среду». Он пишет, например: «Но какая же женщина захочет рожать, если в стране унижается русская культура, родной язык заменяется иностранным, правящая “элита” ненавидит страну, из которой сосёт деньги, а государственное телевидение пропагандирует насилие и зло?».
Да, вот так именно и думает женщина, которая хочет рожать… «Но какая же женщина захочет рожать…?» – вопрошает автор. Я отвечу: по-настоящему православная. Такая будет рожать, невзирая ни на какие внешние условия и среду. Мне неловко приводить в пример свою собственную семью. Делаю это не ради бахвальства, поверьте.
Просто мы с супругой на своём личном опыте знаем – что такое «трудное время». Все наши 8 детей появились на свет в самые тяжёлые «перестроечные» и «постперестроечные» годы, когда роддома практически пустовали. Но никогда у нас не было ни малейшего сомнения или сожаления по поводу раз и навсегда выбранного семейного пути. Напротив – только радость.
Когда у нас уже было семеро детей – мы жили в квартире площадью 36кв.м. И гостей приглашали, и весело было. Не хватало ни денег, ни еды, ни одежды – а нам было хорошо и весело. И ни разу мы с супругой не роптали из-за этого на власть. Как-то нам посоветовали пойти к московскому префекту Музыкантскому и попросить улучшить жильё.
Когда мы зашли к нему в кабинет и изложили свою просьбу, он рассмеялся нам в лицо и сказал: «Вам, отец Александр, в центре никогда ничего не светит – может быть, только на окраине, да и то не скоро». Когда мы вышли из кабинета префекта, мне стало как-то радостно, и я сказал жене: «Ну, что ж, значит, Богу так угодно!» – и опять нам стало весело.
Я тогда вспомнил слова из песни Виктора Цоя: «План такой – нам с тобой…». А буквально через месяц произошло чудо, и мы получили огромную квартиру в центре Москвы. Подробно я написал об этом в статье «Слово о любимом отце».
Главную причину понижения рождаемости в России у русских следует искать не в политике государства.
Конечно, некоторые государственные решения в социальной области – из ряда вон плохи, и об этом говорить надо – кто же спорит! Но главная причина кроется в самом человеке, в его понимании мира и своей личной ответственности.
Снижение рождаемости (это, кстати, признаёт и сам Геннадий Алексеевич) началось ещё при советской власти, потому, что, к сожалению, для очень многих русских эталоном уровня материальной жизни и жизни вообще стал Запад (джинсы, Кока-Кола, пособие по безработице, высокие зарплаты и т.д., и т.п.).
В русских людях стала формироваться психология эгоиста, захотелось «пожить для себя», а «дети – это же такое бремя!»… И эта психология эгоизма и гедонизма пышно расцвела в постсоветскую эпоху и продолжает цвести и поныне.
Я лично убеждён, что если бы чудесным образом русским детям при рождении начали выплачивать нефтяные пособия и вообще всех озолотили бы, то рождаемость от этого не только не поднялась бы, а и вообще исчезла бы. Запад – яркое тому подтверждение. Там рождаемость заметно повысилась лишь сразу после Второй мировой войны. Но, по мере улучшения материального положения населения, стала резко падать.
Геннадию же Алексеевичу я посоветовал бы внимательно поглядеть на улице на шеи проходящих мимо людей, особенно – молодых. И тогда он увидел бы, что почти ни на ком из них нет нательных крестов. Я уж не говорю про безотрадную статистику венчаний и крестин в православных храмах в последнее время.
Кто-то ошибочно пытается обвинить в этом священноначалие и духовенство (разновидность интерпретации слогана «среда заела»). Нет, тут дело – в другом: ныне очень многие отходят от Бога, снимают с себя личную ответственность, это их личный выбор – оправдывать свой эгоизм и нежелание рожать детей «заевшей» их «средой».
И государство с Церковью здесь, в сущности, ни при чём.
В начале статьи Геннадия Сазонова читаем: “Уже четверть века наши вожди проводят «реформы», и одновременно идёт планомерное сокращение государствообразующей нации – русских людей”. Но разве корректно ставить на одну доску времена правления Ельцина и Путина?
…И почаще бы нам, православным, вспоминать слова преподобного Амвросия Оптинского: “Смотри на себя и будет с тебя”.
Всего просмотров: 199<\p>
Оставлено комментариев: -1<\p>
Источник: https://xn—-7sbggfgx5aud3al4hta.xn--p1ai/post/118/
Загрузка...
